MUHAMMAD BAGUS MUHAROM Bin ABDUL GHOFUR.dan Terdakwa II. AHMAD JUNAIDI Bin (Alm) SUDADI Tersebut bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan pemerasan dan penganiayaan sebagaimana yang didakwakan kepada Para Terdakwa dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua ;

MUHAMMAD BAGUS MUHAROM Bin ABDUL GHOFUR dan Terdakwa II AHMAD JUNAIDI Bin (Alm) SUDADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan ;

TARMUJI Bin KARYAN IMAN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2021 sekira pukul 13.30WIB di teras rumah saksi di Dukuh Banaran RT.10 Desa Suwatu,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, Terdakwa telan melakukanpenusukan/membacok yang mengenai kepala saksi ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Sgn Bahwa pada saat itu ketika saksi pulang Shalat Jumat dari Masjidberistirahat duduk di teras rumah ditemani saksi Muharom dan Hartono,

setelah Muharom dan Hartono pergi, tibatiba Terdakwa datangmendekati saksi dan langsung membacok dengan sabit mengenaikepala saksi sehingga luka berdarah lalu Terdakwa pergi, Kemudian anaksaksi bernama saksi Rubangi menolong saksi membawanya kePuskesmas Tanon dan selanjutnya saksi dibawa dan dirawat di RumahSakit Umum Sragen ; Bahwa Cara Terdakwa melakukan pembacokan terhadap saksiyaitu pada saat saksi sedang duduk di kursi teras rumah kemudiandatang Terdakwa berdiri memegang sabit dengan tangan

Saat pijat tersebut tibatiba Handphone Moharomberbunyi dan ternyata dari adiknya bernama Rubangi yang memberitahubahwa baru saja Terdakwa melakukan pembacokan terhadap saksikorban Tarmuji dengan menggunakan sabit mengenai kepalanyasehingga luka berdarah ; Bahwa setelah mendapat kabar dari saksi Rubangi, Muharom danSaksi langsung pulang menuju rumah saksi korban Tarmuji, tetapisampai dirumah saksi korban Tarmuji telah dibawa ke Rumah SakitUmum Sragen lalu saksi Muharom langsung menyusul ke rumah sakit

MUHAROM Bin TARMUJI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Ssaksi korban Tarmuji adalah ayah kandung saks'i ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2021 sekira pukul 13.30WIB di teras rumah saksi di Dukuh Banaran RT.10 Desa Suwatu,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, Terdakwa telah melakukanpenusukan/membacok yang mengenai kepala saksi korban Tarmuji BinKaryan Iman (Alm) ; Bahwa pada saat itu sehabis Jumatan dari Masjid kedatanganteman Saksi bernama saksi Hartono bermaksud

dan saksiHartono, setelah saksi Muharom dan saksi Hartono pergi, tibatibaTerdakwa datang mendekati saksi korban Tarmuji dan langsung membacokdengan sabit mengenai kepala saksi korban Tarmuji sehingga lukaberdarah lalu Terdakwa pergi, kemudian anak saksi korban Tarmujibernama saksi Rubangi menolong saksi korban Tarmuji membawanya kePuskesmas Tanon dan selanjutnya saksi korban Tarmuji dibawa dandirawat di Rumah Sakit Umum Sragen ; Bahwa Cara Terdakwa melakukan pembacokan terhadap saksi korbanTarmuji

Memberi izin kepada Pemohon (Boy Muharom Agustio Hermawan alias Boy Muharom A.H Bin Cecep Ridwan Hermawan) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Nenih Herawati Binti Herman (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 359.000,- (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Saksi MUHAROM bin KARUJU ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul00.30 WIB sewakiu saksi dirumah di Desa Pendem KecamatanKembang Kabupaten Jepara mendengar suara gaduh diluar danjuga suara sepeda motor roboh, selanjutnya saksi keluar rumahdan melihat saksi SAMAD sedang duduk dipinggir jalan danHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.JpaTerdakwa juga sedang duduk diatas bok bersama 3 (tiga) orangtemannya dan saksi melewati tempat kejadian tersebut kerumahorang tua saksi

bin KARJU mendengar suara gaduhdiluar dan juga suara sepeda motor roboh, selanjutnya saksiMUHAROM bin KARJU keluar rumah dan melihat saksi SAMAD binKARMIN sedang duduk dipinggir jalan dan Terdakwa juga sedangduduk diatas bok bersama 3 (tiga) orang temannya dan saksiMUHAROM bin KARJU melewati tempat kejadian tersebutberboncengan dengan istri kerumah mertua ;Bahwa benar saksi MUHAROM bin KARJU melihat pada saat itusaksi SAMAD bin KARMIN sedang menghadap ke Terdakwa,selanjutnya saksi SAMAD bin KARMIN

duduk dipinggir jalan sambilkedua kakinya ditekuk dan tangan kiri memegangi kepalanya danpada siang harinya saksi MUHAROM bin KARJU melihat saksiSAMAD bin KARMIN mukanya lebam pada kedua pipi dan keduamatanya, hidungnya mengalami luka ;Bahwa benar akibat dipukuli Terdakwa mata sebelah kiri saksiSAMAD bin KARMIN kabur dan selama kurang lebih 10 (sepuluh)hari tidak bisa kerja ;Bahwa benar Terdakwa maupun keluarganya tidak minta maafkepada saksi SAMAD bin KARMIN ;Bahwa benar dari bukti Visum et Repertum

Saksi MUHAROM bin KARJU mendengarsuara gaduh diluar dan juga suara sepeda motor roboh, selanjutnyasaksi MUHAROM bin KARJU keluar rumah dan melihat saksi SAMADbin KARMIN sedang duduk dipinggir jalan dan Terdakwa juga sedangduduk diatas bok bersama 3 (tiga) orang temannya dan saksiMUHAROM bin KARJU melewati tempat kejadian tersebutberboncengan dengan istri kerumah mertua.

Saksi MUHAROM binKARJU melihat pada saat itu saksi SAMAD bin KARMIN sedangmenghadap ke Terdakwa, selanjutnya saksi SAMAD bin KARMIN dudukdipinggir jalan sambil kedua kakinya ditekuk dan tangan kiri memegangikepalanya dan pada siang harinya saksi MUHAROM bin KARJU melihatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.Jpasaksi SAMAD bin KARMIN mukanya lebam pada kedua pipi dan keduamatanya, hidungnya mengalami luka ;Menimbang, bahwa dari bukti Visum et Repertum dari PusatKesehatan Mayarakat Kembang

Arie Muzie Muharom bin Isman Hidayat (anak laki-laki kandung pewaris / Pemohon II);3.3. Alwi Miftahul Gamal bin Isman Hidayat (anak laki-laki kandung pewaris / Pemohon III);3.4. Uci Kusuma Dewi binti Isman Hidayat (anak perempuan kandung pewaris / Pemohon IV);4. Menetapkan ahli waris Isman Hidayat sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 berhak mengurus segala administrasi perbankan dan administrasi lainnya yang berkaitan dengan pengambilan dan penjualan harta pewaris berupa :4.1.

Arie Muzie Muharom bin H. Isman Hidayat, NIK.3672021609850002,Tempat tanggal lahir di Serang, 16 September 1985, Umur 34tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di Jl. H. Umar Link. Temuputih No. 79RT. 002 RW. 002 Kelurahan Ciwaduk, Kecamatan Cilegon, KotaCilegon, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon IL.3. Alwi Miftahul Gamal bin H.

Arie Muzie Muharom (anak lakilaki kandung);3. Alwi Miftahul Gamal (anak lakilaki kandung);4. Uci Kusuma Dewi (anak perempuan kandung);adalah ahli waris sah dari H. Isman Hidayat Bin H. Aslah (Pewaris);Menetapkan Para Pemohon berhak mengurus segala administrasiperbankan dan adminsitrasi lainnya yang berkaitan dengan hartapeninggalan (tirkah) Pewaris sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arie Muzie Muharom(Pemohon II) NIK.3672021609850002 yang dikeluarkan' olehPemerintah Kota Cilegon, Provinsi Banten, tanggal 9 Februari 2015,bukti surat tersebut telah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.2 dan diparaf,3.

Arie Muzie Muharom bin Isman Hidayat (anak lakilaki kandung pewaris /Pemohon II);3. Alwi Miftahul Gamal bin Isman Hidayat (anak lakilaki kandung pewaris /Pemohon II);4.

Zen (istri pewaris / Pemohon 1);Arie Muzie Muharom bin Isman Hidayat (anak lakilaki kandungpewaris /Pemohon I);Alwi Miftahul Gamal bin Isman Hidayat (anak lakilaki kandung pewaris/Pemohon II);Uci Kusuma Dewi binti Isman Hidayat (anak perempuan kandungpewaris /Pemohon IV);4.

Kemudianpada Hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekira jam 18.30 WIB, ketika Anaksedang bersama dengan SaksiMuhamad Nizar Bin Sahrul Hoer dan Saksi Mumu Rojabul Muharom dirumah Saksi Mumu Rojabul Muharom lalu Saksi Muhamad Nizar mengajakAnak untuk main denganmengatakan "age lieu aya awewe, wang dibawa ka imah Budi (Ayo ini adacewek, kita bawa ke rumah Budi) kemudian Anakdan Saksi Mumu Rojabul Muharom menyetujuinyasehingga kemudian Saksi Muhamad Nizar Bin Sahrul Hoer menghubungiAnak Korban dan mengajaknya

Kemudianpada Hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekira jam 18.30 WIB, ketika Anaksedang bersama dengan SaksiMuhamad Nizar Bin Sahrul Hoer dan Saksi Mumu Rojabul Muharom dirumah Saksi Mumu Rojabul Muharom lalu Saksi Muhamad Nizar mengajakAnak untuk main denganHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Mlmengatakan "age ieu aya awewe, wang dibawa ka imah Budi (Ayo ini adacewek, kita bawa ke rumah Budi) kemudian Anakdan Saksi Mumu Rojabul Muharom menyetujuinyasehingga kemudian Saksi Muhamad

Kemudianpada Hari Senin tanggal 05 Juli 2021 sekira jam 18.30 WIB, ketika AnakHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Mlsedang bersama dengan SaksiMuhamad Nizar Bin Sahrul Hoer dan Saksi Mumu Rojabul Muharom dirumah Saksi Mumu Rojabul Muharom lalu Saksi MUHAMAD NIZARmengajak Anak Muhammad Soban Jamil Bin Enjam Surjam untuk maindengan mengatakan "age ieu aya awewe, wang dibawa ka imah Budi (Ayoini ada cewek, kita bawa ke rumah Budi) kemudian Anak Muhammad SobanJamil Bin Enjam Surjam

Saksi Miftahul Khoerudin Bin Muharom, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti menjadi Saksi dipersidangan ini sehubungan telahterjadi tindak pidana persetubuhan terhadap anak di bawah umur.

dirumah SaksiMumu Rojabul Muharom.

dalam bulan Mei 2011, bertempat disebuah rumah di Jalan Gang KebonGedang I No. 262 RT. 03 RW. 11 Kelurahan Maleer Kecamatan Batununggal KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, yang tanpa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika saksi Yogie, saksi Muharom

Suryana dan saksiDadan Romansyah, yang merupakan anggota dari Polsek Cidadap mendapatinformasi dari masyarakat, bahwa di jalan Gang Kebon Gedang I No. 262RT. 03 RW. 11 Kelurahan Maleer Kecamatan Batununggal Kota Bandungsering dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika jenis ganja, atasinformasi tersebut lalu saksi Yogie, saksi Muharom Suryana dan saksiDadan Romansyah melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud yaitusebuah rumah yang diketahui milik saksi Nana Sumpena (dalam berkasterpisah), dengan

sekitar pukul 19.00 Wib, saksi Yogie ada melihat saksiNana Sumpena dan Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakansedang nongkrong sambil merokok, kemudian saksi Yogie mencobamelintas di depan rumah tersebut dan pada saat melintas saksi Yogiemencium bau yang berbeda dengan bau rokok biasanya, dan saksi Yogiemenduga bahwa saksi Nana Sumpena dan Terdakwa yang sedangnongkrong tersebut sedang menggunakan Narkotika jenis ganja ;Bahwa kemudian saksi Yogie memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi Muharom

Suryana dan saksi Dadan Romansyah yang berada tidakjauh dari rumah itu, kemudian saksi Yogie bersama dengan saksi MuharomSuryana dan saksi Dadan Romansyah langsung menuju rumah tersebutsetelah sampai di depan rumah, kebetulan saksi Nana Sumpena adamelemparkan bekas lintingan ganja yang sudah dihisap keluar rumah,kemudian karena melihat saksi Yogie, saksi Muharom Suryana dan saksiDadan Romansyah datang, saksi Nana Sumpena langsung merebutbungkusan ganja yang sedang dipegang oleh Terdakwa kemudiandimasukan

kecil kertas koran yangberisi Narkotika jenis ganja dan 2 (dua) lembar kertas papir, kemudian saksiDadan Romansyah menanyakan kepada saksi Nana Sumpena dan Terdakwadari mana mendapatkan ganja tersebut dan dijawab oleh saksi NanaSumpena bahwa ganja tersebut adalah milik saksi Nana Sumpena yangdiberi oleh Saudara Tomy (DPO) pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011sekitar jam 11.00 Wib di depan Bank BCA Kiaracondong Kota Bandung,mendengar penjelasan dari saksi Nana Sumpena tersebut lalu saksi Yogie,saksi Muharom

Sesampainya di halamantoko tersebut, Terdakwa ALVIN SAPUTRA Alias GEMOK Bin DARMADIkemudian turun dari sepeda motor dan mendekati saksi MUHAROM PU4JINUGROHO, sedangkan terdakwa II HAFIDH FATURROHMAN AliasHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 15/PID/2021/PT YYKKIPLI Bin SUKIRMAN berjagajaga di atas sepeda motor dengan kondisimesin sepeda motor tetap menyala untuk mengamankan situasi.

Setelahberada di depan saksi korban MUHAROM PUJI NUGROHO, denganmenggunakan tangan kiri terdakwa ALVIN SAPUTRA Alias GEMOK BinDARMADI, terdakwa ALVIN SAPUTRA Alias GEMOK Bin DARMADImengambil 1 (satu) buah handphone merk VIVO Y93 warna hitamkombinasi biru milik saksi MUHAROM PUJI NUGROHO dan secarabersamaan tangan kanan terdakwa ALVIN SAPUTRA Alias GEMOK BinDARMADI mengeluarkan 1 (satu) buah cutter (Dalam Daftar pencarianBarang/DPB) dari dalam saku jaketnya dan menyabet perut saksi korbanMUHAROM PUJI

PUJI NUGROHO tersebut,dilakukan tanpa seijin saksi korban MUHAROM PUJI NUGROHO.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALVIN SAPUTRA Alias GEMOK BinDARMADI dan terdakwa Il HAFIDH FATURROHMAN Alias KIPLI BinSUKIRMAN, saksi korban MUHAROM PUJI NUGROHO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah) dan luka sobek sepanjang kurang lebih 30 (tiga puluh) cmpada perut sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum No.01/VetRNR/X/2020 tanggal 2 Oktober 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh dr Hendrawan Triwibowo AY, dokter pada RumahSakit Nur

Imei 2: 869452047132462;1 (satu) buah kaos warna putih bertuliskan YOGYAKARTA CITY OFFOOTBALL;Dikembalikan kepada saksi korban MUHAROM PUJI NUGROHO BinSUKADI. 1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam; 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru; 1 (Satu) buah jaket Hoodie warna hitam; 1 (Satu) buah helm scoopy merk Honda warna hitam;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 15/PID/2021/PT YYK 1 (Satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (Satu) buah kaos oblong merk Velcom warna hitam; 1 (Satu) buah tas

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon (Irmawati binti Muharom) dengan laki-laki bernama Ahmad Rudianto bin Sarnam;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 0052/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara wali adlal, yang diajukan oleh:IRMAWATI binti MUHAROM, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Makanan, tempat kediaman di Dusun DemangjayaRt.003 Rw.001 Desa Krebetsenggrong Kecamatan BululawangKabupaten Malang.

Ayah PemohonNama : MUHAROM bin GIDINTanggal lahir : Malang, 1960 (58 tahun)Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang MakananTempat kediaman di: Dusun Demangjaya Rt.003 Rw.001 DesaKrebetsenggrong Kecamatan BululawangKabupaten Malang;halaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor: 0052/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonyakni :Nama : MUHAROM bin GIDIN;Umur : 58 tahun;Pekerjaan: Pedagang Makanan;Alamat : Dusun Demangjaya, RT.003 RW.001, Desa Krebetsenggrong,Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang;5. Bahwa selama ini orang tua Pemohon dan orang tua calon suami Pemohon,telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut.

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama MUHAROM bin GIDIN adalahwali adlal;4. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang berhak menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon AHMAD RUDIANTO bin SARNAM sebagai Wali Hakim;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;6.

Menyatakan Wali Pemohon bernama MUHAROM bin GIDIN enggansebagai Wali Nikah (adlal);3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang, sebagai Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon(IRMAWATI binti MUHAROM) dengan lakilaki bernama AHMADRUDIANTO bin SARNAM;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Lina Herlina binti Engkos Kosasih) dengan Tergugat (Dadam Muharom bin Nandang Sabroni) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1990;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Dadam Muharom bin

Memberi izin kepada Pemohon (Rizky Solehudin Muharom bin Ade Muharom) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hana Ayu Gerhandari binti Sopian Effendi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara ini Kepada Pemohon sejumlah Rp 331.000, (Tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijputuskan dalam sidang Pengadilan Agama Sukabumi, pada hariKamis tanggal 25 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Ula1437 Hijriah, oleh kami ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag, MH sebagai Hakim Ketuadan Drs. MG. ZULZAMAR, SH, MHI serta DRS.

ABDUL MALIK masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para hakimanggota, dibantu oleh PURNAMA SARI, S.Ag sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,TTDISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag, MHHakim Anggota,TTDDrs. MG. ZULZAMAR, SH, MHIHakim Anggota,TTDDRS. ABDUL MALIKPanitera Pengganti,TTDPURNAMA SARI, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Ayi Hertanto bin Sudirman) dengan Pemohon II (Lina Wati binti Muharom) yang dilaksanakan di Desa Munggu, Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah, pada hari Kamis, tanggal 05 Januari 2012;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada KUA Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah;

4.

PA.SgIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara pengesahannikah yang diajukan oleh:Ayi Hertanto bin Sudirman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaCeluak, RT. 006, RW. 002, Kecamatan SimpangKatis, Kabupaten Bangka Tengah, sebagai PemohonI;Lina Wati binti Muharom

Bahwa Muharom (ayah kandung Pemohon Il), dengan mahar berupa cincinemas 5 mata dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Mustopa bin Dus dan Zulkipli bin Abdullah;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus duda cerai hidupdalam usia 24 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia19 tahun dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Ayi Hertanto bin Sudirman)dengan Pemohon II (Lina Wati binti Muharom) yang dilaksanakan di DesaMunggu, Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah, pada hariKamis, tanggal 05 Januari 2012;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0072/Pdt.P/2020/PA.Sglt.3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.

Penetapan No.0072/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, dinubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Kamis, tanggal 05 Januari2012, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Muharom dengan

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Ayi Hertanto bin Sudirman)dengan Pemohon II (Lina Wati binti Muharom) yang dilaksanakan di DesaMunggu, Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah, pada hariKamis, tanggal 05 Januari 2012;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada KUAKecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal O01 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami ISEPRIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaH. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. dan M.

., M.SI. sebagaiHakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta AGUSDIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon;Ketua MajelisISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaH. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. M.

,M.H. sebagai Hakim Ketua dan ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag.M.H. serta SITI FATIMAH S.H.I. masing masing sebagaihakim anggota, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh hakim ketuatersebut dengan dihadiri oleh para hakim anggota,dibantu oleh Dra. Hj. HALMIAH sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Ketua,Drs. H. ABD. HAMID, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag. M.H.

Bogor, selanjutnya setelah sampai di rumah Terdakwa kemudiansaksi JULI SISNAWANTO bersama DEDI HENDRATNO dan saksiGILANG MUHAROM mendapati (satu) buah Cangklong Kaca dan 1(satu) buah Korek Gas yaitu peralatan menggunakan Sabusabu ketikaditanyakan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan bahwaSabusabu yang telah dibelinya seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekira jam13.00 WIB di Kota Batu Ciomas Kab. Bogor dari Sdr.

Terdakwa positif terdapat Zat Amphetamine;Dan Terdakwa mengakui telah mengkonsumsi sejak tahun 2012 dan tanpaiin dari instansi yang terkait;e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangketerangannya didengar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi I : GILANG MUHAROM

sebagai berikut: bahwa dalam Urine Terdakwa positif terdapat ZatAmphetamine;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa mengakui telahmengkonsumsi sejak tahun 2012 tanpa ijin dari instansi yangterkait; e Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan ketika dilakukanpenangkapan;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Saksi II: DEDI HENDRATNO: e Bahwa saksi bersamasama saksi GILANG MUHAROM

dansaksi JULI SISNAWANTO merupakan orang yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang diduga pada saat itusedang menggunakan Narkotika ; e Bahwa saksi bersamasama saksi GILANG MUHAROM dansaksi JULI SISNAWANTO telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014,sekitar jam 23.00 WIB bertempat di Perumahan Grand NusaIndah Blok N.09/20 Cileungsi Kab.

Bogor, setelah sampai di rumah Terdakwakemudian saksi JULI SSNAWANTO bersama DEDI HENDRATNO dan saksi19GILANG MUHAROM mendapati 1 (satu) buah Cangklong Kaca dan (satu)buah Korek Gas yaitu peralatan menggunakan Sabusabu ketika ditanyakankepada Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan bahwa Sabusabu yang telahdibelinya seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) pada hariJumat tanggal 17 Januari 2014 sekira jam 13.00 WIB di Kota Batu Ciomas Kab.Bogor dari Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Deri Azis Muharom bin Ujang Rusmawan) dan Pemohon II (Cucun binti Okih) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2019 di wilayah Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I (Deri Azis Muharom bin Ujang Rusmawan) dan Pemohon II (Cucun binti Okih) untuk mencatatkan Perkawinannya

Bahwa keterlambatan dalam pengurusan Akta Nikah oleh Penghuluyang bernama Aris Muharom maka anak yang bernama MuhammadMarcellino tidak masuk sebagai anak kandung Pemohon danPemohon II dalam Kartu Keluarga;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan mengurus ataumemperbaharui Kartu Keluarga.

putusan Nomor 0101/Pdt.P/2020/PA.MtLahir di Metro pada tanggal 23 Juli 2007; Marvin Ridwan Saputra,LakiLaki, Lahir di Metro pada tanggal 23 Juni 2011; DelvinaAnggraini, Perempuan, Lahir di Bayung Lincir pada tanggal 10Januari 2018;e Bahwa Petugas KUA setempat terlambat mengajukan Akta Nikahmaka Akta Nikah baru diterbitkan pada tanggal 08 Agustus 2007 di KUAKecamatan Metro Timur Kota Metro pada tanggal 08 Agustus 2007;e Bahwa keterlambatan dalam pengurusan Akta Nikah oleh Penghuluyang bernama Aris Muharom

tanggal 23 Juli 2007; Marvin Ridwan Saputra,LakiLaki, Lahir di Metro pada tanggal 23 Juni 2011; DelvinaHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 0101/Pdt.P/2020/PA.MtAnggraini, Perempuan, Lahir di Bayung Lincir pada tanggal 10Januari 2018;e Bahwa Petugas KUA setempat terlambat mengajukan Akta Nikahmaka Akta Nikah baru diterbitkan pada tanggal 08 Agustus 2007 di KUAKecamatan Metro Timur Kota Metro pada tanggal 08 Agustus 2007;e Bahwa keterlambatan dalam pengurusan Akta Nikah oleh Penghuluyang bernama Aris Muharom

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro dan untuk kepentingan hokumlainnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendasarkan permohonannya padaketentuan pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam adalah gunamendapatkan Penetapan Asal Usul Anak terhadap satu orang anaknya yangbernama : Muhammad Marcellino,LakiLaki, Lahir di Metro pada tanggal 23 Juli2007 dan Permohonan ini ditujukan untuk memperbaharui Kartu Keluargakarena keterlambatan dalam pengurusan Akta Nikah oleh Penghulu yangbernama Aris Muharom

Bahwa keterlambatan dalam pengurusan Akta Nikah oleh Penghuluyang bernama Aris Muharom maka anak yang bernama MuhammadMarcellino tidak masuk sebagai anak kandung Pemohon danPemohon II dalam Kartu Keluarga;5. Bahwa Permohonan ini ditujukan untuk dapat ditetapbkan AsalUsulAnak yang beranama Muhammad Marcellino sebagai anak kandungyang pertama dari hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;6.

dimintauntuk membayar segala biaya pengurursan tersebut sebesar Rp.7.300.000,00 ( tujuh juta tiga ratus ribu rupiah ), dan srtifikat yang dimaksudakan diselesaikan 3 ( tiga ) bulan setelah pelunasan segala biaya yangdiminta oleh Terdakwa, namun setelah 3 ( tiga ) bulan kemudian saksiA.MAHFUZH MUHAROM A.MAHFUZH MUHAROM kembali menanyakanperihal sertipikat milik saksi AAMAHFUZH MUHAROM, yang oleh Terdakwadikatakan masih dalam proses dan bahkan pada tanggal 7 Maret 2013Terdakwa kembali meminta biaya

tambahan untuk pengurusan sertipikattersebut pada saksi AJMAHFUZH MUHAROM sebesar Rp. 1.500.000,00( satu juta lima ratus ribu rupiah ), yang telah dibayarkan oleh saksiA.MAHFUZH MUHAROM melalui transfer ATM BRI, dimana pada malamharinya Terdakwa mendatangi saksi AJMAHFUZH MUHAROM kerumahsaksi bersama seseorang yang saksi kenal bernama PAK AGUS, dan saatitu Terdakwa meminta foto copy KTP dan KK dari penjual tanah yang telahsaksi ASMAHFUZH MUHAROM beli, dan sekitar bulas Desember 2013,Terdakwa kembali

mendatangi saksi A.JMAHFUZH MUHAROM bersamaPAK AGUS dan meminta foto copy KTP istri saksi yang selaku pembeli daritanah yang dimaksud dan juga Terdakwa mengatakan sertipikat milik saksiA.MAHFUZH MUHAROM akan selesai sekira bulan Pebruari 2014, namunsetelah tiga bulan kKemudian dan setelah saksi AJMAHFUZH MUHAROMmengecek dikantor Notaris milik Terdakwa tersebut, serttifikat yangdijanjiukan olh Terdakwa blum juga selesai, shingga akibat kejadian ini,saksi AAMAHFUZH MUHAROM merasa dirugikan sbesar

Aminuddin sebagai HakimKetua dan Isep Rijal Muharom, S.Ag, MH serta Asep Irpan Helmi, SH masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh hakim ketua tersebut dengan dihadiri oleh para hakim anggota, dibantu olehAgustina Susilawati, S.Ag sebagai panitera pengganti dengan tanpa hadirnya PenggugatdanTergugat;Hakim Ketua,Drs.

AminuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Isep Rijal Muharom, S.Ag MH Asep Irpan Helmi, SHPanitera Pengganti,hal.3 dari 4 Putusan No. 168/Pdt.G/2012/PA.Ktbm.Agustina Susilawati, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 425.000,4. Biaya Meterai Rp 6.000,5. Biaya Redaksi Rp5.000.Jumlah Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)

menukar, menerima gadai,menyimpan, atau menyembunyikan barang yang diperoleh dari kejahatan, adapunperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari informasi yang diperoleh oleh anggota Kepolisian Resort MalangKota, yaitu saksi RULI ADI SUSANTO dan tim Ranmor Polres Malang Kotamengenai adanya seseorang yang diduga sindikat pelaku pencurian sepedamotor dan penadah sepeda motor curian, diantaranya diketahui bernamaGOFUR, ULUM, TOHARI, ASHARI, KOJIN, MUSTAKIM dan MUHAROM

MUHAROM (DPO) dan Sdr. KOJIN (DPO) sedangmelakukan transaksi jual beli sepeda motor, lalu saksi RULI ADI SUSANTOdan tim berusaha melakukan penangkapan namun Sdr. MUSTAIN, Sadr.MUSTAKIM (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr. KOJIN (DPO)melarikan diri, Sdr. MUSTAIN dan Sdr. MUSTAKIM melarikan diri kearah timurmengarah ke sebuah rumah yang kemudian diketahul merupakan rumahTerdakwa, dan akhirnya saksi RULI ADI SUSANTO berhasil mengamankanSdr. MUSTAIN dan Sdr. MUSTAKIM, sedangkan Sdr.

MUHAROM (DPO) dan Sdr. KOJIN (DPO) sedangmelakukan transaksi jual beli sepeda motor, lalu saksi RULI ADI SUSANTOdan tim berusaha melakukan penangkapan namun Sdr. MUSTAIN, Sdr.MUSTAKIM (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr. KOJIN (DPO)melarikan diri, Sdr. MUSTAIN dan Sdr. MUSTAKIM melarikan diri kearah timurmengarah ke sebuah rumah yang kemudian diketahui merupakan rumahTerdakwa, dan akhirnya saksi RULI ADI SUSANTO berhasil mengamankanSdr. MUSTAIN dan Sdr. MUSTAKIM, sedangkan Sdr.

SUNDOYO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi dan tim Ranmor Polres Malang Kota mendapat informasi mengenaiadanya seseorang yang diduga sindikat pelaku pencurian sepeda motor danpenadah sepeda motor curian, diantaranya diketahui bemama GOFUR,ULUM, TOHARI ASHARI, KOJIN, MUSTAKIM dan MUHAROM yang seringHalaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor :105

, Mustakim danKojin melarikan diri, MUSTAIN dan MUSTAKIM melarikan dir kearah timurmengarah ke sebuah rumah yang kemudian diketahui merupakan rumahTerdakwa, dan akhirnya saksi berhasil mengamankan MUSTAIN danMUSTAKIM, sedangkan KOJIN dan MUHAROM berhasil melarikan dir; Bahwa Saksi dan tim melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) buah plat nomor sepeda motor N2781D, 1 (satu) buahplat nomor sepeda motor N3212CS, 1 (satu) buah kunci T, totok depansepeda motor honda beat warna