NAGI; Selatannya dengan Jalan Raya; Baratnya dengan tanah PETTA BAKKI;Bahwa pada mulanya tanah sengketa tersebut adalah hutan yangdikerjakan oleh ayah Penggugat bersama almarhum LAKAMA pada zamanBelanda dahulu dan selanjutnya almarhum LAKAMA mengolah menjadi kebundan ditanami dengan tanaman jangka panjang berupa : Kelapa, mangga, Asam,Kecapi, serta membangun sebuah rumah model panggung di atas tanahsengketa tesebut dan di rumah itulah almarhum LAKAMA tinggal bersama isteridan anakanaknya menikmati

Saksi adalahsaudara kandung Penggugat sekaligus ipar nagi Tergugat;Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah pada tahun2013 di Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa dari yang saksi lihat dan ketahui, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar yang menyebabkan rumah tanggamereka tidak rukun;Bahwa dari yang saksi lihat

Sirilus Nagi, setelah berjanji menurut cara agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul 07.12 WIBdi halaman parkir belakang hotel Repo yang terletak di Jalan BasukiRachmat Kelurahan Bumi Emas Kecamatan Bengkayang KabupatenBengkayang Saksi melihat penangkapan Terdakwa; Bahwa pada saat itu Saksi sedang bertugas sebagai Resepsionis diHotel Repo berada di belakang Hotel Repo untuk menghidupkan jensetkarena lampu listrik mati, Saksi melihat

semula ada informasi dari masyarakat yang diterima olehKepolisian Resor Bengkayang bahwa ada orang yang diduga terkaitdengan narkotika, sehingga Saksi dan rekanrekan melakukanpenyelidikan dan menerima informasi pelaku menginap di Hotel Repo; Bahwa pada saat di tempat kejadian Saksi dan rekanrekan melihatTerdakwa keluar dari Hotel Repo, dan pada saat didekati, Terdakwamembuang sesuatu ke atap rumah warga dan setelah Terdakwaditangkap, rekanrekan memanjat atap rumah warga dengan dibantu olehYudha dan Nagi

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara seju miah Rp.254 .000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah); Nagi aDemikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaraianMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 01 November 2017 Masehibertepatan dengan tanggai 12 Shafar 1439 Hijriyah oleh kami Fithriati AZ,S.Ag sebagai Ketua Majelis, Zulkifli Firdaus, S.H.I., dan Yustini Razak,S.#.i.

Simanungkalit dirumah terdakwa, dan sebelumnya saksi Boy NaqiIbrahim bertanya kepada terdakwa ada nggak untuk kita pakai(shabushabu) laluterdakwa memperlihatkan shabushabu kepada saksi Boy Nagi Ibrahim sambil berkatanantilah tunggu pembeli dulu kemudian terdakwa dan saksi Boy Naqi Ibrahimmengajak saksi H.

Boy Nagi Ibrahim Bin IbrahimYakup (dilakukan penuntutan secara terpisah) beserta barang bukti shabushabu langsurgdiamankan oleh Ditres Narkoba Polda Riau yang telah melakukan pengintaian; Bahwa terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untuk menerima,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menguasai serta manyimpan narkotika jenisshabushabu tersebut;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah kotak rokok merk gudang garam

Putusan No.893/Pdt.G/2018/PA.Sub ykan bahwa Penggugat dan Tergugat pernahnamun sekitar pertengahan tahun 2012,ermohon tidak harmonis lagi, bahwaHikaruniai anak, bahwa Penggugat dann 2012, bahwa selama pisah rumah,Nagi saling mengunjungi, bahwa pihakTergugat itu Ssudah menjadi milik Tergugat atau tidak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut sudahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R. Bg.

posita nomor 5 (lima) .Bahwa sebenarnya Penggugat kurang dapat menerima keadaan dan situasiTergugat sebagai seorang wanita karier yang bekerja sebagai karyawan diPerusahaan swasta dengan selalu menuntut yang berlebihan dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat mengayomi dan mengerti akan tugas danpengabdian Tergugat sebagai seorang istri yang bekerja sematamatauntuk membantu keuangan keluarga demi memenuhi kebutuhan hidupseharihari bagi seluruh anggota keluarga .Bahwa Tergugat sebagai seorang ibu nagi

Bahwa adapun awal mula keberadaan Para Tergugat di obyek sengketa dan obyek sengketa II adalah bahwa Lai Roson sebelum kawin denganRuru Taru terlebin dahulu kawin dengan So Dapo dan tinggal di Buntu Kuadi rumah orang tua So Dapo dan melahirkan dua orang anak yaitu LaiNammu dan So Nagi, namun ketika suami pertamanya i.c So Dapo telahmeninggal dunia maka Lai Roson bersama kedua anaknya tersebutHalaman.4 dari 29 Putusan Nomor 15 /PDT/2020/PT MKS10.11.disuruh pindah oleh saudaranya SoDapo, sehingga Lai

sekaranganaknya LAI UTAN (Para Penggugat) dan di Tanah Tanete bagian bawah(diongan) in casu obyek sengketa III dikuasai LAI ROSON sekaranganaknya LAI ROSON semula LAI NAMMU sekarang Tergugat III;Bahwa LAI UTAN kawin dengan orang pendatang yang asalnyadatang dari Sarira Kampung Mengkepek Kelurahan Papaelean Kec.Sanggalangi bernama NE BETU melahirkan para Penggugat sedangkanLAI ROSON kawin dengan RURU TARU melahirkan Para Tergugat, LAIRO SON dalam perkawinannya dengan SO DAPO melahirkan LAINAMMU dan SO NAGI

NAGI DIRI SENDIRI ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidangan terdakwaARIDIAN. AR BIN ARDANI telah melakukan tindak pidana Narkotikakejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 18:30 WIBTempat kejadiannya yaitu bertempat di Jalan Frof Dr.

Bahwa Saksi berusaha mencari informasikeberadaan Terdakwa melalui lettingnya namuntidak ada yang mengetahui dan dari Kesatuanpernah mencari kerumahnya namun Terdakwa tidakdiketemukan, selanjutnya Saksi melaporkanberjenjang kepada Padiv Nagi a.n. Letda Laut (P)Novan Pratama untuk dilanjutkan kepadaKomandan KRO OWA354 Satkor Koarmada Iluntuk ditindaklanjuti oleh Kesatuan;5.

Nagi Grafika, UD. Paramita, UD SaranaIImu dan PT. percetakan Surya jaya Dewata dijadikan sebagaicadangan pemenang /pendamping ; 9299Untuk pekerjaan pengadaan alat kesenian terdakwa menerimadokumen penawaran dari Wayan Richo Sentana Yuda atau WayanSetyawan sebanyak 5 rekanan dan yang nilai penawarannya terendahadalah CV.

Nagi Grafika, PT.Surya Jaya Dewata, CV. Vidya Aksara, dan UD. Sarana Ilmuterdakwajadikan sebagai cadangan pemenang /pendamping ; 7. Untuk pekerjaan ICT (Sistem Informasi dan Komunikasi) terdakwamenerima dokumen penawaran dari seseorang yang terdakwa tidaktahu namanya sebanyak 3 rekanan dan yang nilai penawarannyaterendah adalah CV.

Nagi Grafika, UD. Paramita, UD SaranaIImu dan PT. percetakan Surya jaya Dewata dijadikan sebagaicadangan pemenang /pendamping.Untuk pekerjaan pengadaan alat kesenian terdakwa menerimadokumen penawaran dari Wayan Richo Sentana Yuda atau WayanSetyawan sebanyak 5 rekanan dan yang nilai penawarannya terendahadalah CV.

Nagi Grafika, PT.Surya Jaya Dewata, CV. Vidya Aksara, dan UD. Sarana Ilmuterdakwajadikan sebagai cadangan pemenang /pendamping.Untuk pekerjaan ICT (Sistem Informasi dan Komunikasi) terdakwamenerima dokumen penawaran dari seseorang yang terdakwa tidaktahu namanya sebanyak 3 rekanan dan yang nilai penawarannyaterendah adalah CV.

Foto copy SK Pengurus Tungku NAGI LARANTUKA diberi tandabuktiT9;10.Foto copy SK Pengurus NUBA PITO NARA LEMA diberi tandabuktiT10;11. Foto copy SK Pengurus Tungku WINIRAI diberi tanda bukti T11;12.Foto copy SK Pengurus Tungku SOLOR diberi tanda bukti T12;13.Foto copy SK Pengurus Ikatan Pemuda Pelajar dan Mahasiswa NTdiberi tanda bukti T13;14.Foto copy SK Pengesahan FORMATUR diberi tanda bukti T14;15.

Foto copy SK Pengurus Tungku NAGI LARANTUKA diberi tanda buktiT910.Foto copy SK Pengurus NUBA PITO NARA LEMA diberi tandabuktiT10;11.

menetapkanpelaksaanaan musyawarah umum keVIIl IKF.NTT Kota Sorong yangdilaksanakan tanggal 7 Januari 2021 dengan agenda salah satunya adalahpenetapan calon tunggal ketua IKF.NTT kota Sorong periode 20212025 (videbukti T19) dan terhadap pelaksanaan musyawarah umum tersebut dihadiri19 (Sembilan belas) tungku yaitu 1. tungku Adonara, 2. tungku Belu Malaka,3. tungku Soe, 4. tungku Rotendao, 5. tungku Sabu Winirai, 6. tungkuManggarai, 7. tungku Ende Lio, 8. tungku Nagekeo, 9. tungku Bajawa, 10.tungku Maumere, 11. tungku Nagi

Tungku Nagi Larantuka, 10. Tungku Kadang dan 11.Tungku BoIPPM.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Oktober 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 0187/009/X/2019 tertanggal 14Oktober 2019;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2022/PA.RgtBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernamae AlHanan Nagi Ramdhan Bin Dwi Sunanda

Saksi masih Familikihubungan saudara dengan Penggugat sekaligus ipar nagi Tergugat;Bahwa keduanya merupakan suami isteri dan setahu saksi keduanyamenikah pada tahun 1990 di Jember;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal terakhir di Pematangsiantar;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang;Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun, namun sejak anak mereka yang kedua lahir, dari yang

a ht Nagi es ge te AccLebell PS a 9 peer oeArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami Istri tidak akan tegak jika disertaldengan pertengkaran dan perselisihan, selain karena hal itu akanmenimbulkan kemudharatan (bahaya) yang serius terhadappendidikan anak dan pembentukan akhlak mereka, lagi pula tidakada kebaikan (manfaat) dalam menghimpun dua orang yang salingmembenci, terlepas dari masalah apakah yang menjadi sebabperselisihan itu membahayakan atau patut diduga membahayakan,namun kebaikan hanya dapat

Adanya tingkat pemahaman dan pengetahuan masyarakat yangminim tentang masalah perwalian dalam pernikahan;Menimbang, bahwa tentang masalah ini Majelis Hakimmengemukakan doktrin Hukum Islam dalam kitab Nihayat Al Muhtaj LiSyarh alMinhaj Juz 20 Hal 308 yang diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim yang menjelaskan tentang Wali Muhakkam sebagaiberikut:Ol Ud Se ALAS GaN GS agin Sth g Deal agiss Mb Uy Id OS al 9VAS 9 aSLANS gh y ASas ALY Abe gag 58 Jie sgt (ol) jal gubld Gs Capi; OH AS (pl) Agta Sad Nagi

22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ncn n ncn ee Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan ini karenaadanya kesalahan penulisan nama anak ke4 Para Pemohon padaKutipan akta kelahirannya;20no esac nce nonene Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 25 Agustus 1985 di Puri Satria Kanginan, Desa Paksebali,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, yang dipuput oleh AnakAgung Gde Rai Nagi dan telah pula

Nagi Desa Wisma KertaKecamatan Karangasem,Kabupaten Karangsem ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANNama Putu SupicaTempat / tanggal lahir Tegak, 23 Juli 1977Jenis Kelamin LakilakiAgama HinduPekerjaan SwastaStatus Kawin KawinPendidikan SMAAlamat Desa Tegak, Banjar Tengah,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca berkas perkara ;Kecamatan Klungkung,Kabupaten KlungkungSetelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;Setelah memperhatikan buktibukti

akan tetapiTermohon telah mengajukan tuntutan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan memberikanpertimbangan mengenai pokok perkara, sedengkan mengenai tuntutan Termohonakan dipertimbangkan lebih lanjut dalam rekonpensi putusan ini;Menimbang, bahwa dalam Undangundang Perkawinan tidak mengenaladanya kesepakatan perceraian dan alasanalasan perceraian adalah bersifatimperatif oleh karena itu. meskipun Termohon tidak membantah dalildalilPemohon, maka nagi

Dalam duduk perkara yang didalilkan Penggugat dalam gugatannyapada angka 3b, Bahwa justru Penggugat yang belum bisa memberi contohatau teladan yang baik nagi anakanak, karena Penggugat melakukanperselingkuhan beberapa kali dengan suami orang, dimana sampaididamaikan oleh pihak Desa (Bukti terlampir).6.