Bahwa pada tanggal 14 Juni 1997 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bangkalan, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/09/V1/1997 tanggal 14 Juni 1997 ;2.

Tergugat dan Penggugat Nomor121/09/VI/1997 tanggal 14 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP RI, Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bangkalan an.

Menyatakan gugur Perkara Permohonan Register Nomor121/Pdt.P/2021/PN Mdn atas nama Pemohon tersebut diatas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatatgugurnya perkara tersebut dengan cara mencoret Perkara PermohonanRegister Nomor 121/Pdt.P/2021/PN Mdn tersebut dari Register IndukPerkara Permohonan pada tahun yang sedang berjalan di PengadilanNegeri Medan;3.

Putusan No. 2688 K/Pid.Sus/20171.facti Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang Nomor121/PID.SUS/2017/PT.PDG., tanggal 30 Agustus 2017 yang membatalkanputusan judex facti Pengadilan Negeri Padang Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 20 Juni 2017 tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraa quo sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara

ANTON alias ANTON PJ bin BASRI BASIRtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang Nomor121/PID.SUS/2017/PT.PDG., tanggal 30 Agustus 2017., yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor262/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 20 Juni 2017 tersebut:MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa ANTONIUS ZAMORA PglI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 5 Maret 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara, sesuatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor121/26/III/2012, tanggal 14Maret 2012;2.

disebabkan karena adanya alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat, kemudian Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanBoneBone, Kabupaten Luwu Utara, dengan Nomor121

Tahun / 27 Mei 1989 ; wonnnnnee Jenis Kelamin : Perempuan ;5wonnnn n= Tempat Tinggal : Jalan Mangun Sarkoro RT.025 RW.008: Kelurahan Surodakan Kecamatan: Trenggalek Kabupaten Trenggalek;perihal Permohonan Penetapan Ganti nama Anak Pemohon dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 12 September 2018dengan register nomor 121/Pdt.P/2018/PN Trk ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pencabutan tanggal 19 September2018 yang pada pokoknya mencabut perkara perdata Permohonan Nomor121

lahir 1963, agama Islam, pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juni 2016telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau dengan Nomor121

Nomor 87/PEN/2015/PT.TUN.SBY, tanggal 08 Juni 2015tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini di tingkat banding; 2.Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 121/G/2014/ PTUN.SBY. tanggal 10 Desember 2014; 3.Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Nomor121

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2012 M, Penggugat telah melangsungkanpernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong KabupatenKendal sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor121/Kua.11.24.02/PW.01/01/2019 sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Kdlnomor : 0119/054/III/2012 tertanggal 23 Januari 2019 M, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak terhadap

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Brangsong Kabupaten Kendal Nomor121/Kua.11.24.02/PW.01/01/2019 tanggal 23 Januari 2019,berdasarkan Akta Nikah nomor : 0119/054/III/2012, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3324094711750004, bermeterai cukup dan telah sesuai denganHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Kdlaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bojonegoro menerangkan bahwa pada tanggal 24 September 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 20 September 2021 Nomor121/Pid.Sus/2021/PN Bjn;2.

Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dalil memori banding Penuntut Umum adalahberupa penilaian faktafakta di persidangan yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama, sedang menurut Pengadilan Tinggi pertimbangantersebut telah tepat dan benar; oleh karena itu dalil memori banding tersebuttidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 20 September 2021 Nomor121

VI, serta Turut Tergugat I, II, IV, V, VII, VIII, dan IX untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi danTergugat IJ dalam Konvensi, serta Para Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat IXdalam Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang hingga kini seluruhnya ditaksir sebesar Rp.2.204.000, (dua juta dua retus empat ribu rupiah ) ; a Membaca Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Perkara Nomor121

2008Tergugat I Konvensi / Penggugat RekonvensiPembanding, tanggal 18 Pebruari2008 Para Turut Tergugat I,II,V,V,VI,VII,X Konvensi / Para PenggugatRekonvensiPembanding, tanggal 18 Pebruari 2008 Turut Tergugat III Konvensi /Penggugat I Rekonvensi dan Turut Tergugat VI Konvensi / Penggugat IIRekonvensiPembanding, tanggal 19 Pebruari 2008 Turut Tergugat XI Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 6 Pebruari 2008 Nomor121

tertanggal19 April 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor0527/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 20 April 2011, ~~ telahmengajukan permohonan untuk ~~ melakukan ceral talakterhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal12 Januari 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, Nomor121

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat I Nomor121/121/1/2008 Tanggal 28 Januari 2008 (P.2); Setelahbukti bukti surat tersebut diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, maka oleh KetuaMajelis bukti bukti surat tersebut diberi tanda (P.1dan P.2);Bahwa disamping bukti bukti surat tersebut,Pemohon telah pula mengajukan~ saksi saksi sebagaiberikutSAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Palembang,

Bitung, 24 April 1995;Umur : 25 Tahun;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kelurahan Pateten I;RT/RW : 001/007;Kecamatan : Aertembaga;Agama : Islam;Status Kawin : Kawin tercatatPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal03 Juli 2020Nomor121/Pdt.P/2020/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal O3 Juli 2020 Nomor121

/Pdt.P/2020/PNBit tentang hari sidang;Telahmembaca surat permohonan Pemohon tersebut;Telanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan;Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 121/Padt.P/2020/PN BitTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitungpada tanggal 3 Juli2020dalam register perkara perdata permohonan Nomor121/Pdt.P/2020/PNBit telah mengajukan permohonan

umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SLTP,tempat kediaman, di Kecamatan Dumoga Tenggara,Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Februari 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor121

2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis telah berusaha untuk menasehati Penggugat supaya bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya di muka sidang;Menimbang, bahwa setelahn memeriksa relaas panggilan Nomor121

Putusan No: 91/PID/2016/PT.PLGtersebut ternyata tidak ada halhal yang baru yang diajukannnya untuk alasan tidak setuju dengan penerapan pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 oleh karena itu maka apa yang sudah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja dalam putusannya Nomor121/Pid.Sus/2016/PN.Bta tanggal 16 Mei 2016 tidak perlu dipertimbangkanlagi.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan

dijadikan sebagai pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Demikian juga mengenai kwalifikasi dan lamanya pidana yangdijatunkan sudah sesuai dengan hukum dan rasa keadilan sehingga dapatdisetujui dan diambil alin sebagai pendapat sendiri dalam memutuskanperkara dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Batu Raja Nomor121

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Selasa tanggal 15 Agustus 2017, kami Majelis HakimPengadilan Agama Masamba dalam pemeriksaan berkas perkara Nomor121/Pdt.G/2017/PA Msb telah menerima Surat Kesepakatan Pembagian HartaBersama yang telah dibubuhi materai cukup, maka telah nyata adanyakesepakatan menyelesaikan perkara ini secara damai di antara pihakPenggugat dengan pihak Tergugat yang dituangkan dalam suatu suratkesepakatan yang bentuk dan isinya adalah sebagai berikut :SURAT KESEPAKATAN PEMBAGIAN HARTA

Hakim Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 31 Mei 2018 Nomor121/Pid.Sus/2018/PN Ktn sejak tanggal 31 Mei 2018 sampai dengantanggal 29 Juni 2018.Terdakwa II. ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor :SP.Kap/17/II/2018/Reskrim sejak tanggal 23 Februari 2018 sampai dengantanggal 24 Februari 2018, selanjutnya Terdakwa . ditahan dalam RumahTahanan Negara berdasarkan surat perintah/penetapan sebagai berikut:1.

Hakim Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 31 Mei 2018 Nomor121/Pid.Sus/2018/PN Ktn sejak tanggal 31 Mei 2018 sampai dengantanggal 29 Juni 2018.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum dandengan tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutacane Nomor121/Pid.Sus/2018/PN Ktn tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim.Setelah membaca : Penetapan Majelis Hakim Nomor121/Pid.Sus/2018/

dengan perundang undangan yang berlaku.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kabanjahe Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Penggugatdiwakilkan oleh kuasanya datang menghadap secara inperson di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor121

Dengan demikian,gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor121/Pdt.G/2021/PA.Kbj, yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak

;melawannoo , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Desa Marisa Utara, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarisa pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor121

Talak satuRaj'i Terhadap Termohon () di depan sidang Pengadilan AgamaMarisa;3 .Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor121

(dua ribu rupiah);Membaca putusan, Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor121/Pis Bian 7 Pg a0 7 Maret 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Oo1.

2017, yang dimohonoo tersebut;bang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding dan kontram i banding;enimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, danHalaman 7 dari 10 halaman putusan Pengadilan Tinggi Medan.turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor121

pendidikan SLTA, pekerjaan Security,tempat kediaman di XXXXX Kelurahan Tegalsari KecamatanTegal Barat Kota Tegal, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Maret 2018 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal dalam register perkara Nomor121