demikian gugatan Para Penggugatsepatutn ya tidak dapat diterima.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yang menegaskan :"Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

demikian gugatan Para Penggugatsepatutn ya tidak dapat diterima.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima ;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yang menegaskan:"Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima" ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1421/Pdt.G/2017/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil

Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2015 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1421/Pdt.G/2015/PA.TA

Tamansatriyan Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonII;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 18 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1421

Bahwa TERGUGATII berdasarkan Penetapan Lelang Eksekusi Nomor :PEN193/WKN.06/KNL.02/2017 tanggal 30 Mei 2017 yang diterbitkanoleh TERGUGATII atas permohonan TERGUGATI Nomor1421/ISM/DIRPF/0517, Perihal Permohonan Lelang Eksekusi.ADAPUN MENGENAI DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2017 PENGGUGAT berdasarkan SuratNomor 2180/ISM/RMD/0617 Perihal Pemberitahuan Penjualan melaluiLelang atas SHM No. 3593 atas nama Muhamad Arvadika Setyawan(anak kandung dari PENGGUGAT) yang

diberikanperingatan secara tertulis oleh Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, yakniSurat Peringatan (SP) Pertama Nomor: 0065/ISM/CC/SP/I/2015tanggal 10 Maret 2015, SP Kedua No. 0322/ISM/CC/SP/II/2015tanggal 23 Desember 2017, dan SP Ketiga Nomor:0431/ISM/CC/SP/III/2016 tanggal 10 Agustus 2016.Bahwa oleh karena sampai dengan batas waktu yang telahditentukan, pihak Penggugat tidak juga menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat meskipun telah diberikan surat peringatansebanyak 3 (tiga) kali, maka Tergugat melalui surat Nomor1421

Penggugat dengan ParaTergugat, maka sangat patut dan beralasan hukum kiranya Gugatan Penggugatuntuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) karenaGugatan Penggugat Kurang Pihak.Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 20 Oktober1976 No : 447 K/Sip/1976:Gugatan yang tidak lengkap dan tidak sempurna menurut ketentuan hukumacara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa hal ini kembali dipertegas dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

Penggugatdengan Para Tergugat, maka sangat patut dan beralasan hukum kiranyaGugatan Penggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) karena Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 20 Oktober1976 No : 447 K/Sip/1976:Gugatan yang tidak lengkap dan tidak sempurna menurut ketentuan hukumacara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa hal ini kembali dipertegas dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, bahwaapabila kedua belah pihak hadir di persidangan maka harus terlebih dahuluditempuh prosedur mediasi sebagai mana diatur dalam ketentuan tersebut.Namun demikian, setelah diadakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugatoleh seorang mediator dari unsur hakim Pengadilan Agama Baturaja, olehDrs.H.Sirjoni, ternyata mediasi tidak berhasil dan tidak mencapai kesepakatanvide: laporan hasil mediasi Nomor1421

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor1421/Pid.Sus/2020/PT.MDN tanggal 21 September 2020;4.

suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Agustus2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1644/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 29 Agustus 2016 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor1421

08 Desember 1980, umur36 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal terakhir diXXXXX, Kota Tangerang, , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 03 Agustus2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1421

Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, GUGATANPENG GUGAT YANG TIDAK LENGKAP ATAU TIDAKSEMPURNA KARENA KURANG PIHAK DAPAT DINYATAKANTIDAK DAPAT DITERIMA ; Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamYurisprudensi Mahkamah agung Republik Indonesia putusan No.78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yang menegaskan :Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421 K/Sip/1975 tanggal

di Palembang, 22 Januari 1970,umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanPNS, tempat tinggal di xxxxx, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksiSaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 2 Juli 2020terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1421

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1421/Pdt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) Nomor1421/K.Sip/1975, tanggal 8 Juni 1975 menegaskan Bahwa tidak dapatditerimanya Gugatan ini adalah karena kesalahan formil mengenaipihak yang seharusnya digugat akan tetapi belum digugat ;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo berkenan untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1421/PID.B/2015/PN.JKT.SEL ., tanggal 25 April 2016 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1421/Pdt.G/2016/PA.Bgl

., & REKAN beralamat di Jalan BilalUjung Nomor 193 Medan Timur, Kota MedanHp.082163003832, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal04 November 2020, yang telah didaftarkan di PengadilanHalaman 1Putusan Nomor 321/Padt.SusPHI/2020/PN MdnHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tanggal05 November 2020 dengan registrasi Nomor1421/Perk.PHI/2020/ PN.Mdn, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat

Langsep, Dusun Kedungbendo, RT.01/RW.02, Desa Kepuh,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung register nomor1421/Kuasa/VI/2019, tanggal 24 April 2019, telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilan Nomor1619/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 27 Juni 2019

,Fitri Setyorini, S.H dan Muchlis Hasiru, S.H, Advokatyang beralamat di Jalan Yusuf Hasiru No. 95 DesaLamahu, Kecamatan Bulango Selatan, KabupatenBone Bolango berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1421/SK/KT/GW/2021, tanggal 28 Juni 2021, sebagaiTergugat;Maryam Bila binti Yusuf Bila, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di KelurahanTomulabutao, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo,sebagai Turut Tergugat ;Mohammad Rizky Nusi bin Mohamad Nusi, umur 16 tahun, agama Islam

melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DriverOnline, tempat tinggal di XXXXX, Kota Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 28 Juni2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1421