Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor1471/Pdt.G/2019/PA. Srqg.c.

O6 RW. 05, DesaCisait,;Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang dibawah sumpah denganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor1471/Pdt.G/2019/PA. Srqg.

Namundemikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahHalaman 5 dari 10 putusan Nomor1471/Pdt.G/2019/PA.

Upi Komariah, SH, MHHalaman 9 dari 10 putusan Nomor1471/Pdt.G/2019/PA.

.:.05dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor1471/Pdt.G/2019/PA. Srg.

Putusan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Sbg.3.

Putusan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa, di samping bukti Surat sebagaimana di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama : 1.

Putusan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Sbg.2.

Putusan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

Putusan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Perincian Biaya :1.JumlahRd. Ade Solehah Nurlaela, S.H.PendaftaranRp.ProsesRp.PanggilanRedaksiRp.MeteraiRp.:Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);: Rp.30.000,50.000,155.000,5.000,6.000,Him. 14 dari 14 him. Putusan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di , selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1471

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1471/Pdt.G/2018/PA.Kng. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Indonesia, NIK: , agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diP@ruMxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK elurahan Patam LestariKecamatan Sekupang, Kota Batam,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Rabutanggal O09 September 2020 dengan register perkara Nomor1471

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1471/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Pen.

Islam, pekerjaan Dagang Ayam, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTermohon umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 15 Juli 2016 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor1471

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor1471/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Februari 1967, Agama Islam,Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Kontraktor, tempat tinggaldi Kelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 26 Juni 2019telah mengajukan gugatan hadhanah/pengasuhan anak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1471

dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, melalui perubahan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syari yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1471

PEMBANDINGMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di d/a SAUDARA TERGUGATDusun Tritihrejo Rt. 02 Rw. 08 Desa Tumpang, KecamatanTalun, Kabupaten Blitar, semula TERGUGAT sekarangTERBANDING, selanjutnya disebut TERGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Blitar nomor1471

PTA.Sbyberbunyi sebagai berikutDALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONPENSI : Tidak menerima gugatan Rekonpensi Penggugat ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini, sebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Blitar bahwa s Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding tanggal 5Januari 2009 terhadap putusan Pengadilan Agama Blitar nomor1471

talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor1471

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1471/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 17 Maret 2016 dan tanggal 06 April 2016, yangdibacakan di persidangan, Termohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1471/Pdt.G/2021/PA.Kbm dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

membuat pertimbangan hukum dalam memutus perkara tidakberdasarkan fakta persidangan :a.Bahwa pengadilan memutus suatu perkara harus berdasarkanpenemuan faktafakta yang ditemukan dalam persidangan.Bahwa pada paragraph 3 halaman 46 Putusan Perkara No.1471/Pdt.G/2019/PA.Skh tertanggal 28 April 2019, Majelis HakimTingkat Pertama telah menyatakan bahwa syarat alternativesebagaimana tercantum dalam pasal 4 Undangundang nomor 1tahun 1974 telah terpenuhi.Bahwa pada paragraf ke 4 halaman 46 Putusan Perkara Nomor1471

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1471/Pdt.G/2019/PA.Skh, tanggal 28 April 2020;3. Membebankan Kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini;Apabila berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex AequoEt Bono);Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.

diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan diJawa dan Madura, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1471

aniaya.Halaman 19 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Ratih Pratiwi binti Samsirtelah cukup memenuhi syarat dan alasan serta permohonannya agar hartaharta yang diperoleh selama perkawinannya dengan Termohon ditetapkansebagai harta bersama Pemohon dan Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1471

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1471/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Ramadhan 1441 Hijriah, denganmengadili sendiri1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN aliasHARTOSUMITO) untuk menikah lagi dengan RATIH PRATIWI bintiSAMSIR;Halaman 20 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg3. Menetapkan Harta Bersama Pemohon dan Termohon, sebagai berikut:a. UANG:a.1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.281.000 , (Dua ratus delana puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Drs.H.

sebagaiPEMOHON; melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 23Maret 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor1471

Sesuaiketentuan pasal 121 ayat (4) HI.R. biaya perkara harus dibayar terlebihdahulu oleh pihak yang berperkara dan berdasarkan Surat Kuasa UntukMembayar (SKUM) tanggal 07 September 2020 dan Tanda Bukti Penyetoranpada BRI tanggal O7 September 2020 telan lunas dibayar panjar biayaperkara banding perkara a quo;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Agama Lamongan Nomor1471/Pdt.G/2020/PA.Lmg. dijatuhnkan pada tanggal 25 Agustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1442 Hijriah, dihadiri

1947 permohonan banding Tergugat/Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksaditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagaipengadilan ulangan pada tingkat banding, agar dapat memberikan putusan yangbenar dan adil, maka perlu memeriksa ulang perkara ini untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelan mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Agama Lamongan Nomor1471

tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 20 Januari 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1471

Endang Sofwan. masing masingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua12Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untukmemeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor1471/Pdt.G/2009/PA.KNG. tanggal 16 Oktober 2009,dibantu) oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs.

Kecamatan Tuban, sesuai dengan surat kuasa tanggal22 Juli 2018 Kabupaten Tuban.MelawanTERGUGAT, umur 483 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 23 Juli 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1471

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ( Ex Aeqou Et Bono ).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Nomor1471/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 27

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini dihitung sebesar Rp.306.000,00 (Tigaratus enam ribu rupiah ) ; eee Memperhatikan akta permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung Nomor1471/Pdt.G/2007/PA.Bdg. hari Selasa tanggal 26 Pebruari2008 yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukanupaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding tanggal 3 Maret Memperhatikan,

Samarinda, 17 Juni 1986, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Loa Janan llir, KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1471

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat atau kuasanya yang sah tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas (Surat panggilan) Nomor1471/Pdt.G/2020/PA.Smd tanggal

Diploma III, tempatkediaman diees sebagaiPemohon,;melawanee, tempat dan tanggal lahirBanyumas, 15 Agustus 1994, agama Islam, pekerjaanKaryawan Salon, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di ieee sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 14 Juli 2017telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dengan Nomor1471

Nomor 1471/Pdt.G/2015/ PA MksKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1471/Pdt.G/2015/PA Mks, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padahari Sabtu tanggal 25 Juni 1994 di Kecamatan Wajo , Kota Makassaryang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajo, Kota Makassar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 27/09/V1I/1994 tanggal 06 Juni 1994.Setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di JalanBorong Raya

Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1471/Pdt.G/2015/PA Mks.

Olehkarenanya mengingat tempat tinggal Pemohon Kasasi dan Pemohon KasasiIIberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang;Maka seharusnya gugatan perdata ini diajukan di Pengadilan NegeriPalembang bukan Pengadilan Negeri Sekayu;Keberatan Ketiga:Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bukti Akta PengikatanJual Beli Nomor 11 tanggal 3 September 2010 ( bukti T.2 dari Pemohonkasasi) yang nilai nominalnya berbeda jauh dengan Akta Jual Beli Nomor1471/2010 (bukti P 2) kalau di Akta Jual Beli Nomor

Nomor 535 K/Pdt/20131212juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan di Akta Pengikatan Jualbell Nomor 11. tanggal 3 September 2010 disepakati hargaRp5.722.560.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluh dua ribu lima ratusenam puluh juta rupiah) artinya bahwa pembuatan Akta jual beli Nomor1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 dibuat sebagai tindak lanjut darikesepakatan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 3 september 2010;Sedangkan objek tanah yang maupun para pihaknya sama. berarti bahwaada

.yangberbunyi:Ayat 1: Pembuatan Akta PPAT harus dihadiri oleh para pihak yangmelakukan perbuatan hukum yang bersangkutan atau orang yang dikuasakanolehnya dengan surat kuasa tertulis sesuai dengan peraturan PerundangUndangan";Dan juga terbukti di persidangan saudara Moekti Goenali (TermohonKasasi Il/Terbanding II/) menandatangani Akta Jual Beli Nomor 1471/2010tersebut di rumahnya sendiri, (mohon lihat keterangan saksi Hakim Mulyakindalam putusan halaman 20 s/d 24) oleh karena itu Akta Jual Beli Nomor1471