Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 3 November 2020;Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2020;Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor1671/Pid.Sus/2020/PT MDN10. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal11 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 9 Januari 2020 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Abdul Haris Hasibuan, S.H.

Jalan Tuntungan Lingkungan TengahKelurahnan Pardamean Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatuatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor1671

Pegadaian CabangRantauprapat Nomor : 191/03.10102/2020 tanggal 10 Maret 2020, beratbersih (netto) barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik transparan berisiNarkotika jenis sabu adalah 101.08 gram netto, yang mana dari 101,08Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor1671/Pid.Sus/2020/PT MDNgram netto tersebut disisinkan sebanyak 10 gram netto untuk dibawa keLabfor; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Labaratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab : 3728/NNF/2020 tanggal 19 Maret 2020 barang buktiyang

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabuseberat 101,08 gram netto; 1 (satu) buah potongan plastik warna biru; 1 (satu) buah tas warna merah; 1 (satu) unit handphone merek Advan warna Cream;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat Warna Hitam;Halaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor1671/Pid.Sus/2020/PT MDNDikembalikan kepada saksi Basari Gultom;6.

Arifin S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor1671/Pid.Sus/2020/PT MDNAfrizal, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 9 Halaman Putusan Nomor1671/Pid.Sus/2020/PT MDN

Barat,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 434/2019 tanggal 22 Oktober 2019,dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1671

yangmenyatakan bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Pbr.tanggal 12 Maret 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1441Hijrivah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 01 April 2020 yang kemudian dilengkapi dengan memori bandingtanggal 03 April 2020, memori banding a quo telah diberitahukan kepadaTerbanding tanggal 06 April 2020;Membaca, surat Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1671

Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara (inzage), meskipun diberitahukan untukmelakukan memeriksa berkara perkara (inzage) berdasarkan relaaspemberitahuan Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 06 April 2020;Membaca Surat panitera Pengadilan Agama Pekanbaru NomorW4.A1/2332/Hk.05/4/2020 tanggal 23 April 2020 yang menyatakan bahwaperkara Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 12 Maret 2020 sudahberkekuatan hukum tetap pada tanggal 27 Maret 2020;Membaca Surat Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1671

Menimbang, bahwa suatu permohonan banding harus diajukan secaratertulis oleh Pembanding atau kuasa hukumnya dalam tenggat waktu bandingyaitu 14 (empat belas) hari sejak hari berikutnya pembacaan putusan TingkatPertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pembanding melalui KuasaHukumnya mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru. terhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1671

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 15 Desember 2015 dengan register perkara Nomor1671/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1671/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

S bin Tarji (tergugat)dengan Penggugat (penggugat) serta telah terbit akta cerali nomor0079/AC/2016/PA.AdI dan penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa selanjutnya penggugat di depan persidangan mohon kepadamajelis hakim untuk mencabut gugatannya Nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Lmg;Bahwa selanjutnya penggugat mohon kepada majelis hakim untukmemutus perkara ini;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkarainl;PERTIMBANGAN

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Lmg dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara ;3.

Narkotika jenis Sabu dengan berat +1,08 (satu koma nol delapan) gram beserta pembungkusnya; 1 (satu) buah bungkus rokok Jarum Super dan:Tetap terlampir dalam berkas perkara karena digunakan dalam perkaraatas nama Hendro Cahyono alias Hendro bin Wagi; 1 (satu) buah Handphone merk Asus warna hitam gold besertakartunya;Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa DARMAWAN alias DAR bin SARTOdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, 00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1671

Cahyono alias Hendro bin Wagi; 1 (satu) buah handphone merk Asus warna hitam gold besertakartunya;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa DARMAWAN alias DAR bin SARTOuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor794/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 17 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1671

kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawahini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 794/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 17 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1671

Guru;Sebalah Selatan berbatas dengan Paret/Sudariaman;Sebelah Barat berbatas dengan Paret/Roslita;Sebelah Timur berbatas dengan Paret/Gang;(untuk selanjutnya mohon disebut objek sengketa):Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR tanggal 28 Januari 2015 yang padapokoknya mengabulkan surat Permohonan Terlawan III (PT Bank Panin Tbk)tanggal 12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihalpermohonan Eksekusi Gross Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1671

Bahwa untuk mencegah kerugian lebih lanjut yang mungkin timbul terhadapPelawan sehubungan dengan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR yang padapokoknya mengabulkan surat permohonan Terlawan Ill (PT Bank Panin Tbk)tanggal 12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihalpermohonan Eksekusi Gross Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1671/2010 tanggal 5 April 2010 perlu kiranya Yang Terhormat Majelis HakimHalaman4 dari 17hal.Put.Nomor 513 K/Pdt/2017yang

Nomor 513 K/Pdt/2017tanggal 12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihalpermohonan Eksekusi Gross Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1671/2010 tanggal 5 April 2010 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:5. Memerintahkan Terlawan Ill untuk mengembalikan objek sengketakepada Pelawan;6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret catatan hak tanggungantersebut pada buku tanah hak atas tanah dan sertifikat;7.

Bahwa perlawanan Pelawan dalam halaman 1 dan 2 pada poin 1 dan 2menyebutkan:1) Bahwa Pelawan mengetahui mengenai terbitnya Penetapan KetuaPengadilan Pekanbaru Nomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.Pbr tanggal 28 Januari 2015 yang pada pokoknya mengabulkanHalaman7 dari 17hal.Put.Nomor 513 K/Pdt/2017surat permohonan Terlawan Ill (PT Bank Panin Tbk.) tanggal12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihalpermohonan Eksekusi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1671/2010 tanggal 5 April 2010;2) Bahwa

Makanan,semula bertempat tinggal di Kota Malang, namun sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08Agustus 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1671

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang Seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 15 Agustus 2019 dan 16 September

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pati, 05 Agustus 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 19 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 19 Oktober 2018 dengan Nomor1671

KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANweer eee eee TERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanMTS, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 09 Nopember 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1671

Sekarang tidak diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia ( Ghaib ) Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 06 Desember 2018 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA = Banjarmasin dengan Nomor1671/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 12 Desember 2018, telah mengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Nomor1671/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 17 Desember 2018, 17 Januari 2019, 22Januari 2019, 01 Februari

Parung, Kab.Bogor.Perbuatan Tergugat jelasjelas tidak berdasar dan telah melanggar hukum,dimana hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat jelasjelasdibuatkan dan diikatkan dalam sebuah perjanjian Nomor 6185/KMG/IV/2013sebagaimana yang sudah di Addendum Atas Perjanjian Kredit Nomor1671/KMG/XII/2014 yang telah dibuat dan disepakati bersama. SecaraHalaman 5 dari 18 hal. Put.

Veteran Nomor 45, Bogor;Bahwa Tindakan Tergugat II yang mencoba masuk dalam permasalahanutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat tidak berdasar hukumdimana di dalam surat Addendum Atas Perjanjian Kredit Nomor1671/KMG/XII/2014 tidak pernah melibatkan Tergugat II terkecuali sudahada Putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap yangmemerintahkan untuk dilakukan nya pelenagan terhadap asset Penggugatbukan melalui Tergugat II:22.Bahwa apabila Tergugat ingin menarik kembali dana yang telah

Bahwa pada point 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 19 Gugatan, yangpada pokoknya Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat jelasjelas dibuatkan dan diikatkan dalam sebuah perjanjianNomor 6185/KMG/IV/2013 dan Addendum Atas Perjanjian Kredit Nomor1671/KMG/XII/2014 yang telah dibuat dan disepakati bersama;2.

Penggugat dan Tergugat telah diikatkan dalam suatuperjanjian kredit dan addendum atas perjanjian kredit, dimana perbuatanmelawan hukum apabila melanggar undangundang yang berlaku untukumum, sedangkan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatuperjanjian yang yang hanya berlaku untuk para pihak sebagaimanadituangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor 6185/KMG/IV/13 tanggal 4April 2013, Perjanjian Kredit Nomor 6352/KMG/IV/13 tanggal 23 April2016 yang kemudian dibuat Addendum Atas Perjanjian Kredit Nomor1671

No. 1/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 12 Oktober 2018 dan terhadap memori banding tersebutTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimana suratketerangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacap Nomor1671/Pdt.G/2018, tanggal 26 Oktober 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding yang telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 2 Oktober 2018, permohonan banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang masa banding

Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa permohonan banding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor1671/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal 4 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Muharram

Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempattinggal di Dusun Donomulyo RT.03 RW. 02 Desa SlumbungKecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1671

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1671/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 280.000,00 (duaratus delapan puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 12 Juni2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syakban 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraMuda Gugatan Pengadilan Agama Lumajang Nomor 1671/Pdt.G/2020/PA.Lmj.tanggal 25 Januari 2021 dan telah diberitahukan kepada Terbanding sesuaidengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding JurusitaPengganti Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Nopember 2020;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Lumajang Nomor1671

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor1671/Pdt.G/2020/PA.Lmj. tanggal 28 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah,;Ill.

XXXxxxxxxxx , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan:XXXXXXXXXXX , UMUr 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1671

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441H.

ADNAN FIRDAUS jenis kelamin LakiLaki, Palembangtanggal 2 Desember 2009 sesuai akta kelahiran Nomor1671/LT/05092019/0084 tanggal 5 September 2019;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2020/PN Plg.3. Memberi ijin kepada pemohon FAIGAH Umur 54 tahun,Tempat/tg! lahir Sukaraja, 12 Juni 1966, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk dengan Nomor 16711115206660003 sebagai wali dari anakkandungnya yang bernama1.

ADNAN FIRDAUS : jenis kelamin LakiLaki, Palembangtanggal 2 Desember 2009 sesuai akta kelahiran Nomor1671/LT/05092019/0084 tanggal 5 September 2019;Untuk melakukan perbuatan hukum untuk menjamin tanah dan bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 8644 Kelurahan SukajayaKecamatan Sukarami, surat ukur tanggal 24 Maret 2008 Nomor271/sukajaya/2008 Luas 102 M2 (seratus dua meter persegi) atas namaAbdul Nasir.4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 27 Juni 1982, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 14 November 2016 dengan register perkara Nomor1671