agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon ;LAWANTERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1171

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang = akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggalHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor1171/Pdt.G/2011/PA.PlgO5 Januari 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Nomor12/12/1/2011 tertanggal O5 Januari 2011 ;Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus duda danmempunyai satu orang anak perempuan, umur empattahun sedangkan status dari Termohon bersetatusperawan

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa Ketua Majelis Hakim telah memerintahkankepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama PalembangHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor1171/Pdt.G/2011/PA.Plguntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang keduaPemohon dan Termohon juga tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakil atau kuasanya meskipun telah

NOVIE SULASTRIEHal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor1171/Pdt.G/2011/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1.Z34.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 110.000, Rp. 110.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000. Rp. 311.000,

melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Pabrik Rokok, bertempat kediaman di KecamatanPrigen, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil Nomor1171

verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Bangil telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor : W13A12/3646/HK.03/10/2018tanggal 29 Oktovber 2018 agar Pemohon menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut ;Halaman 3 dari 6; Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2018/PA.BglBahwa Panitera Pengadilan Agama Bangil telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui Surat Keterangan Nomor1171

Pemohonsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bangil Nomor1171

Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.261.000, (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Semarang bahwa Penggugat Konpensi/TergugatPutusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 3 dari 17 halamanRekonpensi pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1171

didasarkanatas akta authentik maupun Akta dibawah tangan semuanya ditulis dengandiketik melalui komputer, oleh karena itu katakata yang ditulis dengan tanganoleh si penandatangan, dapat ditafsirkan pula dengan dibuat oleh sipenandatangan, baik ditulis tangan maupun di ketik dengan komputer, dengandemikian tulisan tentang besarnya jumlah barang atau obyek yang diberikanpundapat dibuat si penandatangan baik dengan tulisan tangan maupun diketikdengan komputer;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1171

Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap gugatan tentang benda bergerak berupa seluruh perabotan rumahPutusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 13 dari 17 halamantangga yang berada dalam kedua objek tersebut dalam point 1.1. dan 1.2.diatas dan satu unit mobil merk Suzuki X Over warna putih tahun 2010 telahtepat, oleh karena itu diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1171

gugatan tersebut tidak jelas, oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan bahwa gugatan tersebut tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama selebihnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat telah tepatdan diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1171

UndangUndangPutusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 15 dari 17 halamanNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding dibebankankepada Pembanding, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1171

pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD(Tidak Lulus), tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 09 Juli 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1171

No : 1171/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1171/Pdt.G/2018/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan

Februari 1972, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanGaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 9Juni 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1171

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor1171/Pdt.P/2020/PA Mks.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 326.000, (tiga ratus dua puluh enam rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal23 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Dzulgaidah 1441 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.

Menetapkan agar Terdakwa IRWANSYAH alias BANG IIR membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171/Pid.Sus/2017/PNMdn., tanggal 20 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa IRWANSYAH alias BANG IIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukanperbuatan cabul;2.

Putusan Nomor 774 K/Pid.Sus/2018 Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171/PID.SUS/2017/PN.Mdn, tanggal 20 September 2017, yangdimohonkan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 111/Akta.Pid

Putusan Nomor 774 K/Pid.Sus/2018 Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171/PID.SUS/2017/PN.Mdn, tanggal 20 September 2017, yangdimohonkan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 111/Akta.Pid

Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di , selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Juni 2017 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1171

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1171/Pdt.G/2017/PA.Kng dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

ee, Provinsi JawaTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Desember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1171/Pdt.G/2017

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor1171/Pdt.G/2017/PA.Tgr

TO fies neeeeeenereeeneeeePanitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 460.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 551.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1171/Pdt.G/201 7/PA. T Of, 020000000=Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 30 Mei 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

SumbawaBima, Rt.005 / Rw.003, Desa Dete, Kecamatan Lape,Kabupaten Sumbawa sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 18 Desember2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Nomor1171/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 18 Desember 2019, dengan dalildalil

permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannyapatut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1171

bahwa Ketua Mejelis telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat in person supaya rukun kembali dengan Tergugat,kemudian Penggugat in person di persidangan menyatakan mencabutgugatannya yang diajukannnya dengan alasan sudah rukun lagi denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat belumdibacakan, maka permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tidakperlu mendapatkan persetujuan dari Tergugat, oleh karenanya pencabutantersebut dapat dikabulkan dan menyatakan perkara Nomor1171

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1171/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Penggugat;him.4 dari 6 hlm. Pen. No. 1171/Pdt.G/2019/PA.Ngw2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000., (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini dibacakan pada hari #1216# tanggal 14 Oktober2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut Pembanding merasa tidak puas,selanjutnya mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui PengadilanAgama Balikpapan sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1171/Pdt.G./2010/ PA.

dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan danmempelajari secara saksama berkas perkara yangterdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBalikpapan, Berita Acara Pemeriksaan HakimTingkat Pertama sertasurat surat lainnya yang berkaitan dengan perkaratersebut, maka Hakim Tingkat Banding PengadilanTinggi Agama Samarinda mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1171

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14 Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MERSUN NAINGGOLAN Als PAK NENG tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama.2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14 Juli 2020 tersebut baik Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 316/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 17 Juli 2020 dari Penasihat HukumTerdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

secarasaksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14 Juli 2020 tersebut baik Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 320/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 20 Juli 2020 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitanukan secara saksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa

Mengubah dan atau memperbaiki putusan Nomor1171/Pid.B/2020/PN.Mdn tanggal 14 Juli 2020 ;3. Mengubah dan atau memperbaiki pertimbangan hukum atas kesalahanTerdakwa ;4. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk Mengeluarkan TerdakwaMERSUN NAINGGOLAN ALS PAK NENG dari rumah tahanan NegaraMedan Tanjung Gusta ;5.

meringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengantambahan untuk halhal yang meringankan yaitu tujuan penjatuhan pidanabukanlah sematamata sebagai pembalasan terhadap perbuatan Terdakwatetapi lebin diutamakan kepada pembinaan terhadap diri Terdakwa agar tidakmengulangi perbuatan melanggar hukum lag);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1171

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1171/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 20 Juli 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa YUSRIN LUBIS bersama dengan RUDI dan HELMI(masingmasing belum tertangkap/ DPO) pada hari Rabu tanggal05 Februari 2020 sekira pukul 23.15 Wib atau setidaktidaknya

(dua riburupiah).Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1171/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 20 Juli 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yusrin Lubis telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhnkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1171

dijatunkan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1171

WtpDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone pada tanggal 02 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1171/Pdt.G/2020/PA.Wtp, mengemukakan halhal sebagai berikut:Mi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada hari Jumat tanggal QM) dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan J,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomo iii tertanggal2.

H.MSuyuti, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor1171/Pdt.G/2020/PA.Wtp tanggal 27 Oktober 2020 .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 10 November 2020,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya danatas pertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui danmembenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka

Bayung LencirKab.Musi Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1171/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 26 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 26 Juli 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 Juli 2012 dibawah Nomor1171/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri YANTI pada tanggal 02Nopember 2008 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 090/90/1/2009; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 1 (satu)bernama M.

Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kecamatan Rambah,Rokan Hulu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 21 Agustus 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1171

hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara in person,sedangkan Tergugat hadir di persidangan secara in person hanya pada sidangtanggal 03 Oktober 2017, sedangkan pada sidang tanggal 12 September 2017,tanggal 31 Oktober 2017 dan tanggal 21 November 2017 Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1171

yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat hadir di persidangan secara in personpada tanggal 03 Oktober 2017, sedangkan pada sidang tanggal 12 September2017, tanggal 31 Oktober 2017 dan tanggal 21 November 2017 Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1171

., dan Joko Suwito, S.H. sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Maret 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor1171/Pdt.G/2018/PA.JS

Membebankan biaya perkara kepada pemohon.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohontelah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dantidak mengirim wakil/orang lain sebagai kKuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor1171/Pdt.G/2018/PA.JS, tanggal 12 April 2018 dan 24 April 2018 oleh karena ituperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya

Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan KaryawanKoprasi, tempat tinggal di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1171

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu denganSurat panggilan tanggal 10 Agustus 2018 dan tanggal 31 Agustus 2018 Nomor1171/Pdt.G/2018/PA.Sit, kemudian

No: 0000/Pdt.G/2010/PA.Krsmengajukan Gugatan Cerai Talak Kepada PengadilanAgama Kraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1171/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 26 Juli 2011 = yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 26 Desember 2001sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor286/03/XII/2001 itanggal

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut yang dibacakan di dalam sidang,sebagaimana relaas panggilan Nomor1171/Pdt.G/2011/PA.Krs , tanggaldans... eee ee eee ;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir diHal. 3 dari 13 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1171/Pdt.P/2015/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra.