• melakukanpenggeledahan dibadan terdakwa tersebut;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau bergagang kayu dengan plat warna kuning cap garpu berukuran sedangHalaman 7 dari 30 putusan No. 66/Pid.Sus/2016/ PN.Pbmdengan panjang lebih kurang 19 cm, 1 (satu) Bilah Senjata tajam jenis pisauberukuran kecil dengan panjang 12 cm bertuliskan NCKATA bersarung kertaskarton warna pink, 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warnaputih tanpa nomor polisi dengan nomro

  saja terdakwa saat itu sempat memberontak ketika kami melakukanpenggeledahan dibadan terdakwa tersebut;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau bergagang kayu dengan plat warna kuning cap garpu berukuran sedangdengan panjang lebih kurang 19 cm, 1 (satu) Bilah Senjata tajam jenis pisauberukuran kecil dengan panjang 12 cm bertuliskan NCKATA bersarung kertaskarton warna pink, 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warnaputih tanpa nomor polisi dengan nomro

  saat itusempat memberontak ketika Anggota Polsek RKT melakukan penggeledahandibadan terdakwa tersebut;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau bergagang kayu dengan plat warna kuning cap garpu berukuran sedangdengan panjang lebih kurang 19 cm, 1 (satu) Bilah Senjata tajam jenis pisauberukuran kecil dengan panjang 12 cm bertuliskan NCKATA bersarung kertaskarton warna pink, 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warnaputin tanpa nomor polisi dengan nomro

  Koran warna pink sedangkan sebelah kanan ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau berukuran sedang tanpa sarung;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega RZ warna putih tanpa platnomor polisi tersebut milik terdakwa Amirul Mukminin;Bahwa saksi Amir Hamzah Bin Hadisi dan terdakwa membawa senjata tajamtersebut untuk menjaga diri selama saksi ada dalam perjalanan;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna putin tanoa nomor polisi dengan nomro

  sedangkan sebelah kanan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau berukuran sedang tanpa sarung;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega RZ warna putih tanpa platnomor polisi tersebut milik kakak terdakwa yang masih dalam kredit;Bahwa tujuan terdakwa dan saksi Amir Hamzah Bin Hadisi membawa senjatatajam tersebut untuk menjaga diri selama kami ada diperjalanan;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna putin tanoa nomor polisi dengan nomro

• Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim juga telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya damai melalui mediasisebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomro 1Tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator

• Bahwa posita nomro 4 tidak benar, yang benar adalah dahulu Tergugatbekerja di Bandung kemudian di Singapura kemudian pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang bekerja sebagai buruh didesa dan hasilnya saya berikan kepada Penggugat.3. Tergugat saat ini masih tinggal di rumah orang tua Penggugat, justruPenggugat yang pergi dari rumah orang tuanya dengan meninggalkanTergugat dan anakanak dan memilih tinggal di rumah saudaranya.4.

• suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka MajelliHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbuktibenar benar pecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa adkomunikasi dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukaPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• penombok di Hp terdakwa tidak langsung terdakwa hapus karenasebagai bukti apabila nomor yang dipesan oleh penombok tersebut keluar,selanjutnya untuk mengetahui nomor togel yang keluar tersdakwamendapatkan SMS dari Pengepul sekitar jam.18.00 WIB lalu tersdakwaberitahu nomor togel yang keluar tersebut kepada para penombok,kemudian dengan uang Rp.1000, (seribu rupiah) untuk 2(dua) angka dancocok maka penombok mendapatkan uang hadiah sebesar Rp60.000,(enam puluh ribu rupiah) bila seorang penombok memasang nomro

  ratus ribu rupiah) dan apabila penombok memasangnomor judi togel sebanyak 4(empat) angka (AS) dengan uang Rp1.000,(seribu rupiah) dan cocok maka penombok mendapatkan uang hadiahsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), semakin besar digit angka sertajumlah uang pasangan maka semakin besar pula hadiah yang diperoleh bilanomor pasangan togelnya cocok dengan yang dikeluarkan oleh bandar judiBahwa barang bukti yang berhasil disita dari terdakwa adalah : 1(satu) unitHP.merk Blue Berry warna putih dengan nomro

• dari hasil pemeriksaan judi togel yang dilakukan Terdakwa judi togel Hongkong ; Bahwa Terdakwa waktu diperiksa mengakui uang pasangan judi togel yang diterimadisetorkan kepada WARSO; Bahwa Pengakuan Terdakwa dari menerima uang pasangan judi mendapat keuntungankomisi 10% dari uang pasangan yang disetorkan ; Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa menerima pasangan nomor judi togel sudah berjalan3 (tiga) bulan ; Bahwa Posisi WARSO selaku penerima setoran posisinya di Desa Weru Lor ; Bahwa cara memasang nomro

• menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti benar benar pecah,karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang sudah 1 tahun 6bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti benar benar pecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• Jika nomro yang dipasang/dibeli sesuai dengan nomor yang keluar dipengumuman maka pemasang akan mendapat uang sebanyak 10 (sepuluh) kalilipat dari uang taruhan namun jika nomor yang dipasang/dibeli tidak sesuaidengan nomor yang keluar di pengumuman maka uang taruhan menjadi milikbandar,s elanjutnya terdakwa mengambil rekapan kupon cap jiki di tempatpenjualan Mudzai dan Suratin jika sudah terkumpul atau waktunya sudah mulaiberakhir untuk diserhakan kepada bandar (Asmadi kecel) dan jika ada pemasangyang

  Jika nomro yang dipasang/dibeli sesuai dengan nomor yang keluar dipengumuman maka pemasang akan mendapat uang sebanyak 10 (sepuluh) kalilipat dari uang taruhan namun jika nomor yang dipasang/dibeli tidak sesuaidengan nomor yang keluar di pengumuman maka uang taruhan menjadi milikbandar, selanjutnya terdakwa mengambil rekapan kupon cap jiki di tempatpenjualan Mudzai dan Suratin jika sudah terkumpul atau waktunya sudah mulaiberakhir untuk diserhakan kepada bandar (Asmadi kecel) dan jika ada pemasangyang

• Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warna hitam type 9220 dengan nomro Imei :355821053909172 dan Nomor

  PIN :2AEA0D51;

  Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Andre Setiawan bin Radiman;

  4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) unit nHandphone merk Blackberry warna hitam type 9220 dengan nomro Imei :355821053909172 dan Nomor

  PIN :2AEA0D51;

  Dikembalikan kepada pemiliknya Andre Setiawan bin Radiman;

  4.

• Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomro : Kk.13.07.15/PW.01/29/2012tanggal 26 Maret 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang Nomor : 187/08/V1I/2002 tanggal 07 Juni 2002; (P.1)b.

• Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka Bh ABW DD y ry Sy NS 9 99 VAhberkesimpilan Nahwa tlimah tangoa Pengoieal dan leroigalr telah ferhiktT) hbenar henar& OO OO CU Oo CO pecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti benar benar pecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; aMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan PenggugaQOtelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• persidangan menyatakan tidak dapat mengajukan alatbuktinya, baik surat maupun saksisaksi, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam perkara ini Penggugat tidak sanggup mengajukan alat buktinya,oleh karena itu Penggugat dianggap tidak mampu membuktikan dalildalilgugatannya sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomro

• telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbukti benar benarpecah, karena terns menerus ferjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga :Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti benar benar pecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• bahwa terdakwa pada hari Senin tanggai 01 Oktoben 2012 sekira jam 12.00 Wibbertempat Kalapas Kias II Biitar terdakwa telah membawa pil tablet bentuknyapipih ditengahnya ada tulisan SF warna kuninge bahwa saat itu terdakwa akan membesuk kakak iparnya yang bernama DidikSulaiman yang sedang ditahan dalam perkara pencuriane bahwa terdakwa telah membawa makanan untuk dimasukan kedalam lapas KiasII Blitare bahwa awal mulanya tendakwa telah di teip oleh Didik Sulaiman dari dalamlapas dengan menggunakan nomro

  salingbersesuian bahwa pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2012 sekira jam 1200 Wibbertempat Kaiapas Kias H Blitar terdakwa telah membawa pil tablet bentuknya pipihditengahnya ada tulisan SF warna kuning, bahwa saat itu terdakwa akan membesuk kakakiparnya yang bernama Didik Sulaiman yang sedang ditahan dalam perkara pencurian,bahwa terdakwa telah membawa makanan untuk dimasukan kedalam lapas Kias II Blitar ,bahwa awal mulanya terdakwa telah di teip oleh Didik Sulaiman dari dalam lapas denganmenggunakan nomro

• 1 (satu) Unit Lembar STNK Nomor Polisi : L-5795-VL nomro 1222320 an. M. EKO SUGIARTO, SH.

Dikembalikan kepada ABDURAHMAN ABUBAKAR Alias ABDURAHMAN.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti benar benarpecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro

• disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberi naflcah secara layak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti benar benar pecah, karena mereka sudah cukup lama berpisah tanpa ada komunikasi dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomro