OTORO mengambil uang di Money ChangerGlobe Pasar Baru sebesar Sin $.100.000, untuk pembelian shabu dandiserahkan kepada Terdakwa kemudian oleh Terdakwa diserahkankepada Terdakwa Il, dan oleh Terdakwa Il diserahkan kepada LIANGLIANGdi Novotel Hotel. Setelah menerima uang, LIANGLIANG memberikan kuncikamar No. 1103 Hotel Dusit Jakarta Pusat kepada Terdakwa, kemudianoleh Terdakwa Il diberikan kepada Terdakwa , dan diserahkan olehTerdakwa kepada saksi DJAKTIE K. OTORO di Mall Mangga Dua.

MANAGEMENT Pte Ltd, dkk, bertempat tinggal di Gallery Building1, Novotel Bali Nusa Dua Hotel and Residence, jalan PantaiHal 5 dari 113 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt/2019/PT DPSMengiat, BTDC Complex, PO Box 116, 80363, Nusa Dua, Indonesiasemula sebagai Tergugat , sekarang Terbanding ;2.

PT APVC INDONESIA, beralamat di Kantor Penjualan Accor VacationClub, Gallery Building, Novotel Nusa Dua Hotel and Residences Jl.Terompong, BTDC Lot SW 2 Nusa Dua 80363, BALI, semulasebagai Tergugat 2, sekarang Terbanding 2;Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Denpasarpada tanggal 23 Juni 2018 dalam Register Nomor 482/Pdt.G/2018/PN Dps, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :A.1.Kedudukan Hukum Para Tergugat dan Para PenggugatBahwa Tergugat 1 merupakan salah satu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum negara Singapura yang bertindak selaku ManajerAccor Vacation Club (Home Club), dimana dalam menjalankan tugas dantanggungjawabnya di Indonesia, Tergugat 1 memilin berkedudukan di KantorManajer berada di Gallery Building 1, Novotel Bali Nusa Dua Hotel

4402, 4403, 6405, 6406, 8401, 8105, 8207, 8503(a),8503(b), 9203 (a), 9203 (b), 9301 (a), 9301 (b), 9303 (b), 9501(a), 9501(b),9214, 9216, 9209, 9211, 9309, 9311, 9409, 9411 yang terdiri dari 11 tipekamar Studio (yang dapat memuat 2 orang), 16 Apartemen Satu KamarTidur (yang dapat memuat 4 orang), 1 Apartemen Dua Kamar Tidur (yangdapat memuat 6 orang), 16 Apartemen Dua Kamar Tidur (yang dapatmemuat 8 orang), dan 1 Apartemen Tiga Kamar Tidur Deluxe (yang dapatmemuat 8 orang), seluruhnya terletak di Novotel

Terompong, BTDC Lot SW 2 Nusa Dua8063, Bali, Indonesia,Bahwa Tergugat (AHC Management PTE.LTD) memiliki dua tempat tinggalyakni di Gallery Building 1, Novotel Bali Nusa Dua Hotel and Residence, jalanPantai Mengiat, BTDC Complex, PO Box 116, 80363, Nusa Dua, Indonesia danSingapura,Bahwa Terbanding adalah Manajer Home Club dan Terbanding II adalah agenpenjualan keanggotaan Home Club di Indonesia dan juga sekaligus sebagaianggota Home Club (vide : contra memori banding halaman 4 point 6 pragrap kedua

PUTUSANNomor 54/Pdt.G/2020/PA.TkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatdalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Dusun DUSUN, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Takalar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Novotel

Il, Kota Palembang, Sumatera Selatan 30127 tepatnyadi dalam Hotel Novotel Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan sebagai perbuatan berlanjut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain

Il, Kota Palembang, Sumatera Selatan30127 tepatnya di dalam Hotel Novotel Palembang dan kembali membicarakanbisnis jual beli karet lanjutan sebagaimana yang telah berjalan, yang mana dalampertemuan tersebut terdakwa berkata memerlukan modal lagi untuk pembeliankaret, selanjutnya untuk meyakinkan saksi YULIANTO terdakwa kembalimenghubungi saksi YULIANTO melalui media whatsapp dengan mengirimkan fotokaret yang siap untuk dibeli, dan mengirimkan foto percakapan antara terdakwa dengan saksi META ARAMIS

219/PID/2019/PT PLGdibeli pada tanggal 18 April 2017 dan tanggal 22 April 2017 ikut terbakarselanjutnya terdakwa Imengatakan kepada saksi bahwa untuk pembayaran akandi laksanakan pada tanggal 24 Mei 2017 akan tetapi pembayaran tersebut tidakterlaksana selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2017 saksi ANDRI bersama saksiYULIANTO datang ke Palembang untuk menemui terdakwa luntuk menanyakanpembayaran pembelian karet tersebut namun pada tanggal 26 Mei 2017 saksibersama YULIANTO bertemu dengan terdakwa di Novotel

Il, Kota Palembang, Sumatera Selatan 30127 tepatnyadi dalam Hotel Novotel Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan sebagai perbuatan berlanjut, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang sebesar Rp.19.050.000.000, (Sembilan belas milyar lima puluh juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu

Il, Kota Palembang, Sumatera Selatan30127 tepatnya di dalam Hotel Novotel Palembang dan kembali membicarakanbisnis jual beli karet lanjutan sebagaimana yang telah berjalan, yang mana dalampertemuan tersebut terdakwa berkata memerlukan modal lagi untuk pembeliankaret, selanjutnya untuk meyakinkan saksi YULIANTO terdakwa kembalimenghubungi saksi YULIANTO melalui media whatsapp dengan mengirimkan fotokaret yang siap untuk dibeli, sehingga saksi YULIANTO mentransfer sejumlahuang kepada terdakwa melalui

Swj berupa 0,020 gramkristal metamfetarnina dan 2 (dua) bungkus plastik bening dimasukkankembali ketempatnya semula.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana dalamPasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempatsebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal : tiga puluhsatu; bulan : Desember; tahun : dua ribu tiga belas atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Desember 2013, bertempat diCenter Stage (CS) Novotel

Umra di Center Stage(CS) Novotel Palembang danyang kedua pada tanggal 24 Januari 2015 di kamar cafe WangiHal 20 dari 47 hal Putusan Nomor :83K/PM.1I04/AD/VI/2015MenimbangTimur di Lokalisasi Teratai Putih Kampung Baru Palembang yangTerdakwa beli dari sdr. Juned paket hemat seharga Rp. 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa atas sangkalan Terdakwa, Saksi6 membenarkan terdakwa.Bahwa Saksi7 atas nama sdri.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2013 pada saat malamtahun baru sekira pukul 00.00 Wib, Terdakwapernahmengkonsumsi Narkotika jenis ekstasi (Inek) warna pink bersamaSdr.Umran di Center Stage (CS) Novotel Palembang dan padasaat itu. yang membeli Narkotika jenis Inek tersebut adalahSdr.Umran seharga Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah).4.

Umra di Center Stage(CS) Novotel Palembang danyang kedua pada tanggal 24 Januari 2015 di kamar cafe WangiTimur di Lokalisasi Teratai Putih Kampung Baru Palembang yangTerdakwa beli dari sdr.

Bahwa benar pada tanggal 31 Desember 2013 pada saatmalam tahun baru sekira pukul 00.00 Wib, Terdakwa pernahmengkonsumsi Narkotika jenis Inek sebanyak 1(satu) butir warnapink bersama Sdr.Umran di Center Stage (CS) Novotel Palembangdan pada saat itu yang membeli Narkotika jenis Inek tersebutadalah Sdr.Umran seharga Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah).2. Bahwa benar sekitar bulan Desember 2014 Terdakwaberkenalan dengan Sdr. Juned saat Terdakwa sedang mencariayam di Pasar Burung, kemudian Sdr.

2011 perihal Somasi Il tertanggal 9 April 2011 yang isinya padaintinya meminta agar Tergugat sebagai Pihak Kedua dalam PerjanjianKerjasama segera melaksanakan kewajibannya terhadap Tergugat Illsebagai Pihak Pertama dalam Perjanjian Kerjasama paling lambat tanggal17 April 2011, dan apabila Tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya,maka Perjanjian Kerjasama menjadi berakhir dan batal; (Bukti P15)28.Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 Pukul 20.30 WIB sampaidengan selesai, bertempat di Hotel Novotel

oleh Penggugat dalam perkara a quo, sudahsecara nyata bahwa Perjanjian Kerjasama berikut Adendum perubahannyatersebut bukanlah suatu perikatan atau perjanjian atau perbuatan hukumyang dilakukan oleh Debitur Pailit, akan tetapi perjanjian kerjasamatersebut dibuat dan ditanda tangani antara Tergugat Ill dengan Tergugat (Tuan Michael Sumanto Widjaja dalam kapasitasnya selaku pribadi hukum/personal);Dan berdasarkan Berita Acara/Kesepakatan Rapat pada tanggal 19 April2011, yang dilaksanakan di Hotel Novotel

oleh para pihak yangmembuat perjanjian (yaitu: Tergugat Ill dan Tergugat I), sehingga tanpadiminta untuk dibatalkan oleh Penggugat dalam perkara a quo, memangsenyatanya Adendum Perjanjian Kerjasama Akta Nomor 04 Tahun 2010maupun Perjanjian Induknya yaitu Perjanjian Kerjasama, Akta Nomor 25Tahun 2009 nyatanyata memang sudah diakhiri atau sudah dimatikaneksistensi hukumnya oleh para pihak yang membuat perjanjian terhitungsejak tanggal 19 April 2011 berdasarkan Berita Acara/Kesepakatan Rapatdi Hotel Novotel

2011 perihal Somasi Il tertanggal 9 April 2011 yang isinya padaintinya meminta agar Tergugat sebagai Pihak Kedua dalam PerjanjianKerjasama segera melaksanakan kewajibannya terhadap Tergugat Illsebagai Pihak Pertama dalam Perjanjian Kerjasama paling lambat tanggal17 April 2011, dan apabila Tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya,maka Perjanjian Kerjasama menjadi berakhir dan batal; (Bukti P15)28.Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 Pukul 20.30 WIB sampaidengan selesai, bertempat di Hotel Novotel

oleh Penggugat dalam perkara a quo, sudahsecara nyata bahwa Perjanjian Kerjasama berikut Adendum perubahannyatersebut bukanlah suatu perikatan atau perjanjian atau perbuatan hukumyang dilakukan oleh Debitur Pailit, akan tetapi perjanjian kerjasamatersebut dibuat dan ditanda tangani antara Tergugat Ill dengan Tergugat (Tuan Michael Sumanto Widjaja dalam kapasitasnya selaku pribadi hukum/personal);Dan berdasarkan Berita Acara/Kesepakatan Rapat pada tanggal 19 April2011, yang dilaksanakan di Hotel Novotel

oleh para pihak yangmembuat perjanjian (yaitu: Tergugat Ill dan Tergugat I), sehingga tanpadiminta untuk dibatalkan oleh Penggugat dalam perkara a quo, memangsenyatanya Adendum Perjanjian Kerjasama Akta Nomor 04 Tahun 2010maupun Perjanjian Induknya yaitu Perjanjian Kerjasama, Akta Nomor 25Tahun 2009 nyatanyata memang sudah diakhiri atau sudah dimatikaneksistensi hukumnya oleh para pihak yang membuat perjanjian terhitungsejak tanggal 19 April 2011 berdasarkan Berita Acara/Kesepakatan Rapatdi Hotel Novotel

Pti.membenarkan dan tidak keberatan ;3.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa SETYOWATI binti SUPALAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal saksi ATMINAH binti TUWARGI sekitar tahun 2006sejak saksi ATMINAH binti TUWARGI pindah ke Pati ; Bahwa pada tanggal 23 Juni 2015, saksi diajak saksi ATMINAH bintiTUWARGI menemani pergi ke Semarang dan sekira pukul 14.00berangkat dari Pati tiba di Semarang sekira pukul 16.30 WIB kemudianbermalam di Hotel Novotel

serta memintauang tebusan sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ; Bahwa mendengar hal tersebut saksi sempat mengingatkan danberdebat dengan saksi ATMINAH binti TUWARGI agar tidak mudahpercaya dan mengirim uang sebanyak itu karena menurut saksi adakejanggalan, tetapi saksi ATMINAH binti TUWARGI tidak maumendengarkan dan mengatakan jangan mbingungi (jangan membuatbingung) aku, positif thingking aja kalau dibohongi ya idepidep (anggap saja) menolong orang ;Bahwa saat berada di lobi Hotel Novotel

ke rekening saksi sehingga pada Tanggal22 Juni 2015 melalui teler Bank BNI 46 Pati, saksi mentransfer uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke rekening ANDRESCANIAGO ;Bahwa HERNYANTO PRATAMA berjanji kepada saksi akan menemuisaksi pada tanggal 24 Juni 2015 di Semarang dan berangkat dariBatam pukul 09.00 WIB, tiba di Semarang pukul 11.00 WIB ; Bahwa pada tanggal 23 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB saksibersama saksi SETYOWATI, berangkat ke Semarang dari Pati, dan menginap di Hotel Novotel

Semarang kemudian sekira pukul 18.30WIB, ada seorang ibu mengaku sebagai ibu dari HERNYANTOPRATAMA menelpon saksi dari No HP 08231741652 ke No HP saksiHalaman 25 dari 71 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2015/PN Pti.082225522255 mengatakan berterimakasin kepada saksi sudahmenerima anaknya yaitu HERIYANTO PRATAMA yang manahaltersebut membuat saksi semakin percaya dengan HERIYANTOPRATAMA ;Bahwa pada tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB saksiberangkat dari Hotel Novotel ke Bandara Ahmad Yani Semarang

Semarang ; Bahwa benar pada tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB saksiATMINAH binti TUWARGI berangkat dari Hotel Novotel ke Bandara AhmadYani Semarang untuk menjemput HERIYANTO PRATAMA, namunsesampainya di Bandara saksi ATMINAH binti TUWARGI ditelpon olehseorang ibu yang mengaku sebagai ibunya HERIYANTO PRATAMA sambilmenangis, mengatakan bahwa HERIYANTO PRATAMA ditangkap diBandara Hangnadin Batam karena ditemukan sabusabu setengah kresekdi tas milik HERYANTO PRATAMA, selain itu, orang yang

PUTUSANNomor 1311/Pdt.G/2017/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Novotel, tempat tinggal di Kecamatan Rajabasa KotaBandar Lampung, disebut Pemohon:melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Kwitansi Sebesar Rp. 450.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Pengadaan Materi Kegiatan Bimtek penghitungan Suara Pemilu Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 tanggal 21-22 April 2010 di Novotel Batam. Kwitansi Sebesar Rp. 700.000,- (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Sewa Roda 4 (Empat) Kegiatan Bimtek penghitungan Suara Pemilu Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 tanggal 21-22 April 2010 di Novotel Batam.

Kepri TH. 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Biaya Pengadaan Materi KegiatanBimtek penghitungan Suara Pemilu Gubernur dan Wakil GubernurKepri Tahun 2010 tanggal 2122 April 2010 di Novotel Batam.Kwitansi Sebesar Rp. 700.000, (Tujun Ratus Ribu Rupiah) UntukPembayaran Biaya Sewa Roda 4 (Empat) Kegiatan Bimtekpenghitungan Suara Pemilu Gubernur dan Wakil Gubernur KepriTahun 2010 tanggal 2122 April 2010 di Novotel Batam.Tanda terima Bantuan Transportasi

Batam.450.000 10.7831 Mei2010Dibayar biaya sewa kendaraan bimtekPenghitungan Suara PemilinanGubernur dan Wakil Gubernur KepriTahun 2010 tanggal 2122 April 2010di Novotel Batam.700.000 11.8231 Mei2010Dibayar biaya dokumentasi kegiatanbimtek Penghitungan Suara PemilihanGubernur dan Wakil Gubernur KepriTahun 2010 tanggal 2122 April 2010di Novotel Batam.3.313.636 12.887 Juni2010Dibayar biaya dokumentasi dalamrangka Debat Publik Calon Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010.950.000 13.897 Juni2010Dibayar

Batam.31 Mei 2010 450.000 10.78Dibayar biaya sewakendaraan bimtekPenghitungan Suara31 Mei 2010 Pemilihan Gubernur dan 700.000Wakil Gubernur Kepri Tahun2010 tanggal 2122 April2010 di Novotel Batam. 11. 82 Dibayar biaya dokumentasikegiatan bimtek31 Mei 2010 Penghitungan Suara 3.313.636Pemilihnan Gubernur = danWakil Gubernur Kepri Tahun Hal 70 dari 126 Pts.

Tpg 2010 tanggal 2122 April2010 di Novotel Batam. Dibayar biaya dokumentasidalam rangka Debat PublikCalon Gubernur dan WakilGubernur Kepri Tahun 2010.88 7 Juni 2010 950.000 Dibayar biaya sewakendaraan roda 4 (empat)89 7 Juni 2010 dalam rangka Debat Publik 1.584.545Calon Gubernur dan WakilGubernur Kepri Tahun 2010.

Kepri TH. 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Untuk Pembayaran Biaya Pengadaan Materi Kegiatan Bimtek penghitunganSuara Pemilu Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 tanggal 21 22 April 2010 di Novotel Batam.Kwitansi Sebesar Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) UntukPembayaran Biaya Sewa Roda 4 (Empat) Kegiatan Bimtek penghitunganSuara Pemilu Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 tanggal 21 22 April 2010 di Novotel Batam.Tanda terima Bantuan Transportasi

Karena Bukti P12 tersebut tidak ditandatangani, tidakdiakui oleh Pembanding/Tergugat dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat, maka penilaian apakah benarPembanding/Tergugat ada hadir dalam peristiwa tanggal982016 di Kodam VII/Wirabuana sebagaimana hanyadikuatkan oleh seorang saksi saja tidak dapat dinilai telahterbukti menurut ketentuan Hukum Acara (vide AsasHukum Satu Saksi Bukan Saksi) vide KeberatanKeempat dibawah;Saksi Syahrul Limpo hanya menerangkan tentang satuperistiwa yang terjadi di Hotel Novotel

pada tanggal 912017 (vide BAP Saksi), dan tidak dikuatkan alat bukti sahlainnya tentang adanya peristiwa yang diterangkantersebut;Karena menurut Asas Hukum: Satu Saksi Bukan Saksi(Unus Testis Nullus Testis), maka peristiwa pertemuan diHal. 9 dari 39 hal, Put.No.13/PDT/2018/PT.MksHotel Novotel pada tangal 922017 yang diterangkanoleh hanya seorang Saksi Syahrul Limpo saja tidak dapatdinilai telah terbukti;iii) Adalah fakta persidangan kedua saksi tersebut padadasarnya masingmasing adalah saksi tunggal

pertemuan di HotelNovotel dan seluruh keterangannya tentang isipertemuan di tempat tersebut tidak dapat dipercayakarena tidak dikuatkan alat bukti sah lainnya;iv) Juga adalah fakta persidangan kedua saksi tidak pernahmelihat pembuatan Bukti P4 dan Bukti P10 maupunperistiwa pembayaran harga jual beli, karena Saksi Abd.Rahman adalah saksi tunggal yang menerangkanperistiwa tanggal 982016 di Kodam VII/Wirabuana danSaksi Syahrul Limpo adalah saksi tunggal yangmenerangkan peristiwa tanggal 912017 di Novotel

CHANDRA bertemu dengan terdakwa dan seseorang yangbernama AMIR HAMZAH di Hotel Novotel Palembang. Saat ituAMIR HAMZAH mengatakan bahwa ia adalah pemilik tanah yangakan dibeli oleh saksi CHANDRA dan ia memiliki suratkepemilikan tanah yang sudah lama ia kuasai.A Lalu AMIRHAMZAH meminta agar saksi CHANDRA memberikan uangsebesar Rp 9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah) untuk biayapengosongan lahan.

CHANDRA bertemu dengan terdakwa dan seseorang yangbernama AMIR HAMZAH di Hotel Novotel Palembang. Saat ituAMIR HAMZAH mengatakan bahwa ia adalah pemilik tanah yangakan dibeli oleh saksi CHANDRA dan ia memiliki suratkepemilikan tanah yang sudah lama ia kuasai. Lalu AMIRHAMZAH meminta agar saksi CHANDRA memberikan uangsebesar Rp 9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah) untuk biayapengosongan lahan.

sebelah Kantor Bank Sumsel Babel denga luas 1,8(satu Koma delapan) hektar; Bahwa setahu saksi bahwa terdakwa adalah perantara dalam jual beli tanah; Bahwa tanah tersebut sudah banyak rumahrumah + 12 (dua belas) rumah yangditempati oleh keluarga terdakwa; Bahwa pada tahun 2017, terdakwa datang menanyakan tanah milik saksi; Bahwa saksi CHANDRA mau membeli tanah namun dari saksi MADRI; Bahwa setahun kemudian yaitu pada tahun 2018, terdakwa mengajak saksiuntuk bertemu dengan saksi CHANDRA di Hotel Novotel

BANG dan mengajaknya untuk melakukan transaksi sabu sabu di Hotel Novotel Lantai III Kamar No. 347 Kota Palembang. Setelahsepakat kemudian saksi ARI PANDI Als PANDI Als PUTRA BinMUHAMMAD ALI langsung menuju Hotel Novotel Lantai III Kamar No.347 Kota Palembang dan pada saat saksi ARI PANDI Als PANDI AlsPUTRA Bin MUHAMMAD ALI menerima 2 (dua) buah tas yang berisikanNarkotika jenis sabu sabu dari Sdr. JUNARI Als IJUN Bin RAZALI atauSdr.

BANG dan mengajaknya untuk melakukan transaksi sabu sabu di Hotel Novotel Lantai III Kamar No. 347 Kota Palembang. Setelahsepakat kemudian saksi ARI PANDI Als PANDI Als PUTRA BinMUHAMMAD ALI langsung menuju Hotel Novotel Lantai Ill Kamar No.347 Kota Palembang dan pada saat saksi ARI PANDI Als PANDI AlsHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2020/PN BtmPUTRA Bin MUHAMMAD ALI menerima 2 (dua) buah tas yang berisikanNarkotika jenis sabu sabu dari Sdr. JUNARI Als IJUN Bin RAZALI atauSdr.

; Bahwa saksi tidak memeliki izin menjadi perantaran dalam jualbeli Narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat membenarkan dan tidak keberatan;Ari Pandi Als Pandi Als Putra Bin Muhammad Ali, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 13 Januari2020 sekitar jam 14.00 Wib di Hotel Novotel

Kemudian Terdakwa 2 menemui Terdakwa di Hotel Novotel Solo untuk membicarakan tentang proyek tersebut, selainitu Terdakwa 2 juga menyebutkan bahwa dukungan dana yang dibutuhkanadalah sebesar Rp. 3.750.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah).Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Terdakwa 1 menemui saksiLoe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, kemudian Terdakwa 1menawarkan proyek tersebut berikut dukungan dana yang dibutuhkan.Selain itu Terdakwa juga menyinggung tentang 2 (dua

Kemudian Terdakwa 2 menemui Terdakwa di Hotel Novotel Solo untuk membicarakan tentang proyek tersebut, selainitu Terdakwa 2 juga menyebutkan bahwa dukungan dana yang dibutuhkanadalah sebesar Rp.3.750.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Terdakwa 1 menemui saksiLoe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, kemudian Terdakwa 1menawarkan proyek tersebut berikut dukungan dana yang dibutuhkan.Selain itu Terdakwa juga menyinggung tentang 2 (dua)

upaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi belum sempat dilaksanakan Tergugatsudah pergi dan tidak pernah Kembali lagi ;Bahwa Saksi pernah dengar dari Penggugat kalau Tergugat sukabermain judi dan Saksi juga pernah dengar dari Isteri Saksi kalauTergugat juga pernah berselingkuh ;Bahwa Tergugat pada saat masih di Manado bekerja di Hotel Peninsulaselama kurang lebuh 1 (satu) tahun, kKemudian karena ada masalahsehingga Tergugat diberhentikan kemudian Tergugat sempat pindahkerja di Hotel Novotel

tetapi hanya beberapa bulan karena diberhentikanjuga oleh pihak Hotel Novotel selanjutnya pergi ke Jakarta untuk mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, penggugatmembenarkan ;2.

sebelumnya Pemohon tidak pernah dihukum dan tidak pernahterlibat dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.MUHAMMAD ZAINI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 83/Pat.P/2019/PN Mtp Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon sebagai teman biasa sejak tigatahun yang lalu karena samasama bekerja di service handphone tetapisekarang Pemohon sudah bekerja sebagai Supir di Hotel Novotel

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan di Hotel Novotel, bertempat tinggal di Desa WarukapasKecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Desa Warukapas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon

perihal Somasi II tertanggal 9 April 201 lyang isinyapada intinya meminta agar TERGUGAT I sebagai PIHAK KEDUA dalamPerjanjian Kerjasama segera melaksanakan kewajibannya terhadapTergugat Ill sebagai PIHAK PERTAMA dalam Perjanjian Kerjasama palinglambat tanggal 17 April 2011, dan apabila Tergugat I tidak bisa memenuhikewajibannya, maka Perjanjian Kerjasama menjadi berakhir dan batal,(Bukti P15)26 Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 april 2011 Pukul 20.30 WIB sampaidengan selesai, bertempat di Hotel Novotel

olehpara pihak yang membuat perjanjian (yaitu: TERGUGAT II dan TERGUGAT J), sehingga tanpadiminta untuk dibatalkan oleh PENGGUGAT dalam perkara aquo, memang senyatanya AdendumPerjanjian Kerjasama Akta No. 04 Tahun 2010 maupun PERJANJIAN INDUKNYA yaitu PerjanjianKerjasama, Akta No 25 Tahun 2009 nyatanyata memang SUDAH DIAKHIRI atau SUDAHDIMATIKAN eksistensi hukumnya oleh para pihak yang membuat perjanjian terhitung sejak tanggal 19April 2011 berdasarkan "Berita Acara/Kesepakatan Rapat" di Hotel Novotel

Orchid (Dalam Pailit)), juga Adendum Perjanjiandimaksud senyatanya sudah DIMATIKAN eksistensi hukumnya oleh ParaPihak yang membuatnya (TERGUGAT TY dan 7TERGUGAT JD, terhitungsejak tanggal 19 April 2011 berdasarkan "Berita Acara/KesepakatanRapat di Hotel Novotel (bukti T.II4);). Bahwa dalil posita gugatan PENGGUGAT pada angka 5, 6 dan ~7sudah sepatutnya ditolak dan dikesampingkan dalam perkara inl.

*Perjanjian Kerjasama Tentang Pembangunan Apartemen,Perumahan Dan Sport Center" Akta No. 25 tertanggal 17062009 danAdendum Perjanjian Kerjasama Tentang Pembangunan ApartemenPerumahan Dan Sport Center", Akta No. 04 tertanggal 03062010yang dibuat dihadapan Notaris Kemas Abdullah SH (bukti T.JII2 dan buktiT.II1), yang dikuatkan pula pada surat Berita Acara/Kesepakatanhalaman 29 Putusan No.02/Pdt.Sus Gugatan Lain Lain/2015/PN Niaga Jkt.PstRapat pada tanggal 19 April 2011, yang dilaksanakan di Hotel Novotel

Akta No 25 tahun 2009 (bukti T.II2) berikut Akta perubahannya Adendum PerjanjianKerjasama, Akta No. 04 Tahun 2010 (bukti T.III1) yang sudah DITUTUP atau DIMATIKAN eksistensihukumnya berdasarkan Berita Acara/Kesepakatan Rapat" di Hotel Novotel tanggal 19 April 2011 (bukti TIII4) dimaksuddilakukannya Adendum Adendum Perjanjian Kerjasama, Akta No. 04Tahun 2010 (bukti T.III1).antara TERGUGAT ll dengan TERGUGAT Iadalah lebih disebabkan karena TERGUGAT I (Tuan Michael SumantoWidjaja) selaku INVESTOR yang

pisau warna biru panjang 12 cm dan mata pisaupanjang 10 cm 5 202222 nn nnn nn nnn nnn nn en nn enna anneMenimbang , bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1 :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 sekitar jam 23.45 Wib pada saatpulang dari rumah temannya disamping Hotel Novotel

dipersidangan ini benar sepeda motor milik saksi yang sudahdipreteli dan plat nomornya juga diganti ;Bahwa saksi mengalami kerugian seluruhnya kurang lebih Rp.10.000.000,(sepuluh juta Rupiah) 5 222222 20e nen ne nen ne nnn nneBahwa setelah adanya peristiwa tersebut saksi dan saksi Zaki melaporkan kepadaPolsekta Gondokusunian Yogyakarta jnnsssncnnnanennennnnnnnnSeales BZ AM (SA SVU, gamma aaae Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 sekitar jam 23.45 Wib pada saatpulang dari rumah teman disamping Hotel Novotel

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa ANTIKA RIFA METIA binti LALU AKHMAD RIFAT, padahari Rabu tanggal 4 Februari 2015 sekira pukul 23.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktuwaktu dalam bulan Februari 2015 atau setidaknya dalam tahun 2015,bertempat di Central Stag Hotel Novotel Garuntang Kecamatan Panjang ProvinsiLampung, berdasarkan pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang

Perbuatan tersebut dilakuka terdakwa dengancara sebagai berikutPada hari Rabu tanggal 4 Februari 2015 sekira pukul 23.30 Wib, ketika terdakwasedang mendengarkan musik di Central Stag Hotel Novotel Garuntang KecamatanPanjang Provinsi Lampung, terdakwa dihampiri oleh DERI (belum tertangkap/DPO)lalu bertanya namanya siapa? dijawab terdakwa TIKA, lalu DERI (belumtertangkap/DPO) bertanya lagi masuk jam berapa? jawab terdakwa jam 23.30Wib, lalu DERI (belum tertangkap/DPO) bertanya lagi sendiri saja?