Ditemukan 288 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 Mei 2012 — PT. ARYDAN PACIFIC INDONESIA terhadap ISKANDAR ZULKARNAEN, SH.,MH. dan ALI SUMALI NUGROHO, SH., SSos, selaku TIM KURATOR PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA (dalam pailit) dan MARTINUS LAIHAD, selaku Direktur PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA (dalam pailit), dk.
323 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon sah danmengikat ; Membebankan biaya permohonan kepada boedel pailit ;bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 24 November 2011, kemudian terhadapnya oleh Pemohon (denganperantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 November2011) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 02 Desember2011 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor :62/Kas/Paili
Putus : 28-12-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 28 Desember 2014 — HAJI MUJIONO RACHMAT VS PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
207 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi menolak Putusan Kepailitan Perkara Nomor 02 /Paili/2014 PN.SMG, dan pada dasarnya tetap berpegang teguh atastanggapan Termohon semula (sekarang Pemohon Kasasi);2.
Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/PAILIT/2016/PN.NIAGA.SBY Tanggal 6 Oktober 2016 — PT.LAGAWICO PRATAMA
183 — 72
183 — 72
PEMOHON PAILIT MEMILIKI SEDIKITNYA DUA KREDITUR DAN UTANGPEMOHON YANG TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH 1.Pemohon Paili/PT.Lagawico Pratama Dalam menjalankan usahanya saat inimemilki kewajiban/utang yang belum/tidak terbayar kepada banyak Kreditur,Maka Guna memenuhi Ketentuan unsur Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU, Pemohon dalam hal iniakan memaparkan sedikitnya dua utang yang, yakni utang kepada :a. PT. FAJAR BENUA INDOPACKBeralamat di Jl.
Upload : 14-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 42/ PDT/ 2016/ PT BTN IM KURATOR PT METRO BATAVIA (dalam pailit), beralamat pada Ruko Cempaka Mas blok B-24 Jl Letjend Suprapto, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SABAR NABABAN, SH dan ADOLF M. MANULANG, SH. SH. Para Advokat , yang berkantor di Jl. Kemuning Indah Blok KB No. 10 Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 26 Januari 2015 Nomor 112/SK. Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I;
M E L A W A N
1.YUDIAWAN TANSARI, Swasta, beralamat di Jl. Griya Sentosa Blo B.I/23 Rt.004 Rw.020, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Tri Hartanto, S.H.,MKn., Zubaidah Jufri, S.H.,CHRP., dan Cut Datin Imanal Putri, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum âÃÂÃÂâÃÂÃÂSIP Law FirmâÃÂàberkedudukan di Jl. Buncit Raya No.7, Jakarta Selatan 12760, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 05 Mei 2014 Nomor 564/SK.Pengacara/2014/PN Tng, yang telah dilegalisir pada tanggal 3 Februari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang, beralamat di Jln Daan Mogot KM.21 blok B17, komplek Daan Mogot Permai Arcadia, Batu Ceper Tangerang Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT II;
77 — 45
77 — 45
. /77/Paili/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 27Nopember 2013 untuk dilakukan penjualan atas asset (boedel) pailit PT. MetroBatavia (Dalam Pailit) tersebut, maka perbuatan Tergugat yang memasukkan13 (tiga belas) sertifikat tanah dan bangunan perkara a quo dalam Daftar AssetPT.
ketentuan UU No. 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU serta Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan dengan tidak melanggar Hukum.39.Bahwa keberatan Penggugat terhadap rencana lelang pertama atas 13 (tigabelas) sertifikat tanah dan bangunan perkara a quo yang akan dilaksanakanpada tanggal 30 April 2014, Penggugat telah ajukan Gugatan melaluiPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 29 April 2014register perkara No.04/Pdt.Sus/Gugatan lainlain/2014/PN.Niaga Jkt.Pstjo.Nomor 77/Paili
Putus : 23-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — Ny. TACHIANA SUMAMPOUW VS NOVIANI
157 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tachiana Sumampouw (Termohon Pailit/Pemohon PK) yangdipersoalkan seolaholah tanda tangan tersebut adalah tanda tangan asli Ny.Tachiana Sumampouw (Termohon Paili/Pemohon PK), setelah dilakukanperbandingan tanda tangan dengan dokumendokumen milik Ny.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 89/Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 22 Desember 2015 —
123 — 23
123 — 23
Bahwa Penggugat di dalam dalildalilnya telah mengetahui, bahwaTergugat telah dinyatakan Pailit dan juga Penggugat telah mengetahuibahwa Turut Tergugat Il selaku kurator Herry (dalam pailit) berdasarkanPutusan Pailit No: 01/Paili/2011/PN.Niaga.Mks tanggal 24 Maret 2011Jo Putusan Kasasi No: 360 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 22 Agustus 2011 Jo.Putusan Peninjauan kembali MA No: 25 PK/Pdt.Sus/2012 tanggal19 Maret 2012;3.
diberi tanda bukti T 220 ;Fotocopi Sertipikat Hak Milik No. 87 / Karuwisi, diberi tanda bukti T 221 ;Fotocopi Sertipikat Hak Milik No. 88 / Karuwisi, diberi tanda bukti T 222 ;Fotocopi Sertipikat Hak Milik No.224 / Karuwisi, diberi tanda buktiT 223 ;Fotocopi Sertipikat Hak Milik No. 208 / Karuwisi, diberi tanda buktiT 224 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya Turut Tergugat Iljuga telah mengajukan surat bukti di persidangan yaitu berupa :1.9.Fotocopi Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.01/Paili
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 9 Oktober 2012 — PT. EASTWOOD TIMBER INDUSTRIES ; I GUSTI NGURAH YASA
69 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kas/Paili/PN.Niaga Surabaya Jo.
Putus : 29-05-2007 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3220K/PDT/2001 Tanggal 29 Mei 2007 — Nurliyani Ritonga; Antonius Sitindaon; Fauzi Saud Siraid; Drs. ST. Pardede
206 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi II Intervensi disatupihak dengan hubungan hukum antara Termohon Kasasi II Intervensi dilain pihak memang berdiri sendiri, tetapi dengan menjadikan akta jualbeli AJ 151488225 BF No. 1249 Sukamjaya/1994 sebagaiagunan/jaminan dalam kedua bangunan hukum/hubungan pinjammeminjam tersebut telah menimbulkan persoalan siapa sesungguhnyayang berhak atas barang jaminan tersebut, dilinat dari sisi waktu/saatpenandatanganan perjanjian hutang piutang, PemohonKasasi/Penggugat Intervensi merupakan yang paili
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Nopember 2014 — ABDUL GAPUR bin SULHANI
melawan
PT PADAIDI, dan kawan
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
bin Raup (Alm.) dan tidka lagi ada orang lain yangmenguasainya selain bapak kandung Penggugat, baik sewaktu masih hiduphingga meninggal dunia dengan peruntukan tanah sebagai kebun rotan jenisirit dan kahayan yang ditanam di daerah tersebut serta hinduman berupapohonpohon Ulin pada tahun 1953 sampai tahun 1958 serta dipeliharasecara terus menerus sampai saat pembuatan Surat Pernyataan Tanah tanggal10 April 1994;bBahwa kedudukan tanah kebun milik Almarhum Sulhani bin Raup terletak diDaerah Sungai Paili
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/PDT.SUS/2011 PT. MITRA MANDIRI SUKSES DAN PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA; PT. MAJU SENTOSA CEMERLANG
177 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti dalam putusan pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.34/Paili/2011/PN.NIAGA.JKT.PST yang diucapkan pada tanggal 21 Juli2011 telah memenuhi syarat dibatalkan karena Judex Facti telah salahmenerapkan atau melanggar hukum dan telah lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan ;Judex Facti Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatperkara a quo telah salah dalam menerapkan hukum
Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 18 April 2013 — KEMENTERIAN KEUANGAN RI Direktorat Jenderal Pajak, Kantor Wilayah DJP Jakarta Utara Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Utara terhadap KURATOR PT. MUARA MANGGALINDO (Dalam Pailit)
203 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muara Manggalindo (Dalam Pailit) denganmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari atas keterlambatan memenuhi isi putusan ini;Membebankan semua biaya perkara yang timbul sebagai akibat adanyaperlawanan ini pada boedel pailit;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaituPutusan Nomor 08/Paili/2011/PN.Niaga.JJKT.PST tanggal 15 Februari 2013,yang amarnya sebagai berikut:1
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bau Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
106 — 46
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
106 — 46
Nurmia Bolu, diKecamatan LeaLea Kelurahan Palabusa tanggal 17 November 2017 dan buktiSurat P14 (Sesuai dengan aslinya) berupa Surat Perjanjian PengalihanPenguasaan Tanah kintal, dari Hajja Nurmia kepada Wa Ana, tanggal 1 Maret2005 serta bukti surat P15 (Sesuai dengan aslinya) berupa Surat Keteranganyang ditanda tangani oleh saudari Eka Sri Susanti Binti La Awu, tertanggal 5Februari 2020, yang berisi Saya Eka Sri Susanti Binti La Awu, cucu dari Wa Anayang bersuamikan La Paili, dari bapak saya bernama
La Awu Bin La Paili yangmerupakan saudara kandung La Bara Bin La Paili.
Putus : 14-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — PT. KOMPAS AGUNG VS 1. JULIANTO SUKOWIJONO
165 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
2004;Bahwa di dalam pertimbangannya pada halaman 22 mengatakan:berdasarkan bukti P2.1 sampai dengan P2.3 Termohon Pailit belum dapatmemenuhi kewajibannya terhadap Pemohon Pailit Il/Termohon Kasasi Il,namun faktanya sebagaimana diakui oleh Pemohon Pailit II/Termohon KasasiIl dengan Termohon Pailit/Pemohon Kasasi dan diamini oleh Majelis Hakimsebagaimana bukti T5 yang telah dipertimbangkan sebagai alat bukti telahadanya persetujuan bersama antara Pemohon Pailit II/Termohon Kasasi IIdengan Termohon Paili
Upload : 28-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/PDT.SUS/2010 1. Drs. I GUSTI NGURAH SETEDJA; 2.YAYASAN DHARMA MUSLIMAT, DKK.; 1. WILLIAM EDUARD DANIEL, SE., SH., LLM., MBL.; 2. PT. GOLDEN POINTE OVERSEAS LIMITED (GOLDEN POINTE)
165 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor :/Kas/Pailit/PN.Niaga Surabaya Jo Nomor 10/Plw.Pailit/2008/PN.Niaga.Surabaya Jo No.10/Paili/2008/PN.Niaga Sby dan Reg.
No. 123 K/Pdt.Sus/2010Bahwa Penetapan Daftar Pembagian Tetap dalam perkara kepailitan No.10/Paili/2008/PN.Niaga.Sby. melalui Penetapan Daftar Pembagian Tetap No.10/2008 dilakukan Perlawanan amar Penetapannya menyatakan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Kurator PT. Abdi Persada Nusantara (dalampailit) tersebut di atas;2.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1030/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 25 Juli 2016 — PT. GRAND KOTA INVESTAMA
melawan
SOEDESON TANDRA, SH.M.Hum Dkk
78 — 26
78 — 26
Gayungan adalah bertindak sebagai Kuratoratas dasar Putusan No. 59/Paili/2009/PN.Niaga Jkt.Pst., maka gugatanPenggugat yang menggugat secara pribadi terhadap diri Tergugat , Tergugatll dan Tergugat Ill adalah salah alamat (error in persona);Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatdalam perkara ini harus~ dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijkeverklaard).DALAM KOPENSI1.
Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk mengadiliperkara ini karena obyek sengketa berupa Sertifikat HGB No.: 1268 / Kel.Gayungan merupakan bagian dari boedel pailit berdasarkan putusanHal 45 darihal56 Putusan No.: 1030 /Pdt.G/2015/PN.Sby.Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.: 59/Paili/2009/PN.Niaga Jkt.Pst jo No.: 01 /Perlawanan/2010/PN.NiagaJkt.Pst ;b.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn VS ROBERT WILLIAM FOREMAN
231 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan penyegelan atas objek sebagaimanatercantum dalamPenetapan Nomor 09/Paili/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni 2013 diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dan Berita AcaraHalaman 8 dari 41 hal. Put. Nomor 28 PK/Pdt.SusPailit/2016Penyegelan Perkara Nomor 09/Paili/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 8 Juli2013, berupa:~ Villa Bala Dewa 2, Umalas 2, Jalan Bumbak Gang P.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/PDT.SUS/2010 PT. JOEBES KERIHA MEYTANTA; PT. DIRECT VISION
131 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Niaga No.35/Paili/2002/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.02 K/N/2003 ;Dalam perkara tersebut, Debitor tidak membayar biaya pemesananhotel dan makanan pada waktu yang telah diperjanjikan.
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/G.Lain-lain/2014/PN.Niaga.Sby jo. Nomor. 03/PKPU/2014 PN.Niaga.Sby Tanggal 8 Oktober 2014 — M. JAKFAR.,Dkk melawan PONTO TRI ANGGORO.,SH dan M. PRASETIO SUHARYADI.,SH dkk
71 — 28
71 — 28
Sri Rejeki Mebelindo (DalamPailit) dan TERGUGAT Il tidak memiliki hubungan hukum dengan Debitor Paili/PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit).Bahwa berdasarkan fakta dan keadaan bahwa TERGUGAT Il bukanmerupakan kreditor PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) dan TERGUGAT Itidak memiliki hubungan hukum dengan Debitor Paili/PT.
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PDT.SUS/2011 1. PT. GORONTALO WISATA MANDIRI, 2. PT. ADHI KARYA ( PERSERO ), TBK.; PT. HULONTALO FAJAR TIMUR, DK.
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.37Tahun 2004, UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.ADHI KARYA (PERSERO) TBK. tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.GORONTALO WISATA MANDIRI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Makassar No.02/Paili
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DPK Tanggal 19 April 2018 — 1. PT. Swakarya Adi Sejahtera
2. PT. Swakarya Permaijaya., Dkk
Melawan
1. PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
2. PT. Bank CIMB Niaga Tbk., Dkk
199 — 829
199 — 829
PARA PENGGUGAT diduga kuat diajukan dengan iktikad burukuntuk mengingkari perjanjian yang telah disepakati oleh PARA PENGGUGATyang telah dituangkan di dalam Perjanjian Penyelesaian Utang Piutang dan AktaJual Beli Saham.Bahwa di dalam Gugatan, PARA PENGGUGAT telah mengakui halhal yangintinya sebagai berikut:1) Bahwa pada sekitar tahun 1998, TERGUGAT Ill telah dimohonkan pailitoleh PT Jaya Obayashi di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dan tercatat di bawah Register Perkara No.01/Paili
Nusa Raya Cipta sebagaimana teregistrasi dalam perkara pailit No.01/paili/1998/PN.Niaga.JktPst. di Pengadilan Niaga Pengadilan Negen JakartaPusat, yang kemudian atas perkara kepailitan tersebut PT.KD mengajukanpermohonan Penundaan Kewajlban Pembayaran Utang (PKPU), dan antaraPT.KD, Bank Lippo, Bank Bll dan seluruh Pemegang Saham PT.KD, telahsepakat menandatangani Perjanjian Penyelesaian Utang Piutang (PPUP) padatanggal 17 Mei 1999..
No. 01/Paili/1998/PN Niaga.JktPst. tanggal 25 Mei 1999..
Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta PusatNo.01/PKPU/1998/PN.NiagaJktPst Jo No.1/Paili/1998/PN.NiagaJktPst tanggal25 Mei 1999 telah mengesahkan perdamaian tanggal 17 Mei 1999, diberi tanda TT9 (tidak ada aslinya Foto copy dari Foto copy) ;11. Fotocopy akta jual beli saham PT KARABHA DIGDAYA Nomor 2 tanggal 1 Juni1999 yang dibuat dihadapan Misahardi Milamarta.SH Notaris di Jakarta, diberitanda TT I10 (Sesuai dengan aslinya) ;12.
Bank Universal untuk mewakili atau menjadi Kuasa Hukum selaku krediturhalaman 155 dari 186 Putusan Nomor 176/Pdt.G/2017/PN.Dpkdalam perkara kepailitan di pengadilan Niaga Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor perkara : 01/Paili/1998.Bahwa selanjutnya kantor hukum saksi mengikuti proses tersebut hinggadengan dengan dikabulkannya PKPU yang diajukan oleh PT.KARABHADIGDAYA selaku Termohon Pailit dalam proses selanjutnya saya selaku kuasahukum PT.