tanpadipedulikan oleh Tergugat, disebabkan hal yang demikan, orang tuaPenggugat menjemput Penggugat membawa pulang ke Langsa sampaisekarang, selama Penggugat di Langsa Tergugat tidak pernah melihat dantidak pernah pulang serta juga tidak memberikan belanja kepada Penggugatsampai sekarang kurang lebih satu tahun lamanya.Bahwa sebelum Penggugat di bawa pulang ke Langsa ada terjadi keributandisebabkan Tergugat meminta izin ingin menikah dengan wanita lain,sedangkan Penggugat dalam keadaan sakit yang sangat parah

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung dariPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan mereka sudahmempunyai dua orang anak, yang satu tinggal bersama ibunya danseorang lagi tinggal bersama ayahnya.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama iniberjalan rukun dan harmonis namun belakangan ini sudah seringcekcok , disebabkan Tergugat telah menikah dengan wanita lain, padahal Penggugat waktu itu sedang sakit parah

SejakPenggugat sakit, Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat, malahTergugat minta izin untuk kawin lain dan dalam keadaan terpaksa,Penggugat memberinya, namun setelah Tergugat nikah lagi, tingkah lakuTergugat semakin parah dan tidak pernah lagi pulang serta tidak jugamengirimkan nafkah untuk Penggugat.Bahwa keluarga dan orang tua kampung sudah pernah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat beberapa kali namun belumberhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan

Nama Saksi II, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya seperti berikut : e Bahwa saksi kenal pada Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dengansaksi, dan benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri serta telahmemperoleh dua orang anak. e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sudah kawin dengan isteri kedua, diwaktuPenggugat dalam keadaan sakit parah.

Bahwa kecelakaan itu terjadi ketika saksi sedang tertidur tibatibamendengar penumpang bus Fa.PMH menjerit spontan saksi terbangun danmelihat bahwa bus yang saksi tumpangi menabrak mobil Kijang Innovatersebut;Bahwa kendaraan yang saksi tumpangi beserta mobil Kijang Innovatersebut samasama datang dari arah Perdagangan menujuPematangsiantar;Bahwa akibat kecelakaan tersebut seorang penumpang mobil KijangInnova meninggal ditempat kejadian sedangkan pengemudi mobil KijangInnova tersebut menderita luka parah

mobilKijang tersebut membelok kesebelah kanan sehingga pengemudi busFa.PMH tidak sempat mengelak dan menabrak mobil Kijang Innovatersebut;Bahwa kecepatan bus Fa.PMH pada saat kejadian sekitar 50 km/jam danberjalan sebelah kiri jurusannya sedangkan mobil Kijang tersebut berjalandiberam jalan sebelah kiri jurusannya dengan kecepatan 40 km/jam;Bahwa akibat kecelakaan tersebut seorang penumpang mobil KijangInnova meninggal ditempat kejadian sedangkan pengemudi mobil KijangInnova tersebut menderita luka parah

bergeser namun diam saja sedangkansupir yaitu terdakwa sudah mengerang kesakitan;Bahwa pada saat kejadian saksi dan suami saksi beserta anak saksi dudukdibelakang supir;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut keadaan cuaca gelap(subuh), pagi hari, jalan lurus, diaspal rata, lebar, dua arah, arus lalu lintassepi, didaerah perkebunan kelapa sawit;Bahwa akibat kecelakaan tersebut suami saksi meninggal ditempatkejadian sedangkan pengemudi mobil Kijang Innova yang saksi tumpangimenderita luka parah

jurusannya sehinggapengemudi bus Fa.PMH tidak sempat mengelak dan menabrak mobil KijangInnova yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Bahwa saat kejadian mobil Kijang Innova yang dikemudikan olehterdakwa beserta bus Fa.PMH samasama datang dari arah Perdaganganmenuju Pematangsiantar;Bahwa akibat kecelakaan tersebut seorang penumpang mobil KijangInnova yang dikemudikan terdakwa meninggal dunia sedangkan terdakwajuga mengalami luka parah

sehinggapengemudi bus Fa.PMH tidak sempat mengelak dan menabrak mobil KijangInnova yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;e Bahwa benar saat kejadian mobil Kijang Innova yang dikemudikan olehterdakwa beserta bus Fa.PMH samasama datang dari arah Perdaganganmenuju Pematangsiantar;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut seorang penumpang mobilKiang Innova yang dikemudikan terdakwa meninggal dunia sedangkanterdakwa juga mengalami luka parah

Nasri/ Bain berukuran 38 meter.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hak milik Penggugat berukuran 38 meter,dengan + 38 meter X + 106 Yang berisi +100 (seratus) batang pohon karet/parahDengan menyuruh Tergugat II menyadap/memotong parah milik penggugat yangsampai saat ini dikuasai Tergugat I tanpa hak.101112131415Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat menanyakan kepada Tergugat II,dengan katakata, Kenapa kamu memotong/menyadap karet/parah saya,dan jawab Tergugat II mengatakan, Kamu jangan banyak

(bukti.P)Bahwa atas perbutan Tergugat I. tersebut yang telah memalsukan tandatangan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan Tergugat I dan tergugat II, yang telah memotong/menyadap batang Parah milik Penggugat untuk mengambil hasilnya diatastanah berukuran + 38 meter X + 106 tersebut yang terdapat + 100 (seratus)batang pohon karet/parah adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa atas perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas,Penggugat sangat dirugikan baik materil maupun imateril.Bahwa

atas perbuatan Tergugat I. dan Tergugat II yang telah menyadap/memotong parah milik Penggugat diatas tanah berukuran + 38 meter X +106 meter tersebut yang terdapat + 100 (seratus) batang pohon karet/parahdari bulan Juli tahun 2010 sampai dengan saat ini adalah selama 4 tahun,atau 48 (empat puluh delapan) bulan.Bahwa Penggugat sejak bulan Juli tahun 2010 tidak memotong/menyadapdiatas tanah milik Penggugat yang berukuran + 38 meter X + 106 meteryang terdapat + 100 (seratus) batang pohon karet/parah

Mbn2 Menyatakan sah milik Penggugat tanah Kebun Karet/Parah berukuran + 38meter X + 106 meter serta + 100 (seratus) batang pohon karet/parah diatasnyayang batas batasnya sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Damanik dan Lili Astuti berukuran 106/ meter.e Sebelah Barat berbatas dengan dengan H. Beny Hidayat dan M. Ali, berukuran106/ meter.e Sebelah Utara berbatas dengan Ir.

Nasri/ Bain berukuran 38 meter.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hak milik Penggugat berukuran 38 meter,dengan + 38 meter X + 106 Yang berisi +100 (seartus) batang pohon karet/parahDengan menyuruh Tergugat II menyadap/memotong parah milik penggugat yangsampai saat ini dikuasai Tergugat I tanpa hak.e Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat menanyakan kepada Tergugat II, dengankatakata, Kenapa kamu memotong/menyadap karet/parah saya, dan jawabTergugat IJ mengatakan, Kamu jangan banyak Tanya ini

Pol BL 536 EZ dalam keadaan rusak parah;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban Muchtar, berdasarkan Hasilpemeriksaan visum et repertum dari RSUD Teuku Umar Kab. Aceh Jaya Nomor:445/871.a/RS/2015 yang ditandatangani oleh dr. Cut Wirdatussaadah tanggal 17September 2015,dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki atas nama Muchtar dengan umur 51tahun, pada pemeriksaan dijumpai luka robek kepla 10x6 cm, luka robektelinga, luka robek dibawah telinga 8x2 cm.

Minibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ yangsedang parkir disebelah kiri jalan arah Banda Aceh;Bahwa kecelakaan terjadi karena pengemudi Mobil Barang truk FusoNomor Polisi BL 8533 AH tidak memperhatikan kondisi jalan;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut pengemudi MobilPenumpang Minibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ mengalami lukaberat dan meninggal dunia di Tempat kejadian peristiwa kecelakaan;Bahwa Mobil Penumpang Toyota Avanza Nomor Polisi BL 208 Jyang saksi kemudikan mengalami rusak parah

dan Mobil PenumpangMinibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ juga mengalami rusak parahsedangkan Mobil Barang truk Fuso Nomor Polisi BL 8533 AHmengalami rusak parah pada bagian depan;Bahwa total kerugian rusaknya kendaraan akibat dari kecelakaanlalu lintas tersebut adalah Mobil Penumpang Toyota Avanza NomorPolisi BL 208 J sebesar + Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah),dan Mobil Penumpang Minibus Carry Nomor Polisi BL 536EZ mengalami kerugian sebesar + Rp. 20.000.000, (Dua puluh Jutarupiah) dan Mobil

Bahwa sebelum kejadiaan Laka lantas pengemudi Mobil PenumpangMinibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ tidak melakukan apaapamembenarkannya;sedangkan setelah kejadian pengemudi Mobil Penumpang MinibusCarry Nomor Polisi BL 536 EZ juga tidak melakukan apaapa karenatelah meninggal dunia;Bahwa akibat dari kecelakaan Laka lantas pengemudi MobilPenumpang Minibus Carry Nomor Polisi BL 536 EZ mengalami lukaberat dan meninggal dunia di TKP;Bahwa Mobil Penumpang Toyota Avanza Nomor Polisi BL 208 Jmengalami rusak parah

Polisi BL 536 EZ mengalami rusak parah;e Bahwa setelah kejadiaan Laka Lantas tersebut pihak pengemudiMobil Barang Truk Fuso Nomor Polisi BL 8533 AH yangdikemudikan oleh Saudara AULIA SAPUTRA ada memberikanbantuan berupa Sembako untuk kenduri kepada pihak keluargakorban/kepada saudara saksi MISRAWATI Binti M.ALI serta pihakMobil Barang Truk Fuso Nomor Polisi BL 8533 AH belum adamembuat /membicarakan perdamaian secara adat kampung dengankeluarga Korban;e Bahwa Surat keterangan Meninggal Nomor: 120/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di mukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dikarenakan sakit parah, sebagaimanaberita acara dalam Relaas panggilan Tergugat sebanyak 2 kali, pertama tanggal 19 juli2016 untuk sidang tanggal 27 Juli 2016, kedua Relaas tanggal 2 Agustus 2016 untusidang tanggal 10 Agustus 2016;Putusan Nomor : 2265/Pat.G/2016/PA.BL hal. 2 dari 5 halamanBahwa

, selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa, atas pertanyaan majelis Hakim, di muka persidangan Penggugatmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyabersama Tergugat sampai dengan saat ini baikbaik saja, tidak pernah terjadipertengkaran, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, bahkan sekarangkondisi Tergugat sedang sakit parah, Penggugatlah yang setia merawatnya;Bahwa, atas keterangan Penggugat

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan kepadaTergugat diperoleh fakta bahwa ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan adalahberalasan hukum yaitu dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Penggugat di mukapersidangan yang menyatakan bahwa sampai dengan saat ini kehidupan rumahtangganya bersama Tergugat baikbaik saja, tidak ada pertengkaran, Penggugatdengan Tergugat masih tinggal serumah, bahkan saat ini dimana kondisi Tergugatsedang sakit parah

Karenaparah korban menghindar masuk ke dalam rumah, selanjutnya kerena lukakorban parah pada pukul 05.00 wit dengan menggunakan perahu ketintingkorban dibawa dari kampung Rep menuju rumah sakit di Kepi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban PASKALIS KAITEMUmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor :474.2/407/XV2015 tertanggal 29 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. IRA NOVA O.

Karena parah korban menghindar masukke dalam rumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 witdengan menggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Repmenuju rumah sakit di Kepi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban PASKALIS KAITEMUmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor :474.2/407/X1V2015 tertanggal 29 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. IRA NOVA O.

Bahwa Karena mengalami luka parah korban menghindar masuk ke dalamrumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 wit denganmenggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Rep menuju rumahsakit di Kepi namun nyawa korban tidak tertolong;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian faktafakta hukum yangterungkap di persidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum

Bahwa Karena mengalami luka parah korban menghindar masuk ke dalamrumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 wit denganmenggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Rep menuju rumahsakit di Kepi namun nyawa korban tidak tertolong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas kematian korban adalah akibatdari perbuatan terdakwa, namun terdakwa tidak mempunyai niat dan kesengajaanuntuk membunuh korban karena terdakwa merasa akan dipukul oleh Terdakwasehingga menurut Majelis

Jadi bukan pembunuhan, kendatiternyata ada orang mati.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata: Bahwa pada hari Selasa 29 Desember Tahun 2015 sekitar jam 04.00 witbertempat di rumah korban, terdakwa telah mengayunkan pecahan gelas yangterdakwa pegang dengan menggunakan tangan kanan ke arah lengan kanankorban sehingga mengakibatkan lengan kanan korban banyak mengeluarkandarah Bahwa Karena korban mengalami luka parah dan mengalami pendarahan,korban dibawa dari kampung

dan merupakan jalur satu arah menujuPelaihari, keadaan cuaca siang hari arus lalu lintas sepi ;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa yang terjadi karena saksi pada waktu itumendengar suara benturan keras dan ternyata mobil yang ditumpangi saksi banbelakannya pecah dan mobil oleng ke kanan dan saksi langsung memejamkanmata dan tidak ingat lagi apa yang terjadi dan saksi sadar sudah terjatuh ditanah dan saksi bangun melihat temanteman saksi semuanya ditanah terpisahpisah dan posisi banyak mengalami luka parah

;Bahwa saksi melihat Terdakwa mengalami luka patah tulang tangan kiri danposisi mobil miring masuk parit dan kemudian ada orang berhenti menolongsemuanya untuk dibawa ke rumah sakit Pelaihari dengan menggunakan mobilpick up yang lewat ;Bahwa atas peristiwa kecelakaan itu ada 2 (dua) korban meninggal dunia yaitusdr.IMIS yang duduk di depan samping sopir dan sdr.GAFUR yang duduk dibak belakang dan yang mengalami luka parah dan dirawat di rumah sakit yaitusaksi DUL KAMID, saksi BUNYAMIN dan untuk saksi

pecah dan mobil langsung oleng kekerikemudian oleng kekanandan terguling di semaksemak yang berjarak sekitar 10meter dari mobil tersebut dan mobil miring kekiri didalam parit ;Bahwa saksi tidak melihat lagi penumpang yang ada di bak belakang mobil dansaksi baru mengetahuinya kalau para penumpang dan Terdakwa ada di rumahsakit;Bahwa akibat peristiwa tersebut 2 (dua) orang Sdr.IMIS yang duduk di depansamping sopir dan Sdr.GAFUR yang duduk dibak belakang meninggal duniasedangkan yang mengalami luka parah

Bahwa saksi tidak ingat lagi kejadiannya karena pada waktu itu saksi sedangtertidur dan pada waktu memasuki jalan satu arah gunung kayangan tibatibasaksi mendengar suara keras dan ternyata mobil yang ditumpangi saksi banbelakangnya pecah ;Bahwa saksi merasakan mobil yang ditumpangi oleng ke kanan dan setelah itusaksi tidak ingat apa yang terjadi saksi baru sadar sudah terjatuh di tanah danketika saksi bangun melihat temantemannya tergeletak di tanah terpisahpisahdan posisinya banyak mengalami luka parah

diantaranya saksi IMIS, saksi DULKAMID, saksi SURAMTO, korban GAFUR untuk Terdakwa mengalami patahtulang tangan kiri;Bahwa para korban kemudian dibawa ke rumah sakit dengan menggunakanmobil pick up yang pada waktu itu sedang lewat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut 2 (dua) orang Sdr.IMIS yang duduk di depansamping sopir dan Sdr.GAFUR yang duduk dibak belakang meninggal duniasedangkan yang mengalami luka parah dan di rawat di rumah sakit yaitu saksiDUL KAMID, saksi BUNYAMIN, saksi SURAMTO patah tulang

Dan Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi Tergugat tetaptidak mau berusaha mencari nafkah untuk kelauarga, yang lebih parah lagitanah warisan dari orang tua Penggugat disewakan tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat tidak tahu kemana uang darihasilmenyewakan tanah warisan Penggugat tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Juli 2015 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaPenggugat

Dan Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapiTergugat tetap tidak mau berusaha mencari nafkah untuk kelauarga,yang lebih parah lagi tanah warisan dari orang tua Penggugatdisewakan tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidaktahu kemana uang dari hasil menyewakan tanah warisan Penggugattersebut;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada akhir tahun 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar + 4 bulan danPenggugat yang meninggalkan

Dan Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapiTergugat tetap tidak mau berusaha mencari nafkah untuk kelauarga,yang lebih parah lagi tanah warisan dari orang tua Penggugatdisewakan tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidaktahu kemana uang dari hasil menyewakan tanah warisan Penggugattersebut;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan akhir tahun 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar + 4 bulan danPenggugat

No.1582/Pdt.G/20 16/PA.Bdw.sudah berusaha bersabar, akan tetapi Tergugat tetap tidak mau berusahamencari nafkah untuk kelauarga, yang lebih parah lagi tanah warisan dariorang tua Penggugat disewakan tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat tidak tahu kKemana uang dari hasil menyewakan tanah warisanPenggugat tersebut;;4.

Dan Penggugat sudahberusaha bersabar, akan tetapi Tergugat tetap tidak mau berusaha mencarinafkah untuk kelauarga, yang lebih parah lagi tanah warisan dari orang tuaPenggugat disewakan tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidaktahu kemana uang dari hasil menyewakan tanah warisan Penggugat tersebut;,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama + 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi

Dan yang lebih parah lagi Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain.4. Bahwa oleh karena itu pihak Pemohon dan pihak Termohon sudah pisahranjang dan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1(satu) bulan;5.

Danyang lebih parah lagi Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;2.

Danyang lebih parah lagi Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk

Dan yang lebih parah lagi Termohon berselingkuh denganlakilaki lain;2.

tersebut danTerdakwa mengatakan Ojo ngomong sopo sopo yen ngomong karo wongliyo luweh nemen dari perkoro iki ;Bahwa kejadian kelima pada Bulan September sekitar pukul 24.00 wibsewaktu saksi berada didaklam kamar depan sedang tidur Terdakwa secaradiam diam masuk lewat angin angin kamardepan langsung memeluk danmenciumi pipi, leher, meraba raba payudara serta kemaluan sambilmembungkam mulut dengan tangan kiri lalu mengatakan diam saja, janganbilang siapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

dariperbuatan ini sambil pergi kKeluar lewat angin angi ;Bahwa kejadian keenam sampai sembilan pada Bulan September 2015sampai Bulan April 2016 pada saat saksi berada didalam kamar depan danbelakang dengan diam diam Terdakwa masuk lewat angin angin kamardepan dan belakang lalu langsung memeluk dan menciumi pipi, leher,meraba raba payudara serta kemaluan saksi sambil membungkam mulutdengan menggunakan tangan dan mengatakan diam saja, jangan bilangsiapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

dua) kali hingga akhirnya Terdakwa melarikan diri lewat jendela;Bahwa selanjutnya saksi duduk duduk di teras sambil menunggu orangtuanya pulang dari mengantar adik ke sekolah dan kemudiansaksimenceritakan semua perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada orangtuanya lalu melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sumobito ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksiTerdakwa ada mengancam dengan mengatakan diam saja, jangan bilangsiapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

anaknya yangkecil duduk di bangku sekolah SD N Badas untuk mengaji dan setelahpulang baru diberitahu oleh EVI (anak saksi) kalau Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul ;Bahwa menurut cerita anak saksi Terdakwa telah melakukan perbuatancabul kurang lebih sebanyak 10 (sepuluh) kali ;Bahwa saat itu anak saksi bercerita sewaktu mencuci piring di dapur anaksaksi dicabuli oleh Terdakwa dan Terdakwa ada mengancam anak saksidengan mengatakan jangan bilang siapa siapa kalau bicara dengan oranglain lebih parah

saksi setiap pagi menjemput sekolah adiksaksi yang masih duduk dibangku sekolah dan malam harinya lou saksibersama adik saksi yang kecil pergi mengaji sampai pukul 20.00 wib sertasaksi karena setiap harinya pergi bekerja dan biasanya pulang sampaimalam ;Bahwa menurut cerita adik saksi pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwadilakukan dengan cara Terdakwa mencium leher, pipi, meremas remastipayudara dan kemaluan dengan menggunakan ancaman jangan bilangsiapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

korban WINARSIH denganmembonceng NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH dan MARIANI, karena jaraksudah terlalu dekat dan tidak dapat dihindarkan lagi, membuat terdakwa tidak bisamengerem maupun mengendalikan kecepatan mobil dan kemudi kendaraannya kelajur semula, yang akhirnya karena kelalaian terdakwa mengemudikan kendaraannyatersebut mengakibatkan bagian depan mobil terdakwa menabrak sepeda motordengan keras hingga NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH dan MARIANI jatuhterpental, sedangkan korban WINARSIH mengalami luka parah

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian saksi berusaha menolong korban beserta masyarakatsekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebutpengemudi sepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk,sedangkan dua penumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.2.

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian saksi berusaha menolong korban beserta masyarakatsekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebutpengemudi sepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk,sedangkan dua penumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas3.

WINARSIH yangberjalan dari selatan ke utara tibatiba sudah berada di depan mobil karenajarak terlalu dekat maka terjadilah kecelakaan tersebut.Saksi menerangkan saat terjadi tabrakan, saksi jatuh dan pingsan sebentar,kemudian saat sadar saksi merasakan tangan saksi sakit lalu saksi melihatsepupunya Sdri NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH tersangkut di pohonmangga, sedangkan di sebelah barat saksi melihat tantenya Sdri WINARSIHterluka parah di bagian kepala dan kaki kanan, kemudian pengemudi danpenumpang

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian ditolong oleh masyarakat sekitar.Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebut pengemudisepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk, sedangkan duapenumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.

Dan ketika Tergugat mengalami sakit parah, Tergugat justrumenuduh keluarga Penggugat telah melakukan santet (ilmu hitam) kepadaTergugat ;5.

Dan ketika Tergugat mengalami sakit parah,Tergugat justru menuduh keluarga Penggugat telah melakukan santet(ilmu hitam) kepada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2018, akhirnyaHal. 4 dari 11 hal. Put.

Dan ketika Tergugat mengalami sakit parah,Tergugat justru menuduh keluarga Penggugat telah melakukan santet(ilmu hitam) kepada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2018, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 6 bulan, sejak bulan Juni2018 hingga sekarang dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Dan ketikaTergugat mengalami sakit parah, Tergugat justru menuduh keluargaPenggugat telah melakukan santet (ilmu hitam) kepada Tergugat;3.

Dan ketika Tergugat mengalamisakit parah, Tergugat justru menuduh keluarga Penggugat telah melakukansantet (ilmu hitam) kepada Tergugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal kurang lebih selama 6 bulan, sejak bulan Juni 2018 hinggasekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga

pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;Bahwa Mobil Izusu Panther Pick Up warna biru tua rusak pada bagiansamping kanan depan sedangkan sepeda motor Yamaha Vega R warnasilver mengalami kerusakan pada bagian depan karena menabrak mobilPick Up tersebut ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban yang luka parah di kepalaakhirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3.Saksi AHMAD Bin

DA 3067 ZAG yang dikendaraiTerdakwa menabrak bagian samping kanan depan mobil Izusu PantherPick Up ;e Bahwa posisi akhir mobil Izusu Panther Pick Up setelah terjadi benturansudah berbelok ke kanan dan ban depan sebelah kirinya masuk ke dalamparit , sedangkan sepeda motor Yamaha Vega R warna silver berada dalamparit bersama pengendaranya dan 1 (satu) orang korban lainnya berada diatas trotoar dengan luka parah pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;

pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban yang luka parah di kepalaakhirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tahu dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganperistiwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara Mobil

ABDURAHIM mengalami luka parah di bagian kepala akhirnyameninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 460/Pid.B/2015/PN.BinFORM01/SOP/001/HKM/201510e Bahwa antara Terdakwa dengan korban Sdr. ABDURAHIM masih adahubunga keluarga, yaitu korban Sdr.

Terdakwa jugaterbukti tidak memiliki SIM dan tidak mengenakan helm saat mengendarai motorserta tidak dapat memastikan kecepatan kendaraannya karena speedometersepeda motor Terdakwa dalam keadaan rusak atau mati ;Menimbang, bahwa kondisi koroban ABDURAHIM yang diboncengkan olehTerdakwa terlempar ke atas trotoar dan terluka parah di bagian kepala danberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 3354/VER/VIII/2015 tanggal 03 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

mahasiswasehingga para terdakwa sebagai mahasiswa Universitas Satria MakassarPutusan Nomor 434/Pid.B/2018/Pn.Mks, halaman 2merasa kecewa dan melakukan orasi dan setelah melakukan orasi dan tidakada tanggapan dari pihak Yayasan atau Birokrasi kampus sehingga terdakwabersamasama teman Mahasiswa melakukan aksi anarkis dan merusak fasilitaskampus Universitas Satria Makassar seperti Ruangan Pangkalan DataPerguruan Tinggi ( PDPT ) , ruangan yayasan satria, ruangan Sospol danruangan Rektor sehingga rusak parah

tidak ada seorangpun Dosen yang menemui pihak mahasiswasehingga para terdakwa sebagai mahasiswa Universitas Satria Makassarmerasa kecewa dan melakukan orasi dan setelah melakukan orasi dan tidakada tanggapan dari pihak Yayasan atau Birokrasi kampus sehingga terdakwabersamasama teman Mahasiswa melakukan aksi anarkis dan merusak fasilitaskampus Universitas Satria Makassar seperti Ruangan Pangkalan DataPerguruan Tinggi ( PDPT ) , ruangan yayasan satria, ruangan Sospol danruangan Rektor sehingga rusak parah

tersebut diatas, pada pokoknya tidak berkeberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaditemukan faktafakta sebagai berikut;Terdakwa MUH.RIZAL BIN ABDUL GANI bersama terdakwa yanglain jumlah sekitar 28 orang melakukan kekerasan terhadap barangmilik kampus Satria berupa Ruangan Pangkalan Data PerguruanTinggi ( PDPT ) , ruangan yayasan satria, ruangan Sospol danruangan Rektor sehingga rusak parah

Unsur dimuka umum.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka diperoleh fakta bahwabenar pada saat MUH.RIZAL BIN ABDUL GANI bersama terdakwa yang lain jumlahsekitar 20 orang ( penuntutan secara terpisah) melakukan kekerasan terhadapbarang milik kampus Satria berupa Ruangan Pangkalan Data Perguruan Tinggi( PDPT ) , ruangan yayasan satria, ruangan Sospol dan ruangan Rektor sehinggarusak parah dan tak dapat digunakan lagi

ada seorangpun Dosen yang menemui pihakmahasiswa sehingga para terdakwa sebagai mahasiswa Universitas Satria Makassarmerasa kecewa dan melakukan orasi dan setelah melakukan orasi dan tidak adatanggapan dari pihak Yayasan atau Birokrasi kampus sehingga terdakwa bersamasama teman Mahasiswa melakukan aksi anarkis dan merusak fasilitas kampusUniversitas Satria Makassar seperti Ruangan Pangkalan Data Perguruan Tinggi( PDPT ) , ruangan yayasan satria, ruaangan Sospol dan ruangan Rektor sehinggarusak parah

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon dimana waktu itu Pemohon dalam keadaan sakit bisulyang cukup parah lalu Pemohon mengajak Termohon pindah untuk sementara waktu kerumahorangtua Pemohon mengingat disana lebih dekat dengan tempat kerja Pemohon, akan tetapiTermohon tidak bersedia mengikuti Pemohon dengan alasan yang tidak jelas;5.

Bahwa sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepada Pemohondimana waktu itu Pemohon dalam keadaan sakit bisul yang cukup parah lalu Pemohonmengajak Termohon pindah untuk sementara waktu kerumah orangtua Pemohonmengingat disana lebih dekat dengan tempat kerja Pemohon, akan tetapi Termohontidak bersedia mengikuti Pemohon dengan alasan yang tidak jelas;d.

Bahwa sejak awal tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dimanawaktu itu Pemohon dalam keadaan sakit bisul yang cukup parah lalu Pemohonmengajak Termohon pindah untuk sementara waktu kerumah orangtua Pemohonmengingat disana lebih dekat dengan tempat kerja Pemohon, akan tetapi Termohontidak bersedia mengikuti Pemohon dengan alasan yang tidak jelas;d.

dan Termohonuntuk memperkuat dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Januari 2009antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Termohon tidak taat kepada Pemohon dimana waktu itu Pemohon dalam keadaan sakit bisul yangcukup parah

Pada saat Pemohon sakit parah Termohon tidak mau merawatnya bahkan seringkeluar rumah tampa pamit;b. Termohon mempunyai periya idaman lain bernama SUKARDI;.

sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun karena saksi mendengar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut yangsaksi dengar dari keluhan Pemohon bahwa Termohon tidak mau mengurusPemohon sewaktu Pemohon sakit parah

mengusahakan perdamaian secara maksimaldengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap di mukasidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada saatPemohon sakit parah

2 orang saksi yang telah diajukan Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon bernama SAKSI I, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mengurus Pemohon sewaktuPemohon sakit parah

menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun;Bahwa Pemohon telah dinasihati untuk rukun kembali dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon bernama SAKSI II, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :Bahwa Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ketika Pemohon lagi sakit parah

Bahwa, sejak tahun 2006 kondisi Tergugat sudah semakin parah (gila)sehingga sudah tidak diajak komonikasi lagi oleh Penggugat dan rumahtangga Penggugat tidak harmonis yang disebabkan oleh Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejak 2006 hinggaSOIC BING Sees esseerseteeeereeeseneeeerieeeeen eee rieeeemsnrenrceeeemnneeeiceeeeE ene.

Bahwa, pihak keluarga telah berusah untuk mengobati Tergugat namunkondisi Tergugat tidak kunjung membaik bahkan semakin parah dansekarang Tergugat sudah dipasung (dirantai) ;. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebih 7 tahin;~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnnen.

Putusan No 0005/Pdt.G/PA.Bjwe Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat mengajukanperceraian ini karena Tergugat sakit jiwa (gila) sejak 2005sampai Sekarand; 2 22 nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi tidak pernah tahu, mendengar bahkan melihatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu kalau Tergugatsakit jiwa (gila) ;e Bahwa Penggugat dan kelurga Tergugat sudah berusahamengobati Tergugat namun kondisi Tergugat tidak kunjungmembaik bahkan semakain parah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Riung pada tanggal 02 September 2001dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa pada tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat mulaisakit jiwa (hilang ingatan);e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusahamengobati Tergugat namun kondisinya semakin parah

Putusan No 0005/Pdt.G/PA.Bjwe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmasih diberi nafkah lahir olen Tergugat dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2005 Tergugat mulai sakit (ganguan jiwa/gila) dan puncaknya pada tahun 2006 sakit Tergugatmenambah parah sehingga dipasung oleh keluarga;e Bahwa

Dan pada tahun 2005 Penggugat bekerja di Kalimantan danTergugat bekerja di Malaysia sampai dengan awal tahun 2009, setelahpulang dirumah kediaman Penggugat keutuhan rumah tangganya mulaigoyah dan bertambah parah;Bahwa nasehat dari kedua orang tua kedua Penggugatdan Tergugat tidakmembuat Penggugat dan Tergugat lebih baik, justru pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin kerap terjadi dansemakin parah sejak awal tahun 2015 sampai dengan gugatan ini diajukan;Bahwa melihat kondisi

rumah tangganya yang sudah parah tersebutPenggugat dan Tergugat sepakat membuat surat pernyataan persetujanbercerai pada tanggal 25 Mei 2016 dihadapan para saksisaksi;Bahwa berdasarkan fakta diatas, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, yangtidak memungkinkan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagaimanaPutusan, xxxx/Padt.G/2016/PA.Po., hal. 2 dari 5 hal.layaknya suami isteri, oleh karenanya perkawinan Penggugatdan Tergugatsecara

., sekarang berbatasan dengan tanah hak milik Atika Mukhsin.e tanah hak milik tersebut dahulu bernama berlokasi/terletak diPematang Sungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal VKOTA JAMBI, sekarang bernama berlokasi/terletak di JalanPURNAMA, R.T. 13, Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru,KOTA JAMBI.3 Di atas tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Getah Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJI ZAKARIAkepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei 1953., seluas

dari papan/kayu dan sekarang telah tiada/telahroboh (sekarang telah berdiri 1 (satu) unit rumah permanen berukuran lebar +5 meter X panjang + 7 meter dan (satu) unit rumah semi permanenberukuran lebar + 6 meter X panjang + 6 meter serta (satu) unit pondokterbuat dari kayu/papan berukuran lebar +2 meter X panjang +3 meter milikPara Penggugat) untuk bertempat tinggal dan tempat berkebun dan tempatuntuk menjaga/memelihara/merawat tanah hak milik Para Penggugat,ditanami dengan tanaman : pohon getah parah

PUT.No.40/PDT.G/2014/PN.Jmb.Baru, KOTA JAMBI di atas tanah yang dikuasai olehTergugat III tanpa sepengetahuan Para Penggugat dantanpa seizin Para Penggugat,telah melakukan perbuatan hukum yang bertentangan dengan hak orang lainyaitu telah merugikan Para Penggugat yakni Para Penggugat telah kehilanganhak untuk memanfaatkan tanah hak milik Para Penggugat dari tahun 1972 s/d tahun 2014 dan sampai sekarang ini sebagaimana termuat dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin

, tanggal 02 Mei1953., seluas + 20.206 M2., dahulu bernama berlokasi/terletak di PematangSungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal V KOTA JAMBI,sekarang bernama berlokasi/terletak di Jalan PURNAMA, R.T. 13, KelurahanSuka Karya, Kecamatan Kota Baru, KOTA JAMBI adalah merupakanperbuatan melawan hukum.Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah hak milik dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJIZAKARIA kepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei1953.

AR.Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek perkara sekarang iniadalah tanah hak milik kepunyaan Bapak ALWI.Bahwa saksi pernah melihat surat tanahnya beberapa tahun yang lalu dalambentuk segel yang diperlihatkan oleh anak kandung Bapak ALWI bernamaALMA TURIDY.Bahwa bukti surat Para Penggugat berupa P2 adalah benar yaitu Surat JualBeli Sebidang Kebun Getah Parah seluas + 20.206 M7?.

Badung dengan cara memukul punggung saksi sebelah kanandengan menggunakan sapu lidi sebanyak satu kali dengan keras dan pukulansapu lidi tersebut mengenai punggung dan lengan tangan kanan saksi dansetelah suami saksi memukul punggung saksi dengan menggunakan sapu lidikemudian suami saksi mengambil sebuah sabit yang lebih besar dan diayunkankearah saksi dan mengenai lutut kaki kiri sebelah saksi dan luka tersebut tidakterlalu parah dan akibat pukulan sapu lidi tersebut punggung dan lengan saksimengalami

luka memar sedangkan akibat ayunan sabit tersebut saksimengalami luka pada lutut kaki sebelah kiri namun tidak parah; Bahwa saksi menikah dengan suami saksi yaitu terdakwa I MADE SUDARMAAlias DEK SU sekira tahun 2000 dan pernikahan saksi tersebut telah didaftarkandi Kantor Catatan Sipil Kab.

ada ditempat tidur dan saat itu juga suami saksi terdakwaI MADE SUDARMA Alias DEK SU memukul punggung saksi sebelah kanansebanyak satu kali dan pukulan sapu lidi tersebut mengenai punggund danlengan tangan kanan saksi sehingga menyebabkan punggung dan lengan kanansaya mengalami luka memar .Kemudian suami saksi terdakwa I MADESUDARMA Alias DEK SU mengambil sebuah sejenis sabit dibawah kolongtempat tidur dan diayunkan kearah saksi dan ujung sabit tersebut mengenailutut kaki kiri saksi namun tidak parah

dipegang olehistri terdakwa KETUT SRI WIDI tersebut dan kemudian memukulkan sapu liditersebut arah ke punggung istri terdakwa sebanyak satu kali sehingga sapu liditersebut berantakan dan setelah itu terdakwa mengambil sebuah sabit yang adadibawah tempat tidur dan terdakwa sempat berkata Ne anggon nyepeg /iniyang saya pakai untuk nebas sambil mengayunkan sabit tersebut kearah istriterdakwa KETUT SRI WIDI dan ayunan sabit tersebut sempat mengenai lututsebelah kiri KETUT SRI WIDI namun tidak begitu parah

WIDI denganmenggunakan sapu lidi sebanyak satu kali dengan keras dan pukulan sapu liditersebut mengenai punggung dan lengan tangan kanan saksi dan terdakwa jugamemukul punggung saksi korban KETUT SRI WIDI dengan menggunakansapu lidi kemudian suami saksi korban KETUT SRI WIDI yaitu terdakwaMADE SUDARMA Alias DEK SU mengambil sebuah sabit yang lebih besardan diayunkan kearah saksi korban KETUT SRI WIDI dan mengenai lututkaki kiri sebelah saksi korban KETUT SRI WIDI dan luka tersebut tidakterlalu parah