Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat , hingga gugatan ini diajukan telahmencapai kurang lebih 3 tahun 9 bulan, pemah hidup bersama selama kurang lebih 3minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami isteri (QablaDukhul).4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulanjanuari 2008 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali kerumah orangtuanya dan sejak saat itu tergugat tidak pemah kembali kerumah orang tua penggugat,7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal mencapai 3 tahun 8 bulan minggu, tanpa ada nafkah yang diberikan atauditinggalkan.8.

Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Januari 2008 hingga sekarangsudah 3 tahun 8 bulan lebih dan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat; Bahwa tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya2.

Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan petani. bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Desember 2007.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 20 hari ,namu tidak pemah rukun karena tergugat impoten, sehingga tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai mana

penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2007 .e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena terugugat impoten.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah 3 tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberinafkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan membawa barang barangnya tanpaizin Penggugat sejak Tergugat pergi, Tergugat tidakpemah kembali dan tidak pemah mengirim natkahkepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya dengan berjualancara berjualan bakso.danHal. 6 dari 19, Put.

Sejak Tergugat pergi,Tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemah mengirimnafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya dengan berjualan xxxxx. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi dansaksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya saja tibatiba Tergugat pergi meninggalakn Penggugat.

Sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah kembalidan tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnyadengan berjualan xxxxx. Penggugat sekarang bertempat tinggal diJalan xxxxx, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Onggatmit,Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.Pihak keluarga sudah berusaha menasehati danHal. 12 dari 19, Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Februari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan membawa barang barangnya tanpa izin Penggugat.Sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah kembali dantidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja untuk sendiri memenuhi kebutuhanhidupnya dengan berjualan bakso.

dan tidak pemah kembali kepada Penggugat.Menimbang, majelis hakim telah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat dalam persidangan agar dapat kembali rukun denganTergugat, dan sudah pemah ada usaha dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugatsudah bersikukuh mau cerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seperti itu, menurut majelis hakim, adalah rumah tangga yang telahpecah, tidak ada lagi kedamaian

Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.

Bahwa pada bulan Mei 2010, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tobarakka karena Penggugat sakit, setelah tiba di Tobarakka Tergugathanya bermalam satu malam kemudian Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpulang ke Botto dan beijanji akan datang kembali menjemput Penggugat setelah Penggugatsembuh, namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menjemputPenggugat.6.

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa kejadiannya pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Tobarakka sebab Penggugat sakit, Tergugat bermalam satu malam lalu mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke Botto dan akan menjemput Penggugat setelahsembuh namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan apabila dihubungi melalui Hpnya Tergugat tidak pemah mengangkatnya.e

lipti rd sIvittsv la/likuimengangkatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisab tempat tinggaJ sudah dua tahun lebihdan seiama itu pula tidak ada nafkah serta tidak diketahui kemana perginya atau tidak adakabar beritanva.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan. sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menvatakan tetap mau bercerai dengan I erguga!

diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata sudah tidak ada disana, Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya sudah 2 tahun lebih tidak pemah kembalimenyebabkan penggugat menderita lahir dan bathin.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pemah hadir dalam persidangan gunamenyangkali atau membenarkan kesaksian para saksi yang di ajukan penggugat, olehkarena Majelis Hakim disamping mencari

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 15 tahun 8 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 15 tahun6 bulan lebih dan dikaruniai dua orang anak yang bemama Andriani dan Aulia,anak tersebut dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama selama 15 tahun 5 bulan.4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 15tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 597/Pdt.G/2013/PA Skg.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat gemarminum minuman keras sampai mabuk dan Tergugat sering memakai sabusabu, dan Tergugat pemah memukul Penggugat hingga babak belur kepalaPenggugat sehingga Penggugat melaporkan kejadian tersebut di PolresWajo, dan Tergugat sekarang ditahan di Polres Wajo. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang 2 bulan lebih.

Bahwa selama berpisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin Bahwa pihak keluarga tidak pemah mengusahakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

Atdalam tahabaaTergugat dan sudah berpisah tempat hingga XS issekarang 2 (dua) bulan lebih lamanya; Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin,dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak

Pemohon dan Termohon belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula tidak pemah rukunkarena Termohon tidak pemah memberikan perhatian dan Termohon tidak mencintaiPemohon, hal ini disebabkan pula karena perkawinan Pemohon dengan Termohon ataskehendak orang tua Termohon tanpa direstui oleh Termohon;5.

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Pemohon anakkandung saksi, dan Termohon menantu saksi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama dirumah saksi selama dua puluh hari, kemudian di mmah orang tua Termohon diSoppeng selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah rukun

karena Termohon tidakmencintai Pemohon.e Bahwa saksi melihat saat Pemohon dan Termohon tinggal di mmah saksi, keduanyatidak pemah tidur bersama dan bergaul sebagai suami istri, namun Pemohon tetap sabardan membujuk Termohon.e Bahwa pada saat tinggal bersama di mmah orang tua Termohon, Pemohon tidakdiperhatikan, akhimya Pemohon kembali ke rumah saksi.Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang lima belas bulan lamanya.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkanPemohon

Saksi II , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Tajong ,Kabupaten Bone ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Pemohonsaudara kandung saksi, sedang Termohon ipar saksi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama,awalnya di rumah orang tua saksi selama dua puluh hari, kemudian di rumah orangtua Termohon di Soppeng selama dua bulan, dan

selama itu tidak pemah rukunkarena Termohon tidak mencintai Pemohon.Bahwa saksi melihat prilaku Termohon saat Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua saksi, namun Pemohon tetap bersabar dan mengikuti Termohon.e Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, Pemohon tidak diperhatikan, akhimya Pemohon kembali tanpa ditemaniTermohon.Bahwa sejak akhir tahun 2009 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang, dan Termohon tidak pemah datang lagi

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan lebih namun tidak pemah rukunsebagaimana layakna suami istri (qablad dukhul).4. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat hanya atas dasar peyodohan dari orangtua kedua belah pihak, karena orang tua Penggugat dan Tergugat ada hubungankeluarga. Sejak awal Penggugat tidak pemah menyukai Tergugat, namun Penggugathanya menuruti kehendak orang tuanya.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat berusaha untuk mencintai Tergugat namun rasacinta Penggugat tidak pemah tumbuh kepada Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan Tergugat hanya tidur saja di rumah tanpa melakukankegiatan apapun sehingga selama hidup bersama Tergugat tidak pemah memberikannafkah / uang kepada Penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteramandalam mmahtangga.6.

Bahwa pada akhir bulan November 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat hingga saat ini telah mencapai 2 tahun 6 bulan lebih tanpa adanafkah dari Tergugat.7.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satubulan di rumah orang tua saksi, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenapemikahan mereka hanya pejyodohan dari keluarga kedua belah pihak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahdua tahun lebih tanpa hubungan lagi.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat lalu di Mamuju Utara selama dua puluh ahrilebih, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri karena perkawinan merekahanya peyodohan dari keluarga kedua belah pihak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahdua tahun lebih tanpa hubungan lagi.

Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.

Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.

Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.

Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat

menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

memberi nafkahlahir kepada Penggugat;*Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan, namun saksi pemah tiga kali melihat Tergugat dalamkeadaan mabuk pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdengan Tergugat, karena saat itu saksi melihat muka dan mata Tergugatmerah, ketika Tergugat berbicara tidak jelas dan dari mulut Tergugattercium bau minuman keras;Halaman 7 dari 24 halaman,PutusanNomorOoei/PdtG/2015

orang tuaTergugat tidak senang lagi dengan Penggugat sampai sekarang danorang tua Tergugat juga menyuruh Tergugat untuk bercerai dariPenggugat, selain itu juga Penggugat pemah bercerita kepada saksibahwa Tergugat tidak pemah memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak menikah dengan Tergugat sampai sekarang, sehingga Penggugattidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak pertengahanMaret 2015, waktu itu Penggugat menelpon saksi dan

memberi nafkahlahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;*Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan, namun saksi pemah tiga kali melihat Tergugat dalamkeadaan mabuk pada saat saksi berkunjung ke mmah Penggugatdengan Tergugat, karena saat itu saksi melihat muka dan mata Tergugatmerah, ketika Tergugat berbicara tidak jelas dan dari mulut Tergugattercium bau minuman keras;*Bahwa saksi melihat Tergugat dalam keadaan mabuk sejak

lagiberkomunikasi dan tidak pemah saling mengunjungi sampai sekarang;Halaman 11 dari 2* halaman,Putusan Nomor0061/PdtG/201S/PA.Mmk.

Bahwa saksi tidak pemah mendamaikan Penggugat dengan namunsaksi sudah pemah berusaha mau mendamaik Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak dapat dilaksanTergugat tidak mau lagi berdamai dengan Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan

Selama itu, Tergugat tidak pemah pulantidak mengirim berita/kabar serta tidak diketahui alamatnya yangdan pasti di wilayah Republik Indonesia.8.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat. mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Tergugat.9.Bahwa, berdasarkan kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina secara baik, sehinggatujuan perkawinan

Kantor Urusan Agama KecamatanKairatu Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama tempat kediaman Penggugat dan Tergugat,untuk dicatet dalam daftar yang disediakan untuk rtu.4.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdateng menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pemah

berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil sehingga sampai saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(ghaib).Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah rumah Tergugat masihmemberi kabar kepada Penggugat dan memberi nafkah lahir kepadaPenggugat.Bahwa saksi sudah pemah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil.2.

melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah Tergugat tidakpemah tinggal bersama dengan Penggugat lagi sampai sekarang.Bahwa Penggugat sudah pemah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil dan sampai saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(ghaib).Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pemah memberi kabar dantidak pemah mengirim nafkah lahir kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah pemah menasihati

Indonesia(ghaib).Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakpemah memberi kabar dan tidak pemah mengirim nafkah lahir kepada Bahwa saksi sudah pemah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil.Bahwa terhadap keterangan ketiga orang saksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya, dan Penggugattelah mencukupkan pembuktiannya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyamparkan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohon putusan.Bahwa

Juli 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaudara Tergugat selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah tanteTergugat kurang lebih selama 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;.Bahwa Penggugat dan Terguga sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2011 sudah tidak rukun danharmonis lagi.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi tidak pemah

melihat hanya pemah dengar, karena rumahmereka bersebelahan dengan rumah saksi;Bahwa pertengkaran mulut, kadang Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sering memukul dan berbicara kasar pada Penggugatapabila ada masalah kecil dalam rumahtangga mereka;Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat memukul Penggugat, saksihanya pemah melihat bekas pukulan Tergugat pada Penggugat, ditulbuhPenggugat;Bahwa saksi pemah mendengar Tergugat berbicara kasar padaPenggugat;Bahwa Tergugat suka membanting barangbarang

perabot rumahtangga dan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa sejak bulan Maret 2011 pisah tempat tinggal, sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sebagaimana alamattersebut di atas, sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasebagaimana alamat tersebut di atas;Bahwa Tergugat pemah datang, tapi bukan menjemput Penggugat,Tergugat datang hanya menjual gabah, setelah itu pergi lagi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah memberi nafkah

kepadaPenggugat dan anaknya.Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat sebagai penggantinafkah;Bahwa saksi pemah merukunkan namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.

Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan

sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung dan telah membina rumah tangga selama kurang lebih 3 bulan di rumahorang tua penggugat di Desa Leppangeng, tanpa pemah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).3.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pemikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan hubunganbadan dan tergugat telah berupaya untuk berobat namun tidak berhasil disembuhkan dan sejak menikah tergugat jugatidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.4. Bahwa, sejak bulan Maret 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya.5.

Bahwa. rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak pemah harmonis disebabkan oleh Tergugatyang lemah syahwat.e Bahwa, Tergugat sudah berusaha berobat kemanamana, namun tetap saja tidak dapat melakukan kewajibannyasebagai suami. Bahwa, hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama itu jugaTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.2.

Bahwa, Tergugat sudah berusaha berobat kemanamana, namun tetap saja tidak dapat melakukan kewajibannyasebagai suami.e Bahwa, hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama itu jugaTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pengugat menyatakan tidak keberatan telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya Penggugat tetap padaGugaiannya mem ddak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, selanjutnya mohon

bercerai.e Bahwa, sejak awal pemikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pemah hamonis disebabkan karena Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yaitu lemah syahwat.Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, sudah 3 tahun lamanyatanpa ada jaminan.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan mmah tangga adalah adanya ikatan lahir batin yangkokoh antara suami dan istri.

No. 871 /Pdt.G/2012/PA Skg.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inimencapai 3 tahun 2 buian, pemah hidup rukun selama 10 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga = di rumah keluarga Penggugat (adik) tinggal bersama selama 4 bulan,kemudian membeli rumah kediaman bersama dan tinggal bersama selama 6 buian.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat seperti

selama 6 bulan namun tidak dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia karenaTergugat sering marahmarah tanpa sebab sehingga teiadi perselisihan.Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung bertengkar karena kejadiannya di Kolaka,saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan informasi Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga kini 2 tahun lebih.Bahwa sejak Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah

kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat.Bahwa pemah dilakukan usaha untuk merukunkan tetapi tidak berhasil.Saski2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di ten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada Tahun 2009.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tanggaHal. 4 Put.

Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawalNhdak pemah bahagia karena Tergugat sering marahmarah yang menyebabkan teiyadinya perselisihan. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2010 (2 tahun 5 bulan yang lalu). Bahwa penyebab sering teijadi perselisihan karena Tergugat malas bekeyja dan yangteakhir saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Bahwa sejak Tergugat meninggakkan Penggugat hingga kini 2 tahun 5 bulan, Tergugattidak pemah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat. dan Tergugat tidakmeninggalkan pula harta yang dapat membiayai hidup Penggugat.

Bahwa pada tahun 2011 perselisihan mulai teijadi ketika Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendirinya, Termohon sering tidak mempedulikan pemohon,Termohon juga sering berktakata kasar kepada Pemohon apabila Termohon marahkepada Pemohon, Termohon langsung minta cerai dan jika Termohon dinasihatioleh Pemohon agar tidak berkatakata kasar, Termohon tidak pemah mendengarnasihat Pemohon dan pada akhr tahun 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa semua barangbarangnya.5.

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut tidak pemah kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai enambulan lebih tanpa saling mempedulikan lagi6.

Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Desember 2012 pemah hidup bersama selama 8 tahun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua termohon selama 7Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal5tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal67 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.

Bahwa saksi pemah melihat secara langsung Termohon marahmarah kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulan yang lalutanpa saling mempedulikan lagi.

Bahwa saksi saksi pemah melihat dan mendengar langsung Termohon marahmarahkepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang dan sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai suamiistri.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 tergugat panmit kepada penggugat ke Samarinda untukmencari nafkah namun kenyataannya tergugat membawa lari perempuan Wawa tanpasepengetahuan penggugat dan setelah itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugathingga kini telah mencapai 3 tahun 9 bulan lamanya tanpa ada nafkah dari tergugat.6. Bahwa selama 3 tahun 9 bulan tergugat tidak pulang dan tidak ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilan nomor: 280/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 25 April 2011 dan tanggal 24 Mei 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai

Dua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpah masing masing:Saksi kesatu, nama, umur 64 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal dibertempat tinggal di Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bersepupu dengan penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Juni 2004.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga selama 7tahun lebih dan dikaruniai

1 orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di Siwa, Kabupaten Wajo.e Sepengetahuan saksi tergugat hanya pergi ke Samarinda untuk mencari nafkah tetapisampai sekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya.e Tergugat meninggalkan penggugat pada bulan Juli 2007 hingga sekarang sudah 4 tahundan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat tidak pemah mendapat nafkah dari tergugat.Saksi kedua, , umur 23 tahun

Bahwa sepengetahuan saksi tergugat hanya pergi ke Samarinda untuk mencari nafkah,tetapi tidak pemah kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya.e Tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Juli 2007 hingga sekarang sudah 4 tahundan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat tidak pemah mendapat nafkah dari tergugat.Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut penggugat membenarkan.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon tidak pemah tinggal bersama dantidak pemah melakukan hubungan badan (qabla dukhul) .4.

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pemah tinggal bersama sebagai suamiistri.Hal. 3 dari 10 Put. No. S69/Pdt.G/2013 /PA. Wtp Bahwa penyebab tidak tinggal bersama karena pemohon mermenikahi termohon untuk menutupi aib keluarga disebabkan termohon hamilduluan sebelum menikah. Bahwa pemohon dengan termohon sejak menikah sampai sekarang tidak pemahtinggal bersama sudah 3 (tiga) tahun. Bahwa tidak pemah diusahakan untuk dirukunkan.2.

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pemah tinggal bersama sebagai suamiistri sejak menikah sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanya. Bahwa penyebab tidak tinggal bersama karena pemohon merasa terpaksa menikahitermohon untuk menutupi aib keluarga disebabkan termohon hamil duluansebelum menikah.

No. 569/Pdt.G/2013/PA.Wtp Bahwa pemohon dengan termohon tidak pemah tinggal bersama'istri sejak menikah sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanva. Bahwa penyebab tidak tinggal bersama karena pemohon merasa terpaksa menikahitermohon untuk menutupi aib keluarga disebabkan termohon hamil duluansebelum menikah.

Bahwa tidak pemah diusahakan untuk dirukunkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak menikah sampai sekarang sudahtiga tahun lamanya tidak pemah tinggal bersama disebabkan pemohon merasaterpaksa untuk menikahi termohon untuk menutupi aib keluarga disebabkantermohon hamil duluan sebelum menikah dan selama ini tidak ada pihak

Bahwa setelah 3 hari. pemohon menelpon termohon dengn maksud untuk menjemputtermohon, namun temyata termohon bersama orang tuanya tidak ada dirumahnya danpergi ke Sulwesi Barat tanpa izin pemohon dan tidak pemah kembali sampai sekarangmencapai tahun 2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.6.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan pengadilan. pemohonhadir sedang termohon tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor 361/Pdt.G/2011/PA Skg, masingmasing tertanggal 1 Juni 2011 dan tanggal 4 Juli 2011.Bahwa, lalu majelis hakim menasehati pemohon agar berusaha rukun

Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo,yang telah disesuaikan dengan aslinya, bermeterai cukup dan oleh Ketua majelismemberi kode bukti P.Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, pemohon menghadirkan duaorang saksi dibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu :, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetangga pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah

Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena termohon tidak dapatdihubungi.Saksi kedua :, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo .e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetangga pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup rukun sebagai suami istri dirumah orangtua pemohon selama tahun, namun belum dikaruniai anak .

Bahwa pada bulan Mei 2010 tibatiba termohon dipanggil oleh orang tuanva,kemudian pemohon mengantar termohon kerumah orang tua termohon, pemohonmenginap malam kemudian kembali kerumah orang tua pemohon.e Bahwa setelah 3 hari, pemohon menelpon termohon dengan maksud ingin menjemputtermohon, namun temyata termohon bersama kedua orang tuanya dan saudarasudaranyameninggalkan kampung tanpa izin pemohon dan tidak pemah kembali dan tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya.e Bahwa kini

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 3 bulan namun tidak pemah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suam1i isteri.3. Bahwa penggugat dan tergugat menikah hanya karena mengikuti kemauanorangtua tua penggugat dan tergugat sedangkan penggugat dan tergugat tidakpernah pacaran sebelumnya. 4.

serumah selama satu minggukarena tidak ada salin mencintai sehingga tidak pernah rukun.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun2000 karena Penggugat dan Tergugat tidak ada salin mencintai dan tergugat kembalikerumah orang tuanya dan selama terugagat pergi tidak pemah member nafkahkepada penggugat dan tidak ada salin menghiraukan lagi.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah sepuluh

tahun lebih tidak ada nafkah dari tergugatsampai sekarang.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanIDI.PERTIMBANGANHUKUMNYAdi atas.

rukun sebagaimana layaknya suami isteri danselama tergugat pergi sudah sepuluh tahun lebih lamanya tergugat tidak pemah membernafkah kepada penggugat dan sudah tidak salin menghiraukan lagi.Menimbarlg, bahwa Penggugat dalam menguatkan dali!

serumah selama tiga bulan namuntidak pemah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri .eBahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabelas tahun lamanya hingga sekara.eBahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat karena tidak ada salinmencintai dan tidak pernah berhubungan badan dan juga sudah sepuluhtahun lebih tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat danlergugat pergi meninggalkan penggugat kerumah orang tuanya di Sidrapsampai sekarang tidak pemah kembali

No. 374/Pdt.G/2012/PA Skg.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada Tahun 2003, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga selama7 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bemama Aldi dalamasuhan Penggugat dan Zulfikar meninggal dunia.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena telahberpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lebih.Bahwa

Bahwa sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang terpmuat dalamberita acara persidangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bemama Aldi dalam asulian Penggugat dan Zulfikar meninggal dunia. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenatelah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lebih.

Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan harta yangdapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa alas kelerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedangTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahun lebih dan telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan yang ternsmenerus. Penyebabnya Tergugat sering keluar main judi dan minum minuman keras hinggalarut malam barn kembali dalam keadaan mabuk.