Pondok Pesantren/KepalaMadrasah Diniah D.l.Yogyakarta dari Departemen AgamaKanwil Propinsi D.l.Yogyakarta tanggal 4 Oktober 2007 ; 1 (satu) lembar Surat Tindak Lanjut Bantuan kepadaPimpinan/Pengasuh Pondok Pesantren dan Madrasah DiniahD.l.

DIY) sebagai Pihak Pertama kepada MURTADO(Pengasuh Madrasah Diniah Roudhlotul Jinan Sumberharjo,Prambanan, Sleman) sebagai Pihak Kedua tanggal 6 Januari2007 ; 1 (satu) lembar foto copy yang telahHal. 11 dari 21 hal. Put.

No.852K/Pid.Sus/2010Kanwil Propinsi D.Il.Yogyakarta tanggal 4 Oktober 2007 ; 1 (satu) lembar Surat Tindak Lanjut Bantuan kepadaPimpinan/Pengasuh Pondok Pesantren dan Madrasah DiniahD.l. Yogyakarta dari Departemen Agama Kanwil PropinsiD.!. Yogyakarta tanggal 5 Maret 2007; 1 (satu) lembar fotocopy yang telah disahkan/sesuaiaslinya berupa Berita Acara Serah Terima BantuanLangsung Rehabilitasi Gedung Pendidikan Keagamaan (PascaBencana/Gempa DIY dan Jateng) Tahun Anggaran2006 dari Drs.H.MAHMUDI AF.

Kabid PekapontrenKanwil Depag Prop.DIY) sebagai Pihak Pertama kepadaMURTADO (Pengasuh Madrasah Diniah Roudhlotul JinanSumberharjo, Prambanan, Sleman) sebagai Pihak Keduatanggal 6 Januari 2007 ; 1 (satu) lembar foto copy yang telahdisahkan/sesuai aslinya berupa Kwitansi Bantuan LangsungRehabilitasi Gedung Pendidikan Keagamaan (PascaBencana/Gempa DIY dan Jateng) Tahun Anggaran 2006 untukMadrasah Diniah Roudlotul Jinan Sumberharjo, Prambanan,Sleman sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dari

DIYkepada MURTADO (Pengasuh Madrasah Diniah Roudlotul JinanSumberharjo, Prambanan, Sleman) tanggal 6 Januari 2007 ;tetap terlampir dalam berkas;1 (satu) bendel foto copy kegiatan Prasarana GedungMadrasah Gunung Gebang (yang telah dilegalisir) ;2 (dua) bendel Surat Perintah Pencairan Dana ;2 (dua) lembar foto copy bukti pencairan dana PenangananPengembangan Kecamatan Prambanan (yang telahdilegalisir) ;1 (satu) bendel fotocopy Berita Acara Musyawarah Desa(yang telah dilegalisir) ;dikembalikan kepada

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pengasuh yang merawat, memelihara,membesarkan dan mendidik anak yang bernama KRISTANIA WULAN KIRANI perempuan lahir di Trenggalek tanggal 08 Pebruari 2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor ; 4956/AT/2007 tanggal 27 Juni 2007 bahwa Tergugat adalah pengasuh yang merawat ,memelihara,membesarkan dan mendidik anak-anak yang bernama EURICO LUIS KRISTANTO, laki-laki lahir di Trenggalek tanggal 13 Desember 2000 sesuai Kutipan Akta Kelahiran no.17/2000 tanggal

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pengasuh yangmerawat, memelihara, membesarkan dan mendidik anak yang bernamaKristania Wulan Kirani, perempuan, lahir di Trenggalek tanggal 08Pebruari 2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4956/AT/2007tanggal 27 Juni 2007, bahwa Tergugat adalah pengasuh yang merawat,memelihara, membesarkan dan mendidik anakanak yang bernamaEurico Luis Kristanto, lakilaki, lahir di Trenggalek tanggal 13Desember 2000 sesuai kutipan akta kelahiran no.17/2000 tanggal

Selain membawa serta anak kedua an. anak saat bekerja,termohon juga berencana mencari pengasuh di Baturaja untuk menjagadan mengasuh anak saat termohon bekerja di Kayuagung, pemohon tidaksetuju & khawatir terhadap kondisi psikologi anak jika diasuh oleh orangyang baru ia kenal, selain itu juga orang tua termohon adalah PNS aktif diPemerintahan yang jam kerja dari Pukul 08.00 hingga sore sehinggakontrol terhadap pengasuh agak sulit;e.

Seharihari termohon jarang menyiapkan kebutuhan anakanak, pagi haritermohon kadang lebih banyak bangun siang ratarata pukul 09.00 WIB, jadikeperluan anakanak seperti Sarapan, pakaian, dot susu dll banyak diuruspemohon dan pengasuh, bahkan termohon lebih banyak mengandalkanpengasuh untuk mengurus keperluan anak2, pernah pengasuh tidak masuk23 hari, dot Susu Sampai basi tidak dibersinkan, saat sore haripun terkadangsaat pemohon pulang kerja sekitar Pukul 17.30 18.30 WIB anakanakkadang belum mandi,

termohon beralasan capek karena baru pulang kerjapadahal termohon paling lambat pulang pukul 16.00 WIB dan itupun hanyasesekali, mayoritas pukul. 13.00 14.00 WIB termohon sudah pulang,bahkan termohon terkesan sering menyalahkan pengasuh yang terlalu cepatpulang sehingga termohon tidak ada yang membantu dalam mengurusanak2, padahal pengasuh pulang menunggu termohon pulang dari Kantor,ratarata pengasuh pulang pukul 16.00 WIB bahkan 17.00 WIB;16.

Sikap/perlakuan termohon terhadap anak tidak berubah hinggaproses gugatan perceraian ini terjadi, terakhir tanggal 11 November 2019sekitar pukul 11.00 WIB, pemohon menjenguk anak dirumah TanjungRancing saat termohon bekerja, informasi dari pengasuh bahwa termohonmasih sering bangun siang dan keperluan anak juga masih diurus olehpengasuh;b.

Termohonkhawatir juga ada 2 paman dita dinan yg masih tinggal serumah yang belumbekerja, jadi termohon khawatir akan mengganggu tumbuh kembang anak.Bahkan orang tua pemohon juga sudah pension baru bulan 12 ini, termohonmerasa kasihan untuk membebankan asuhan dita ke mertua, karenacukuplah mereka beristirahat dalam masa tuanya, sedangkan pengasuh ditadinan juga belum ada, sedangkan bik roy pengasuh lamapun tidak maumengasuh di rmh mertua.14. point 16, termohon tetap meminta nafkah anak sebesar Rp.

Oleh karena ituWahbah Az Zuhaily dalam kitabnya Al Fighul Islami wa adillatuhu juz VIIhalaman 730 menjelaskan syarat khusus bagi seorang lakilaki untukditetapkan sebagai pengasuh adalah :plait Ce Ap Lael) clues Cpe oe 9) il Cre Cuda Lal! aie C9 oy!Sh gal cle Sha lea Y ig By EY 2) Ace 4f AMS ol als!

Aa gSSE sll Cpe Cpa Cpe Jal wie GS al Gb pliuill Las JLabAdal bo Ad heArtinya : Hendaknya disisi pengasuh lakilaki, baik ayah atau yanglainnya, ada seorang perempuan yang layak untuk menjadipengasuh anak tersebut seperti isteri, ibu, bibi dari jalur ibu(kholah) ataupun bibi dari jalur ayah (ammah). Sebabseorang lakilaki tidak akan mampu dan tidak akan sabarseperti perempuan dalam menghadapi tingkah laku/kenakalan anak kecil.

siap danSanggup membantunya dalam mengasuh anak tersebut menyebabkangugatan Penggugat/Pembanding menjadi kurang beralasan, olehkarena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat /Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding IIpada akhir jawabannya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan menurut hukumdengan : Menyatakan TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 orang tua almarhumRizki Handayani binti Kastalani Jaya sebagai pengasuh

dari:> Muhammad Habsyi, lahirdi Samarinda, tanggal 24 Januari 2015;> Muhammad Hafizh, lahirdi Samarinda, tanggal 16 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Para Tergugat I/Terbanding dan TergugatI/Terbanding Il dalam perkara ini berkedudukan sebagai Tergugat makapermohonan untuk ditetapkan sebagai pengasuh kedua anak tersebut seharusnyadiformulasikan dalam bentuk gugatan rekonvensi.

Bahwa saat ini Termohon bertempat tinggal di Kota Pekanbaru, Provinsi Riaubersama dengan 2 orang anak dan adik kandung Pemohon dan seorangpengasuh bayi, sementara Termohon selalu pergi meninggalkan rumah dankembali selalu larut malam dengan alasan berkerja, sedangkan 2 oranganakanak Pemohon dirawat dan diasuh oleh adik kandung Pemohon danseorang pengasuh, hal seperti ini sering dilakukan oleh Termohon, sehinggasudah barang tentu anakanak menjadi kurang mendapatkan kasih sayangatau perhatian dari

Bahwa hingga saat ini semua kebutuhan anakanak ditanggung olehPemohon, meskipun uang gaji Pemohon seluruhnya setiap bulannya secararutin diterima oleh Termohon, seharusnya Termohon tidak perlu lagi pergimeninggalkan rumah dengan alasan berkerja diluar dan setiap Termohonpergi dari rumah menggunakan mobil pribadi, sedangkan anakanak kalauada keperluan keluar rumah menggunakan sepeda motor bersama denganadik kandung Pemohon dan seorang pengasuh dan kedua orang anakanaktersebut dari hari ke hari jarang

bertemu dengan ibunya (Termohon)melainkan lebih sering bertemu dengan pengasuh dan adik kandungPemohon;.

Bahwa untuk kelangsungan hidup Pemohon melakukan pekerjaansampingan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari karena gaji pokoksetiap bulannya sudah habis diserahkan seluruhnya kepada Termohonselaku isteri untuk memenuhi kebutuhan anakanak, dan Pemohon dalammelaksanakan pekerjaan sampingan selalu dicurigai oleh Termohon danbahkan Termohon pernah menuduh Pemohon menggoda pengasuh anakanak di rumah, kemudian Termohon juga sering menyebarkan isu kepadatemanteman rekan sejawat Pemohon bahwa Pemohon sering

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh anak yang bernama Pengasuh Anak ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hidup danpendidikan anak hingga dewasa setiap bulan untuk saat ini minimal Rp. 700.000.(tujuh ratus ribu rupiah) dan untuk masa yang akan datang disesuaikan dengankebutuhan hidup dan biaya pendidikan anak tersebut;5. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;6. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Put.

karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pihak keluaga dan orang tua Gampong sudah pernah mencoba merukunkanPenggugat dengan Tergugat, dan perdamaian tersebut berhasil, kemudian terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan masalah nafkahSaksi tidak mengetahuinya;Bahwa satahu saksi Penggugat orangnya baik dan taat menjalakan ajaran Agama jugatidak pernah terlibat kriminal dan dapat ditetapkan sebagai pengasuh

dalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itu gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat maka MahkamahSyariyah menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, dan oleh karena perceraianini adalah perceraian pertama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan pasal119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan terhadap Penggugat adalahtalak satu bain sughra;Menimbang, gugatan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Pengasuh

Dan yang saksi tahu bahwaTergugat sedang mendaftarkan anaknya ke sekolah;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tinggal bersama orang tuanya,tetapi Tergugat dan orang tuanya bekerja setiap hari, sehinggaRafardhan dititipkan dan diasuh oleh pengasuh di rumah pengasuhtersebut;Bahwa kabar terakhir yang saksi tahu, Penggugat ingin menjemputanaknya untuk tinggal bersamanya dari rumah Tergugat, hanya sajatidak bisa karena menurut Tergugat bahwa anaknya sedang flusehingga tidak bisa keluar;Bahwa saksi pernah

SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh Anak,bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 12 dari 35 Hal.

Putusan Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Tergugat dan saksi juga sebagai pengasuh anakdari Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun dan bahagia bahkan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan bahagia, hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai

tinggalbersama Tergugat namun ketika Tergugat bekerja anak Penggugat danTergugat dititipokan dan diasuh oleh pengasuh di rumah pengasuh dari pagihingga sore hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, serta para saksiPenggugat dan Tergugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut;Bahwa anak yang bernama ANAKH adalah anak dari ayah bernama SaliusEndang Rahmat dan ibu bernama Felia dan anak tersebut saat ini beradapada Tergugat;Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggalbersama

Tergugat namun ketika Tergugat bekerja anak Penggugat danTergugat dititiokan dan diasuh oleh pengasuh di rumah pengasuh;Bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya tidak pernah lalai dalammengurus dan memelihara anak tersebut, dalam kondisi sehat dan baik ;Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnya untuk kepentingananak, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual danHal. 31 dari 35 Hal.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal terdakwa pulang kerja datang ke tempat penitipan anak yangberada di Barak B pintu Nomor 6, ditempat penitipan tersebut terdakwamelihat saksi SUSILOWATI (ibu terdakwa) yang saat itu bertugassebagai pengasuh pengganti sedang sibuk memakaikan baju anakanakyang lain, kemudian terdakwa dengan tipu muslihat dan serangkaiankebohongan berpurapura membantu memandikan saksi CHINDYpadahal terdakwa ingin memegang vagina saksi CHINDY

tidak tahu, tapi kalauAngel dulu pernah;e Bahwa dari keterangan tersebut saksi mencoba mendatangi keluargaterdakwa baikbaik dan terdakwa sempat saksi tanyai akan tetapi tidakmengaku sambil menundukkan mukanya;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa mengocokngocoksaksi Cindy;Bahwa dari cerita saksi Cindy, Cindy pernah dikocokkocok pepeknyaoleh terdakwa saat dimandikan terdakwa dan pernah datang dirumahterdakwa saat itu untuk ditawarin kue;Bahwa kata Cindy saat datang ke rumah terdakwa Ibu pengasuh

ANGEL ( 4Tahun) anak asuh saksi, kalau bapak ANGEL yaitu saksi RAGIMANpernah menegur terdakwa karena terdakwa terlalu dekat dengan anakkecil termasuk ANGEL, tapi kalau masalah saksi CHINDY, saksibaru mengetahuinya;Bahwa saksi bekerja sebagai pengasuh ditempat penitipan di Barak BDivisi F, namun jika saksi berhalangan mengasuh anakanak ditempat pengasuhan tersebut, biasanya saksi digantikan oleh saksiSUSILOWATI yang merupakan ibu terdakwa;Bahwa terdakwa pernah datang ke penitipan pada saat saksi bekerja

Pengganti jika saksi ANIKHARIATI sedang berhalangan hadir dan saksi merupakan ibukandung terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 saksiSUPRI dan istrinya saksi IRMAYANTI mendatangi saksi di baraksaksi, kemudian saksi SUPRI menyampaikan bahwa anaknya saksiCHINDY telah di pegangpegang kemaluannya oleh anak saksi yaituterdakwa;Bahwa seingat saksi, pada saat saksi sedang menjadi pengasuh, saksitidak pernah menyuruh terdakwa untuk memandikan saksi CHINDY;Bahwa saat saksi menjadi

pengasuh, saksi juga tidak pernah melihatterdakwa main ketempat penitipan;Bahwa keseharian terdakwa dirumah baikbaik saja, saksi tidakpernah melihat terdakwa nonton film porno karena dirumah terdakwatidak mempunyai TV maupun VCD10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SUSILOWATI Binti SAWANItersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;6 RAGIMAN Bin SAHID :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa sebenarnya saksi tidak mengetahui persis bagaimana

Bahwa oleh karena itu sangat beralasan sebelum Pengadilan Negeri Medanmemberi putusan akhir dalam perkara ini, terlebin dahulu memberi putusanprovisi terhadap hak untuk mengasuh dan memelihara anak yang sekarangini berada pada Penggugat selama perkara ini masih berjalan dengan : Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan pengasuh danperawatan anak selama berlangsungnya perkara ini kepada PenggugatRekonvensi ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya nafkah anakselama proses pemeriksaan

Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi baru berusia10 bulan (masih bayi) dan masih menyusu kepada Penggugat Rekonvensiserta masih membutuhkan kasih saling dan perhatian dari seorang ibu(Penggugat Rekonvensi), oleh karena itu cukup alasan PenggugatRekonvensi ditunjuk sebagai wali pengasuh bagi anak dalam perkawinanPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;7.

Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang didaftar/dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan KotaMedan sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 523/2002 tanggal 23 Mei 2002putus karena perceraian ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil/Dinas Kependudukan KotaMedan ataupun pejabat yang berwenang untuk itu untuk mencatat danmendaftar perceraian Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensitersebut dalam suatu buku/akta yang ditentukan untuk itu ;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai wali pengasuh

Menyatakan demi hukum Tergugat adalah sebagai Wali Pemeliharadan Pengasuh atas anak di bawah umur yang bernama LEONARDO,lahir di Medan pada tanggal 28 Desember 2001 ;4. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Medan agarmenyampaikan putusan ini kepada Dinas Kependudukan Kota Medanuntuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;ll.

Bukti PK8 : Fotofoto LAMRIA MARBUN, pengasuh LEONARDO ;n. Bukti PK9 : Gambar/lukisan tangan dari LEONARDO TJUATJA ;. Bahwa bukti PK1 s/d Bukti PK9 menunjukkan bahwa secara faktual,Pemohon PK sudah bertindak sebagai wali dari anak Leonardo Tjuatjadalam seluruh kehidupan seharihari. Bahkan di sekolah maupun dikegiatankegiatan yang diikuti oleh anak Leonardo Tjuatja, Pemohon PKsudah dikenal sebagai ayah sekaligus wali dari anak Leonardo Tjuatja ;.

anaknya Soraya Fathin, usia 15 tahun dan Mohammad Adamusia 10 tahun yang belum dewasa.Menimbang, bahwa meskipun menurut ketentuan Pasal 105huruf a Kompilasi Hukum Islam pengasuhan anak yang belummencapai usia 12 (dua belas) tahun adalah bersama ibunya akan12tetapi berdasarkan pertimbangan di atas, maka ibunya dalam halini Tergugat tidaklah dapat dijadikan sebagaipengasuh/pemelihara anak anaknya dengan alasan Tergugatmengalami sakit jiwa.Menimbang, bahwa dengan terhalangnya Tergugat dijadikansebagai pengasuh

anak anak a quo, sementara anakanak a quomemerlukan adanya pengasuh dan pemeliharanya, agar anak anak aquo tumbuh dengan baik sehat jasmani dan rohaninya, sertamemperoleh pendidikan yang cukup sebagai hak dasar dari anakanak.Menimbang, bahwa Penggugat adalah ayah kandung dari anakanak a quo dan selama ini anak anak a quo sudah berada dalamasuhan Penggugat dan terbukti anak anak a quo diasuh denganbaik oleh Penggugat dan tidak terbukti adanya halangan hukumyang menghalangi ditetapkannya Penggugat

sebagai pengasuh danpemelihara anak a quo, maka Majelis memandang sudah tepatapabila Penggugat ditetapkan sebagai pengasuh/pemelihara danpemegang hak hadhanah anak anak a quo.Menimbang, bahwa telah terbukti pula bahwa anak yangbernama Soraya Fathin, usia 15 tahun telah memilih ikut dandiasuh oleh Penggugat, maka telah tepat Penggugat ditetapkansebagai pengasuh anak a quo, sesuai dengan ketentuan Pasal 105huruf b Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makatelah dapat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon diketahui telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL,bahkan saat itu Termohon mengakui perbuatannya tersebut dan memintamaaaf kepada Pemohon dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, namunkenyataannya Termohon tetap saja sering selingkuh dengan lakilaki lainbergantiganti, terakhir anak Pemohon dan pengasuh anak Pemohonmenyampaikan kepada Pemohon bahwa Termohon memasukkan lakilakilain ke dalam kamar, sewaktu Pemohon bekerja

tanggal 10 Mei 2006;ANAK 8, lahir tanggal 31 Oktober 2012;Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon diketahui telah selingkuh dengan lakilaki lainbernama PIL, bahkan saat itu Termohon mengakui perbuatannyatersebut dan meminta maaaf kepada Pemohon dan berjanji tidakakan mengulangi lagi, namun kenyataannya Termohon tetap sajasering selingkuh dengan lakilaki lain bergantiganti, terakhir anakPemohon dan pengasuh

dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2003 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon diketahui telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL,bahkan saat itu Termohon mengakui perbuatannya tersebut dan memintamaaaf kepada Pemohon dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, namunkenyataannya Termohon tetap saja sering selingkuh dengan lakilaki lainbergantiganti, terakhir anak Pemohon dan pengasuh

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohondiketahui telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL, bahkan saat ituTermohon mengakui perbuatannya tersebut dan meminta maaaf kepadaPemohon dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, namun kenyataannyaHim. 7 dari 11 him.Termohon tetap saja sering selingkuh dengan lakilaki lain bergantiganti,terakhir anak Pemohon dan pengasuh anak Pemohon menyampaikankepada Pemohon bahwa Termohon memasukkan lakilaki lain ke dalamkamar, sewaktu Pemohon

ini,oleh karena itu Pemohon hendak mengajukan poligami ;Bahwa, Pemohon hendak menikah lagi/poligami dengan seorang perempuan:Nama :CALON ISTERI , umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan :Mahasiswa, tempattinggal di KABUPATEN TUBAN ;Sebagai Calon isteri kedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dan dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar ;Bahwa, Pemohon mampu mementhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anak anak karena Pemohon bekerja sebagai guru dan pengasuh

adahubungan semenda dengan Pemohon maupun Termohon serta rencana perkawinan calonisteri kedua dengan Pemohon adalah atas kehendak mereka berdua dengan disetujui olehTermohon; Bahwa calon isteri Pemohon bersedia dikawin oleh Pemohon dan ia telah dilamar olehPemohon dan lamaran Pemohon tersebut telah diterima dengan tujuan agar Termohon adayang melindungi, menasehati dan membina; Bahwa Pemohon mampu untuk mencukupi kebutuhan dua orang isteri dan anakanaknya.karena Pemohon bekerja sebagai Guru dan Pengasuh

mengenai penyebab pengajuan poligami tersebut karena Termohon mengalami sakitstrok sehingga tidak dapat melayani Pemohon ;Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon isterinya tersebut adalah atas kehendakberdua dan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa calon istri kedua Pemohon pada saat sekarang ini berstatus perawan, tidak adahubungan Mahram, tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada hubungan semenda denganPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap yaitu sebagai Guru dan Pengasuh

poligami tersebut karena Termohon mengalami sakitstrok yang sudah berjalan 3 tahun sehingga tidak dapat melayani Pemohon ;Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon isterinya tersebut adalah atas kehendakberdua dan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa calon istri kedua Pemohon pada saat sekarang ini berstatus perawan, tidak adahubungan Mahram, tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada hubungan semenda denganPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap yaitu sebagai Guru dan Pengasuh

anak bernama CLARA VENISHAhingga ia menjadi usia dewasa menurut hukum.Atau, apabila Majelis Hakim Agung dalam Permohonan Peninjauan Kembaliini, berpendapat lain, maka Pemohon Peninjauan Kembali memohon kiranyaMajelis Hakim berkenan, memutuskan yang menjadi wali, pengasuh CLARAVENISHA adalah Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon PeninjauanHal. 17 dari 20 hal.

Putusan yang menetapkan salah satu pihak sebagaiwali atau pengasuh anak mereka, menyebabkan pihak yang tidakHal. 18 dari 20 hal. Put. No. 47 PK/Pdt/2010ditetapkan sebagai wali merasa putusan tersebut tidak patut dan tidakadil, sehingga mencari upaya hukum mengajukan Banding, Kasasibahkan mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali.

Sehinggapengajuan Banding, Kasasi atau Peninjauan Kembali itu, bukan karenasalah satu pihak keberatan karena perkawinan mereka diputuskankarena perceraian, tetapi keberatan mereka, lantaran Pengadilanmenetapkan salah satu orang tua sebagai wali atau pengasuh dari anakmereka.d.

Pengadilan seharusnya tidak memutuskan siapa yang menjadi wali ataupengasuh dari anak mereka, Pengadilan sebagai pengayom masyarakat,seharusnya menyerahkan hak wali atau pengasuh anak kepada wali ataupengasuh anak kepada kedua orang tua kandung anak tersebut.Pengadilan tidak boleh menghilangkan hak perdata dari salah satu orangtua kandung terhadap anaknya. Jika Pengadilan memutuskan hak waliatau pengasuh anak kepada salah satu orang tua kandung, makaPengadilan telah salah menerapkan hukum.e.

Penetapan hak wali atau pengasuh oleh Pengadilan kepada salah satuorang tua kandung dalam putusan perceraian, bukanlah merupakanhukum yang hidup dan tumbuh dalam masyarakat, karena putusantersebut justru menimbulkan perselisihan sesama suami istri, sesamasanak saudara dari suami istri serta perselisinan dalam lingkunganmasyarakat setempat.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Hadhanah (pengasuh) atas kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Arya Wirasetya, Laki-laki, Lahir di Jakarta O5 Oktober 2011 dan Kairin Nur Azalea, Perempuan, Lahir di Jakarta 29 Agustus 2015 dengan tidak menghilangkan

hak pengasuhannya ke Penggugat karena selama iniPenggugat selalu memberikan belaian kasih sayang kepada anakanaknyayang belum dewasa, disisi lain demi masa depan anakanak yang lebih baik,Penggugat selaku iobu kandung anakanak tersebut menurut saksi dianggapmampu untuk membiayai segala biaya hidup dan biaya pendidikan anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat akhlaknya baik dan tidak pernahmelakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Agama sehingga sangatpantas apabila ditunjuk sebagai pengasuh

Agama hak pengasuhannya ke Penggugat karena selama iniPenggugat selalu memberikan belaian kasih sayang kepada anakanaknyayang belum dewasa, disisi lain demi masa depan anakanak yang lebih baik,Penggugat selaku ibu kandung anakanak tersebut menurut saksi dianggapmampu untuk membiayai segala biaya hidup dan biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat akhlaknya baik dan tidak pernahmelakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Agama sehingga sangatpantas apabila ditunjuk sebagai pengasuh

hadhanah) belumditetapkan secara formil oleh Pengadilan Agama, selain itu kini anakanaktersebut sejak Penggugat dan Tergugat bercerai tidak ada yang lebih dekat dansayang kepada anakanak tersebut kecuali Penggugat selaku ibu kandungnya,selain itu pula Penggugat selaku ibu kandung anakanak tersebut merasamampu untuk mengasuh dan membiayai pendidikan anakanaknya, karena ituPenggugat harus mengambil langkah positif untuk bertanggung jawab secaraformil dan mohon ditunjuk oleh Pengadilan Agama sebagai pengasuh

baik, Penggugat selakuibu kandung anakanak tersebut mampu untuk membiayai segala biayahidup dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama ini Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut sangatsayang dan perhatian pada anakanaknya, selain itu Penggugat sanggupdan mampu mengurus serta mendidik anakanaknya dengan baik; Bahwa menurut saksi Penggugat akhlaknya baik dan tidak pernahmelakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Agama sehingga sangatpantas apabila ditunjuk sebagai pengasuh

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Hadhanah (pengasuh)atas kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernamaANAK SATU, Lakilaki, Lahir di Jakarta O5 Oktober 2011 dan ANAK DUA,Perempuan, Lahir di Jakarta 29 Agustus 2015 dengan tidak menghilangkanhakhak Tergugat selaku ayah kandung anakanak tersebut;Him. 13 dari 15 him. Ptsn. No. 1722/Pdt.G/2021/PA.JS.4.

tanggal 28 April 2016 yang saat ini dalam penguasaan Tergugat dantidak mau menyerahkan kepada Penggugat tersebut, masih sangat kecildan tentunya masih sangat membutuhkan kasih sayang, belaian,perawatan, pemeliharaan, penyusuan dan pengasuhan dari Penggugatsebagai ibu kandungnya ;Karena itu patut dan beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmenyerahkan anak ANAK tanpa syarat apapun juga, kepada Penggugatselaku ibu kandungnya untuk dibawa, disusui, dirawat dan diasuh olehPenggugat sebagai wali pengasuh

Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai wali pengasuh darianak bernama ANAK sampai anak tersebut dewasa dan mandiri menuruthukum ;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak ANAK kepada Penggugatsebagai wali pengasuh tanpa syarat apapun juga ;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah hidup anak ANAKsebesar Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah) setiap bulannya, terhitungsejak putusan dalam perkara ini telah berkekuatan hukum tetap sampaianak ANAK dewasa dan mandiri menurut hukum;.

Pengasuh anak saya heran, kenapa anak saya lebih akrabdengan saya dibanding penggugat, ada adakalanya anak saya tidak maubertemu dengan penggugat. Anak saya akan mau bertemu ketika dibujukpenggugat dengan HP, padahal dengan saya larang main HP karenatidak bagus untuk mata. Anak saya main laptop dengan wifi dari hpsaya.karena laptop ada jarak dengan mata. Pas saya omongkan kepenggugat jangan biasakan anak main HP, penggugat tidak terima.16.

Lalu pengasuh saya juga bertanya kenapa Penggugat tidakmenikah lagi, penggugat menjawab karena tidak mau repot urus Suamidan bahkan distatus wa penggugat, penggugar menulis love my selfkalo tidak salah artinya Penggugat mencintai dirinya sendiri, apakahorang seperti ini layak mengasuh anak?18. Pengasuh saya juga bercerita bahwa penggugat adamenanyakan anak saya mau ikut siapa, anak saya jawab mau ikutayahnya.19.

Put.No. 294/Pdt.G/2020/PA.Pkpdillhat ke saya dan saya bilang ayah demam bang panas badan ayahsuhunya tinggi, makasih yo nak sudah ukur suhu kepala ayah. dan ketikasaya sakit pinggang gak bisa berdiri tegak, anak saya injak badan danpinggang saya, dia tanya ayah masih sakit tya, dia injak lagi dan suruhsaya berdiri lalu disuruh lari dengan semangat saya laksanakan perintahanak saya dan ini disaksikan oleh pengasuh saya, begitu baiknya abangdengan ayah nak...allan akan membelas perbuatan baik kita,

Saksi III Tergugat dan memohon agar diterima sebagai alat buktiketerangannya di bawah sumpah yang antara lain menjelaskan :bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat;bahwa Saksi adalah pengasuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat;bahwa Saksi menjadi pengasuh anak Penggugat dan Tergugatsudah kurang lebih 1 (satu) tahun;bahwa Saksi mengasuh anak tersebut di rumah Tergugat;bahwa Penggugat sering menemui anaknya;Bahwa selama saksi mengasuh anak tersebut, Tergugat

anak Penggugat dan Tergugat,tetapi sekarang tidak bekerja lagi; bahwa Saksi menjadi pengasuh anak Penggugat dan Tergugatselama 5 (lima) minggu, pada tahun 2018 dan anak tersebut padawaktu itu telah berumur 5 (lima) tahun; bahwa Saksi mengasuh anak tersebut di rumah Tergugat karenasebelum terjadinya perceraian Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan anak tersebut diasuh oleh Tergugat sampai sekarang;Halaman 35 dari 48 hal.

Bahwa Saksi tidak tahu pasti cara mengambilnya, namun sebelumdiketahui hilang saksi curiga kepada terdakwa karena terdakwa sempatmain dirumah kontrakan saksi dan diketahui oleh pengasuh anak saksi.

Bahwa saksi tidak tahu pasti cara mengambilnya, namun sebelumdiketahui hilang saksi curiga kepada terdakwa karena terdakwa sempatmain dirumah kontrakan saksi dan diketahui oleh pengasuh anak/asistenrumah tangga saksi ZARMAWATI; Bahwa atas kejadian tersebut saksi ZARMAWATI selaku korbanmengalami kerugian materiil sebesar Rp 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah); Bahwa setelah diperlinatkan 1 (satu) unit Laptop merk ASUS X411Nwarna Silver, berikut charger, diperlinatkan oleh pemeriksa, saksi

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu dengan cara terdakwaawalnya terdakwa seharihari tinggal di Toko/tempat menjual ayamgoreng yang jaraknya sekitar 100 meter dari rumah saksi ZARMAWATI; Bahwa kemudian terdakwa datang ke rumahnya untuk main dan saatsampai di rumahnya, korban sedang bekerja tinggal pengasuh dananaknya yang ada di kontrakanya.

Bahwa saat pengasuh sedang mencuci piring terdakwa masuk kedalam kamar yang tidak dikunci dan kemudian membuka tas berisilaptop di dalam lemari anak paling bawah, setelah tas terdakwa bukaterdakwa lalu mengambil laptop, Charger dan mouse.

Utr.barang tersebut berada di dalam kamar kontrakan saksi Zarmawati tepatnyadilemari baju anak paling bawah di dalam tas laptop;Menimbang bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu dengan caraterdakwa awalnya seharihari tinggal di Toko tempat menjual ayam goreng yangjaraknya sekitar 100 meter dari rumah saksi Zarmawati, kemudian terdakwadatang ke rumah saksi Zarmawati untuk main dan saat sampai di rumahnya,korban sedang bekerja tinggal pengasuh dan anaknya yang ada dikontrakannya dan saat pengasuh sedang

MENGADILI- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;- Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XX Desember 2011;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh dan pemelihara anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 2,5 tahun;4.

Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadi perceraian maka pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berusia dua belas tahun adalah hakibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi di persidanganyang menerangkan bahwa Penggugat selama ini mengurus dan merawat anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dengan baik, sertaPenggugat mempunyai penghasilan tetap, maka Majelis Hakim menilaiPenggugat cakap dan layak untuk ditetapkan sebagai pengasuh

dan pemeliharaanak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka tuntutan Penggugat agar ditetapkan sebagai pengasuh dan pemeliharaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal XX Desember 2011, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku, sertahukum syara' yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;e Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh

Menyatakan bahwa Termohon sebagai pengasuh dan Pemelihara 2 (dua) orang anak Pemohon dan termohon masing-masing bernama ANAK I,umur 6 tahun,ANAK II, umur 4 tahun4.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah kedua anak kepada Termohon sebesar Rp.300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Termohon;5.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

anakanaknya,semata mataberdasarkan kepentingan anak;Menimbang,bahwa anak pemohon dan termohon masing masing bernama DEFIARISKA NUR KHOLIFAH, umur 6 tahun dan ADINDA LALILATUL ISTIKOMAH, umur 4tahun sekarang dalam asuhan termohon dalam keadaan sehat jasmani danrohani,dan ternyata kedua anak tersebut telah terbukti masih dibawah umur 12tahun (belum mumayiz),oleh karena itu hak asuh anak tersebut padaibunya,sehingga berdasarkan pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam,makatermohon patut untuk ditetapkan sebagai pengasuh

Menyatakan bahwa Termohon sebagai pengasuh dan Pemelihara 2 (dua) oranganak Pemohon dan termohon masing masing bernama ANAK I,umur 6 tahun,ANAKII, umur 4 tahun4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah kedua anak kepada Termohonsebesar Rp.300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan kepadaTermohon;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurwi Edi Sukanto Bin Sudarto) terhadap Penggugat (Sawitri Binti Parimin);
4. Mentapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Faeizya Humaira Witddie Syabian, Tempat, Tanggal Lahir: Kebumen, 02 Juni 2018 (5 Tahun 6 bulan) berada dalam pengasuh an Penggugat