Saksi, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pebruari2009; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugaat dan Tergugat berhubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Maret 2009 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil,

Saksi, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pebruari 2009; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugaat dan Tergugat berhubungandengan wanita lain;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 4011/Padt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Maret 2009 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.Bahwa saksi tahu sebab Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan sepertimenampar bahkan mencekik Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar.Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannnya menyatakan tetap akanbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk hal ikhwal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugaat Asliyangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok (P.1.);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2.);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SOFIYAN AFANDI binSATULI) terhadap Penggugat (Penggugaat Asli);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis padahari Senin tanggal 17 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Akhir 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. ROJI'UN, M.H. sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Dra. KHUTOBI'IN danDrs.

Saksi sering mendengar penggugat dantergugat cekcok mulut/bertengkar; bahwa penyebabnya karena masalah nafkah (ekonomi) yangdiberikan oleh tergugat kepada penggugat masih kurang untukmencukupi kebutuhan keluarga, sehingga menyebabkan penggugatingin bercerai dengan tergugat; Bahwa akibatnya antara penggugat dengan tergugat sudah pisahranjang sejak 1 (satu) tahun yang lalu, saksi mengetahui dari ceritapenggugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah pernahdiusahakan amai, namun tidak berhasil, penggugaat

tergugat masihddan ikalan perkawinan yang sah sesuai dengan bukit Kode P11 tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan secara patut kepada Tergugat dan temyataTergugat tidak hadir ddan persidangan tanpa alasan yang sah, maka oleh karenaitu gugatan Penggugatd apat diperksatanpa kehadiran Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasakan daildail yang disanpakan penggugat tersebut & temyda daildail tersebutdikuakan oleh keterangan pihek keluaga penggugatMenimbana. bahwa ternyata upava menasihati penggugaat

MENGADILI :

DALAM KONVENSI;

Dalam Eksepsi;

• Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugaat Rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara;

• Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI;

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi

acy prs riwl Sly vo laArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya ;Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan undangundang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim sehelai Putusan kepada Pegawain PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugaat dan Tergugat dankepada

Tidak benar, yang benar Penggugat sama Tergugat pernahmengutarakan hal tersebut hanya kepada Penggugat saja bukankepada orang tua Penggugaat, sebab orang tua Penggugat bertempaattinggal di Kota Kediri, Tergugat di Situbondo.4.

Benar.Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalilgugatannya sebagai berikut:1. tidak benar kalau Penggugat berselingkuh dengan pacar lamanyasampai mentransfer uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);2. sudah 1 tahun ini Tergugat tidak pernah member nafkah kepadaPenggugat;3. setiap terjadi permasalahan, Tergugat mengancam maumembunuh Penggugaat dan orang tua Penggugat;4.

Mengabulkan gugatan penggugaat untuk sebagaian;3. Menyatakan sah dan berharganya Sita jaminan atas sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal dengan sertifikat No. 2522 seluas 249 m2 an. SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKO yang terletak di jalan Delima No,67 RT.04 RW 09 Desa/ Kelurahan Wage Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya sebesar Rp.460.000.000,- (empat ratus enam puluh juta rupiah) kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus;5.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 11 halamanMenjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PENGGUGAAT);Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana AktaNikah Akta Nikah Nomor : 235/01/VIII/2002 sebagaimana telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman Kabupaten Tulungagungpada tanggal 5 Agustus 2002 Putus karena perceraian;Membebankan biaya perkara menurut undangundang;;Subsidair :Apabila Majelis Hakim pada Pengadilan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari ini Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Safar 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. ZAENAL ARIFIN, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

, Kabupaten Aceh Timur tanggal 16 September 1996kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dan telahbermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberi bukti (P1).B Saksi:1 Saksi Satu Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, karena Penggugat keponakan Saksi;e Bahwa Penggugaat

Tergugat sudah pisah lebih kurang 2 bulanlamanya;e Bahwa sejak pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah ke padaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan kali, tetapi tidakberhasil;2 Saksi Dua Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan NgeborMinyak, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, karena Penggugat kakak kandung Saksi;e Bahwa Penggugaat

.; Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan puncaknya bulan Februari2020 penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarang sudah 7bulan, Penggugaat pulang ke rumah orang tua penaggugat sendiridemikin juga tergugat juga pulang ke rumah orang tuanya; ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ,tergugat suka

Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan puncaknya bulan Februari2020 penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarang sudah 7bulan, Penggugaat pulang ke rumah orang tua penaggugat sendiridemikin juga tergugat juga pulang ke rumah orang tuanya; ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ,tergugat suka

disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita dan setelah dikroscek dengan Tergugat, Tergugat mengakul;> Bahwa, saksi mengetahui sendiri dan diberitahu Penggugatbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok mulut;> Bahwa, kalau sedang bertengkar Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul badan Penggugat;> Bahwa, sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat terjadipisah kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugaat

petengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita dan setelah dikroscek dengan Tergugat, Tergugat mengakul;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar/cekcok mulut karena diberitahu olen Penggugat;> Bahwa, kalau sedang bertengkar Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul badan Penggugat;> Bahwa, sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat terjadipisah kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugaat

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannnya menyatakan tetap akanbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk hal ikhwal

Setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat.Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak.Penggugat dan tergugat belum pernah bercerai.Sejak bulan Februari 2015 Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak pernahmemberikannafkah kepada Penggugaat;Pada Februari 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

Lt.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugaat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 09September 2017 mulai tidak rukun dan tidak harmonis karenasering bertengkar, dan saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, penyebab tidak harmonis karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab sebagai seorang suami seperti tidakmemberikan uang untuk membeli kebutuhan seharihari;Bahwa, Penggugat

tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Pasar Lama RT. 01 RW. 01Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adik kandung Penggugat dan Tergugat adalah adalahsuami Penggugt;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama menikah tinggal di DesaTanjung Kurung Ilir Kecamatan Tanjung Tebat Kabupaten Lahatsampai dengan pisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugaat

Bahwa saksi tahu sejak tiga tahun yang lalu Penggugaat danTergugat pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah,tidak pernah pulang, serta tidak meninggalkan harta apapun untukPenggugat.2s XXXXXX DIN Xxxxxx, besSumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat. Bahwa saksi tahu sebelum menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka.

Bahwa saksi tahu sejak tiga tahun yang lalu Penggugaat danTergugat pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi daan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Jafar Bin Ali Basyah) terhadap Penggugaat (Aniati Binti ABD.Rahman);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pegawai pencatat

selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun 2020,keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sudah tidak ada kecocokan, antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat jarang memberinafkah lahir terhadap Penggugaat

di rumah bersama;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan sudah tidak ada kecocokan, antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugatjarang memberi nafkah lahir terhadap Penggugaat

Penggugat; Bahwa apabila Tergugat sering diam tidak mau berbicara dengandenngan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa kepada saksi Penggugat sering menyampaikan keluhannyamengenai kehidupan rumah tangganya yang sering terjadi keributan; Bahwa awal bulan Februari 2019 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama yang sebelumnya terjadi lagi pertengkaran yangtajam; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimenemul Penggugaat

Penggugat; Bahwa apabila Tergugat sering diam tidak mau berbicara dengandenngan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa kepada saksi Penggugat sering menyampaikan keluhannyamengenai kehidupan rumah tangganya yang sering terjadi keributan; Bahwa awal bulan Februari 2019 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama yang sebelumnya i terjadi lagi pertengkaran yangtajam; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimenemui Penggugaat

ternyataPenggugat dan Tergugat hadir;Bahwa di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap membina rumah tangga dengan rukun,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa di samping upaya perdamaian di persidangan, Penggugatdan Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengupayakan perdamaianmelalui proses mediasi, akan tetapi upaya tersebutpun tidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugaat

bersesuaian, sesuai dengan ketentuan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Desember 2006;1. bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumahtangga dan karena Tergugat suka marahmarah;2. bahwa sejak + 4 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, karena Penggugaat