28/Pid.B/2015/PN.Bjb

Penuntut Umum :Putusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman dari 91 halamanSejak tanggal 15 Desember 2014 sampai dengan 03 Januari 2015 ;3. Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru :Sejak tanggal 04 Januari 2015 sampai dengan 03 Pebruari 2015 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru :Sejak tanggal 30 Januari 2015 sampai dengan 28 Pebruari 2015 ;5.

STEPANUS TJSurat Pesanan Kendaraan No. 032775, jenis 1 (satu) unit Mobil Toyota AvanzaType G M/T air Bag warna Grey, No.Ka: MHKMIBA3JEK196769, No.Sin :K3MD26707 tgl 04 Juli 2014 an.pembeli SUDARTO, disita dari pelapor an.STEPANUS TJSurat Pesanan Kendaraan No.0002043, jenis 1 (satu) Unit Mobil Toyota AGYAType G M/T Warna White/ Putih No.Ka : MHKA4DA3JEJ039534,No.Sin :IKRA122750 tgl 02 September 2014 an.pembeli RAMDAN, disita daripelapor an.STEPANUS TJPutusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 3 dari

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 13 dari 91 halaman1414e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari Terdakwayang merupakan karyawan PT.

;eBahwa benar atas kejadian tersebut kerugian yang dialami olehperusahaan PT.WIRA MEGAH PROFITAMAS adalah sebesarRp.580.404.500, (lima ratus delapan puluh juta empat ratus empatribu lima ratus rupiah)Putusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 81 dari 91 halaman82Berdasarkan uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa unsur Dengansengaja dan melawan hukum telah terpenuhi.Ad.3.

Putusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 91 dari 91 halaman

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016 Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,-( Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;

45/Pdt.G/2016/PN.Bjb,

PENETAPANNomor :45/Pdt.G/2016/PN.Bjb,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor : 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb, antara :1. H. KAMSIAH Binti H. NOOR ASYIKIN, bertempat tinggal di Komplek PurnasaktiJalur 8 RT 26 No. 26, Kelurahan Basirih, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin ;2. MUHAMMAD NOOR Bin H.

Yani Km Martapura, Kalimantan Selatan sebagai TERGUGAT ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016Nomor Register : 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat tidak hadir;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Para Pihak belum ada jawabmenjawab ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv serta Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan

edisi Tahun 2007 disebutkan bahwagugatan dapat dicabut secara sepihak apabila tergugat belum memberikan jawaban,tetapi jika tergugat sudah memberikan jawaban maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat terhadap permohonan yang disampaikan oleh Para Penggugat melaluisurat tanggal 10 Oktober 2016 perihal pencabutan gugatan tanggal 30 September2016 perkara Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb tersebut patut

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016 Nomor45/Pdt.G/2016/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkaratersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3.

membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiini ditetapkan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratis ribu rupiah); Bahwa ternyata dalam perkara gugatan perdata sebagaimanaPitisan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor29/Pdt.G/2014/PN.Bjb. tanggal 04 Desember 2014 Jo.

Reg. 49/Pdt.G/2019/PN.BJB,subyek yang menggugat dan tergugat pun sama sebagaimana perkara NoReg : 29/Pdt.G/2014/ PN. Bjb yaitu para Penggugat sebelumnya adalah : 1.Hj. Siti Aisyah, 2. Hj. Yuliasniayati binti Asman, 3. Suryadiansyah BinAsman, 4. Dra. Asdiniyati binti Asman, 5. Anwar Rahmatullah Bin Asman,sedangkan dalam perkara No. Reg. 49/Pdt.G/2019/PN.BJB para Penggugatsama kecuali Hj. Siti Aisyah yang telah meninggal dunia selanjutnya paraTergugat pada Perkara Nomor Reg. 29/Pdt.G/2014/ PN.

(Rp.2.000.000 X 16.080 M2 =Rp.32.160.000.000,) = sehingga total nilai ganti rugi adalah Rp.32.160.000.000, (tiga puluh dua milyar seratus enam puluh juta rupiah).Bahwa Obyek yang digugat oleh Para penggugat dalam perkara PerkaraNomor Reg. 29/Pdt.G/2014/PN.Bjb dengan perkara baru) Nomor49/Pdt.G/2019/PN.BJB adalah SAMA yaitu : Sebidang Tanah terletakdahulu di Jalan Jenderal A.

Reg. 49/Pdt.G/2019/PN.BJB yang diajukan oleh para penggugatHalaman 29 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2019/PN Bjbmaka gugatan tersebut menurut hemat kami (Tergugat II) telah memenuhiketentuan syaratsyarat Ne Bis In Idem, hal tersebut didasarkan pada :Bahwa Gugatan perkara No. Reg. 49/Pdt.G/2019/PN.BJB, yang diajukan olehpara Penggugat di Pengadilan Negeri Banjarbaru, menurut kami (Tergugat II)adalah perkara yang berkaitan dengan perkara No.

Putusandalam semua tingkat peradilan sesuai Putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor 29/Pdt.G/2014/ PN.Bjb. tanggal 04 Desember 2014 (bukti surat TI.3) jo.Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 42/PDT/2015/PT.BJM tanggal13 Desember 2015 (bukti surat T.I.2) jo.

Bahwa Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam pertimbanganhukumnya termuat di dalam putusan halaman 31 alenia 3 berbunyi menimbang , bahwa ternyata setelahn adanya putusan perkara perdataPutusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 13 Pebruari 2018 Nomor46/Pdt.G/2017/PN.BJB jo Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal21 Juni 2018 Nomor 47/PDT/2018/PT.BJM tersebut , SIRAJUDDIN selakuPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi yang sebelumnya telahmenghibahkan tanah / objek sengketa kepada anaknya yakni

Pratama Putra ( Penggugat Konpensi) selaku penerima hibahtanah dari SIRAJUDDIN selaku Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensidalam perkara sebelumnya telah diputuskan dalam perkara kasasi Nomor1806 K/PDT/2019;Bahwa terhadap pertimbangan hukum tersebut Pembanding/Penggugatmenolak dan membantah pertimbangan hukum demikian dengan alasandan dasar hukum sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak dapat membedakan subjek Penggugataquo ( Reski Pratama Putra ) dengan subjek perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2017/PN.BJB

Bahwa atas pertimbangan hukum tersebut Pembanding/Penggugatmenolak dan membantah pertimbangan hukum demikian dengan alasandan dasar hukum:Bahwa dalam perkara a quo subjek Penggugat pokok nya berbedadengan subjek Penggugat dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Bjb,adapun yang membedakan kedua subjek Penggugat dari Segi Kapasitasdimana Penggugat perkara a quo adalah orang yang berwenangmengajukan gugatan buktinya berwenang sejak terbitnya suratpernyataan hibah tanggal O07 Maret 2017 ( bukti P4) Penggugat

tidakbernilai dan tidak berharga dan karena kedudukan dari Sirajuddin dalamperkara Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Bjb bukan sebagai wali ataupun sebagaipenerima kuasa dari Reski Pratama Putra dan perbuatan gugatanSirajuddin dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Bjb sebagai tindakanyang melawan hukum karena antara Sirajuddin dengan objek sengketatidak ada hubungan hukum apapun hal mana bersesuaian dengan putusanMahkamah Agung RI Nomor 294 K/SIP/1971 tanggal 7 Juli 1971 yangmenyatakan Gugatan Hanya Diajukan

Bahwa mengenai alasan Pembanding pada point 2, jelasPembanding keliru dalam pernyataannya bahwa dari segi J/egalitasHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 81/PDT/2020/PT.BJMPenggugat/Pembanding orang yang mempunyai dasar hukum buktinyasejak terbit surat pernyataan tanggal O7 Maret 2017 (bukti P4) makaPernyataan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru kasus A quobahwa sebab Penggugat dalam perkara ini masih merupakan bagian dariPenggugat dalam perkara Nomor 48/Pdt.G/2017/PN.Bjb jo Nomor47/PDT

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 04 April 2014No. 30/Pen.Pid/2014/PN.Bjb, sejak tanggal 12 April 2014 sampai dengantanggal 11 Mei 2014 ;Penuntut Umum tanggal 30 April 2014 Nomor : Print445/Q.3.20/Euh.2/09/2014 sejak tanggal 30 April 2014 sampai dengan tanggal 19 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 20 Mei 2014No : 8/Pen.Pid/ 2014/PN Bjb sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengantanggal 17 Juni 2014;Penangguhan penahanan Kejaksaan Negeri Banjarbaru tanggal

17 Juni2014 Nomor PRINT : 748/Q.3.20/Euh.2/06/ 2014/PN.Bjb;Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 24 Juli 2014 Nomor: 178/Pen.Pid/ 2014/PN.Bjb sejak tanggal 24 Juli 2014 sampai dengan tanggal22 Agustus 2014;woneeee Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, memilihmenghadapi perkara ini dengan dirinya sendiri ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengar

Nomor 288 PK/Pdt/201810.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat baik secara sendirisendri maupun secara bersamasama untukmembayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Adapun dalam perkara Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Bjb ini Para Penggugatadalah Rosyfahani NN dan Bakti Luhur P yang notabene juga merupakanahli waris Tiyono (alm).

Kalau kedua Penggugat tersebut merupakanahli waris Tiyono (alm) yang melakukan gugatan terhadap Penggugat danobjek gugatan yang sama, hal tersebut berarti terhadap objek gugatan initidak dapat diperiksa kembali;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Banjarbaru dengan putusan Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Bjb tanggal 8Mei 2013, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok

Nomor 288 PK/Pdt/2018 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 8 Mei 2013Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Bjb yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agungdengan putusan Nomor 1870 K/Pdt/2014 tanggal 23 Desember 2014 yangamarnya sebagai berikut: Mengabulkan

SOEBAKIR SAMLAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor67/PDT/2013/PT.BJM tanggal 9 Januari 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Bjb tanggal 8Mei 2013;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Pada Termohon Kasasi/Para Penggugat/ParaTerbanding untuk membayar biaya

BAKTI LUHUR Ptersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 1870 K/Pdt/2014tanggal 23 Desember 2014 yang membatalkan putusan PengadilanTinggi Banjarmasin Nomor 67/PDT/2013/PT.BJM tanggal 9 Januari 2014yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor20/Pdt.G/2012/PN.Bjb tanggal 8 Mei 2013;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

Komplek Perumahan PinusIndah RT. 2/RW.VII, No. 9 Banjarbaru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Maret 2010 ;Sebagai Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Tentang ............TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 28 Desember 2010, Nomor 13/Pdt.G/2010/PN.Bjb

tanggal 13 April 2010 yang besarnya total Rp. 110.000.000,00(seratus sepuluh juta Rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat Konpensi (Penggugat Rekonpensi) untuk membayar segalabiaya perkara yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 1.081.000,00 (satujuta delapan puluh satu ribu Rupiah ) .Menimbang, bahwa dari Surat Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 13/Pdt.G/2010/PN.Bjb

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru, ternyata pada tanggal 11 Januari 2011, Pembanding semula TergugatdanTurut Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Desember 2010,Nomor : 13/Pdt.G/2010/PN.Bjb., dan permohonan banding tersebut telah puladiberitahukan kepada pihak lawan yaitu Terbanding semula Penggugat melaluikuasanya pada tanggal 13 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan

ditentukan undangundang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa baik pihak Pembanding semula Tergugat dan TurutTergugat maupun Terbanding semula Penggugat tidak mengajukan MemoriBanding maupun kontra memori banding di dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama beritaacara persidangan, pembuktian dari pihakpihak yang bersengketa dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Desember 2010 Nomor :13/Pdt.G/2010/PN.Bjb

, harus dibebankan kepada Pembandingsemula Tergugat, Turut Tergugat Penggugat Rekonpensi, yang dalam tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat kecuali Pasal yang telah ditentukan di atas, juga Pasal 199 R.Bg.jo ketentuan Titel VII RV dan pasalpasal lain dari UndangUndang yangbersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat, TurutTergugat ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Desember2010 Nomor 13/Pdt.G/2010/PN.Bjb

halaman, Putusan Nomor 101/PDT/2015/PT.BJMBjb. tanggal 27 Agustus 2015, dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat Memori Banding dari Pembanding semula Penggugattanggal 17 Juni 2015 dan surat Kontra Memori Banding dari Kuasa ParaTerbanding semula Tergugat I, Il dan Ill, mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan:1.Bahwa didalam memeriksa dan memberikan putusan perkara Nomor : 29/Pdt.G/2015/PN.BJB

untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini sertamemeriksa dan mengadili kembali perkara ini dan selanjutnya memutuskanperkaranya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Para Terbanding semula Tergugat , Ildan Ill telah menanggapinya dengan mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya menolak alasanalasan banding Pembanding semulaPenggugat dan menyatakan bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 29 / Pdt.G/ 2015 / PN.Bjb

Oleh karena itu putusan Sela Pengadilan NegeriBanjarbaru No 29/Pdt.G/2015/PN.Bjb, tanggal 27 Agustus 2015 yang amarnya :Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill tentangKewenangan Absolut dapat diterima dan menyatakan Pengadilan NegeriBanjarbaru tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Majelis Hakim tingkat bandingakan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa sengketa kepemilikan tanah adalah masukwewenang dari Pengadilan

Hak Milik, Pengadilan Negeri dapat menyatakan adanyaSertifikat Hak Milik yang sah atau Sertifikat Hak Milik yang tidak sah, dan BadanPertanahan Nasional tempat mengeluarkan Sertifikat Hak Milik yang dinyatakantidak sah dapat mencabutnya dan mencoret daftar Sertifikat Hak Milik yangtidak sah tersebut dalam daftar register kepemilikan tanah pada Sertifikat HakMilik;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Banjarbaruberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara No 29/Pdt.G/2015/PN.Bjb

, tanggal 27 Agustus 2015 yang menyangkut pokok perkarahingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding memerintahkanPengadilan Negeri Banjarbaru untuk membuka kembali persidangan perkaraNo 29/Pdt.G/2015/PN.Bjb, untuk memeriksa, mengadili hingga memutusperkara sampai putusan akhir;Mengingat akan Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutandengan perkara ini;Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 101/PDT/2015/PT.BJMMENGADILI:1.

berdasarkan surat kuasa khusustanggal 31 Oktober 2011, sebagai Terbanding semula Penggugat ; etches Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara inl ; nore nn nnn nn nnn nn nen n nnn ne nnn none nnnnnnnnsTENTANG DUDUK PERKARANYA : see Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruHalaman dari 10 halamanPutusan Nomor : 05/PDT/2013/PT.BJMtanggal 24 Mei 2012, Nomor : 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; see Menimbang, bahwa surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor : 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb., tertanggal 24 Mei 2012 kepadaPembanding semula Tergugat, pada tanggal 22 Juni 2012 oleh oleh Ambar ArumDahliani, SH., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;wonon= Menimbang, bahwa dari surat pernyataan permohonan banding Nomor : 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb., yang dibuat

Menteri Perhubungan (Permenhub) Nomor : 77 tahun 2011tentang Tanggung jawab Pengangkutan Angkutan Udara adalah tidak tepatkarena Permenhub tersebut baru diundangkan tanggal 10 Agustus 2011baru 3 bulan sejak diberlakukan, sebelumnya mengenai tanggung jawabpengangkutan diatur dalam Permenhub Nomor : 25 Tahun 2008 tentangPenyelenggaraan Angkutan Udara, gugatan Terbanding semulaPenggugat baru didaftarkan di Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal15 November 2011 dengan Nomor Registrasi : 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb

: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan Pasal199 RBg, UndangUndang Nomor : 1 Tahun 2009 tentang Penerbangan sertaperaturan Perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI:oon Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 24 Mei 2012,Nomor : 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb

., yang dimohonkan banding tersebut ; Dalam Pokok Perkara : 2220022 n2 nnn nn nn nnn nn nc nen nnnnnse Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 24 Mei 2012,Nomor : 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb., yang dimohonkan banding tersebut ; Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor : 05/PDT/2013/PT.BJM10e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu Rupiah) ; oonn= Demikianlah diputuskan

., yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarbaru kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2 Februari 2017 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Bjb., yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Terbanding II semula Tergugat II dankepada Turut Terbanding semula

Turut Tergugat masingmasing padatanggal 9 Februari 2017 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Bjb., yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarbaru kepada Turut Terbanding Ill semula TurutTergugat III pada tanggal 3 Februari 2017 ;Membaca memori banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattanggal 16 Januari 2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru pada

., yang menerangkan bahwa Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarbaru kepada Kuasa Pembanding semula Penggugatpada tanggal 5 April 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 20/Pdt.G/2016/PN.Bjb., yang menerangkan bahwa Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarbaru kepada Terbanding Il semula Tergugat

II padatanggal 4 April 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 20/Pdt.G/2016/PN.Bjb., yang menerangkan bahwa Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 5 April 2017 dan kepada Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat II pada tanggal 4 April 2017;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 40/PDT/201 7/PT.BJMMembaca Relaas

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakanPengadilan Negeri Banjarbaru tidak berwenang mengadili perkara No.20/Pdt.G/2016/PN.Bjb., a quo gugatan Pembanding adalah tidak berdasarhukum, karena sudah masuk pokok perkara..

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 Desember 2018 sampai dengan 11 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 14 November 2018Nomor 335/Pid.B/2018/PN Bjb tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal14 November 2018 Nomor 335/Pid.B/2018/PN Bjb tentang Penetapan HariSidang;Putusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb

Perk. : PDM148/Q.3.20/10/2018sebagai berikut :DAKWAANPutusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 2 dari 17 halamanPertama :wn Bahwa ia terdakwa Edi Marsidy Alias Heru Bin Bambang Harsono padahari Minggutanggal 26 Agustus 2018 sekitar Pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Berkat Mufakat Gang DamaiNo.16 Rt.012 Rw.004 Kel. Landasan Ulin Barat Kec.

Pol DA 6700 PAM Nomor mesin 1KP789250 Nomor RangkaPutusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 3 dari 17 halamanMH31KPOODEJ789127 milik saksi Anisa Alias Mama Aril dengan mengatakanuntuk mengambil uang gaji terdakwa di Pelabuhan Basirih Banjarmasin, hanyalahakalakalan terdakwa saja, oleh karena sebelumnya terdakwa sudah berencaramenjual sepeda motor tersebut untuk ongkos pulang kekampung halamanterdakwa di Malang.

Landasan Ulin Barat Kec Liang anggang Kota Banjarbaru;2) 1 (Satu) buah kwitansi jual beli sepeda motor;Putusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 16 dari 17 halamanDikembalikan kepada Saksi ANNISA alias MAMA ARIL;6.

Putusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 17 dari 17 halaman

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No.167/Pid.Sus/2009/ PN.Bjb, tanggal 14 September 2009 ;a.1.Menyatakan Terdakwa YASIN bin MUHAMMAD telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga ;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa YASINbin MUHAMMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3.Menetapkan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam kedua tingkatan peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.8/Akta.Pid/2009/ PN.Bjb yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Banjarbaru yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14Desember 2009 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarbaru) mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Banjarmasin tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang

permohonan kasasi No.8/Akta.Pid/ 2009/PN.Bjb. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Banjarbaru yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28Desember 2009 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tersebut ;Memperhatikan Surat Keterangan tidak mengajukan memorikasasi tanggal 28 Desember 2009 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 28 Desember 2009 ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 7 Januari 2010 dariTerdakwa sebagai

waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMA : Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atasPutusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingtanggal 25 Nopember 2009, Nomor 107/PID/2009/PT.Bjm, karena telah bertentangan dengan PutusanPengadilan Negeri Tingkat Pertama, tanggal 21September 2009, Nomor : 167/Pid.Sus/ 2009/PN.Bjb

lengkapsebagai alasan untuk bisa merubah atau menambahterhadap halhal yang memberatkan, yaitumengenai perbuatanperbuatan Terdakwa danpertimbangan tersebut telah menjadikan alasanMajelis Hakim Tingkat Banding untuk memberatkanhukuman atau lamanya Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sekarang Pemohon Kasasi ; Bahwa alasan Majelis Hakim Tingkat Bandingini, terlihat jelas dalam Amar putusannya, yaitu"Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal 14 September 2009, Nomor : 167/Pid.Sus/2009/PN.Bjb

272/PID.B/ 2013/ PN.Bjb

PUTUS ANNomor : 272 / PID.B / 2013/ PN.Bjb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA none nen nn nae Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : FATHUL RAHMAN Bin IMBRAN;Tempat lahir : Nusa Indah (Kabupaten Tanah Laut);Umur/Tanggal lahir : 21 tahun / 25 MEI 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :

Print1158/Q.3.20/Epp.2/12/2013 sejak tanggal 02 Desember 2013 s/d 21 Desember 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 09 Desember 2013 No : 300/Pen.Pid/2013/PN.Bjb sejak tanggal 09 Desember 2013 s/d 07 Januari 2014;5 Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru, tanggal 23 Desember 2013 No. 328/Pen.Pid/2013/PN.Bjb, sejak tanggal 08 Januari 2014 s/d 08 Maret 2014;none ne nanan == Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, memilih menghadapiperkara ini dengan dirinya sendiri ;PENGADILAN NEGERI

Cempaka Mas Blok G No.7 Jalan LetjenSuprapto Cempaka Putin Jakarta Pusat 10640, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Desember 2009, yang selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbarutanggal..........tanggal 3 Agustus 2010 Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bjb

sekaligus ;Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatan sebesarRp.12.964.347,50, (dua belas juta sembilan ratus enam puluh empat ributiga ratus empat puluh tujuh Rupiah lima puluh sen) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus ;Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp.429.000, (empat ratus dua puluh sembilan ribu ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 3Agustus 2010 Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bjb

sehinggakegiatan usaha Pembanding semula Tergugat menjadi terhenti ;Bahwa adanya perjanjian tanggal 26 Agustus 2008 tidak atas kesepakatan keduabelah pihak, melainkan hanya dibuat sendiri oleh Terbanding semulaPenggugat terutama mengenai penerapan denda keterlambatan adalahmerupakan praktek rentenir yang terselubung, oleh karenanya perjanjiantersebut cacat hukum dan mengandung unsur penyalahgunaan kesempatan/keadaan ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 3 Agustus 2010 Nomor4/Pdt.G/2010/PN.Bjb

Penggugat memohon Pengadilan Tinggidapat menguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan membaca, memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara a quo, maka dari segala apa yangdikemukakan para pihak baik yang didalilkan dalam gugatan maupun jawabjinawab dan dari alatalat bukti yang telah diajukan oleh masingmasingsebagaimana terurai dalam berita acara sidang dan salinan sermi putusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 3 Agustus 2010 Nomor4/Pdt.G/2010/PN.Bjb

amar putusan dibawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Terguggat masihtetap berada di pihak yang terkalahkan maka semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan harus dibebankan kepada Pembanding semula Tergugat;Mengingat Pasal 199 R.Bg., jo. ketentuan Titel VII Rv., dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 3 Agustus 2010Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bjb

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Maret 2013 Nomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Bjb., yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah).

NIP: 197211191993031001; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : Surat surat pemeriksaan di persidangan berikut Berita Acara Sidang dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Maret 2013,Nomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Bjb., yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.Menyatakan Terdakwa SAIFUDIN Als UDIN GLEOR Bin SAMLANItelahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan terhadap anak;.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00(duaribu Rupiah) ;Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada tanggal 03 April 2013Nomor : 5/Akta.Pid/2013/PN.Bjb, yang dibuat oleh Panitera PengadilanHalaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor : 41/PID.SUS/2013/PT.BJMNegeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 28 Maret 2013 Nomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Bjb., danpermintaan banding tersebut

memberikan dampak / efek jera baik kepadaTerdakwa sendiri maupun bagi pelaku tindak pidana lain yang sejenis ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding: Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor : 41/PID.SUS/2013/PT.BJMwaennne Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 28 Maret 2013, Nomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Bjb

korban sudah mengadakanperdamaian ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama memori banding dari Penuntut Umum, ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan lagi, dan itu semua telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Hakim tingkat pertama ; w Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Maret 2013, Nomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Bjb

banding besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;w Mengingat, ketentuan Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Pasal14 a ayat (1) KUHP maupun ketentuan dalam KUHAP dan peraturan lain yangbersangkutan; ME NGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut umum ; Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor : 41/PID.SUS/2013/PT.BJM Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 Maret 2013Nomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Bjb

Menyatakan Surat Gugatan tanggal 30 April 2018 Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Bjb telah dicabut;