sampai dengan tanggal 22Januari 2013;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 22 Januari 2013 No.28/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 15 Januari 2013 sampai dengan tanggal 13 Februari2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 31 Januari 2013 No.28/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 14 Januari 2013 sampai dengan tanggal14 April 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun telahdiberitahukan hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang

tanggal 15Januari 2013 No. 17/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal22 Januari 2013 No. 17/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa KAMSIN AlsKANCING Bin KUSEN beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari

IKS (Inual Karya Selaras) yangHalaman 7 dari 21 halamanPutusan No.17/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serangterjadi pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekitar pukul 20.00 Wibdi Gudang Workshop (tempat bahanbahan besi) Areal PT. IKS (InualKarya Selaras) di KP.

Said Sada Desa Cisait Kecamatan KragilanKabupaten Serang Terdakwa bersama Saksi Samani Als Gendon BinHalaman 13 dari 21 halamanPutusan No.17/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA SerangMarta dan Saksi Edo Bin Juhri mengambil barang berupa 18 (delapanbelas) batang besi bekas milik PT.

TIT MARIA ROMLAH, S.H.Panitera Pengganti,ERIF ERLANGGA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan No.17/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serang

Nomor 1120 K/Pdt/20141 Bahwa Penetapan Peneguran (Aanmaning) Nomor 04/Pdt.Eks.Aan/2012/PN.Srg, jo. Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/ PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, pada dasarnya didasarkan ataspermohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan atas PutusanPerkara Perdata Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo.

Sopian bin Damiri tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btntanggal 20 November 2008 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg tanggal 27 Agustus 2008;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sebagai hukum Hj. Masitoh binti Damiri (Penggugat I), H.Mamun bin Damiri (Tergugat I), Hj.

Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, terhadap sebidangtanah Girik, Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.IIseluas + 15.549 m?

, tidak benar dan melanggar hukum hukum acara perdata yang berlaku yangberlaku;Pengadilan Tinggi Banten dalam Putusannya Nomor 101/Pdt/2013/PT.Btn, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.Srg,melanggar hukum yang berlaku, satu salah menerapkan hukum yang berlaku karenamelanggar prinsip hukum Ne bis in Idem:Hal. 17 dari 22 Hal.

Dengan demikian seharusnya Putusuan Pidana Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Srg (bukti P34) tersebut adalah novum (bukti baru) yang wayjibdipertimbangkan dalam peninjauan kembali. Kesimpulan dan pertimbangan hukumtersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku;e Bahwa pengertian hukum novum berbeda dengan surat palsu yang diputusan olehHakim pidana... sebagai alasan PK.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong No.39/PDT.G/2010.PN.SRG tanggal 29 Maret 2011 yang dimohonkan banding tersebut.

.= F =Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong, Nomor39/ Pdt.G / 2010 / PN.Srg, tanggal 29 Maret 201lyang amarselengkapnya sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIBRN NRRL BBR BBB BB BN BR BB BB BB Be NR NN Nn ww wn ww ww owerBN NR NR NR RN RN RN nn nN nnn ww nn www ew ewer> Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI 3 ~~~~~~~~ ~~~ wee eee eee eee ee> Menolak Gugatan Rekonpensi Tergugat I untuk seluruhnya ;ROW NNW RN enerDALAM KONPENSI DAN REKONPENS

Srg tanggal 02 Mei 2011; ~~~~~~~mesrg nines Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Sorong yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Mei 2011Kuasa Hukum/ Para Pembanding/Para Penggugat mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor.39/PDT.G/2011/PN.Srg, tanggal 29 Maret 2011 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding /Para Tergugat melalui para Kuasa MHukumnya= masing masingtertanggal

15 dan tanggal 26 Juli 2011 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sorong dengan cara sempurna dan saksama;meirnemecnoons Membaca pula Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara ( inzage ) tanggal 01 Nopember 2011 Nomor39/Pdt.G/2010/PN.Srg, kepada Para Terbanding / Para Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah diberi kesempatan, waktu yang cukupuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong selama 14 (empatHal.3 dari 6 hal.Put No. 52/ Pdt / 2011 /PT.JPR. 4belas) hari,

sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jayapura; ~~~~~mone minis Membaca pula Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara ( inzage ) tanggal 14 Nopember 2011 Nomor39/Pdt.G/2010/PN.Srg, kepada Para Pembanding / Para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah diberi kesempatan, waktu yang cukupuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong selama 14 (empat belas) hari, sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura; ~~~~~PERTIMBANGAN

Memori' Banding oleh karena itu Pengadilan Tinggiberpendapat tidak ada lagi hal hal baru yang perludipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi dan semuanya telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;mone minis Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benaroleh karena itu diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sehingga putusanPengadilan Negeri Sorong Nomor: 39/Pdt.G/2010/PN.Srg, tanggal

853/Pid.B/2016/PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 11 Nopember 2016 Nomor :928/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 11 Nopember 2016 sampai dengantanggal 10 Desember 2016 ; === = += == 022202 22 ==. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 05 Desember 2016Nomor : 928/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 11 Desember 2016 sampaidengan tanggal 08: Pebruiari 201 G 5 nennnnnnnnnnnnnnnenn nan annnnnnanePutusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Saksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaandi hadapan Penyidik Polisi ; Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

Saksi ANDRI Bin ADNAN.Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

Mega Auto Finance tertanggal 19 Juli 2016 ; 2(dua) buah kunci kontak asli sepeda motor merk Suzuki ; Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg.

YUSRIANSYAH, SH., MHum.RINA ZAIN, SH.Panitera Pengganti,YOSHUA AUGUSTINUS, SH.Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Srg. Hal 22 dari 22 halaman

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang dalam Putusan Nomor15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, tanggal 24 Maret 2021 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp 5000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, tanggal 24 Maret 2021 tersebut, Terdakwa melaluisurat tertanggal 30 Maret 2021 telah menyatakan permintaan bandingdihadapan Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 31Maret 2021 sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor18/Akta.Pid/2021 Jo Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, dan Permintaan

Mengubah masa pidana dalam putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor15/Pid.Sus/2021/PN.Srg tertanggal 24 Maret 2021;5. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena tindak pidana yang dilakukanPemohon Banding selama 6 (enam) tahun, sebagaimana pidana minimumdalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Narkotika;Halaman 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 41/PID.SUS/2021/PT.BTN6.

Memerintahkan Pemohon banding untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajuan Kontra Memori Banding tertanggal 20 April 2021, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 20 April 2021,sebagaimana Akta Penerimaan Kontra) Memori Banding Nomor18/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN.Srg., dan KontraMemori Banding telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal

Putusan Nomor 41/PID.SUS/2021/PT.BTNsepanjang mengenai pembuktian dan penerapan hukum serta penjatuhanpidana terhadap Terdakwa, sudah tepat dan benar dan karenanya permintaanbanding dari Terdakwa adalah tidaklah beralasan menurut hukum dan haruslahdikesampingkan dan selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama dalam putusannyaNomor 15/Pid.Sus/2021/PN.Srg, tanggal 24 Maret 2021 tersebut, sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

212/Pid.Sus/2017/PN.Srg

Banten ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh :Penyidik tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan ;Hakim Pengadilan Negeri Serang, tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor212/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg., tanggal 29 Maret 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 212/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg., tanggal 30Maret

Astra SedayaHalaman 5 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.,Financi dengan terdakwa Drs. H.

Ahmad Nurcahya,M.Si Bin (Alm) H.E.Aenudin, selaku debitur dengan jumlah hutang pokok sebesarRp.251.700.000, (dua ratus lima puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Aenudin ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 10 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.,Ad.2.

,Halaman 16 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.,

., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmmeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tanggal 09 Juli 2012, No.429/Pen.Pid/2012/PN.Srg, tentang penetapan hari sidang pertama perkara= WaalSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Putusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 2 dari 17 halamanSetelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada

REZA Bin SATORIPutusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 4 dari 17 halamanmemegangi kedua tangan saksi korban dan Terdakwa II.

Putusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 6 dari 17 halamanMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, TerdakwaTerdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawahsumpah dan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Saksi SANIAH Binti ATIM ;2. Saksi AZI YUSTARIBinti ATIM ;3.

B1029CFP yang dikendarai oleh FAHRURIRMAWAN Bin AMIN, para Terdakwa telah melakukan pencurian denganKEKEraSAN jo rrrnnnn nn nnn nnn nnn rrr nn ren rr nen nnn nnn rene ence nn ne nn nena nnn nnnennncnnesPutusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 8 dari 17 halaman2. Bahwa benar pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan carasaksi korban SANIAH Binti ATIM pada waktu mengajak pulang dari jalanjalanuntuk pulang kembali ke AlunAlun Kota Serang, lalu Terdakwa II.

IRDALIN DA, SH.MH.PARMAEHAN SILITONGA, SH.Panitera Pengganti ,AGUS MAULANA, SH.Putusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 17 dari 17 halaman

12/PDT.P/2013/PN.SRG

Swasta,Agama lslam, alamat di Dukuh Bekon Rt.001, DesaKarangmalang, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen ;TS) OS PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 7 Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSragen dibawah Register No.12/Pdt.P/2013/PN.Srg

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : TRI SUDARTI,NIK.3314035903750001, tanggal 06 Januari 2013, diberi tanda bukti P2 ;Halaman 3 dari 9 halaman perk No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama : SLAMET SANTOSA dengan TRISUDARTI, Nomor : 184/14/VII/1994, tanggal 5 Agustus 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga : SLAMETSANTOSA, No.3314030312030095, tanggal 06 Desember 2008, diberitanda bukti P4 ; 5.

ketiga nama CAHYA FARA ADITYA umur + 7(tujuh) tahun :Bahwa anakanak tersebut anak dari pasangan Pemohon dengan istrinyabernama TRI SUDARTI :Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Sragen ini bermaksud untukmendapatkan Penetapan yang akan digunakan untuk mengurus AktaKelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil KabupatenBahwa karena Pemohon kurang mengerti dan kurang pengetahuan, makabaru. sekarang Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanHalaman 5 dari 9 halaman perk No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg

TONIWIDJAYA HANSBERD HILLY, SH.Perincian biaya +Biaya Pendaftaran ..............ccceeeeeeeeeee eee ees Rp. 30.000,Panggilan ............ccceee cece eee eee eee eee ee nena ea ees Rp. 70.000,Biaya PIOSES 1.2.0... eee ecece cece eee e eee ee eee teen eee Rp. 45.000,Meterai Penetapan .............:.c:eceeeeeee tees teens Rp. 6.000,Halaman 1 dari 9 halaman perk No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg.12Redaksi Penetapan ..............

No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg.

314/Pid.B/2017/PN.Srg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor314/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg., tertanggal 4 Mei 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 314/Pen.Pid/2017/PN.Srg.

Saksi HARIRI bin TAWI (Alm), pada pokoknya menerangkan: Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

Munari tidak dikembalikan oleh mereka;o= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapat fakta fakta sebagai berikut:Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

Rp.16.250.000,00(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pinjaman/hutangTerdakwa tersebut sampai sekarang belum dibayar oleh Terdakwa satu senpun, sehingga Saksi Hariri mengalami kerugian materi sebesarPutusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg. Halaman 15 dari 15 halaman

Desember 2010 #Nomor16/Pdt.G/2010/PN.Srg, yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.651.000, (satu. juta enam ratus lima puluh= satu riburupiah) ;Hal. 2 dari 2 Hal.

Putusan No. 7/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0.05%Menimbang, bahwa dari Relaas Pernyataan Permohonan Bandingtanggal 27 Desember 2010, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat, telahmenyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor16/Pdt.G/2010/PN.Srg tanggal 13 Desember 2010, tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor : 16/Pdt.G/2010/PN.Srg, tanggal 4 Januari2011, telah diberitahukan

, padatanggal 4 Januari 2011 telah diberitahukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Serang kepada Pembanding semula Penggugat dantelah diberitahukan pula oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serangkepada Penasehat Hukum Terbanding semula Tergugat I, II, III, Vserta Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing masing padatanggal 6 Januari 2011 untuk mempelajari berkas perkara Nomor16/Pdt.G/2010/PN.Srg ;Hal. 3 dari 3 Hal.

Desember 2010 Nomor:16/PDT.G/2010/PN.SRG dapat dipertahankan dalam tingkat banding,oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattetap di pihak yang kalah, maka biaya perkara akan dibebankankepadanya dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya sepertitersebut dalam amar putusan ini nanti ;Memperhatikan Undang Undang dan Peraturan Hukum lain yangbersangkutan, terutrama HIR ;MENGADILI :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13Desember 2010 Nomor : 16/PDT.G/2010/PN.SRG. yang dimohonkanbanding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputus pada hari ini : SELASA , Tanggal 15 Maret2011 dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanten oleh kami : TEWA MADON.

321/Pid.Sus /2016/PN.Srg

Advokat/Pengacara pada PerkumpulanPutusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN.Srg, Halaman 1 dari15 halamanLembaga Bantuan Hukum JATRA MADA, yang beralamat di Komplek GriyaPermata Asri Blok C9 No.6 Dalung Kota Serang, berdasarkan PenunjukanMajelis Hakim Nomor : 321/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 31 Mei 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 321/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg. tentang penunujukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 321/Pen.Pid.Sus

Udin (dpo)menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN.Srg, Halaman 3 dari15 halamankepada sdr. Udin (dpo) kemudian sdr. Udin (dpo) berkata lagi kepadaterdakwa sambil menyerahkan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) " ya udahnih buat beli rokok sama kopi lo, terima kasih ya" kemudian terdakwamenjawab "emang mau kemana bang" lalu sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana Denda sebesar Rp800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilaPutusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN.Srg, Halaman 15 dari15 halamandenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang, pada hari RABU, tanggal 01 Juni 2016 oleh kamiMUHAMMAD SAINAL, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua sidang didampingioleh EMY TJAHJANI W., SH.M.Hum.. dan DASRIWATI, SH. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang Nomor 321/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg.

ABU MAVALIPutusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN.Srg, Halaman 17 dari15 halaman

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dariPenuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 November 2019 Nomor31/Pid.Sus -Anak/2019/PN.Srg yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada para Pelaku Anak tersebut dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkan masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan Para Anak membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertamatersebut, maka Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera pada Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 11November 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg. yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Serang dan permintaanbanding ini telah diberitahukan dengan saksama kepada Para Pelaku Anakpada tanggal 14 November 2019 sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan Banding yang dibuat Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Serang Nomor 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,maka Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 14November 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Memori Bandingdari Penuntut Umum Nomor: 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg yang dibuat Panitera pada Pengadilan NegeriSerang dan Memori Banding ini telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Pelaku Anak pada tanggal 14 November 2019 sebagaimana ternyata dariRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg yang dibuatJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada PenuntutUmum maupun kepada Para Anak Pelaku sebagaimana ternyata dari SuratPerihal Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat Panitera pada PengadilanNegeri Serang Tanggal 18 November 2019 Nomor: W29.U1/3819/HN.01.10/X1I/2019 kepada Penuntut Umum dan kepada Para PelakuAnak;Menimbang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor : 26/Pdt.G/2010/PN.SRG. yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai penghukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom), penyempurnaan dan redaksi amar putusan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------DALAM PROVISI : ----------------------------------------------------------------------------Menolak gugatan Provisi seluruhnya ; ---------------

PENGGUGAT,PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 2 Agustus2011 Nomor : 68/PEN/PDT/2011/PT.BIN.tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadi i perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan Putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor :26/Pdt.G/2010/PN.SRG

Amanah Alias Amamah BintiSanusi, Surat Ukur tanggal 15 Maret 2005, No.02/Kalodran/2005 ;Menyatakan demi hukum bahwa tanah sengketa seluas 180 M2termasuk dalam tanah Sertifikat Hak Milik No. 302tersebut adalah milik Penggugat ; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat mengambil, menguasaidan membangun rumah diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hukum :Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan No.01/Pen.Pdt.CB/ 2011/ PN.Srg Jo No. 26/Pdt.G/2010/PN.Srgtertanggal 26 Januari 2011 ; Memerintahkan supaya

No : 68/PDT/2011/PT.BTN.Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 302 atas nama Hj.Amamah masih terbebani oleh Hak Tanggungan pada Bank PaninJakarta sejak tahun 2008 sampai denganSGKEIANG 3 fh wa 2 she 4 see o eae see ee ee oe ee Se Oe oe eeBahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor26/Pdt.G/2010/PN.Srg. telah secara nyata TIDAK MEMENUHISYARAT sebagaimana ketentuan Pasal 261 RBg/227 (1)OnBahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agungtertanggal 8 Mei 1984 No. 597/K/Sip/1983,maka Sita Jaminan

;Menimbang, bahwa selain itu) didalam amar Pokok PerkaraKonpensi, telah Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian,tetapi tidak terdapat amar yang Menolak gugatan Penggugatselain atau selebihnya Menimbang, bahwa disamping itu redaksi amar yangberbunyi DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI harus diperbaikimenjadi DALAM REKONPENSL ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor26/Pdt.G/2011/PN.SRG

termasuk dalam tanah Sertifikat Hak Milik No. 302tersebut, adalah milik Terbanding semula Penggugat =;Menyatakan bahwa perbuatan Pembanding semula Tergugatmengambil, menguasai dan membangun rumah diatas tanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan No.01/Pen.Pdt.CB/ 2011/ PN.Srg Jo No.26/Pdt.G/2010/PN.Srg tertanggal 26 Januari 2011 ;Memerintahkan supaya Pembanding semula Tergugat dan atausiapa saja yang memperoleh hak diatas tanah milikTerbanding semula Penggugat

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 28 Juli 2020 Nomor : 95/Pdt.G/2019/PN.Srg., yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

warga Negara Indonesia, Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor MAXXIMALaw Office, yang berkedudukan di Jakarta,beralamat di Jalan Pantai Indah Barat, KomplekTOHOPIK Blok A Nomor 27, Pantai IndahKapuk, Kelurahan Kamal Muara, KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2020,Nomor: 044/SKKSAMMLO/IX/2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada hari Rabu tanggal 16 September2020 dibawah Nomor Register 469/SK.HUK/PERDATA/2020/PN.Srg

kepadaPAMPANGRARA, DM.SH.MH dan RAVIYANTI,SH Advokat, Pengacara dan KOnsultasi Hukumpada Kantor Dirgantara Law Firm beralamat diHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.Jalan Anggrek Nomor: 14, RT.04.RW04Kapling Griya Anggrek Kramatwatu KabupatenSerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Oktober 2020, Nomor: 009/ADV.KH/DLF/X/20, yang telah didaftarkan~ diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang padahari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020 dibawahNomor Register 531/SK.HUK /Pdt/2020/PN.Srg

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putuan Pengadilan Negeri SerangNomor: 95/Pdt.G/2019/PN.Srg. tanggal 28 Juli 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan Rekonvensi

diterima;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perjara ini, sebesar Rp. 861.000, (delapanratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang diucapkan padatanggal 28 Juli 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat dan tanpa dihadirioleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor :95/Pdt.G/2019/PN.Srg

., tanggal 28 Juli 2020 tersebut, telah diberitahukankepada Kuasa Penggugat pada tanggal 2 September 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Serangdiucapkan, Pembanding semula Penggugat telah memohon pemeriksaanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor:95/Pdt.G /2019/PN.Srg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 16 September 2020.

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula para Tergugat ; -------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Februari 2010, No.42/PDT.G/2009/PN.SRG, yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------- Menghukum Pembanding semula para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah)

sebagai Terbanding semulaPenggugat ; Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 14 April2010, Nomor : 25/ PEN.PDT/ 2010/ PT.BTN, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkas ini dalamtingkat banding ;soncn= Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA :nn Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Serang tanggal 17 Februari 2010, No. 42/PDT.G/2009/PN.SRG

Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam gugatan ini yang ditaksirberjumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu~ Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yang menyatakan bahwapada tanggal 01 Maret 2010, Pembanding semula para Tergugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Serang tanggal, tanggal 17 Februari 2010 No. 42/PDT.G/2009/PN.SRG untuk diperiksa dan diputus dalam

peradilantingkat banding ; ~ Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan atau disampaikan secara sah dan seksama kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 22 Maret 2010 ;or Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) No. 42/Pdt.G/2009/PN.SRG. yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Serang telah memberikesempatan kepada

Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontramemori banding tanggal 14 April 2010 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang pada tanggal 15 April 2010, kontra memori banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan tanggal 15 April 2010 denganseksama ;aaao= Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Banten setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal17 Februari 2010, No.42/PDT.G/2009/PN.SRG

Februari 2010, No.42/PDT.G/2009/PN.SRG, yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;or Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis padahari, Rabu tanggal 19 M ei 2010, oleh kami TEWA MADON, SH. sebagai Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bantenselaku Ketua Majelis, DR.H.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 23 Januari 2013 No.29/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 21 Januari 2013 sampai dengan tanggal 19 Februari2013;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 31 Januari 2013 No.29/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 20 Februari 2013 sampai dengan tanggal20 April 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun telahdiberitahukan hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 21Januari 2013 No. 21/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal23 Januari

2013 No. 21/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SUGIYANTO BinSARDI beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 20Februari 2013 No.

Pol A 6111 GEbeserta kunci kontak bernilai sekitar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah);Halaman 5 dari 15 halamanPutusan No. 21/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA SerangAtas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

ANNASTACIA TYAS E.E.N, S.H.Panitera Pengganti,ERIF ERLANGGA, S.H.Halaman 15 dari 15 halamanPutusan No. 21/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serang

Pengadilan Negari Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg;2. Pengadilan Tinggi Jayapura pada tanggal 02 Pebruari 2010 denganregister perkara nomor 57 /PDT /2010/PT.JPR;3. Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi pada tanggal 16 Juli 2012dengan register perkara nomor 594 K/PDT2012;4.

Bahwa 4 (empat) putusan perkara perdata nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg jo57/PDT/2010/PT.JPR jo 594 K/PDT/2012 jo 657/PK/PDT/2014 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.3.

Pengadilan Negari Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg,2.

Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg;2. Pengadilan Tinggi Jayapura pada tanggal 02 Pebruari 2010 denganregister perkara nomor 57 /PDT /2010/PT.JPR;3. Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi pada tanggal 16 Juli 2012dengan register perkara nomor 594 K/PDT2012;4.

apakah obyekperkaranya sama dengan perkara dengan perkara Nomor : 84 /PDT.G/2016/PN.Son berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim ternyata lokasi obyek perkara yang dimaksud terdapatperbedaan ukuran luas obyek sengketa yakni perkara perdata Nomor84/PDT.G/2009 /PN.Srg seluas 7.000 m?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 31 Juli 2015, Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG., yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H.

TASRI;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Pembelaan dari Penasehat Hukum Para Terdakwa dan faktafakta hukummaupun unsurunsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 31 Juli 2015 Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa 1. ROHMAT Bin H. MAHMUD, Terdakwa 2.

Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H. TASRI;6.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. tanggal 31 Juli 2015 tersebut, Penasehat Hukum Para Terdakwamengajukan pernyataan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serangmelalui Akta Pernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN.SRG. Jo.

Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. pada tanggal 6 Agustus 2015 dan pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Agustus 2015 secarapatut dan saksama sesuai ketentuan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. tanggal 31 Juli 2015 tersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukanpernyataan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serang melalui AktaPernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN.SRG. Jo.

Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 16 Januari 2013 Nomor18/Pen.Pid/2013/PN.SRG sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai dengantanggal 6 Februari 2013;Putusan Nomor 6/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 1 dari 10 halaman6.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 16 Januari 2013 Nomor 18/Pen.Pid/2013/PN.SRG sejaktanggal 8 Januari 2013 sampai dengan tanggal 6 Februari 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para Saksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum No. Reg.

Reg.Perk: PDM04/SRG/01/2013, Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa ANDRE KAMANDANI Bin YUPRIL, pada hari Kamistanggal 1 November 2012 sekira jam 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuPutusan Nomor 6/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 2 dari 10 halamansekitar itu dalam bulan November 2012, bertempat diteras Mushola Rest Area KM.68A Tol JakartaMerak Ling. Bogeg kel. Banjar Agung Kec.

Menyatakan Terdakwa ANDRE KAMANDANI Bin YUPRIL terbukti secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ; ~~~ = 2 an nnnPutusan Nomor 6/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 9 dari 10 halaman2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ANDRE KAMANDANI BinYUPRIL selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

Naisyah Kadir, S.H., M.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 6/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 10 dari 10 halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 16 Maret 2011, Nomor : 25/Pdt.G/2010/PN.SRG yang dimohon banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------

Berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkaraNl 3 222 222 TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mencermati segala sesuatu yangdiuraikan tentang hal hal yang tercantum dalam turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 Maret2011 Nomor : 25/Pdt.G/2010/PN.SRG, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat III untukseluruhnya; DALAM POKOK PERKARA Menolak

Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat kini ditetapkansebesar Rp.2.036.000 (Dua Juta Tiga Puluh Enam RibuRupiah) Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal25 Maret 2011 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, telah ternyata bahwa para PEMBANDING semula PARAPENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 Maret2011 Nomor: 25/Pdt.G/2010/PN.Srg

TURUTTERBANDING semula Para TURUT = TERGUGAT dan telahdiberitahukan pula kepada Kuasa Hukum dari pada paraTERBANDING semula para TERGUGAT Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Memori Bandingtanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, telah ternyata bahwa Surat Memori' Bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum para PEMBANDING semula paraPENGGUGAT telah diterima secara patut dan saksamadiKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang sebagaimanaternyata dari Akta Nomor : 26/Pdt.G/2010/PN.Srg

kepada mereka masing masing telah diserahkanpula sehelai salinan dari Surat Memori Banding tersebut =;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal 27 Oktober 2011 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Serang telah ternyata bahwa Surat KontraMemori Banding tanggal 26 Oktober 2011 yang diajukan olehKuasa Hukum para TERBANDING semula para TERGUGAT, telahditerima secara patut dan saksama di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang sebagaimana ternyata dari AktaNomor : 25/Pdt.G/2011/PN.Srg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal16 Maret 2011, Nomor : 25/Pdt.G/2010/PN.SRG yangdimohon banding tersebut ;3.