MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ria Pramudita binti Konang untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dendi Herdiansyah bin Devi Hidayat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SAKSI I, sebagai kakek anak Para Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Ria Pramudita, yaitu cucu saksi,umur 15 tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah ; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak memiliki halangan untuk menikah, baik hukum maupun menurutsyariat Islam; Bahwa saat

SAKSI II, sebagai paman anak Para Pemohon, saksi di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Ria Pramudita, umur 15 tahun danbelum pernah menikah;Halaman 6 dari 14 halaman. Salinan Penetapan Nomor0441/Pdt.P/2020/PA.ME.

telah dicatatkan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan KTP atas nama ParaPemohon yang memberi bukti bahwa Para Pemohon bertempat tinggal diWilayah Hukum Pengadilan Agama Muara Enim yang dari segi kewenanganrelatif berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 dan P.4 merupakan fotokopi kartukeluarga Para Pemohon dan akta kelahiran anak Para Pemohon, yangmemberi bukti bahwa anak Para Pemohon bernama Ria Pramudita

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Ria Pramudita menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama ;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan antara mereka berdua sudah berhubungan badan;3. Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahananaknya dengan calon istrinya tersebut kepada PPN KUA setempat, tetapioleh KUA ditolak dengan alasan anak Para Pemohon belum berusia 19tahun;4.

BangsaBangsa (PBB) tanggal20 November 1989;Menimbang, bahwa pertimbangan ini sesuai dengan maksud dari gaidahfikih yang dalam hal ini diambil sebagai pendapat majelis hakim, yaitu:Menjauhi kemudharatan adalah lebih utama ketimbang mengharapkemanfaatan yang belum past;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Para Pemohon yang bernama Ria Pramudita

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dendi Herdiansyah bin Devi Hidayat untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Ria Pramudita binti Konang di Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon denganidentitas:NamaHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0440/Pdt.P/2020/PA.ME.Umur : 16 tahunAgama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di : , Kabupaten Muara Enim;dengan calon istrinya,Nama : Ria Pramudita binti KonangUmur : 15 tahunAgama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di : , Kabupaten Muara Enim;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim

dengan baik calon istri dan keluarganya; Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana pernikahan ini; Bahwa benar saya dan calon istri saya telah berhubungan badan; Bahwa saya sudah siap dan sanggup menjalankan kewajiban sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga;Bahwa, Para Pemohon juga menghadirkan calon istri anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon istri anak Para Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah calon istri dari anak Para Pemohon yang bernamaRia Pramudita

SAKSI 1, sebagai paman anak Para Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Dendi Herdiansyah, yaitukeponakan saksi, umur 16 tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon istri dari anak tersebut,namanya adalah Ria Pramudita; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakmemiliki halangan untuk menikah, baik hukum maupun menurut

SAKSI Il, sebagai kakek calon istri anak Para Pemohon, saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Dendi Herdiansyah, umur 16 tahundan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon istri dari anak tersebut,namanya adalah Ria Pramudita, yaitu keponakan saksi;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0440/Pdt.P/2020/PA.ME.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Dendi Herdiansyah menjalinhubungan dengan seorang perempuan bernama Ria Pramudita;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon istrinya tersebutsudah sangat dekat dan sudah berhubungan badan;3. Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahananaknya dengan calon istrinya tersebut kepada PPN KUA setempat, tetapioleh KUA ditolak dengan alasan anak Para Pemohon belum berusia 19tahun;4.

TOSO BinWAGE (almarhum) telah dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106Ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa TOSO Bin WAGE (almarhum)pedagang peracang yang tidak memiliki izin usahasebagai penjual obat dan tidak mempunyai keahliandalam kefarnasian, terdakwa telah menjual obat setelansakit gigi Cap Bagong sebanyak 3 (tiga) bungkus ke saksiARDIAN PRAMUDITA

, SH seharga Rp 3.000, (tigaribu rupiah) juga menjual obat setelan gigi Cap Bagongsebanyak 4 (empat) bungkus ke saksi ANTONWIBISONO, SH seharga Rp 4.000, (empat ribu rupiah)dikemas menggunakan plastik, dari hasil pembelian 2(dua) orang saksi ANTON WIBISONO, SH dan saksiARDIAN PRAMUDITA, SH tersebut, selanjutnyapetugas melakukan penggeledahan di toko terdakwaTOSO diketemukan 43 (empat puluh tiga) bungkus obatsetelan Flu Tulang, 12 (dua belas) bungkus obat setelankecetit, 19 (sembilan belas) bungkus

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3), perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa yang tidak memiliki ijin usaha sebagai penjual obat telahmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart persyaratan keamanan, khasiatatau manfaat dan mutu obat, yaitu sediaan farmasi berupa obat setelan Cap Bagong, obatsetelan flu tulang, obat setelan kecetit, obat setelan mur dengkul, obat setelan nyerat yangtelah diedarkan oleh terdakwa pada saksi ARDIAN PRAMUDITA

Setelah membeli obatsetelan sakit gigi Cap Bagong tersebut saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH dan saksi ANTONWIBISONO, SH melakukan penggeledahan di Toko milik terdakwa diketemukan 43 (empatpuluh tiga) bungkus obat setelan Flu tulang, 12 (dua belas) bungkus obat setelan kecetit, 19(sembilan belas) bungkus obat setelan nyerat, 15 (lima belas) bungkus obat setelan murdengkul, 46 (empat puluh enam) obat setelan Cap Bagong dan uang hasil penjualan setelantersebut sebesar Rp 7.000, (tujuh ribu rupiah), dan terdakwa

Pada saat itu terdakwa telah menjual obat setelan sakit gigi Cap Bagongsebanyak 3 (tiga) bungkus ke saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH seharga Rp 3.000,(tiga ribu rupiah) juga menjual obat setelan gigi Cap Bagong sebanyak 4 (empat)bungkus ke saksi ANTON WIBISONO, SH seharga Rp 4.000, (empat ribu rupiah)dikemas menggunakan plastik, dari hasil pembelian 2 (dua) orang saksi ANTONWIBISONO, SH dan saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH tersebut, selanjutnya petugasmelakukan penggeledahan di toko terdakwa TOSO diketemukan

KIKI PRAMUDITA SARI, umur 23 tahun;b. KRISNA RAMADHANY, umur 14 tahun;c. KEVIN DESTAVIANO, umur6 tahun;.

pekerjaan Guru, tempatkediaman di Dusun Gampingan RT.04 RW.06, Desa Wonokerto,Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang, di dalam sidang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum suami Pemohonkarena saksi adalah saudara ipar sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu suami Pemohon bemama BUDIONO bin DULSALItelah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan almarhum BUDIONO binDULSALI dikaruniai 3 orang anak bernama KIKI PRAMUDITA

Bahwa saksi tahu suami Pemohon bemama BUDIONO bin DULSALItelah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan almarhum BUDIONO binDULSALI dikaruniai 3 orang anak bernama KIKI PRAMUDITA SARI,umur 23 tahun, KRISNA RAMADHANY, umur 14 tahun dan KEVINDESTAVIANO, umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalianterhadap anaknya yang bemama KRISNA RAMADHANY, umur 14tahun dan KEVIN DESTAVIANO, umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dengan keperluan

Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamaserta UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa suami Pemohon bernama almarhum BUDIONO bin DULSALI telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2015, dan dikaruniai 3 oranganak bemama KIKI PRAMUDITA

FEDERAL INTERNASIONALFINANCE (PT.FIF) cabang Madiun untuk pembiayaan kredit motor tersebut;=" Bahwa pada selanjutnya pada tanggal 17 April 2012 sekira pukul 10.00 wib saksiANGGA PRAMUDITA karyawan PT.

FEDERAL INTERNASIONALFINANCE (PT.FIF) cabang Madiun untuk pembiayaan kredit motor tersebut;Bahwa pada selanjutnya pada tanggal 17 April 2012 sekira pukul 10.00 wib saksiANGGA PRAMUDITA karyawan PT.

Bahwa sebelum permohonan terdakwa tersebut dikabulkan, terlebih dahulu adapegawai dari PT.FIF Cabang Madiun melakukan survey ke rumah terdakwa yaitusaksi Angga Pramudita ;. Bahwa kemudian terdakwa menandatangani aplikasi perjanjian kredit pada hariSelasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 10.00 wib di rumah terdakwa sendiriJl.Sri Utomo No.24 Kota Madiun ;. Bahwa pada saat survey pihak PT.

Bahwa sebelum permohonan terdakwa tersebut dikabulkan, terlebih dahulu adapegawai dari PT.FIF Cabang Madiun melakukan survey ke rumah terdakwa yaitusaksi Angga Pramudita ;3. Bahwa terdakwa menandatangani aplikasi perjanjian kredit pada hari Selasatanggal 17 April 2012 sekira pukul 10.00 wib di rumah terdakwa Jl.Sri UtomoNo.24 Kota Madiun ;4. Bahwa pada saat survey pihak PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Galuh Pramudita binti Sadiyo Padmo Wiyono dengan calon suaminya yang bernama Hendri bin Sukiman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2:Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon, nomor : XXX tanggal29072015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP3;Fotocopy Kutipan Akta kelahiran atas nama Galuh Pramudita

aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P5;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DusunKaranganyar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dengan pemohon karena sebagai pamananak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Galuh Pramudita

Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dan CALON ISTRI tidakada hubungan mahram dan tidak pernah dalam sesusuan dengan satu orangwanita;SAKSDI II umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DusunKaranganyar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dengan pemohon karena sebagai kakakipar anak Pemohon; Bahwasaksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Galuh Pramudita

suka sama suka, dan calon isteri tidakdalam pinangan orang lain calon pasangan tersebut sanggup untuk menjadisuamiisteri yang baik dan diantara mereka tidak ada hubungan mahram dansesusuan, dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, hal mana keterangannyadibawah sumpahnya telah berkesesuaian satu dengan yang lainnya; Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang Galuh Pramudita

Fil, SH
2.Abdus Salam, SH, MH
Tergugat:
1.Erwin Widodo
2.Tuyanto
3.Pramudita Angga kesuma

Ratih Pramudita, umur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan ;1.2. Puput Pratiwi, umur 8 (delapan) tahun 2 (dua) bulan ;1.3. Egi Nur Cahyani, umur 5 (lima) tahun 9 (Sembilan) bulan ;2.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungpertama Pemohon yaitu :NamaNIKUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman: Ratih Pramudita Binti Haryanto Wasito: 3303146503020003: 18 tahun 5 bulan (Purbalingga, 25 Maret 2002): Islam: SLTP: Buruh bulu mata rumahan: Desa Bojongsari RT.002 RW.005Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga ;Dengan calon suaminya yang bernama :NamaNIKUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman: Alim Falahudin Bin Kiswan: 3303071905010001: 19 tahun 3 bulan (Purbalingga

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (Ratih Pramudita Binti Haryanto Wasito) untuk melangsungkanpernikahan dibawah usia 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama (AlimFalahudin Bin Kiswan);3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama (Ratih Pramudita binti Haryanto Wasito) untuk menikah dengancalon suaminya bernama (Alim Falahudin bin Kiswan);3.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: Devica Adilla Fathia, lahir pada tanggal 01 Maret 2012 ; Salma Pramudita Emery, lahir pada tanggal 03 Mei 2016;4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2014 mulai tidak harmonis.5.

D 36 Rt. 02 rw. 10 Kelurahan Cibeber Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 04 Juni 2011; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: Devica Adilla Fathia, lahirtanggal 01 Maret 2012; Salma Pramudita Emery, lahir tanggal 03 Mei2016

D 36 Rt. 02 Rw. 10 Kelurahan Cibeber KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 04 Juni 2011; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama: Devica Adilla Fathia, lahir tanggal 01 Maret2012; Salma Pramudita Emery, lahir tanggal 03 Mei 2016; Bahwa

lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, serta keterangan saksi 1 dansaksi 2. tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta disidang sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 04 Juni 2011; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama: Devica Adilla Fathia, lahir tanggal 01 Maret2012; Salma Pramudita

sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Oktober 2010 sekitar jam 21.00 Wib dijalanumum Desa Gunungsari, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun, terdakwaditangkap oleh saksi bersama dengan seorang rekannya dari Polres Madiun karenamemiliki, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanjenis sabusabu ;e Bahwa awalnya saksi (Polisi Polres Madiun) memperoleh informasi darimasyarakat tentang terjadinya peredaran sabusabu di Desa Gunungsari selanjutnyasaksi bersama dengan Ardian Pramudita

e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti langsung dibawa keKantor Polres Madiun ;e Bahwa setelah ditangkap, terdakwa menerangkan bahwa sabusabu tersebut iaperoleh dari temannya yang bernama Heri Bin Padi ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dan sabusabutersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya ;2 Saksi Ardian Pramudita

nomor 5154/2010/KNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaunsur ini telah terbukti ;Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi Anton Wibisono, saksi Ardian Pramudita

Putra Iknsan Pramudita (dalam berkas perkaraterpisah) dan HR.

Putra Ihsan Pramudita tentang Pemasaran BukuTerbitan PT. Balai Pustaka (Persero) di Lingkungan Dinas PendidikanDaerah Kota Surakarta Kabupaten Sukoharjo dan Kabupaten WonogiriTahun Anggaran 2003 Nomor 012.1/SET/PJ.4.2003 tanggal 01 April2003.1 (satu) eksemplar Perjanjian Kerja Sama antara PT. Balai Pustaka(Persero) dan PT. Putra Ihsan Pramudita tentang Pemasaran BukuTerbitan PT.

PemohonKasasi tidak pernah terjadi hubungan hukum apapun dengan PT.Putra Ihsan Pramudita (PT. PIP) dengan Direktur H. Muradlrawan.

Putra Ihsan Pramudita (PT.PIP), sehingga jika ternyata Direktur PT. Balai Pustaka mengadakanhubungan hukum/hubungan perjanjian dengan H. Murad lrawanselaku Direktur PT.

Setelah terdakwa membeli oabta setelan tersebut,kemudian obat setelan tersebut di jual di bedak pasar milik Sutarmi yangterlatak di pasar Mlilir Dolopo, selanjutnya saksi ARDIAN PRAMUDITA SHdan saksi ANTON WIBISONO SH membeli obat setelan terdakwa yangterdakwa jual yaitu masingmasing 20 (dua puluh) bungkus obat setelansakit gigi cap bagong sehatga Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) 0.5(setengah) hanger berisi berisi 10 (sepuluh ) bungkus setelan obat sakitgigi cap bagong denga harga Rp 7.500,(tujuh

Setelah terdakwa membeli obat setelan tersebut,kemudian obat setelan tersebut di jual di bedak pasar milik Sutarmi yangterlatak di pasar Mlilir Dolopo, selanjutnya saksi ARDIAN PRAMUDITA SHdan saksi ANTON WIBISONO SH membeli obat setelan terdakwa yangterdakwa jual yaitu masingmasing 20 (dua puluh) bungkus obat setelansakit gigi cap bagong sehatga Rp 15000 (lima belas ribu rupiah) 0.5(setengah) hanger berisi berisi 10 (sepuluh ) bungkus setelan obat sakitgigi cap bagong denga harga Rp 7.500,(tujuh

Terdakwa mendapat keuntungan untuk 1 hangerberisi 20 bungkus sebesar Rp 2000, (dua ribu rupiah) ;Bahwa setelah saksi ARDIAN PRAMUDITA SH dan saksi ANTONWIBISONO SH.

Saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH;e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak pidanapenjualan sediaan farmasi yang tidak ada jijin dariberwenang ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 juli 2013 sekirajam 08.00 wib, setelah mendapatkan informasimengenai obat setelan yang di jual di pasar Mlilir KelMiilir Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiunselanjutnya saya bersama BRIGADIR ANTONWIBISONO, SH dari unit LIDIK RESNARKOBAmelakukan peyelidikan dengan cara saksi terlebihdahulu membeli obat setelan tersebut di toko

, SH dan saksi ANTON WIBISONO, SHmembeli obat setelan kepada terdakwa yaitu masingmasing 20(dua puluh) bungkus obat setelan sakit gigi cap bagong seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) 0.5 (setengah) hanger berisi berisi10 (sepuluh ) bungkus setelan obat sakit gigi cap bagong denganharga Rp 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) dan pada saksiARDIAN PRAMUDITA, SH dan saksi ANTON WIBISONO, SH membelitersebut di layani oleh saksi SUTARMI dan uangnya di terima olehterdakwa;Bahwa terdakwa mendapat

Putra Ihsan Pramudita tanpa persetujuanTerdakwa, yang kemudian oleh H.

Putra Ihsan Pramudita tentang pemasaranbuku terbitan PT.

Putra Ihsan Pramudita tentang PemasaranBuku Terbitan PT.

Viona Pramudita binti Suwanto berumur 14 tahun dalam asuhanPenggugat,b. Mareta Dwi Anggraini binti Suwanto berumur 5 tahun dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tap!sejak bulan Oktober tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : (a). Tergugatmemiliki kebiasaan berjudi dan jika Penggugat memberikan nasihatTergugat marah kepada Penggugat; (b).

Viona Pramudita binti Suwanto berumur 14 tahun dalam asuhanPenggugat;b.

Viona Pramudita bint! Suwanto berumur 14 tahun dalam asuhanPenggugat;b.

menikah berstatus sebagai jejaka sedangkan TermohonberstatusD@lAWAN 52 nano anne annem nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnesBahwa antara Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis dan sudahpernah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 8 tahun, kemudian terakhirting gal bersama dirumah bersama di Buran hingga tahun 2011 dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2orang, yang masingmasing bernama TAMARA ARIJA PRAMUDITA

, lahir tanggal 02Maret 2003, dan PUTRI AIRA PRAMUDITA, lahir tanggal 02 Nopember 2010 yangsekarang ikut orang tuaTermohon. j 222222 nnn anna nnn nnn ncn cnn cn nce ncn nnn ncn cnn cen cen nce nce nnn enn necesBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernah cerai3Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan

Menetapkan, mengganti nama anak Pemohon 1 dan Pemohon 2 yang semula bernama JUDITH KURNIAWAN PRAMUDITA menjadi YUDITH KURNIAWAN NIRWANTO, sebagaimana tersebut dalam Penetapan Pengadilan Sleman No. 129 / Pdt.P / 2007 / PN. Slmn tertanggal 27 Desember 2007 dan Akta Kelahiran 671/K/2004 tertanggal 15 Februari 2010 ; 3.

Slmn tertanggal 27 Desember 2007, sesuai denganAkta Kelahiran Nomor : 671/K/2004 15 Februari 2010 ;e Bahwa saat ini anak Pemohon 1 dan Pemohon 2 tersebut juga sudah masuk danterdaftar dalam kartu Keluarga kami dengan No.647105.03.11412 ;e Bahwa karena anak tersebut saat ini adalah anak sah dari Pemohon 1 dan Pemohon 2dan nantinya akan menjadi Penerus Keturunan dari keluarga Pemohon dengan Suami,maka Pemohon berkehendak untuk mengganti nama anak Pemohon dari JUDITHKURNIA WAN PRAMUDITA menjadi YUDITH

KURNIAWAN NIRWANTO ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanNegeri Balikpapan untuk berkenan Memeriksa Permohonan Pemohon, dan selanjutnyaberkenan untuk menetapkan :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2 ;2 Menetapkan, mengganti nama anak Pemohon dan Pemohon 2 yang semula bernamaJUDITH KURNIAWAN PRAMUDITA menjadi YUDITH KURNIAWANNIRWANTO, sebagaimana tersebut dalam Penetapan Pengadilan Sleman No. 129 /Pdt.P / 2007 / PN.

bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan maka ongkosperkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslah dibebankan kepada ParaPemohon ;Memperhatikan ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006, PeraturanPemerintah Nomor 37 Tahun 2007, Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008, sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2 ;2 Menetapkan, mengganti nama anak Pemohon 1 dan Pemohon 2 yang semula bernamaJUDITH KURNIAWAN PRAMUDITA

Selanjutnya datang SaksiARDIAN PRAMUDITA dan Saksi ANTON WIBISONO (keduanya anggotaSatresnarkoba Polres Madiun) untuk melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa ;Bahwa Terdakwa RIYANTO Als. RINDU Bin MIRAN bersama Terdakwa IISEPTIANA DWI FAJAR RINI Binti SUJI mendapatkan obat warna ptuih beerlogoLL untuk dijual kepada Saksi MILA INDRIANI Als. LARAS tersebut dengan caraTerdakwa RIYANTO Als. RINDU Bin MIRAN awalnya membeli dari Sdr.

LARAS ;Bahwa selanjutnya datang Saksi ARDIAN PRAMUDITA dan Saksi ANTONWIBISONO (keduanya anggota Satresnarkoba Polres Madiun) untukmelakukan penangkapan terhadap Saksi MILA INDRIANI Als. LARAS yangkemudian dilanjutkan dengan melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa membenarkanketerangan Saksi tersebut 52.

Saksi ARDIAN PRAMUDITA, S.H. ;002220oeeceeceeceeeesHalaman 9 Putusan No.05/Pid.Sus/2015/PN.Mijy.10Bahwa Saksi bersama rekanrekannya sesama anggota SatresnarkobaPolres Madiun telah menangkap Terdakwa RIYANTO Als.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zadhira Gillrandi Pramudita Bin Drs.

Sonny Danang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ira Pratiwi Binti Roeswahyudi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;

), Mochammad El Rumi Suhendra Bin Zadhira Gillrandi Pramudita (Surabaya 23-12-2020) sekurang-kurangnya Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EFA PRAMUDITA Binti RUDI HARTONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama REZI NUR ROHMAN Bin YUSMAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : EFA PRAMUDITA Binti RUDI HARTONO;Tanggal lahir : 16 Agustus 2002 (umur 17 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Jambangan RT.019 RW. 003 DesaJambangan Kecamatan Dampit KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : REZINUR ROHMAN Bin YUSMAN;Umur : Malang, 13 Desember 1997, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Jambangan RT.039 RW. 007 DesaJambangan Kecamatan Dampit KabupatenMalang;6.yang

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituEFA PRAMUDITA

tersebutsematamata karena ibadah, dan saya khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama REZI NUR ROHMAN Bin YUSMAN, tanggal lahir Malang, 13Desember 1997, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman diDusun Jambangan RT. 039 RW. 007 Desa Jambangan Kecamatan DampitKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar saya ingin segera menikah dengan anak Pemohonbernama EFA PRAMUDITA

masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama YUSMAN bin RAIM, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jambangan RT. 039 RW. 007Desa Jambangan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saya adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa saya mengetahui anak kandungnya bernama (REZI NURROHMAN Bin YUSMAN) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama(EFA PRAMUDITA

Bahwa anak Pemohon bernama EFA PRAMUDITA Binti RUDI HARTONO,umur 17 tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama REZI NUR ROHMAN Bin YUSMAN sejak 5 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.