1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (PRASTIKA INDRA BUANA bin SUTRISNO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SITI ISTIQOMAH binti MOCAHAMMAD ROCHIM) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk

PUTUSANNomor 0097/Pdt.G/2018/PA.Ngj7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :PRASTIKA INDRA BUANA bin SUTRISNO, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 07Juli 1990, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan PT Some Gede Indonesia, tempat tinggal di DusunSambong RT.04 RW. 05 Desa Campur Kecamatan GondangKabupaten

Memberi ijin kepada Pemohon (PRASTIKA INDRA BUANA binSUTRISNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITIISTIQOMAH binti MOHAMMAD ROCHIM);3.

Memberi jijin kepada Pemohon (PRASTIKA INDRA BUANA binSUTRISNO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SITIISTIQOMAH binti MOCAHAMMAD ROCHIM) di depan sidang PengadilanAgama Nganjuk;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan permohonan perwalian sebagai berikut dalam perkaranya :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di xxxxx, selanjutnya memberikan kuasa kepadaKuasa Hukumnya bernama Rudianto Aschari SH, Fitria IstyaningsihSH,Indra Prastika Aryani SH sebagai Advokat dan Kunsultan Hukumpada

Membebankan biaya perkara yang timbul sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Ex eaquoet bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir sendiri di Persidangan dengan didampingi kuasa hukumnya,Rudianto Aschari.SH, Fitria Istyaningsin.SH, dan Indra prastika Aryani SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2019 yang terdaftardalam Regester Kuasa Hukum PA Yogyakarta tanggal 18

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkankan Wali Pemohon bernama VEGA ERIS PRASTIKA binti RUDIK PURWANTO adalah wali adhal;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon (VEGA ERIS PRASTIKA binti RUDIK PURWANTO) dengan calon suami Pemohon yang bernama GALIH ADI PAMUNGKAS bin KHOIRI dilaksanakan dengan Wali Hakim ;
4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto untuk menjadi Wali Hakim atas pernikahan DEWI AYU

Toleng Bin Sriwantono dan Terdakwa II Yola Prastika Pgl.

RIZKI ALS TOLENG BIN SRIWANTON
2.YOLA PRASTIKA Pgl. YOLA Binti AMDANI

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkankan Wali Pemohon bernama VEGA ERIS PRASTIKA binti RUDIK PURWANTO adalah wali adhal;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon (VEGA ERIS PRASTIKA binti RUDIK PURWANTO) dengan calon suami Pemohon yang bernama WAHYU ARIFRANSISKA bin PARIYONO dilaksanakan dengan Wali Hakim ;

4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto untuk menjadi Wali Hakim atas pernikahan

VEGA ERIS PRASTIKA binti RUDIK PURWANTO dengan WAHYU ARIFRANSISKA bin PARIYONO ;

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

yang mengenai pipisebelah kiri dan di atas pelipis sebelah kiri saksi korban,selanjutnya terdakwa kembali memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan dalam keadaan terbuka ataumenempeleng yang mengenai pada bagian telinga sebelah kirikorban ;e Bahwa pada saat kejadian tidak ada orang lain yang melihat ;e Bahwa penyebab saksi dianiaya oleh terdakwa dikarenakansaksi dituduh telah menghilangkan minyak rambut terdakwa ;e Bahwa saksi sempat menceritakan apa yang dialaminya padasaksi MEYKE EVA PRASTIKA

Saksi MEYKE EVA PRASTIKA alias MEY. (disumpah) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian ; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai tetangga kos ;e Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitar jam11.30 wita bertempat dirumah kos di Kel.leok Kec.

terdakwa merupakan suami dari saksi RAFIKA ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung penganiayaantersebut, akan tetapi berdasarkan cerita dari saksi RAFIKAyang pada saat bertemu dengan saksi, saksi melihat saksiRAFIKA mengalami memar di bagian muka dan kakinya ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab saksi RAFIKA dianiayaoleh terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi antara saksi RAFIKA dengaterdakwa sering bertengkar ;Bahwa selain saksi ada saksi lain yang mengetahui peristiwatersebut yaitu saksi MEYKE EVA PRASTIKA

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon Yang semula Tercatat di Akta Kelahiran Anak Pemohon bernama WARDIYANA berubah menjadi WARDI, Ibunya CASKINI berubah menjadi CASKINI WIDIA SRI PRASTIKA.3.

Menyatakan, bahwa Pemohon bernama WARDIYANA, jenis kelamin Laki-laki lahir di Kuningan tanggal 17 Juli 1984 adalah Bapak adari AMEL KANELINA menjadi WARDI Dan Ibunya CASKINI Jenis Kelamin Perempuan lahir Kuningan, 20 Mei 1985 Menjadi CASKINI WIDIA SRI PRASTIKA. adalah sah menurut hukum ;4.

Memberi ijin Kepada Pemohon Untuk memperbaiki nama Pemohon sebagaimana dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 11512/U/2006 Tahun 2006 tanggal 17 Oktober 2006 atas nama Pemohon yang di terbitkan Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk kabupaten kuningan yang semula tertulis nama pemohon Bapaknya WARDIYANA menjadi WARDI Ibunya CASKINI Menjadi CASKINI WIDIA SRI PRASTIKA.5.

Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Kuningan untuk melakukan Catatan Pinggir tentang Perubahan nama tersebut pada akta Kelahira Anak yang bersangkutan Nomor 11512/U/2006 tanggal 17 Oktober 2016 atau pada register, dalam tahun yang sedang berjalan, menyatakan Bahwa, identitas yang semula nama Bapak dari AMEL KANELINA bernama WARDIYANA menjadi WARDI dan Ibunya nama semula CASKINI Menjadi CASKINI WIDIA SRI PRASTIKA 6.

tinggal di Perumahan GramaPuri Persada Blok P.12 No.8 RT.001 RW.013, DesaSukajaya, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi.selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Sergius Ardhitono Jeparus bin Kamilus Rabut, umur 37 tahun, agama Katolik,pekerjaan Karyawan Swasta pada PT Brite Polymer, Bergerak dibidang Masterbatch, jabatan operator Produksi, tempat tinggal diPerum Cikarang Baru Jalan Kasuari Blok Q No 56 RT.007 RW. 007Desa Mekarmukti Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,sebagai "Pemohon",melawanTessa Prastika

Menyatakan Fasakh perkawinan Pemohon ( Sergius Ardhitono Teparus binKamilus Rabut) dengan Termohon (Tessa Prastika binti Warsimnartos);4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1436 H., oleh kami: Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj. Sahriyah, SH.,MSIsebagai Ketua Majelis dan Drs. M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hafiz Syahrizal bin Ismadiyono) terhadap Penggugat (Prastika Restuningrum Alias Prastika Restuningsih Binti Imam Pracoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Putri Prastika binti Rohimin, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, tempat tinggal di Villa Bekasi Indah 2 F2/19A RT. 002 RW.038 Desa Sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Mustika Residence

yang telah memenuhi syarat formil maupun materiil sehingga sahsebagai alat bukti ;Putusan No. 64/Pdt.G/2018/PACkr. hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kedudukan hukum untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Putri Prastika

Memberi izin kepada Pemohon Memberi ijin kepada Pemohon (Arif Budianto bin Subawi) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Stifani Prastika Dewanti binti Sugiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;

4. Menetapkan hak pemeliharaan anak yang bernama Alecia Arifah Inara binti Arif Budianto, lahir tanggal 14-11-2014, jatuh kepada Pemohon (Arif Budianto), sampai dengan anak tersebut berkemampuan untuk menyatakan kehendaknya

SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pati, menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai kakak ipar Pemohon, saksi juga kenalTermohon bernama Stifani Prastika Dewanti, keduanya adalah suami isteri,menikahnya pada bulan Nopember 2014, kemudian keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kedungbulus KecamatanGembong Kabupaten Pati selama 10 bulan dan telah dikaruniai anak 1orang bernama : Alecia

berani terhadao Pemohon, kemudiansejak bulan Oktober 2015 Termohon telah pergi kerja ke Hongkong, tetapihingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan lebih Termohon tidak pernahpulang, tidak kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya, sedangkananak diasuh oleh Pemohon ;SAKSI umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pati, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetangga, saksi juga kenalTermohon bernama Stifani Prastika

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KK Pemohon yang sebelumnya tertulis nama Pemohon ENI PRATIKASARI dirubah menjadi nama Pemohon ENI PRASTIKA SARI ;
3. Menetapkan merubah nama ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, dan KK Pemohon yang sebelumnya tertulis nama ayah Pemohon DARMUJI dirubah menjadi nama ayah Pemohon SUPARNO ;
4. Memerintahkan

faktafakta tersebut di atas, makamenurut Hakim Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya dancukup beralasan serta tidak bertentangan dengan hukum dan patut untukditerima dan dikabulkan demi kepentingan dan kepastian hukum Pemohontersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka haruslah ditetapbkan bahwa merubah nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran, KTP dan KK Pemohon yang sebelumnya tertulis nama Pemohon ENIPRATIKASARI dirubah menjadi nama Pemohon ENI PRASTIKA

Menetapkan merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, KTPdan KK Pemohon yang sebelumnya tertulis nama Pemohon ENIPRATIKASARI dirubah menjadi nama Pemohon ENI PRASTIKA SARI ;3. Menetapkan merubah nama ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran,dan KK Pemohon yang sebelumnya tertulis nama ayah Pemohon DARMUJIdirubah menjadi nama ayah Pemohon SUPARNO ;4. Memerintahkan kepada pemohon untuk agar segera melaporkan salinanresmi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Sambeng, Desa Gondang selama1 tahun, kemudian berpindahpindah di rumah kontrakan di daerah klatenselama 5 tahun, kemudian pindah di rumah pemberian orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama 5 tahun, kemudianpindah di rumah Tergugat sendiri di Sambeng Desa Gondang sampaidengan bulan Januari 2016 dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai 2 orang anak bernama :all Winda Angga Prastika

lahir tanggal 10071989bil Duanna Syndi Prastika lahir tanggal 13081995;30 Bahwa sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan : Ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Yuni yang berdomisili diBasin Kebonarum dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari anakpertama Penggugat dan bahkan Tergugat sudah menikah secara siridengan wanita tersebut dan Tergugat mengakuinya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heri Prastika Darma bin Ismail) terhadap Penggugat (Zahara binti Musa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

ANAK KETIGA, lahir di Kubu Raya, tanggal lahir 15122019;sekarang anak yang bernama Aprilia Nur Hazizah binti Heri Prastika Darmasudah meniggal dunia dan anak yang bernama Muhammad Zidan Al Buharibin Heri Prastika Darma dan Muhammad Zibran Al farisi bin Heri PrastikaDarma berada dibawah hadhanah (asuhan) Penggugat;Bahwa, sejak pertengahan tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran

Merta Arum Prastika,dengan kesimpulan bahwa terdapat kemerahan di area liang vaginadibagian luar, terdapat robekan luka lama pada selaput dara arah jam tiga,arah jam lima dan arah jam sepuluh akibat kekerasan benda tumpul;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis dan KonselingAnak Korban yang dibuat dan ditandatangani oleh Cindani Trika Kusuma,M.Psi., Psikolog dengan kesimpulan Anak Korban memiliki kapasitaskecerdasan dibawah ratarata orang seusianya.

Merta Arum Prastika,dengan kesimpulan bahwa terdapat kemerahan di area liang vaginadibagian luar, terdapat robekan Iluka lama pada selaput dara arah jam tiga,arah jam lima dan arah jam sepuluh akibat kekerasan benda tumpul; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis dan KonselingAnak Korban yang dibuat dan ditandatangani oleh Cindani Trika Kusuma,M.Psi., Psikolog dengan kesimpulan Anak Korban memiliki kapasitaskecerdasan dibawah ratarata orang seusianya.

Merta Arum Prastika,dengan kesimpulan bahwa terdapat kemerahan di area liang vaginadibagian luar, terdapat robekan Iluka lama pada selaput dara arah jam tiga,arah jam lima dan arah jam sepuluh akibat kekerasan benda tumpul ; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis dan KonselingAnak Korban yang dibuat dan ditandatangani oleh CINDANI TRIKAKUSUMA, M.Psi., Psikolog dengan kesimpulan Anak Korban memilikikapasitas kecerdasan dibawah ratarata orang seusianya.

Merta Arum Prastika yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Pulau Panggung, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan terhadap Anak Korban ditemukan robekan luka lama padaselaput dara arah jam tiga akibat kekerasan benda tumpul;Fotokopi Akta Kelahiran No. 1806LT180020180059 tertanggal 06 Oktober2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) helai baju warna pink berlengan panjang

Merta Arum Prastika yangdikeluarkan oleh Pusat Kesehatan Masyarakat Pulau Panggung, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan terhadap Anak Korban ditemukan robekan luka lamapada selaput dara arah jam tiga akibat kekerasan benda tumpul;11.Bahwa benar berdasarkan keterangan Anak Korban, SaksiSaksi, dan Fotocopy Akta Kelahiran No. 1806LT180020180059 tertanggal 06 Oktober 2020yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTanggamus Anak Korban yang saling bersesuaian maka diketahui

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (GITA GINANJAR BIN SUGENG HARJITO) terhadap Penggugat (DEVI AYU PRASTIKA A.Md.Keb BINTI MOHAMAD JANJAM);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (tergugat (ALM))kepada Penggugat (DEVI AYU PRASTIKA, A.Md. Keb BINTI MOHAMADJANJAM).Putusan Nomor;2807/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanc.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (tergugat) terhadapPenggugat (DEVI AYU PRASTIKA A.Md.Keb BINTI MOHAMAD JANJAM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama xxxx yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 23Desember 2019 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1441 H olehkami Tarsudin, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Subekti bin Sunardi) terhadap Penggugat (Deni Prastika Sari binti Daman);
4. Menetapakan anak yang bernama Ahmad Fahrul Rozi bin Aris Subekti, laki-laki, tanggal lahir 9 Februari 2016, berada di bawah hadhanah Penggugat (Deni

Prastika Sari binti Daman);

Sella Ayu Prastika, perempuan, lahir di Pagar Alam, 14 Mei 2005;2. Selli Anggun Prastika, perempuan, lahir di Pagar Alam, 14 Mei 2005;saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Tergugat (ayah kandung);4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 7 (tujuh) tahun,setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah Mengaku sebagai miliksendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, Perbuatan tersebutterdaka lakukan dengan cara antara lain, sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wib, ketikaTerdakwa DONI SUPRAPTO Als DONI Bin ARI NURWANTO (Alm) bersamadengan saksi yang merupakan isteri Terdakwa bernama DINI ARI PRASTIKA

termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah memakai nama palsu ataumartabat (hoedanigheid) palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu padanya, Perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wib, ketikaTerdakwa DONI SUPRAPTO Als DONI Bin ARI NURWANTO (Alm) bersamadengan saksi yang merupakan isteri Terdakwa bernama DINI ARI PRASTIKA

segala sesuatusebagaimana tercatat dalam Berita Acara perkara im, dianggap telah turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang lainnya, keterangan terdakwa serta barang bukti dalam perkara ini, MajelisHakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wib, ketikaTerdakwa DONI SUPRAPTO Als DONI Bin ARI NURWANTO (Alm) bersamadengan saksi yang merupakan isteri Terdakwa bernama DINI ARI PRASTIKA

Leni Prastika, umur 21 tahun;Lebih kurang sejak bulan Mei tahun 2000 terhitung selama 13 tahun 6 bulanberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 6504/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 05 Nopember 1979, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.012RW.003 Desa Bandungrejo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang lebihkurang selama 20 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama EdiPrayitno, umur 33 tahun dan Leni Prastika

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Nopember 1979 dan dikaruniai 1 orang anak bernama EdiPrayitno, umur 33 tahun dan Leni Prastika, umur 21 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 13 tahun 6 bulan lamanya, selama itu sudahtidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.