Ditemukan 280 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
jarang pulang, Tergugatpemakai narkoba, Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa sejak tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannyadengan memberikan puitusan
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 789/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat-Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :e Dan apabila berkehendak lain maka mohon puitusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang diadakan Penggugat hadir menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan tanggal 28 April 2014 dan tanggal 14 Mei 2014; Sedangkan tidak hadirnyatersebut tidak ternyata ada keterangan
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 107/Pdt.G/2018/MS.Ttn Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
39 — 7
dengan Tergugat telah menikah sah menurut hukumIslam, awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangberkepentingan oleh karenanya Penggugat wajib membuktikan kebenarandalil gugatannya sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg.yaitu puitusan
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Penggugat mohon agar Ketuaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan puitusan yang amarnya berbunyi:Primer :Hal 3 dari i6 Adlamen Putusan Nomor 0147/Pdt.G/20 36/2) 4 Lira. Mengabuikan gugatan Penggugat.b. Menceraikan perkawinan Penggugat, denaanTergugat,C.
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 4
6 — 4
sekarang;e Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah mendamaiakan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
tidak tahu lagi keberadaannya;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengansekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat pulang, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 607/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah mendamaiakan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 24-02-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 19 September 2016 —
8 — 2
8 — 2
agarbersabar namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atasPenggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap denganHal 5 dari 10 hal, Put.No.xxxx/Padt.G/2016/PA.LPKgugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
apapun dalam persidangansebab Tergugat tidak pernah lagi hadir dalam persidangan setelah memberikanjawabannya;Bahwa Tergugat menyatakan di persidangan tidak mengajukan alat buktiapapun terhadap perkara ini;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHim 6 dari 14 hal, Put.No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkTergugat juga tetap dengan jawabannya dan keduanya mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 19-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
gugatan ini; Menimbang, bahwa Penggugat adalah bekerja sebagai pegawai Bank BRIUnit II Ambarawa, dan telah mendapatkan surat rekonmendasi dari Pimpinannyadengan surat tertanggal 30 maret 2015, dan telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat ( 1 )Peraturan Pemerintah Nomor: 10 Tahun 1983, oleh karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan didalam dudukperkaranya dalam puitusan
Putus : 06-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 6 Mei 2013 — PT. Securindo Packatama Indonesia vs Andi Hermawan
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
ontvankelijkverklaard, karena mengandung cacat formal;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:bahwa keberatankeberatan tersebut dapat dibenarkan, Judex Facti salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:a bahwa putusan PHI Dalam Eksepsi yang menolak eksepsi Tergugat telah benarmenerapkan hukum, karena pemberian kuasa oleh Penggugat kepada pengurusserikat pekerja/serikat buruh a quo telah berdasarkan ketentuan Pasal 87 UU No.2 Tahun 2004;b Bahwa puitusan
Register : 08-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 472/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
sekarang;e Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah mendamaiakan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
namuntidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/PID/2020/PT SMG Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUDIYAR Alias ANDRI PUTRA WICAKSONO Bin NGAMIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Muslichan Darojad, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
72 — 22
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Muslichan Darojad, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
72 — 22
Dimana dari kumulasi pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa telah mencapai 4 (empat) tahun dengan demikian pidana yangdapat di jatunkan kepada Terdakwa adalah pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan. sehingga menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingputusan Pengadilan Negeri sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan haruslahdiubah, sehingga sebagaimana terdapat pada amar puitusan di bawah ini sudahadil dan pantas atas kesalahan TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 23-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2411/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
mienjengukpenggugeit dam tidak ada juga mengajak Penggugait untuk hidwp rukunkembali dalanm runnah tangoa,Bahwa, kermudam Penggugat menyatakam tidak akam mengajukantangggpam apapuim lagi dam selanjutnyea Pengguagsit mohom agar Pengadilannnenjatuhkam putusannyeaBahwa, tentang jjialannya pemeriksaan lebin jaum di persidangansennuanya telain dicatat dalarn berita acafa sidang yang bersangkutansehinggm untuk mennpersingkat culkupam pengadilam nmenunjuk kepada beritaacara Sidang tersebut yang nnerupakan bahagian dari puitusan
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Ahmad Guzali dan Syarkawi, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, puitusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu Siti Nailul Fauziyah, S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh> hae~ PeaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; 6000 ShEA,a a Ni Hakim Anggota,yarkawi, S.Ag.Siti Nailul/Fauziyah, S.H.I.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATKPerkara : Rp 50.000,00 3.
Register : 08-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 18 Agustus 2015 — S alias S bin M
melawan
N binti D
14 — 2
14 — 2
huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Karenanya permohonan Pemohon dikabulkan, dengan memberikanizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon, di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo.Menimbang berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Panitera Pengadilan Pengadilan AgamaWonosobo diperintahkan untuk mengirim satu helai salinan puitusan
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Pagal 156 nuruf id) Kompilasi Hukumislam, qugatan Penggugal tentang juntutan nafkah anak dapat dikabu'kan,vienimibang, bahwa untuk teaminnya tertib administrasi perceraiansobagaimana dimakeud pasal 84 LindangUndang Alomar 7 Tahun 1983tentang Peradiian Agama, sebagaimara diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2008 dan perubahan kedua dengad Undangundang Nemer 50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memeriniahkan Panitere mengirimkan satuHelgi salinan puitusan Pengadilan yang telah merpercieh kekuatan huKumtela
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0871/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Agama berpendapa ain, motion perkara ini diputus Bahwa pada har i persidangan yang telah difetapkan, Pemohon tidak datang menghadap, de tidak menyuruh orang lain, untuk, menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia menurut Berita Acar, Panggilan (Relaas) tanggal30 Nopember 2015 dan 24, Deseriber: 2015 yang dibacakan di sidang telahdipanggil secara resmi dan patut, serta itaals temnyata, bahwa tidak datangnyaitu disebabkan karena sesuatu halangan yang sal dan dibenarkan; Bahwa untuk mempersinigkat: puitusan
Putus : 28-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784 K/Pdt/2020 Tanggal 28 April 2020 — SARUDIN DK VS H. SYIHABUDIN DKK
245 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
245 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan berdasarkan pencatatan Pemutakhiran Daftar luranPembangunan Daerah Buku C Desa Sukamantri, Kecamatan PasarKemis, pada tahun 1982, C Nomor 164 telah berubah menjadi C Nomor54 atas nama Damyati Romli, dimana Para Tergugat Konvensi sampaidengan XII/Para Penggugat Rekonvensi sampai dengan XII adalah ahliwaris dari Damyati Romli, oleh karena itu. sudah tepat puitusan JudexFacti yang menolak gugatan Penggugat Konvensi dan mengabulkansebagian gugatan rekonvensi:Bahwa selain itu, alasanalasan kasasi