Si Jen;e Masingmasing 1 (satu) lembar Surat Keterangan Sah Kayu BulatKayuRakyat (SKSKBKR) tahun 2010 dengan Nomor Seri DG 0870767dengan Nama Pengirim Muhdanil dan Nama Penerima Ujang P; dan 1(satu) lembar Blanko Serah Terima Dokumen SKSKBKR Nomor:07/Arm/V/2010 yang dibuat di Kasiak Putiah Kajai pada hari Selasatanggal 18 Mei 2010 oleh Dinas Kehutanan Kabupaten Pasaman Barat;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Ahmad Nur Pgl.Ujang;e 1 (satu) lembar Nota Pembelian Kayu milik Terdakwa

Danil yang dibelinyasecara sah dan ada SKSKBKR (Surat Keterangan Sah Kayu BulatKayuRakyat) hal tersebut didepan persidangan telah diperlihatkan dan dibeikankepada Majelis Hakim berupa : 1 (Satu) lembar surat keterangan sah kayu bulatkayu rakyat (SKSKBKR) tahun 2010 dengan Nomor Seri DG 0870767 dengannama pengirim Muhdanil dan nama penerima Ujang P; dan 1 (satu) lembarBlangko Serah Terima Dokumen SKSKBKR Nomor : 07/Arm/V/2010 yangdibuat di Kasiak Putiah Kajai pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2010 oleh

;Bahwa kendatipun ada alat bukti surat yang diajukan oleh Terdakwa berupa 1(satu) lembar surat keterangan sah kayu bulat kayu rakyat (GKSKBKR) tahun2010 dengan Nomor Seri DG 0870767 dengan nama pengirim Muhdanil dannama penerima Ujang P; dan 1 (satu) lembar Blangko Serah Terima DokumenSKSKBKR Nomor : 07/Arm/V/2010 yang dibuat di Kasiak Putiah Kajai padahari Selasa tanggal 18 Mei 2010 oleh Dinas Kehutanan Kabupaten PasamanBarat bahwa hal tersebut tidak ada kaitannya dengan penanganan perkara Aquo

No. 685 K/Pid.Sus/2013(satu) lembar Blangko Serah Terima Dokumen SKSKBKR Nomor07/Arm/V/2010 yang dibuat di Kasiak Putiah Kajai pada hari Selasa tanggal 18Mei 2010 oleh Dinas Kehutanan Kabupaten Pasaman Barat; ditambah lagisebelum agenda pembacaan putusan atas perkara ini Terdakwa telahmenyerahkan : 1 (satu) lembar Nota Pembelian Kayu milik Terdakwa yangdikeluarkan oleh Ujang Prabot pada tanggal 24 April 2011 dengan SKSKB DG0870472;Bahwa terhadap Undangundang nomor 41 tahun 1999 tentangkehutanan pasal

Agam,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 320/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 09 Juni 2011 dengan dalildalil gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat di di Kubang Putiah

SAKSI I PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempattinggal Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahtanggal 24 Mei 2010; Bahwa setelah menikah dan hidup bersama di Kubang Putiah; Bahwa mereka belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga dan sudah tidak rukun lagi, karena Tergugat sejak menikahtidak pernah

SAKSI II PENGGUGAT, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami isteri yangmenikah pada bulan Mei 2010 Bahwa setelah menikah membina rumah tangga di Kubang Putiah; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering berpisah karenaTergugat bekerja di Jakarta, sejak menikah Tergugat

Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan antara Pemohon danPemohon Il, ayah kandung dan kakek kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, maka yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Simas Datuak Putiah;3.

Putiah, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Hal. 4 dari 18 Hal.

Putiah, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul saksi tidak mengetahuinya karena saksi hanya mendapatinformasi dari kakak kandung Pemohon Il; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II Saksijuga tidak tahu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai resmi danPemohon II berstatus janda cerai resmi, Saksi mengetahuinya karenaPemohon dan Pemohon II mempunyai Akta Cerai dan menurutPemohon telah diberikan

Putiah) sebagai kakak kandung Pemohon II, karena ayah kandungPemohon telah meninggal dunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rusdi dan Buyuang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat alat shalat tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai resmi danPemohon II berstatus janda cerai resmi, Saksi mengetahuinya karenaPemohon dan Pemohon II mempunyai Akta Cerai dan telah diberikankepada Ustadz yang bernama Siman Datuak

Putusan No : 220/Pdt.G/2020/PA.Lbswon nnn nnn n nnn enna anna nnn , Kabupaten Pasaman pada tahun 2004, dengan walinikah kakak kandung Termohon yang bernama Simuih dengan maharberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai disaksikanoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Rajo Putiah dan Jupri;2) Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus lajang danTermohon berstatus gadis dan tidak ada halangan menurut syara baikpertalian nasab, kerabat semenda maupun hubungan sesusuan

Putusan No : 220/Pdt.G/2020/PA.LbsSO RR RE , Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Simuih karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan Rajo Putiah; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa

adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2004 diwon nnn nnn anna nen n anna enna nnn ee , Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi tidak hadir hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, tetapi saksi tahu pernikahan mereka karena saksiikut mengantar Pemohon ke rumah Termohon; Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Simuih karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rajo Putiah

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada 2004 diwane n nen n nnn n nnn nnn nee , Kabupaten Pasaman, dengan wali nikah saudarakandung Termohon yang bernama Simuih karena ayah kandungTermohon telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Jupri dan Rajo Putiah, dengan mahar berupa uang Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon IIgadis;3.

Tuanku Nan Putiah;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BA 2705 DN;Dikembalikan kepada terdakwa Ahmad Refki Pgl. Refki; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah);

TUANKU NAN PUTIAH dibawah sumpah pada1.pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA6181 ZR milik saksi yang sedang diparkir didepan toko perabot;Bahwa, saksi melihat saat terdakwa menghidupkan dan menjalankansepeda motor saksi dan dibawanya kearah Pasaman Timur;Bahwa, saksi melihat pelakunya ada 2 orang dengan menggunakansepeda

Tuanku Nan Putiah maka barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Muazirman Pgl.

Tuanku Nan Putiah;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BA 2705 DN;Dikembalikan kepada terdakwa Ahmad Refki Pgl. Refki;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 46/P!D.B/2014/PN. BT6.

SUARDI DT.BANDARO PUTIAH, Umur 65 tahun, Suku Pitopang Baruah,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jorong Tangah Bandar Dalam Kenagarian.SitujuhBandar Dalam Kec.Situjuh Limo Nagari Kab.

Bandaro Putiah, setelah mamuk DT.Bandaro Putiah meninggal dunia pada tahun 1960, penguasaan dilanjutkan olehmamak Penggugat yang bernama Sawir dan Icar sampai dengan tahun 1980 an.Dimana tahun 1980 Icar tidak sanggup lagi melanjutkan untuk berladang di tanahobjek perkara tersebut karena sudah terlalu tua dan sakitsakitan dan akhirnyameninggal dunia tahun 1984, sepeninggal Icar penguasaan dilanjutkan Sulastri(Penggugat 4) sedangkan Sawir meninggal pada tahun 1989, sepeninggal Sawirpenguasaan dilanjutkan

Bandaro Putiah Suku Pitopang Baruah Kenagarian Situjuheg 6 Ma3.Menyatakan tanah objek perkara seluas + 4 (Empat) hektar yang terletak diAteh Guguak Jorong Subarang Tabek Kenagarian Situjuh Banda DalamKecamatan Situjuh Limo Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatas sebagai berikut:022222Barat : Dengan tanah Amriati dan sawah kaum Dt.

Putiah suku Koto.2. Bahwa Penggugat adalah mamak kepala waris yang sah dalam kaumnya.3. Bahwa antara para Penggugat dengan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,dan Tergugat IV, tidak mempunyai hubungan baik sekaum, seharta dansepusaka.Halaman 3 Putusan Nomor 4/Pdt.G/PN LbbBahwa para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian dari harta Pusaka Tinggi kaum Dt. Putiah sukuKoto yang terakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm.

Putiah Suku Koto;2. Bahwa dapat kita lihat dalam gugatan Para Penggugat hal 2 angka 4 tertulisbahwa Para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian harta pusaka tinggi kaum Dt Putiah Suku Kotodst dan jika kita lihat gugatan Perkara Perdata No.

Putiah Suku Koto;Bahwa apa yang menjadi objek gugatan dalamperkara Aquo karena telahpernah di perkarakan yang terdaftar dalam Perkara Perdata No46/Pdt.G/1978/PN.BT tanggal 01 maret 1980 yang berakhir dengan putusanMahkamah Agung RI Reg No 1718 K/sip/1982 dan perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan telah di laksanakan putusan tanggal21 April 1984.

Putiah suku Koto;Halaman 37 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN LbbBahwa Penggugat adalah mamak kepala waris yang sah dalam kaumnya;Bahwa antara para Penggugat dengan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,dan Tergugat IV, tidak mempunyai hubungan baik sekaum, seharta dansepusaka;Bahwa para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian dari harta Pusaka Tinggi kaum Dt. Putiah sukuKoto yang terakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm.

Putiah suku Koto yangterakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm. Jalinar, yang terletak di DesaGuguak Randah, Kenagarian Guguak Tabek Sarojo, Kec. IV Koto, Kab. Agam,Provinsi Sumatera Barat, 4 (empat) bidang tanah objek perkara belum pernahdibagi atau dijual kepada siapapun karena masih merupakan harta Pusaka Tinggikaum Penggugat yakni kaum Dt.

Usus, lahir di Sungai Putih, 04 April 1972, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Sungai Putiah, Korong Koto Bangko, Nagari SungaiSirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging, KabupatenPadang Pariaman, Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepadaNeli Gusnawati.SH, Fitra Mulyawan SHI.MH dan Dasaril S.H.

Pariaman dalam Register Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.Prmmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 22 April 3013, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 118/14/IV/2013, tanggal 22 April 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Sungai Putiah

Setelahkejadian tersebut Pemohon membawa Termohon ke rumah orang tuaTermohon di Sungai Putiah, Korong Koto Bangko, Nagari Sungai SirahKuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten PadangPariaman. Semenjak saat itu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;7.

Bahwa atas pertanyaan kuasa Termohon apakah saksi melihatTermohon menikah dengan lakilaki lain dan saksi mengatakan bahwasaksi mendengar langsung pengakuan dari orang tua suami Termohon;Nopa Sukaisih binti Ali adalah tetangga;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Marnis dia adalahPemohon yang menikah tahun 2013 di Sungai Geringging; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Sungai Putiah

Ali Akbar dia adalahsuami Termohon yang menikah tahun 2013 di Sungai Geringging; Bahwa Termohon dengan Pemohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Sungai Putiah, Korong Koto Bangko,Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging,Kabupaten Padang Pariaman dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon setelah 3bulan pernikahan tidak run dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dengan Pemohonbertengkar

Baiti dengan nomor sertifikat 7215735 dengan nomorhak milik 49 Atas nama Munir Dt Gadang, yang dilakukan oleh Amwardi PglSiam Putiah, dengan cara memagar dengan kawat berduri denganmenggunakan patok kayu dan menebas rumput/Ssemak belukar yang ada diatastanah tersebut, sedangkan Nurbaiti Pgl Baiti sudah melarang Amwardi Pg!

SiamPutian untuk mengambil tanah tersebut dan Nurbaiti Pgl Baiti sudahmengatakan bahwa tanah tersebut mempunyai suratsurat/sertifikat, namunAmwardi Pgl Siam Putiah tetap mengambil dan menguasai tanah tersebut,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahUndangUndang Nomor 51 tahun 1960, tetantang larangan pemakaian tanahtanpa seizin yang berhak atau kuasanya;Setelahn Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum selesai membacakanuraian singkat kejadian, lalu Hakim menanyakan kepada

Junjungan Nan Putiah dan dihadiri oleh dua orang saksinikah, yaitu Asnul dan Igen Nendra dengan mahar berupa seperangkat alatHlm. 1 dari 16 him. Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Pyk.shalat, namun pernikahan tersebut tidak tercatat secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan Luhak;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon,sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 5 orang anak yaitu:2.1. Septianirma binti Syafril. R, lahir tanggal 06 September1993;2.2.

Junjungan Nan Putiah; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah Asnul dan IgenNendra; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat tunai; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, dan Termohonadalah perawan;HlIm. 5 dari 16 him.

Junjungan Nan Putiah; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah Asnul dan IgenNendra; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat tunai; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, dan Termohonadalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan pernikahanbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak

Dt.Junjungan Nan Putiah dan dihadiri oleh dua orang saksi, yaitu Asnul danIgen Nendra, dengan mahar berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah), dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidak tercatat secararesmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak,Kabupaten LimapuluhKota; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohonberstatus perawan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa isbat (pengesahan) nikahdapat

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Yanti alias Yanti Warnita binti Saumar , umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Ibu rumah tangga , tempattinggal di Lampanjang, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Baratsebagai Penggugat;MelawanAdi bin Kalidi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat dinggalk di Dadok Putiah

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugatdi Dadok Putiah Korong Lampanjang Nagari Kuranji Hilir KecamatanSungai Limau Kabupaten Padang Pariaman;7. Bahwa semenjak berpisah (tanggal 20 Septenmabern2016), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat, dan tidak adalagiNnhubungan lahir bathinantara Penggugat dengan Tergugatsyangylamanya sampai sekaranglebih kurang telah 01 (satu) tahun;8.

yangpenyebabnya adalah Tergugatmarah.kepada Penggugat karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk membeli keperluan rumah tangganamun Tergugat mengatakan,bahwa Tergugat tidak mempunyai uang danTergugat marahmarala.kepada Penggugat dan Tergugat juga mengucapkankatakata cerai kepada Penggugat sehingga perselisinan dan pertengkaransemakin hari semakin meruncing, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Tergugat di Dadok Putiah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid RayaKenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, pada tanggal 08November 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0282/007/XV2013Hal 1 dari 15 hal. Putusan Nomor : 0166/Pat.G/2016/PA.Bkt.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu padatanggal 08 November 2013;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam.3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena melihat sendiri, selain itu Penggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa saksi lihat pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il PENGGUGAT, (Mamak/Paman Penggugat), dibawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama TERGUGAT ASLI, ia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 di KenagarianKubang Putiah

, Kecamatan Banuhampu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, sampai sekarang mereka telah dikaruniai 1 (satu ) oranganak;Hal 6 dari 15 hal.

Putiah ) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,- (empatratus tigapuluh ribu rupiah);

KALI NAN PUTIAH) dan Surat Sporadik dibuatdiatas kertas bermaterai Tempel Rp.6000, dengan saksisaksi 1. B. Dt.Rajo Pangulu, 2. N.Dt. Bandaro dan Wali Nagari Sarilamak (H. JB. DT. KALINAN PUTIAH) serta Camat Harau (Drs. BASNIDA EFRIZAL M..Si. Reg No.12CHR 2006 Tgl 662006.DALAM REKONPENSI1.

DT.KALI NAN PUTIAH).3. Surat Keterangan tanggal 20 Pebruari 2008 Nomor : 13/KT/WNSIm/II2008 dari Wali Nagari Sarilamak (H.JB.DT.KALINAN PUTIAH).. Bahwa benar dasar pemilikan/penguasaan tanah atau alas hakyang diajukan oleh Tergugat. Ill (OS DUMAIRI) kepadaTergugat. V untuk memperoleh sertipikat Hak Milik Nomor.956/Nagari Sarilamak tanggal 6 Juni 2008 sebagaimanatersebut pada huruf A diatas, adalah berdasarkan :1.

JB.DT.KALI NAN PUTIAH).3. Surat Keterangan tanggal 27 April 2006 Nomor : 38/KT/WNSIm/V2006 dari Wali Nagari Sarilamak (H.JB.DT.KALINAN PUTIAH).D. Bahwa benar dasar pemilikan/penguasaan tanah atau alas hakyang diajukan oleh Tergugat. IV (Hj HERMIS DUMAIRI) kepadaTergugat.

DT.KALI NAN PUTIAH).2. Surat Keterangan tanggal 27 April 2006 Nomor : 36/KT/WNSIm/V2006 dari Wali Nagari Sarilamak (H.JB.DT.KALINAN PUTIAH).F. Bahwa didalam Surat Keterangan Jual Beli Tanah (diatas kertasseqel bermaterai Rp.2000 tahun 1995) tanggal 8 Maret 1996antara ROSMA selanjutnya disebut PIHAK PERTAMA (Penjual)dengan IRHAM SAID (Tergugat.

Kali Nan Putiah, KetuaLAN Sarilamak yaitu Z. Dt. Rajo Mangkuto serat Waii Jorong Air Putih yaitu MY. Dt.Majo Indo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat PernyataanPemilik Tanah tertanggal 12 Mei 2006, diketahui bahwa Penggugat I!

Putiah wali Mesra (kakak kandung PemohonHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 116/Pat.P/2016/PA.

Putiah;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 116/Pat.P/2016/PA.

Putiah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Mesra (kakakkandung Pemohon II) karena ayah Pemohon II telah meninggal duniapada tahun 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu bernama Masrial dan Suwirzal;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat shalat;Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yang telahbercerai di Pengadilan Agama Padang dan

Bandaro Putiah yangsekarang dikuasai oleh warisnya Satar;e Sebelah selatan dahulu berbatas dengan sawah waris Dt. Tanmaruhunyang sekarang dikuasai oleh Toton;e Sebelah timur dahulu berbatas dengan sawah waris Dt.

Bandaro Putiah yangsekarang dikuasai oleh warisnya satar;e Sebelah selatan dahulu berbatas dengan sawah waris Dt. Tanmaruhunyang sekarang dikuasai oleh Toton;e Sebelah timur dahulu berbatas dengan sawah waris Dt. Tanmaruhunyang sekarang dikuasai oleh Toton;e Sebelah barat dahulu berbatas dengan waris Haji Dula yang sekarangdikuasai oleh Yuang Untuang;merupakan tanah milik Para Penggugat yang berasal daripeninggalan orang tua Para Penggugat yang bernama Nurila (pr);4.

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari tergugat (BASORI bin MARSI) kepada penggugat (PUTIAH binti KATEMAN);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat hingga kini sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Bkt10.pendidikan SMA, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Jorong Kampuang NanLimo, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;Bahwa antara Pemohon dengan Andri bin Muslim, telah menjalin hubungan(sudah mengenal) selama lebin kurang 3 tahun, dan telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa antara Pemohon dengan Andri bin Muslim tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukum adat;Bahwa untuk pelaksanaan

Elwita binti Munir, umur 55 tahun, agama Islam, penddikan SD, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Perumnas Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Henny Nela Kesykarena saksi adalah ibu kandung teman Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan waliadhal karena ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali pernikahanPemohon dengan calon suaminya Andri bin Muslim;Bahwa

Delliyarni binti Zainir, umur 60 tahun, agama Islam, penddikan SMP,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jorong Kampung Nan Limo, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Henny Nela Kesy binErizon, karena Saksi adalah ibu kandung Andri bin Muslim (calon suamiPemohon;Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan Agama yaituuntuk mengurus pernikahan Pemohon dengan calon suaminya

Putiah danRubama dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000; (lima ribu rupiah)2.Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon ada mengucapkanshighatta'lik talak;csBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membina rumah tangga di Jorong Mudiak, Kenagarian Duo Koto, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama : 1. Feni Maryeni, lahir : 24 Maret 1990, 2.

Putiah dan Rubama; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujangsedangkan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 oranganak;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari dua orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon

Putiah dan Rubama;d. Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dantidak ada pula hubungan sepersusuan ;Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2016/PA.Ming.

SALINAN:PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:RISMAN bin SALMI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Batu Putiah, Jorong Koto Tuo,Kenagarian Simarasok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon

;ASNIAR binti MUKHTAR, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menjahit, tempat tinggal di Batu Putiah, Jorong Koto Tuo,Kenagarian Simarasok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 April 2014 yang telah terdaftar

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il berkediamanbersama di Batu Putiah, Jorong Koto Tuo, Kenagarian Simarasok,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, serta telah dikaruniai anak dua orangyang masingmasing bernama :4.1. Toni Andika, lakilaki, lahir pada tanggal 01 November 1997;4.2. Miki Dellasari, perempuan, lahir pada tanggal 01 September 2000;.