MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet Rahono bin Muji) terhadap Penggugat (Nurul Ardiani binti Misri);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Memberi ijin kepada Pemohon (Suritno bin Ramlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heri Rusmiati binti Rahono) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Menetapkan anak bernama Delano Pangalila Ram bin Suritno umur 5 tahun dan El Fawwaz Abraham bin Suritno umur 1 tahun,berada di bawah hadhanah Termohon dengan memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut ;
5.

Saksi telah kita dengarkan bersama di depan persidangandimana Terdakwa yang juga sebagai saksi dalam perkara lain (saksimahkota) pada saat diperiksa tidak pernah ditekan dan dipaksa Terdakwayang juga sebagai saksi dalam perkara lain (saksi mahkota) sendiri yangmenceritakan peran/perbuatan yang telah dilakukan terhadap Korban HERYBOWO bin RAHONO ;Bahwa bertitik tolak dari fakta di atas cukup alasan untuk menolak/mengesampingkan pencabutan keterangan Terdakwa MULARI alias MULYANAbin CARMIAN di persidangan

H.MULYADI RAHONO yang beralamat di jalan Letjen Suprapto No. 34 Pontianak selakuKonsultan Pengawas Pekerjaan.Selanjutnya sebagai pedoman/ acuan dalam pelaksanaan pembangunan Velodrome tersebut,terdakwa selaku ketua panitia pembangunan sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmendalam pembangunan velodrome ini bersamabersama dengan saksi Hj. HALISN AR, SHselaku Direktur Utama PT.

H.MULYADI RAHONO yang beralamat di jalan Letjen Suprapto No. 34 Pontianak selakuKonsultan Pengawas Pekerjaan.Selanjutnya sebagai pedoman/ acuan dalam pelaksanaan pembangunan Velodrome tersebut,terdakwa selaku ketua panitia pembangunan sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmendalam pembangunan velodrome ini bersamabersama dengan saksi Hj. HALISNAR, SH12selaku Direktur Utama PT.

MULYADI RAHONO yang beralamat di jalan LetjenSuprapto No. 34 Pontianak selaku Konsultan Pengawas Pekerjaan ;Bahwa, untuk melaksanakan pembangunan Velodrome tersebut, terdakwa selaku ketuapanitia pembangunan sekaligus sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) bersamabersama dengan saksi Hj. HALISN AR, SH selaku Direktur Utama PT.

pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat kali dirumah kakak Penggugat di Semarang, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim ketua kuasa Penggugatmembenarkan keterangan para saksi, sedangkan Tergugat menanggapi tidak benarsaksi pernah melerai;Hal 9 dari 20 hal.put.no.0696/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan buktibuktisebagai berikut :Bukti surat : Fotokopi KTP atas nama Rahono

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Heru Setiawan Bin Saimin) terhadap Penggugat (Marlina Binti Rahono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Saksi RAHONO;e Bahwa setahu saksi, terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena terdakwatelah menggadaikan sepeda motor yang sedang masa kredit;e Bahwa saksi sebagai karyawan dealer MPM (Mitra Pinasthika Mustika Motor)sebagai koordinator sales/marekting sepeda motor;e Bahwa pada tanggal 07 Oktoebr 2012, terdakwa telah memenuhi persyaratanuntuk pembelian sepeda motor dan saat itu terdakwa telah membayar uangmuka sebesar Rp. 1950.000.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh rupiah)yang diterima oleh

Saksi RAHONO Bin MULYONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Btg Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungandarah/keluarga dengan Terdakwa serta hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Saksi bekerja di CV. Moya Janna milik Terdakwa sejakDesember 2017 diajak kakak Saksi yaitu SUNDOYO;Bahwa karyawan CV. Moya Janna ada 4 yaitu : Saksi, SaksiSUNDOYO, Saksi SLAMET dan Saksi IMAM; Bahwa benar pemilik CV.

Moya Janna ada 4 yaitu: Saksi, SLAMET (mertuaTerdakwa), IMAM (anak Saksi) dan RAHONO (adik Saksi);Bahwa Saksi EFFENDY (berkas perkara terpisah) adalah atasanTerdakwa dan yang dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi disuruh oleh SaksiEFFENDY (berkas perkara terpisah) untuk mencari kontrakan untukproduksi AMDK merk Al Lattul Water dan setelah dapat kontrakan seringdatang untuk mengecek lokasi kontrakan; Bahwa Saksi menerangkan setiap Terdakwa memerintah Saksi laluTerdakwa selalu mengatakan kang ono pengemasan

SANDI OKI RALA bin RAHONO, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Keterangan tersebut sudah benar; Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini karena saksitelah kehilangan sepeda motor berikut STNKnya; Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 27 Juli 2018, sekitarjam 13.00 WIB di teras rumah kos milik bu Wiwik ikut KelurahanMulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; Bahwa pada waktu itu saksi sedang main ke teman yang kebetulan kos disitu

itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1 Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah tertuju pada setiap subyek hukum yang dihadapkan oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan suatu dakwaan ke depan persidangan serta dapat dipertanggungjawabkan atassuatu perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa bernama MIFTAHUDIN bin RAHONO

ASmuni;Ruasih binti Rahono, Saksi tersebut memberi kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dari Pemohon II;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan perkara ini adalah untukmengurus administrasi balik nama 2 sertifikat tanah di KelurahanGuntung Payung, Kota Banjarbaru yang masih atas namaalmarhumah Hj. Bariah binti H. Asmuni;Bahwa para Pemohon adalah keponakan dari almarhumah Hj.Bariah binti H.

selesai melaksanakankegiatan keagamaan lalu saksi Rita melihat bahwa didalam rumah saksi Rita telahberceceran barang dan sebagian barang lainnya telah hilang kemudian saksi Ritalangsung memberi tahu saksi koroan Heri yang masih berada di rumah Sdr.Tukimo danmemberitahukan peristwa yang teijadi selanjuinya saksi koroan Hen bersama wargalangsung melakukan pencarian terhadap para pelaku pencurian akan tetapi saksikoroban Heri tidak berhasil menemukannya sementara pada saat saksi Danial Afandianak dari Rahono

Saksi Teguh Rahono, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi bertempat tinggaldi Desa Getas, Kecamatan Bawang, Kebupaten Batang dan pada saat itusaksi ngabdi sebagai pamong desa kurang lebih selama 1 (Satu) tahun. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dalam perkara iniberkaitan dengan masalah tanah. Bahwa pada saat permohonan sertifikat tanah tersebut atas namaFathurohkman tidak ada yang komplen. Bahwa tanah sengketa tersebut milik Fathurrokhman. Bahwa saksi kenal dengan H. Abdul hadi.

Nanang Dwi Rahono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena saksi telah melihat kejadiankecelakaan lalu lintas antara 2 (dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motorHonda Vario yang di kendarai sdr Alan Budi W ditabrak oleh sepeda motorKawasaki Ninja warna hijau yang di kendarai oleh Terdakwa;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 21Mei 2019 sekira pukul 21.00 WIB, depan warung Lamongan Cak Ali di JI UripSumoharjo

TOBU313 JYADI BAH TOBU314 /YAKEM BAH TOBU315 /YAMO BAH TOBU316 /YANI BAH TOBU317 /YANI BAH TOBU318 YANNO BAH TOBU319 JYOYOK BAH TOBU320 YUNI BAH TOBU321 YUSDI BAH TOBU 34 322 AGUS SISWONO BAH TOBU323 AMAT BADRUN HUTA SUKARAMAITI324 ANTO K HUTA SUKARAMAITI325 BIA HUTA SUKARAMAITI326 BOIMEN HUTA SUKARAMAIT327 DARNO HUTA SUKARAMAIT328 ENI/ MARNI HUTA SUKARAMAITI329 GIANTO HUTA SUKARAMAITI330 GONDO HUTA SUKARAMAIT331 IREN HUTA SUKARAMAIT332 IRWANSYAH HUTA SUKARAMAITI333 KADIYEM HUTA SUKARAMAITI334 RAHONO

TOBU313 JYADI BAH TOBU 75 314 JYAKEM BAH TOBU315 /YAMO BAH TOBU316 /YANI BAH TOBU317 /YANI BAH TOBU318 YANNO BAH TOBU319 JYOYOK BAH TOBU320 YUNI BAH TOBU321 YUSDI BAH TOBU322 AGUS SISWONO BAH TOBU323 AMAT BADRUN HUTA SUKARAMAIT324 ANTO K HUTA SUKARAMAITI325 BIA HUTA SUKARAMAITI326 BOIMEN HUTA SUKARAMAITI327 DARNO HUTA SUKARAMAIT328 ENI/MARNI HUTA SUKARAMAITI329 GIANTO HUTA SUKARAMAITI330 GONDO HUTA SUKARAMAITI331 IREN HUTA SUKARAMAITI332 IRWANSYAH HUTA SUKARAMAIT333 KADIYEM HUTA SUKARAMAITI334 RAHONO

Grt.SAKSI RAHONO BIN KRIS SUDARMADIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaanadalah keterangan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari : Senin tanggal 3 Juli 2017 sekira Pukul 09.00 wib ditoko Planet Ban Cikajang tepatnya di Kampung Pasar Kulon Rt.03 Rw.01 Desa Padasuka Kecamatan Cikajang Kabupaten Garut telahterjadi tindak Pidana Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi adalah kepala Regional Jawa Barat PT Surganya

PT.MANDIRI TUNAS FINANCE No : 568SPPS202404000059;

Saksi WIDYA PARAMITHA Binti RAHONO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menemani sdri MIA untuk menemui temannya yang tidakdikenal oleh saksi. Saksi menjelaskan hubungan saksi dengan sdri. MIAyaitu Saudara Sepupu; Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya tindak pidana perdaganganorang tersebut pada hari jumat tanggal 19 juni 2020 sekira pukul 15.00wib saksi menghantarkan sdri. MIA dengan tujuan untuk bertemutemanya di hotel Batiga JI.

Saksi RAHONO Bin MULYONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN BtgBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungandarah/keluarga dengan Terdakwa serta hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diperkenalkan oleh SaksiMOCH. AKMAL YUSRON (berkas perkara terpisah);Bahwa Saksi bekerja di CV.

Saksi WIDYA PARAMITHA Binti RAHONO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menemani sdri MIA untuk menemui temannya yang tidakdikenal oleh saksi. Saksi menjelaskan hubungan saksi dengan sdri. MIAyaitu Saudara Ssepupu; Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya tindak pidana perdaganganorang tersebut pada hari jumat tanggal 19 juni 2020 sekira pukul 15.00wib saksi menghantarkan sdri. MIA dengan tujuan untuk bertemutemanya di hotel Batiga JI.