Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu untuk menjalani pengobatan/ atau perawatan melalui rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Provinsi Kalimatan Selatan selama 5 (lima) bulan;3.

dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Terdakwa .Nama Lengkap : MUHAMMAD ABDILLAH Als OBAMA BinNUR IFANSYAH ;Tempat Lahir : Martapura;Umur/Tanggal : 24 Tahun/ 09 September 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mekar Rt.01 Rw. 01 KeluarahanMekar Kecamaan Martapura KabupatenBanjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Sopir);Terdakwa tidak dilakukan penahanan karena menjalani rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang

Kenanga Desa Indrasari No. 33 Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Martapura KabupatenBanjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (kerja ditambang sebagai admin);Terdakwa Il tidak dilakukan penahanan karena menjalani rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum;Terdakwa Ill.Nama Lengkap : MUHAMMAD IRFAN Als IFAN Bin AHMADRAIHANI ;Halaman 1 dari 28, Putusan No. 62/Pid.Sus/2017/PN BjbTempat Lahir : Martapura;Umur/Tanggal : 23 Tahun/ 14 Desember 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl

Puji Rahayu KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Pedagang);Terdakwa Ill tidak dilakukan penahanan karena menjalani rehabilitasi diRumah Sakit Jiwa Sambang Lihum ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili pekara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penetapanhari sidang;3.

MUHAMMAD IRFAN AlsIFAN Bin AHMAD RAIHANI bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri yang dilakuan secaraHalaman 2 dari 28, Putusan No. 62/Pid.Sus/2017/PN Bjbbersamasama berupa Rehabilitasi di RUMAH SAKIT SAMBANG LIHUMKabupaten Banjar selama 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetapdalam masa rehabilitasi.3.

Tahap ReEntry (+ 1 bulan);Pada tahap iniklien berada dalam tahapan adaptasi dan kembalibersosialisasi dengan masyarakat luas diluar komunitas klien melaluiprogram polahidup sehat tanoa narkoba dan prodektif serta berfungsisocial di masyarakat;Bahwa benar setelah selesai rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihun,para terdakwa masih dilakukan pengawasan yaitu ikut program PascaRehabilitasi dan Rawatan lanjut yang tetap didampingi bersama keluargaselama + 6 bulan, tujuannya agar tetap terpantau dan

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMBANG BIN WARSAN) terhadap Penggugat (KARTIWIK BINTI DARSONO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saksi Gede Agus Dika Andriana;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZ Nomor Polisi DK 6540 UN;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 sekirapukul 17.00 wita Desa Sambang diparkir sabung ayam di Banjar DinasPangkungparuk, Desa Pangkungparuk, Kecamatan Seririt, BupatenBuleleng;Bahwa saksi menaruh sepeda motor diareal parkir sabungan ayam kuncikontak dalam sudah terdakwa cabut dan lubang atau rumah kunci kontakdalam

Saksi Wayan Kari;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi tahu kalau saksi korban telah kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z Nomor Polisi DK 6540 UN;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 sekira pukul17.00 wita Desa Sambang diparkir sabung ayam di Banjar DinasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Sgr.Pangkungparuk, Desa Pangkungparuk, Kecamatan Seririt, BupatenBuleleng;Bahwa saksi tahu saksi koroban menaruh sepeda motor diareal parkirsabungan

memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa para saksi tersebut diatas telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan atas keterangan para saksi tersebutTerdakwa menyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mencuri 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZ Nomor Polisi DK 6540 UN;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 sekira pukul17.00 wita Desa Sambang

/Kab.Buleleng; Bahwa terdakwa telah mencuri 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZ Nomor Polisi DK 6540 UN; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 sekira pukul17.00 wita Desa Sambang diparkir sabung ayam di Banjar DinasPangkungparuk, Desa Pangkungparuk, Kecamatan Seririt, BupatenBuleleng; Bahwa terdakwa mencuri sepeda motor saksi korban dengan cara :terdakwa mencoba menghidupakan dengan stater kaki dan ternyata mesinsepeda motor tersebut mau hidup, kemudian terdakwa mengendaraisepeda

Termohon tidak mau diajak Pemohon sambang kerumah orangtuaPemohon tanpa ada sebab dan alasan yang jelas;b. Termohon bersikap berani kepada Pemohon, apabila Termohondinasehati Pemohon perihal kebaikan dalam membina rumah tanggaTermohon sering membantah;4.

April 2018; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah Orangtua Termohondi Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak Pemohon sambang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau diajak Pemohon sambang kerumahorangtua Pemohon tanpa ada sebab dan alasan yang jelas dan Termohontidak mau diajak Pemohon sambang kerumah orangtua Pemohon tanpa adasebab dan alasan yang jelas;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruSs menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohontidak mau diajak Pemohon sambang kerumah orangtua Pemohon tanpa adasebab dan alasan yang jelas, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Aini Sailiyah Binti Soheb dengan Calon Suaminya bernama Moch Faum Bin Sambang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.070.000,00 ( satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat Ccemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang

antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat cemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah berimodal pada Penggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namuntidak berhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namun Tergugatcemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terus dan bilabertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan pada Penggugat/KDRT,akhirnya Tergugat pamit sambang

Sekadau, saksi bersamasama dengan saksi PAULUS Anak GAMUK(alm), saksi LIONG Anak DANGKUI, saksi ELEN Anak LAWAN, dansaksit ANDI YANTO als BIAK Bin DERANI (alm) ditertibkan dandiamankan oleh pihak Kepala Desa Boti, Kepala Desa Nanga Mentrab,Kepala Desa Suangi Sambang, Kepala Desa Cupang Gading, Kepala DesaMeragun dan Camat Nanga Taman ditambah beberapa orang dari SatuanPamong Praja Kabupaten Sekadau karena melakukan kegiatanpenambangan pasir mineral yang mengandung emas tanpa ijinpenambangan rakyat

Sekadau, saksi bersamasama dengan saksi SAHARRUDIN alsSAHAR Bin ABU BAKAR, saksi LIONG Anak DANGKUI, saksi ELENAnak LAWAN dan saksi ANDI YANTO als BIAK Bin DERANI (alm)ditertibkan dan diamankan oleh pihak Kepala Desa Boti, Kepala DesaNanga Mentrab, Kepala Desa Suangi Sambang, Kepala Desa CupangGading, Kepala Desa Meragun dan Camat Nanga Taman ditambahbeberapa orang dari Satuan Pamong Praja Kabupaten Sekadau karenamelakukan kegiatan penambangan pasir mineral yang mengandung emastanpa ijin penambangan

Sekadau, saksi bersamasama dengan saksi SAHARRUDIN alsSAHAR Bin ABU BAKAR, saksi PAULUS ANAK GAMUK, saksiELEN Anak LAWAN dan saksi ANDI YANTO als BIAK Bin DERANI(alm) ditertibkan dan diamankan oleh pihak Kepala Desa Boti, KepalaDesa Nanga Mentrab, Kepala Desa Suangi Sambang, Kepala Desa CupangGading, Kepala Desa Meragun dan Camat Nanga Taman ditambahbeberapa orang dari Satuan Pamong Praja Kabupaten Sekadau karenamelakukan kegiatan penambangan pasir mineral yang mengandung emastanpa ijin penambangan

Sekadau, saksi bersamasama dengan saksi SAHARRUDIN alsSAHAR Bin ABU BAKAR, saksi LIONG Anak DANGKUTI, saksi ELENAnak LAWAN dan saksi PAULUS ANAK GAMUK ditertibkan dandiamankan oleh pihak Kepala Desa Boti, Kepala Desa Nanga Mentrab,Kepala Desa Suangi Sambang, Kepala Desa Cupang Gading, Kepala DesaMeragun dan Camat Nanga Taman ditambah beberapa orang dari SatuanPamong Praja Kabupaten Sekadau karena melakukan kegiatanpenambangan pasir mineral yang mengandung emas tanpa ijjinpenambangan rakyat di tempat

Sekadau, saksi SAHARRUDIN als SAHAR Bin ABUBAKAR bersamasama dengan saksi PAULUS Anak GAMUK (alm),saksi LIONG Anak DANGKUI, saksi ELEN Anak LAWAN, dan saksiANDI YANTO als BIAK Bin DERANI (alm) ditertibkan dan diamankanoleh pihak Kepala Desa Boti, Kepala Desa Nanga Mentrab, Kepala DesaSuangi Sambang, Kepala Desa Cupang Gading, Kepala Desa Meragun danCamat Nanga Taman ditambah beberapa orang dari Satuan Pamong PrajaKabupaten Sekadau karena melakukan kegiatan penambangan pasirmineral yang mengandung

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulanSeptember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat selalu dilarang oleh Tergugatapabila Penggugat sambang kerumah orang tua Penggugat, Tergugat seringmemukul/menyakiti badan jasmani Penggugat, Tergugat suka menyuruhPenggugat hutang/pinjam kepada orang lain, Tergugat tidak pernah memberinafkah kebutuhan rumah tangga Penggugat, bahkan Penggugat yang bekerja

diKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 2 tahun;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat selalu dilarang oleh Tergugat apabilaPenggugat sambang

kediamandi Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 2 tahun ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat selalu dilarang oleh Tergugat apabilaPenggugat sambang

Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak bisa menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, padahal anakPenggugat tersebut masih berusia 13 tahun, sehingga anak Penggugat itukost sendiri yang dekat dengan kost kakaknya yang sudah berumah tangga,mestinya, Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengajak anak Penggugatitu tinggal di rumahnya, namun Tergugat tidak melakukannya, sehinggakalau Penggugatsering sambang anak Penggugat itu, Tergugat suka marahdan menimbulkan pertengkaran

PA.BglBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Mei 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat selama kurang lebih 5 bulan dan selama itukeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Tergugatselalu marah apabila Penggugat sambang

Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan bertengkar(cekcok mulut) yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima anakPenggugat dari suami terdahulu, padahal anak Penggugat tersebut masihberusia 13 tahun, sehingga anak Penggugat itu kost sendiri yang dekat dengankost kakaknya yang sudah berumah tangga, mestinya, Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengajak anak Penggugat itu tinggal di rumahnya, namunTergugat tidak melakukannya, sehingga kalau Penggugat sering sambang

Dusun Bontopajja, Kelurahan Bontolebang (dahuludesa batubatu), Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,dengan luas kedua persil tersebut + 0,87 Ha, adapun batasbatasnyaadalah sebagai berikut :batasbatas Kohir No. 1141 C1 dengan Persil No. 84c S.IIl seluas +0,19 Ha, adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah milikHernawati Dg Singara (MariamaBinti Dewa / Persil No. 86b S.III) / Lompo Bise ;Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air / tanah milik SamaingBin Kuba / Useng Bin Djawani / Sambang

;Sebelah Barat berbatasan tanah Baco Bin Saila / Kuba Bin Baco ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Saluran Air /Tanah Kosong ;Sedangkan batasbatas Kohir No. 1141 C1 dengan Persil No. 86bS.IIl seluas + 0,68 Ha, adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah milik Matto/ Dulla Bin Panda /Talebe;Sebelah Timurberbatasan dengan Saluran Air / tanah milik DjallangBin Basani / Matto / Sambang / Djauda Bin Aseng ;Sebelah Barat berbatasan Perumahan Mulia Utama Asri / LompoBonto Paja;Sebelah Selatan

Batasbatas Kohir No. 1141 C1 dengan Persil No. 84c S.IIl seluas +0,19 Ha, adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah milik Hernawati Dg Singara(Mariama Binti Dewa / Persil No. 86b S.III) / Lompo Bise ;Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air / tanah milik SamaingBin Kuba / Useng Bin Djawani / Sambang ;Sebelah Barat berbatasan tanah milik Baco Bin Saila / Kuba BinBaco ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Saluran Air / Tanah Kosong;.

Batasbatas Kohir No. 1141 C1 dengan Persil No. 86 b S.IIl seluas +0,68 Ha, adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah Matto / Dulla Bin Panda / Talebe;Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air / tanah milik DjallangBin Basani / Matto / Sambang / Djauda Bin Aseng ;Sebelah Barat berbatasan Perumahan Mulia Utama Asri / LompoBonto Paja;Sebelah Selatan berbatasan tanah milik Hernawati Dg Singara(Mariama Binti Dewa / Persil No. 84c S.III) / Baco Bin Saila / LompoBontokalossara ;Adalah Tanah

;Sebelah Barat :berbatasan dengan Baco Bin Saila, Kuba BinBaco;luas tanah obyek sengketa sekitar kurang lebih 19 (sembilanbelas) areletak objek A disebelah selatan objek B;Batasbatas gambar obyek sengketa A bagian menurut Kuasa HukumPenggugat :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Talebe,Dullah Bin Panda Matto;Sebelah Selatan :berbatasan dengan tanah milik Baco Bin Sailabatas Lompo Bonto Kamase;Sebelah Timur :berbatasan dengan saluran air dan tanah milikSallang,Matto dan sambang, samai bin

Yang awalnya masihPutusan hal 3 dari 8 halmengirimkan penghasilannya kepada Penggugat, akan tetapisetelah itu dan hingga diajukannya gugatan ini Tergugattidak pernah lagi mengirimkan lagi penghasilannya kepadaPenggugat; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akibatnya Penggugatvterlantar dan berusahamencari nafkah sendiri dan berpisah dengan tergugat selama13 tahun 7 bulan Tergugat tidak pernah sambang atau kirimnafkah pada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan

melihat pertengkarannya itusejak tahun 1998 disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjadi Malaysia. akan tetapi hingga diajukannya gugatan iniTergugat tidak pernah lagi mengirimkan lagi penghasilannyakepada Penggugat, dan tidak pernah kirim kabar meski tahunpertama Tergugat pernah kirim nafkah pada Penggugat; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akibatnya Penggugatvterlantar dan berusahamencari nafkah sendiri dan berpisah dengan tergugat selama13 tahun 7 bulan Tergugat tidak pernah sambang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Agustus 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah : Penggugat pamit sambang orang tua di Jombangtidak di izinkan olehTergugat, kemudian Tergugat memukul Penggugat(KDRT);6 Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 Peggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 4 bulan Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang kerumah, sudah

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : Penggugat pamit sambang orang tuadi Jombang tidak di izinkan olehTergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat (KDRT), yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang

Putusan No.537/Padt.G/2019/PA.Jbg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Penggugat pamit sambang orang tua diJombang tidak di izinkan olehTergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat (KDRT); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian

Menjatuhkan pidana Terdakwa AGUS SALIM alias AGUS bin NASIR ADAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dalam bentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;5.

tempat kediaman bersama terakhir dirumah milikbersama, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah hidup' berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri sering keluar rumahdiwaktu) Pemohon sedang kerja dengan alasan sambang

berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon,Termohon telah mengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonanPemohon bahwa diantara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lain karenaTermohon sebagai isteri sering keluar rumah diwaktu Pemohon' sedangkerja dengan alasan sambang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Agustus 2018 di Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Kelurahan Toro yang bernama Abd.Rahim dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Lukman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingHal. 1 dari 11bernama Sambang dan Muh. Idris, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Lukman, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Sambang

Adanya 2 orang saksi yaitu Sambang dan Muh. Idris;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamKelurahan Toro yang bernama Abd.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal selama lebih kurang 18 (delapan belas) tahun, kemudianHalaman 1 dari 17 hlm Putusan Nomor 308 /Pat.G/2019/PA.PlIhterakhir pindah bertempat tinggal di rumah bersama di Jalan Gubernur SarkawiK.M 3,9 (di samping RSJ Sambang Lihum) Kecamatan Gambut KabupatenBanjar selama lebih kurang 12 (dua belas) tahun sampai kemudian berpisah;.

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat melainkan hanya berdasarkan cerita Penggugat bahwa ketikaterjadi pertengkaran mulut Tergugat pernah menyiram Penggugat denganair bekas cucian tangan habis makan(air kobokan);Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sampai dengansekarang Tergugat masih kumpul dengan isteri mudanya dan berjualan diRumah Sakit Jiwa Sambang

hanya berdasarkan cerita Penggugat bahwa ketikaterjadi pertengkaran mulut Tergugat pernah menyiram Penggugat denganair bekas cucian tangan habis makan (air kobokan), Tergugat seringberkatakata kasar serta tidak jujur dengan Penggugat dan pernah jugaTergugat memecahkan gelas dan piring; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sampai dengansekarang Tergugat masih kumpul dengan isteri mudanya dan berjualan diRumah Sakit Jiwa Sambang

awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian menjadi tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat melainkan hanya berdasarkan cerita Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sampai dengansekarang Tergugat masih kumpul dengan isteri mudanya dan berjualan diRumah Sakit Jiwa Sambang

Tri Sapto bin Joko Sambang, umur 22 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Bengkel, tempat tinggal di Jalan Kolonel Sugiono IXB RT.008 RW. 001 No. 18 Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTri Wahyu Yulianti binti Prihandoyo, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kresno Gg.

Memberikan ijin kepada Pemohon (M.Tri Sapto bin Joko Sambang) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Tri Wahyu Yulianti bintiPrihandoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Malang;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;4.

Tri Sapto bin Joko Sambang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Wahyu Yuliantibinti Prihandoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Malang ;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis padahari Rabu tanggal 04 April 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18Rajab 1439 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang yang terdiridari Dra. Hj.

Bahwa mereka dalam melakukan penambangan pasir timah ciliokasitersebut dialas tidak diperbolehkan karena tidak dilengkapi dengan perizinanyaitu izin Usaha Pertambangan (IUR) eksplorasi dan operasi produksi daripemerintah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU Ri Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara Jo pasal 55 ayat (1) ke KUHP ;ATAUKeduaBahwa terdakwa TiJASMEN Bin RIDWAN MUN1Rbersamasamadengan terdakwa BAMBANG LESMANA Als SAMBANG Bin M.

Saksi SAYUTI Bin LA DIA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP penyidik yangdibuat tanggal 24 Desember 2012;e Bahwa saksi adalah pengantar BBM jenis solar ke lokasi penambanganpasir timah milik terdakwa TIJASMEN bin RIDWAN MUNIR;e Bahwa saksi sering mengantarkan BBM jenis solar keiokasipenambangan terdakwa TIJASMEN;e Bahwa saksi mengetahui sebagal pengurus kegiatan penambangan pasirtimah tersebut adalah BAMBANG LESMANA alias SAMBANG

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP penyidik yangdibuat tanggai 24 Desember 2012; Bahwa saksi adalah pengantar BBM jenis solar keiokasi penambanganPasir timah milik terdakwa TIJASMEN bin RIDWAN MUNIR;e Bahwa saksi sering mengantarkan BBM jenis solar keiokasipenambangan terdakwa TIJASMEN;e Bahwa saksi mengetahui sebagai pengurus kegiatan penambanganpasir timah tersebut adalah BAMBANG LESMANA alias BAMBANG binM.YUNUS;e Bahwa benar saksi mengahui bahwa SAMBANG

LESMANA aliasBAMBANG bin M.YUNUS sebagai pengurus kegiatan penambangan tersebutkarena diberitahu oleh SAMBANG LESMANA alias BAMBANG bin M.YUNUSsendiri yang mengatakan bahwa BAMBANG LESMANA alias BAMBANG binM.YUNUS sebagai pengurus kegiatan penambangan;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidakkeberatan;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KabupatenProbolinggo selama kurang lebih 1 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun kemudian menjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktu ituPenggugat minta ijin kepada Tergugat untuk sambang

untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena saat Penggugat ijin Tergugatuntuk sambang

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD SAFII untuk menikah dengan NURI CHOIRUNNISA binti SAMBANG;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);