Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0086/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON
18 — 3
18 — 3
No. 0086/ Pdt.P/ 2010/ PA Krs Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karawoe ee ee eee eee eee eee eee ee eee Telah mendengarket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bah wa Pemohon dal am suratpermohonan nya berta nggal 12Agutus 2010 yang didaftar kan di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0086/ Pdt . P/2010/ PA. Krs, tanggal 12 Agust us 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 837/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
77 — 22
Bahwa Pihak Kedua telah setuju dan sepakat menyerahkan bagiankepada Pihak Pertama dalam keadaan baik dan kosong dari dan tidakada sangkutan maupun permasalahan dengan Pihak manapun yaitu :2.1 Tanah dan bangunan beserta semua bagian yang diatasnya di RT.12, Kelurahan Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai.Terdiri atas:a) Luas + 679 m? Utara berbatasan dengan Jalan Soekarno Hatta Timur berbatasan dengan M. JunaidiHal. 3 dari 10 hlm.
Register : 11-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Mei 2016 — pemohon vs termohon
11 — 7
11 — 7
.100.000.000,Dengan total seluruhnya berjumlah Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah), memberatkan Tergugat Rekonpensi karena TergugatRekonpensi hanya karyawan swasta dengan penghasilan setiap bulanmaksimal sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah tersebutdigunakan Pemohon untuk merawat dan membiayai anak yang ikutPemohon bernama Anak(umur 8 tahun).Bahwa jika Penggugat Rekonpensi ingin menuntut nafkah makaPenggugat Rekonpensi bisa meminta kepada kakak PenggugatRekonensi karena masih punya sangkutan
Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya karyawan swasta yangberpenghasilan setiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan itusudah habis untuk biaya hidup Tergugat Rekonpensi dan anaknya.e Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan apabila anak ikut PenggugatRekonpensi karena anak sekarang ikut Tergugat Rekonpensi ,sedangkan Penggugat Rekonpensi juga bekerja di Semarang.e Bahwa apabila Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah makaPenggugat Rekonpensi bisa meminta kepada kakak kandungnya karenakarena masih punya sangkutan
oleh PenggugatRekonpensi,oleh karena harta gono gini sudah dikuasai oleh PenggugatRekonpensi maka Tergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhituntutan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan jawaban Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, maka MajlisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat Rekonpensi untukmemenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi dengan alasan karena kakakkandung Penggugat Rekonpensi punya sangkutan
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa selama tergugat berkumpul di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering tidak menghargai kedua orangtua penggugat sebagai mertua tergugat, apalagi tergugattelah mempunyai sangkutan utang sebesar Rp.24.000.000, (Dua puluh Empat Juta ) sampai sekarangbelum di lunasi tergugat;c.
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon:
Achmadsyah Dardjat Bin H. Dardjat
50 — 54
Achmadsyah Dardjat Bin H. Dardjat
50 — 54
Dardjat, agar warga masyarakat yangmemiliki hubungan dan sangkutan ( hutang piutang ) denganalmarhum H. Asmuriansyah Bin H. Dardjat semasa hidupnyadapat menghubungi ahli warisnya untuk kemudian diselesaikan,agar kehidupan almarhum H. Asmuriansyah Bin H. Dardjatmenjadi tenang.Bahwa anak kelima Alm. H. Dardjat Bin Abat, yakni H.
Register : 18-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1941/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Selainitu juga Tergugat memiliki beban sangkutan utang di banyak orang sehinggaPenggugat lah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmembayar utang Tergugat dengan bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di Luar Negeri ;. Bahwa Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) dari Tahun2010 sampai dengan Tahun 2013 di Siria, kKemudian dilanjut bekerja diTaiwan dari Tahun 2014 sampai dengan saat ini ;.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 29/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 20 Februari 2013 — NURJAWI YANTO Bin JAWI
53 — 7
53 — 7
batang; Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi Saksi tidak berada di rumah, Saksi sedangpergi ke Desa Suliliran Baru Kecamatan pasir Belengkong untuk menjenguk keluarga; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut ketika Saksi sampai di rumah dan masuk kekamar penyimpanan barangbarang berupa rokok milik Saksi, namun Saksi melihatjendela kamar dalam keadaan telah renggang, kemudian Saksi mengecek ternyatasangkutan/pengait engsel jendela tersebut telah renggang, kemudian Saksi mengecekternyata sangkutan
/pengait engsel jendela tersebut dalam keadaan rusak karenadicongkel dan kayu pada sangkutan/pengait engsel tersebut telah hilang karena terlepasdari posisi sebelumnya, kemudian Saksi mengecek barangbarang milik Saksi danternyata rokokrokok milik Saksi yang sebelumnya diletakkan di kamar telah hilang; Bahwa setelah Saksi mengetahui kalau rokok milik Saksi telah hilang, maka Saksimenemui Sdr.
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 442/PID/2011/PT. SBY Tanggal 8 Agustus 2011 — HELI SUGIONO bin ZAENAL ABIDIN
20 — 12
20 — 12
PerpanjanganPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,sejak tanggal 06 Juli 2011 s/d tanggal 03September 2011 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya tanggal 22 = Juli 2011 Nomor442/PEN.MAJ/20 11/PT.Sby. serta berkas perkara Nomor357/Pid.B/2011/PN.Bwi. dan surat surat yangber sangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Banyuwangi ter tanggal 28 Maret 2011No : Reg. Perk.
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 43/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 20 Maret 2017 — GALIH SURYA PATI
62 — 7
62 — 7
Pstsebanyak Rp. 1.400.000. dan terdakwa mengatakan *Ini sangkutan (uangpenjualan narkotika shabu) gue ke laki lo.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi Mega Puspita Sari menghubungi terdakwa melalui BBM yang meminta uangkepada terdakwa dan sekitar pukul 11.00 WIB saksi Mega Puspita Sari tiba di kostan terdakwa, saat itu terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Mega puspitaSari sebesar Rp. 2.000.000. yang merupakan uang hasil penjualan shabu;Bahwa sekitar akhir bulan
Bahwa saat itu saksi Mega Puspitasari berkata kepada terdakwa : Gal, tolong lo jalanin ini bahan untuk bantu laki gue(Ramdan als Dani) kemudian terdakwa kembali pulang ke tempat kost terdakwa;Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Agustus 2016sekitar pukul 14.00 WIBterdakwa menemui saksi Mega Puspita Sari dan langsung menyerahkan uangsebanyak Rp. 1.400.000. dan terdakwa mengatakan *Ini sangkutan (uangpenjualan narkotika shabu) gue ke laki Io.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 09.00
permen bertuliskan Alredo RaisinMilik Choco dan menyerahkan pada terdakwa tetapi terdakwa tidak tahuberapa jumlahnya;Bahwa saat itu saksi Mega Puspita sari berkata kepada terdakwa : Gal,tolong lo jalanin ini bahan untuk bantu laki gue (Ramdan als Dani)kemudian terdakwa kembali pulang ke tempat kost terdakwa;Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 WIBterdakwa menemui saksi Mega Puspita Sari dan langsung menyerahkanuang sebanyak Rp. 1.400.000, dan terdakwa mengatakan "Ini sangkutan
Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 44/Pid.Sus/2016/PN.Pkj Tanggal 8 Juni 2016 — BACHTIAR ALIAS TIAR BIN H. BADARUDDIN
24 — 2
24 — 2
sekitarpukul 22.00 wita kami berhasil mengamankan terdakwa SUDIRMAN AliasSUDI (berkas terpisah) dan terdakwa Sudirman mengakui perbuatannyabahwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari temannya pada saatSUDIRMAN (berkas terpisah) bersama saksi SABARUDDIN Alias EGIberangkat ke Makassar untuk pergi membeli variasi mobil dan bertemutemannya di dekat lapangan di Jalan Sunu, Kota Makassar;Bahwa pada saat itu juga saksi bersama team melakukan pencarianterhadap terdakwa BACHTIAR Alias TIAR yang masih ada sangkutan
Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa Bachtiar Alias Tiar yangmasih ada sangkutan dalam tindak pidana Narkotika yang dilakukan olehsaksi Muh. Irwan Baco Alias lwan dan sekitar pukul 22.30 wita saksiRisnandar dan saksi M.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal4 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Re gis ter Nomor0383/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 4 Mrret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 29-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0714/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 29 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai ber i kut1.
Register : 18-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0297/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal18 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0297/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 18 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Register : 11-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Malili Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2016, HubunganTergugat dan Penggugat tidak harmonis, dan sering terjadi pertengkarandan perselisinan dikarenakan; Tergugat mempunyai sangkutan hutangdengan orang lain dan pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;5.
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2659/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Agustus 2019 — Matrissya Hermita Binti Suryadi H
MELAWAN
Purwati Binti Wagio
Fatih Aditya Putra Bin Bustami Daud
Nadya Mutia Sari Binti Bustami Daud
229 — 137
229 — 137
Akta Perdamaian No. 2659/Pdt.G/2019/PA.Dpkditentukan oleh undangundang persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik,Pasal 10Bahwa para ahli waris (Penggugat dan Para Tergugat) hingga suratkesepakatan perjanjian perdamaian selesai ditandatangani, menyepakatibahwa almarhum Suherman Bin Bustomi Daud sudah tidak memilikihutang/sangkutan dalam bentuk apapun kepada siapapun.Pasal 11Bahwa setelah harta peninggalan almarhum Suherman Bin Bustomi Daudtersebut di atas dibagi, maka Penggugat dan Para Tergugat
Register : 11-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0423/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
No. 043 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal11 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0423/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 11 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 24/Pdt.P/2014/PA.Bdg Tanggal 23 Oktober 2014 — -Pemohon I
-Pemohon II
38 — 10
38 — 10
dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehpara Pemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, serta segala ketentuan perundangundangan yang ber laku, dan dalilsyari yang ber sangkutan
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMCHON, umur 26 tahun, agama Islam,pekerj aan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai PemohonTERMQGION, umur 23 tahun, agama Islam, pekerj aan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Termohon ; Pen gadi lan Agama terse but Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karapoco ccc eee eee ee ee eee eee eee ee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 851/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa tergugat meminta penggugat untuk berhenti bekerja sedangkanpenggugat masih banyak sangkutan yang belum terselesaikan;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2012, pada tanggal 04 Januari 2012, ketika itudikarenakan terjadinya pertengkaran yang hebat antara penggugat dan tergugatyang mengakibatkan penggugat merasa sudah tidak ada lagi keharmonisan dalamberumah tangga bersama tergugat sehingga penggugat bersikap dingin danmengacuhkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Bms. Tanggal 22 Juli 2013 — -Penggugat : AFZAN SHOLATA
-Tergugat I : R A S M O
-Tergugat II : JOKO PRASETYO
28 — 10
28 — 10
PARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Rasmo (Tergugat I) datang kerumah lalu menceritakanbahwa ia akan kedatangan tamu untuk menyelesaikanmasalahnya joko dan saksi diminta supaya ikut menyaksikan.Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang)dengan seseorang dan orang tersebut akan datang; Bahwa setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalusaksi dipanggil oleh Rasmo. Jadi ketika saksi datang sudah adaAfzan (Penggugat) dengan Pengacaranya.
Menurut cerita Rasmo,Joko mempunyai sangkutan (hutang) dengan seseorang dan orang tersebut akan datang.Setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalu saksi dipanggil oleh Rasmo. Jadiketika saksi datang sudah ada Afzan (Penggugat) dengan Pengacaranya. Saksimengetahui yang datang bersama Afzan itu Pengacara karena waktu itu ia menerangkantentang proses jual beli rumah dan ia yang membawa Akta Jual belinya.
Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang) denganseseorang dan orang tersebut akan datang, sehingga kesaksian ini adalah kesaksian yangdidengar dari orang lain (testimonium de auditu), karena keterangan itu tidakberhubungan dengan peristiwa yang dialami sendiri.