• Menyatakan merubah nama orangtua Pemohon dalam Kartu Keluarga No. 3316092601080790 yang semula nama ayah tertulis MASHURI dan Ibu SARNI menjadi nama ayah tertulis SARMIDI dan Ibu KATINAH;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirim salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  SUMARI ;Bahwa MASHURI dan SARNI memiliki anak kandung berjenis kelaminperempuan yang bernama TEGUH BUDIATI;Bahwa sekarang MASHURI dan SARNI maupun SARMIDI dan KATINAHsudah meninggal ;Bahwa SARMIDI dan KATINAH meninggalkan harta warisan yang belumdibagi untuk para ahli warisnya ;Bahwa saksi dan saudarasaudara lainnya yang merupakan ahli waris dariSARMIDI dan KATINAH tidak keberatan jika Pemohon mendapat bagiandari harta warisan SARMIDI dan KATINAH karena Pemohon adalah anakkandung dari SARMIDI dan

  SUMARI ;Bahwa setahu saksi, MASHURI dan SARNI memiliki anak kandungberjenis kelamin perempuan yang bernama TEGUH BUDIATI;Bahwa sekarang MASHURI dan SARNI maupun SARMIDI dan KATINAHsudah meninggal ;Bahwa SARMIDI dan KATINAH meninggalkan harta warisan yang belumdibagi untuk para ahli warisnya ;Bahwa saksi dan saudarasaudara lainnya yang merupakan ahli waris dariSARMIDI dan KATINAH tidak keberatan jika Pemohon mendapat bagiandari harta warisan SARMIDI dan KATINAH karena Pemohon adalah anakkandung dari

  SARMIDI dan KATINAH ;.

  merupakan saudara sepupu; Bahwa setahu saksi, SARMIDI dan KATINAH memiliki 8 (delapan) oranganak yaitu 1.

  TeguhBudiati yang merupakan anak dari MASHURI dan SARNI merasa tidakkeberatan apabila Pemohon ingin mencantumkan nama orang tuakandungnya (SARMIDI dan KATINAH) dalam Kartu Keluarga maupun dalamAkta Nikahnya karena menurut mereka, Pemohon mengajukan permohonanini tidak berkaitan dengan peninggalan harta warisan dari SARMIDI danKATINAH maupunpeninggalan harta warisan dariMASHURI dan SARNI.Pemohoningin mencantumkan nama orang tua kandungnya (SARMIDI danKATINAH)dalam Kartu Keluarga maupun dalam Akta

• Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Siti Asiyah binti Muhamad Iksan Al Sarmidi untuk menikah dengan calon suaminya istrinya bernama Tri Khayat bin Kuswoyo;-----------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;------------------------------------------------------------------------------------------

  Bahwa anak perempuan Pemohon ( SITI ASIYAH binti MUHAMAD IKSANAL SARMIDI ) tersebut telah menjalin hubungan cinta ( berpacaran )dengan seorang lelaki bernama TRI KHAYAT bin SUSWOYO sejak awalTAU 2O1G 5 nnn nnn nnn nn renee.

  Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak perempuan Pemohon ( SITIASIYAH binti MUHAMAD IKSAN AL SARMIDI ) dengan TRI KHAYAT binSUSWOYO tersebut telah begitu akrab dan sangat erat dan telahmelakukan hubungan kelamin, sehingga berdasar hasil pemeriksaanDokter anak perempuan Pemohon (SITI ASIYAH binti MUHAMAD IKSANAL SARMIDI ) positif hamil, sehingga Pemohon sangat khawatir anaktersebut akan mengulangi perbuatan yang melanggar hukum Syara danataupun hukum Negara, sedangkan Pemohon tidak mampu lagi

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak perempuan Pemohonyang bernamaSITI ASIYAH binti MUHAMAD IKSAN AL SARMIDI untukmenikah dengan seorang lelaki bernama TRI KHAYAT bin SUSWOYO :3.

  Iksan Al Sarmidi sudah hamil +Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis dan keterangan para saksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut :1.

  Anak Pemohon Siti Asiyah binti Muhamad Iksan Al Sarmidi belumDErUlAUF 16 TANUM ; ~=2n

• 1. Menyatakan terdakwa I AGUNG YURIANTO Bin SARMIDI dan terdakwa II AHMAD SURAHMAN Bin TUKIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  AB 6721 VM., dikembalikan kepada terdakwa AGUNG YURIANTO Bin SARMIDI;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.AGUNG YURIANTO Bin SARMIDI
2.AHMAD SURAHMAN Bin TUKIRMAN

• yang bernama Rani memesan narkotika,Sarmidi alias Amaq Diki lalu menyuruh Gilang Riogi alias Ogetmengambil narkotika tersebut kepada terdakwa Firman Jayadi Bahwa atas dasar informasi tersebut, sekitar jam 14.40 wita, saksikemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa FirmanJayadi bersama Sarmidi alias Amaq Diki bertempat Cafe NandiJalan Suranadi Kec, Narmada Kabupaten Lombok Barat.

  Rani mengatakan ia mempunyai uang dua ratusribu rupiahBahwa tidak lama kemudian saksi dihubungi oleh Sarmidi aliasAmaqg Diki menyuruh saksi mengambil sabu yang dipesan Sdri. Ranikarena Sarmidi alias Amaq Diki juga ditelpon oleh Sdri.

  Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 15 Agustus 2021, sekitarjam 16.00 wita, terdakwa bersama Sarmidi alias Amaq Diki pergikerumah teman yang bernama IRI di Pemepek Lombok TengahHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 756/Pid.Sus/2021/PN Mtr Bahwa setelah tiba dirumahnya IRI, Sarmidi alias Amaq Diki meminjamsepeda motor terdakwa lalu pergi namun terdakwa tidak tahu perginyakemana Bahwa setelah kembali, Sarmidi alias Amaq Diki menunjukkan kepadaterdakwa 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu Bahwa Sarmidi

  IRI Bahwa keesokan harinya Sarmidi alias Amaq Diki menyerahkan4 (empat) poket sabu kepada terdakwa untuk terdakwa simpansedangkan sisanya sudah dijual oleh Sarmidi alias Amaq Diki Bahwa setelan Sarmidi alias Amaq Diki pergi, terdakwa sempatmenggunakan 2 (dua) poket narkotika tersebut bersama dengan Sadr. IRIdan temannya sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua) poket masihterdakwa simpan Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 sekitar jam 11.55 wita,datang Sdr.

  Rani karena saksi Sarmidi alias Amaq Diki jugaditelpon oleh Sdri.

• dan berpurapura memesan narkotika jenisshabushabu yang mana ketika itu saksi Sarmidi menyanggupi untukmenyediakan shabushabu, hingga akhirnya kemudian saksi Roifulbersama dengan saudara Dwi Tangki dan saksi Sarmidi ketemuan dipinggir jalan poros Kampung Jambuk RT.09 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat;Bahwa setelah saksi Roiful, saudara Dwi Tangki dan saksi Sarmidi bertemukemudian saudara Dwi Tangki menyerahkan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Sarmidi dan seketika itu

  dan berpurapura memesan narkotika jenisshabushabu yang mana ketika itu saksi Sarmidi menyanggupi untukmenyediakan shabushabu, hingga akhirnya kemudian saksi bersamadengan saudara Dwi Tangki dan saksi Sarmidi ketemuan di pinggir jalanporos Kampung Jambuk RT.09 Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat;Bahwa setelah saksi, saudara Dwi Tangki dan saksi Sarmidi bertemukemudian saudara Dwi Tangki menyerahkan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Sarmidi dan seketika itu juga SaksiSarmidi

  dan berpurapura memesan narkotikajenis shabushabu yang mana ketika itu saksi Sarmidi menyanggupi untukmenyediakan shabushabu, hingga akhirnya kemudian saksi Roifulbersama dengan saudara Dwi Tangki dan saksi Sarmidi ketemuan dipinggir jalan poros Kampung Jambuk RT.09 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat;Bahwa setelah saksi Roiful, saudara Dwi Tangki dan saksi Sarmidi bertemukemudian saudara Dwi Tangki menyerahkan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Sarmidi dan seketika itu

  juga SaksiSarmidi juga langsung menyerahkan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabushabu;Bahwa pada saat saksi Sarmidi menyerahkan narkotika jenis shabushabukepada saudara Dwi Tangki kemudian saksi bersama dengan saksi Roifuldan saksi Erik Welfredus langsung melakukan penangkapan terhadapsaksi Sarmidi:;Bahwa yang bertemu dengan saksi Sarmidi langsung saat itu saksi Roiful,saudara Dwi Tangki sedangkan untuk saksi dan saksi Erik Welfredusbersembunyi, dan baru ketika saksi Sarmidi sudah mengeluarkan shabuHalaman

  warna putih yang terletak di dompet kecil warna hitam miliksaksi Sarmidi:; Bahwa setelah melakukan penangkapan dan penggeledahan badan saksiSarmidi kemudian dilakukan interogasi terhadap saksi Sarmidi terkaitdarimana saksi Sarmidi mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut, dan berdasarkan keterangan saksi Sarmidi kalau saksi Sarmidimendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara membellidari terdakwa seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), hingga akhirnyakemudian saksi bersama

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I SARMIDI Bin RASAK, Terdakwa II RUSPANDI bin KANDI, dan Terdakwa III EKO AGUS bin ERHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa Terdakwa I SARMIDI Bin RASAK, Terdakwa II RUSPANDI bin KANDI, dan Terdakwa III EKO AGUS bin ERHAM dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

  
  Terdakwa:
  1.SARMIDI bin RASAK
  2.RUSPANDI bin KANDI
  3.EKO AGUS bin ERHAM

  Menyatakan Para Terdakwa SARMIDI bin RASAK, RUSPANDI bin KANDI,EKO AGUS DIANTARA bin ERHAM bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat 2 Ke 2 KUHPidana.2.

  Banjar Sakti berkumpul saksi AlexSandra (Penuntutan Terpisah), bersamasama Terdakwa Sarmidi Bin Rasak,Terdakwa Il Ruspandi Bin Kandi, saudara Ali, saudara Botem alias lpan danSaudara Risa (DPO) membicarakan akan pergi ke Bekasi untuk mencaripekerjaan namun tidak mempunyai ongkos untuk ke Bekasi, sehingga akhirnyaTerdakwa II Sarmidi mengajak untuk menghadang mobil dum truck di TanjungEnim dan sepakat untuk mencari mobil hingga akhirnya Terdakwa Ill Ekomenghubungi saksi Roy Martin untuk meminjam mobil

  Banjar Sakti berkumpulsaksi saya, bersamasama Terdakwa Sarmidi Bin Rasak, Terdakwa IIRuspandi Bin Kandi, saudara Ali, saudara Botem alias Ipan danSaudara Risa (DPO) membicarakan akan pergi ke Bekasi untukmencari pekerjaan namun tidak mempunyai ongkos untuk ke Bekasi,sehingga akhirnya Terdakwa II Sarmidi mengajak untuk menghadangmobil dum truck di Tanjung Enim dan sepakat untuk mencari mobilhingga akhirnya Terdakwa II Eko menghubungi saksi Roy Martin untukmeminjam mobil Kijang INNOVA milik saksi Chandra

  Banjar Sakti berkumpul saksi alexsandra, bersamasama Terdakwa Sarmidi Bin Rasak, Terdakwa IlRuspandi Bin Kandi, saudara Ali, saudara Botem alias lpan dan SaudaraRisa (DPO) membicarakan akan pergi ke Bekasi untuk mencari pekerjaannamun tidak mempunyai ongkos untuk ke Bekasi, sehingga akhirnyaTerdakwa Il Sarmidi mengajak untuk menghadang mobil dum truck diTanjung Enim dan sepakat untuk mencari mobil hingga akhirnya Terdakwall Eko menghubungi saksi Roy Martin untuk meminjam mobil KijangINNOVA milik

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Asun alias Hasoen bin Sarmidi, yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Desember 2008 adalah :
     1. Djoemiati binti Sariman, sebagai isteri/janda;
     2. Imam Buhori bin Asun alias Hasoen, sebagai anak kandung laki-laki;
  3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  Bahwa dengan meninggal dunianya Asun alias Hasoen bin Sarmidi,yang meninggal dunia pada tanggal 04 Desember 2008, meninggalkan abhliwaris yaitu :4.1. Djoemiati binti Sariman, selaku istri / jandanya.4.2. Imam Buhori bin Asun alias Hasoen, selaku anak kandunglakilaki.5.

  Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Asun alias Hasoen bin Sarmidi,Para Pemohon selaku ahli waris dari almarhnum Asun alias Hasoen binSarmidi, memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Asunalias Hasoen bin Sarmidi, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhum Asun alias Hasoen bin Sarmidi, yang sampaisaat ini masih tercatat atas nama Asun alias Hasoen bin Sarmidi dan jugasampai saat ini masih dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain /

  Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Asun bin Sarmidi denganDjumiati binti Baniman, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.4);5. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hasoen, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6.

  almarhum Asun alias Hasoen bin Sarmidi semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa, ayah Asun alias Hasoen bin Sarmidi yang bernama Sarmidi telahmeninggal dunia terlebih dahulu, sedangkan ibu kandung Asun alias Hasoenbin Sarmidi bernama Fatimah juga telah meninggal dunia, sebagaimanaketerangan saksi dibawah sumpah dan bukti P.6;bahwa, Asun alias Hasoen bin Sarmidi dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris

  Menetapkan ahli waris dari Asun alias Hasoen bin Sarmidi, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Desember 2008 adalah :2.1. Djoemiati binti Sariman, sebagai isteri/janda;2.2. Imam Buhori bin Asun alias Hasoen, sebagai anak kandung lakilaki;3.

• Pol : KH 2212 BT, Nomor Rangka : MH345P00EK289241, Nomor Mesin : 45P-299172 atas nama pemilik JUANDA; Dikembalikan kepada saksi JUANDA Bin SARMIDI;- 1 (satu) batang kayu dengan panjang 117 (seratus tujuh belas) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  sedang mengendarai motormerk Yamaha Byson warna hitam dengan plat nomor KH 2212 BT milik saksiJUANDA Bins SARMIDI menuju arah Kapuas, tidak lama kemudian sesampainyadi jalan Perusahaan Sawit PT LAK, Desa Manggala Permai G5 KecamatanKapuas Murung, Kabupaten Kapuas, terdakwa Il berusaha menghentikan saksiJUANDA Bin SARMIDI sambil berkata IKUT BANG sehingga saksi JUANDA BinSARMIDI memperlambat kecapatan kendaraannya, selanjutnya terdakwa berdirididepan terdakwa Il sambil memegang kayu galam dan dengan

  menggunakankedua belah tangan terdakwa memukulkan kayu galam tersebut kearah kepalasaksi JUANDA Bin SARMIDI yang sedang mengendarai sepeda motor tersebut,namun saksi JUANDA Bin SARMIDI membungkukkan badan danberhasilmenghindari pukulan dari terdakwa kearah pinggir jalan arah sungai dekatdimana posisi terdakwa Ill pada saat itu, setelah itu saksi JUANDA Bin SARMIDImenambah kecepatan sepeda motornya tersebut dan berhasil melewati terdakwall dan terdakwa IV.

  arah Kapuas, tidak lama kemudian sesampainyadi jalan Perusahaan Sawit PT LAK, Desa Manggala Permai G5 KecamatanKapuas Murung, Kabupaten Kapuas, terdakwa Il berusaha menghentikan saksiJUANDA Bin SARMIDI sambil berkata IKUT BANG sehingga saksi JUANDA BinSARMIDI memperlambat kecapatan kendaraannya, selanjutnya terdakwa berdirididepan terdakwa Il sambil memegang kayu galam dan dengan menggunakankedua belah tangan terdakwa memukulkan kayu galam tersebut kearah kepalasaksi JUANDA Bin SARMIDI yang sedang

  melintas di lokasi dengan mengendarai sepedamotor merk Yamaha Byson warna hitam dan akan melewati para Terdakwa,kemudian Terdakwa memukulkan batang kayu galam ke arah saksi JUANDABin SARMIDI, namun dapat dihindarinya dengan cara menundukkan kepala danberbelok ke pinggir jalan arah sungai dan oleng ke arah Terdakwa Ill, kKemudiansaksi JUANDA Bin SARMIDI menyisir pinggir jalan dan berhasil melewatiTerdakwa IV dan Terdakwa Il, sehingga saksi JUANDA Bin SARMIDI berhasilkabur dan selanjutnya setelah

  JUANDA Bin SARMIDI dapat menghindar dengan cara menundukkankepala dan berbelok ke pinggir jalan arah sungai dan kemudian oleng ke arahTerdakwa Ill, dan selanjutnya saksi JUANDA Bin SARMIDI menyisir pinggir jalandan akhirnya berhasil melewati Terdakwa IV dan Terdakwa Il, sehingga saksiJUANDA Bin SARMIDI berhasil kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam Pasal yang didakwakan PenuntutUmum

• Surya Eka Perkasa (SEP) untuk menemui saksiHermanto Bin Sarmidi tetapi terdakwa Sibun Bin Sadeli tidak bertemu dengansaksi Hermanto Bin Sarmidi kemudian terdakwa Sibun Bin Sadeli menghubungisaksi Hermanto Bin Sarmidi melalui telpon kantor PT.

  Surya Eka Perkasa (SEP) untuk menemui saudaraHermanto Bin Sarmidi tetapi terdakwa tidak bertemu dengan saudara Hermanto Bin Sarmidi kKemudian terdakwa menghubungi saudara Hermanto BinSarmidi melalui telpon kantor PT.

  Surya Eka Perkasa (SEP) untuk menemui sdr.Hermanto Bin Sarmidi tetapi terdakwa tidak bertemu dengan sdr. HermantoBin Sarmidi kemudian terdakwa menghubungi sdr. Hermanto Bin Sarmidimelalui telpon kantor PT. Surya Eka Perkasa (SEP) selanjutnya terdakwaberkata kepada sdr. Hermanto Bin Sarmidi Mas tolong telepon kan Polisikemudian sdr.

  Surya Eka Perkasa (SEP) untuk menemui saudara Hermanto Bin Sarmidi tetapi terdakwa tidak bertemudengan saudara Hermanto Bin Sarmidi kemudian terdakwa menghubungisaudara Hermanto Bin Sarmidi melalui telpon kantor PT.

  Sarmidi kembali berkata Ya sudah Pakde tunggulah di situ denget lagila dan tidak berapa lama kemudiansaudara Hermato Bin Sarmidi datang dan langsung ke lokasi kejadian danmelihat korban Suratman sudah terlentang di rumahnya.

• bahwa sepedamotor tersebut hasil curian yang dilakukan oleh saksi Riski Amandani Saputra Bin Amran dan DediEfindi Bin Sarmidi di tempat parkiran gedung museum perjuangan Kabupaten Lahat saat ada konserzaskia gotik, lalu terdakwa menanyakan harganya dan di jawab oleh saksi Riski Amandani SaputraBin Amran dan Dedi Efindi Bin Sarmidi bahwa harganya Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) namun setelah itu terdakwa jawab bahwa terdakwa tidak ada uang, dan di jawab olehsaksi Riski Amandani

  Saputra Bin Amran dan Dedi Efindi Bin Sarmidi kalau terdakwa maupembayaran boleh dilakukan 2 (dua) kali dan terdakwa mengiyakannya.

  Saputra Bin Amran dan Dedi Efindi Bin Sarmidi kalau terdakwa maupembayaran boleh dilakukan 2 (dua) kali dan terdakwa mengiyakannya ;e Bahwa benar, keesokan harinya sekira jam 12.00 wib terdakwa kembali menemuisaksi Riski Amandani Saputra Bin Amran dan Dedi Efindi Bin Sarmidi di DesaTanjung Raya Kecamatan Pseksu Kabupaten Lahat kemudian terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Riski Amandani SaputraBin Amran dan Dedi Efindi Bin Sarmidi, kemudian terdakwa mempreteli

  Bin Amran dan Dedi Efindi Bin Sarmidi kalau terdakwa mau pembayaran boleh dilakukan2 (dua) kali dan terdakwa mengiyakannya.

• SOPIANBIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidakmengetahui akan di pergunakan untuk apa 1 (Satu) paket kecil ganjakering tersebut oleh saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwaberkas terpisah); 1 (Satu) paket kecil ganja kering tersebut sudahterdakwa berikan kepada saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwaberkas terpisah), namun terdakwa belum menerima uang darisaudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) ataspembelian

  tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa kenal dengan saudaraSOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) karena terdakwadengan saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah)adalah teman sekampung; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa bersamasama dengansaudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) pada saatpenangkapan karena saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkasterpisah) memesan ganja kering kepada terdakwa dan pada saatmengantar ganja kering pesanan saudara SOPIAN BIN

  SARMIDI(Terdakwa berkas terpisah) kerumahnya, kemudian saudara SOPIANBIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) mengajak terdakwa ke rumahtemannya yang beralamat di Jalan Sederhana (Kos H.

  ); 1 (Satu) paket kecil ganja kering tersebut sudahterdakwa berikan kepada saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwaberkas terpisah), namun terdakwa belum menerima uang dariHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tbh.saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) ataspembelian tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa kenal dengan saudaraSOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) karena terdakwadengan saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah)adalah teman sekampung

  ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa bersamasama dengansaudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) pada saatpenangkapan karena saudara SOPIAN BIN SARMIDI (Terdakwa berkasterpisah) memesan ganja kering kepada terdakwa dan pada saatmengantar ganja kering pesanan saudara SOPIAN BIN SARMIDI(Terdakwa berkas terpisah) kerumahnya, kemudian saudara SOPIANBIN SARMIDI (Terdakwa berkas terpisah) mengajak terdakwa ke rumahtemannya yang beralamat di Jalan Sederhana (Kos H.

• untuk mencarikanpembeli obat zineth miliknya dan saksi YUHANES RISKI Als ALAS BinSARMIDI dengan perjanjian apabila laku terjual melalui saksi YUHANESRISKI Als ALAS Bin SARMIDI maka akan diberikan imbalan berupasebungkus rokok dan 2 (dua) butir obat Zenith, dimana saat itu saksiYUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI menyetujuinya, kemudian padahari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 09.30 WITA, saksiJUNAIDI Als JUNAI Bin NURDIN mendatangi saksi YUHANES RISKI AlsALAS Bin SARMIDI di rumah Kontrakan

  Setelahselesai transaksi kemudian saksi menyampaikan kepada saksiYUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI untuk mencarikan pembeli obatzineth miliknya dan saksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDIdengan perjanjian apabila laku terjual melalui saksi YUHANES RISKI AlsALAS Bin SARMIDI maka akan diberikan imbalan berupa sebungkusrokok dan 2 (dua) butir obat Zenith, dimana saat itu saksi YUHANESRISKI Als ALAS Bin SARMIDI menyetujuinya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 09.30Wita, saksi

  Setelah selesai transaksi kemudiansaksi Nur Rakhman Als Inyau Bin Edy Iriansyah menyampaikan kepadasaksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI untuk mencarikanpembeli obat zineth miliknya dan saksi YUHANES RISKI Als ALAS BinSARMIDI dengan perjanjian apabila laku terjual melalui saksi YUHANESRISKI Als ALAS Bin SARMIDI maka akan diberikan imbalan berupaHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Amtsebungkus rokok dan 2 (dua) butir obat Zenith, dimana saat itu saksiYUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI

  Setelah selesai transaksi kemudian saksi Nur RakhmanAls Inyau Bin Edy Iriansyah menyampaikan kepada saksi YUHANES RISKIAls ALAS Bin SARMIDI untuk mencarikan pembeli obat zineth miliknya dansaksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI dengan perjanjian apabilalaku terjual melalui saksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI makaakan diberikan imbalan berupa sebungkus rokok dan 2 (dua) butir obatZenith, dimana saat itu saksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDImenyetujuinya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari

  Setelah selesai transaksi kemudian saksi Nur Rakhman AlsInyau Bin Edy Iriansyah menyampaikan kepada saksi YUHANES RISKI AlsALAS Bin SARMIDI untuk mencarikan pembeli obat zineth miliknya dan saksiYUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI dengan perjanjian apabila laku terjualmelalui saksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI maka akan diberikanimbalan berupa sebungkus rokok dan 2 (dua) butir obat Zenith, dimana saat itusaksi YUHANES RISKI Als ALAS Bin SARMIDI menyetujuinya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal

• atas sampai seng tersebut terbuka dapat dilakukan dengan mudaholeh Sarmidi bin Mandakir, dan setelah terbuka Sarmidi bin Mandakir masuk kedalam Toko CV Metro Tehnik sedangkan Terdakwa menunggu di luar sambilmengawasi lingkungan sekitar, kemudian Sarmidi bin Mandakir mengambilbarang berupa 6 (enam) buah roll kabel, 1 (Satu) buah alkon solar, 5 (lima) buahflange stainless, 1 (satu) buah knalpot genset dan 1 (satu) buah kipas blowerdengan cara barangbarang tersebut diambil satu persatu dari rakrak yangterdapat

  di dalam toko tersebut dan memberikan keluar yaitu kepada Terdakwasebagai penjaga barangbarang yang telah diambil dari toko sambil Sarmidi binHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 137/Pid.B/2016.

  bin Mandakir masuk ke dalamToko CV Metro Tehnik sedangkan Terdakwa menunggu di luar sambilmengawasi lingkungan sekitar ;Bahwa saksi Sarmidi bin Mandakir mengambil barang berupa 6 (enam)buah roll kabel, 1 (satu) buah alkon solar, 5 (lima) buah flangestainless, 1 (satu) buah knalpot genset dan 1 (Satu) buah kipas blowerdengan cara barangbarang tersebut diambil satu persatu dari rakrakyang terdapat di dalam toko tersebut dan memberikan kepadaTerdakwa ;Bahwa saksi Sarmidi bin Mandakir lalu mengambil

  /PN.SRG.e Bahwabenar saksi Sarmidi bin Mandakir merusak dinding belakangtoko tersebut yang terbuat dari plat besi/seng, yang mana kayu tempatdudukan seng tersebut sudah rapuh sehingga dapat ditarik denganmenggunakan tangan kanan dan seng tersebut ditekuk ke atas sampaiseng tersebut terbuka dapat dilakukan dengan mudah ;e Bahwa benar Terdakwa menunggu di luar sambil mengawasilingkungan sekitar dan menerima dari luar barangbarang yang diambilsaksi Sarmidi bin Mandakir mengambil barang berupa 6 (enam

  bin Mandakir masuk ke dalam Toko Metro Tehniksedang Terdakwa menunggu di luar sambil mengawasi lingkungan sekitar danmenerima dari luar barangbarang yang diambil saksi Sarmidi bin Mandakirmengambil barang berupa 6 (enam) buah roll kabel, 1 (satu) buah alkon solar, 5(lima) buah flange stainless, 1 (satu) buah knalpot genset dan 1 (satu) buahkipas blower dari rakrak yang terdapat di dalam toko tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dan saksi Sarmidi binMandakir untuk dapat mengambil 6

• Memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak handphone OPPO Reno 2F, 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk SDDM, Dikembalikan kepada saksi Sarmidi

  merek Oppo Reno 2warna hijau danau dengan nomor SIM 081214261510 milik saksi SarmidiBin Suarasan disimpan di kantong celana sebelah kanan depan,kemudian saksi Sarmidi Bin Suarasan terbangun ketika pelakumemasukkan tangannya ke dalam kantong celana depan sebelah kanansaksi Sarmidi Bin Suarasan dan saksi Sarmidi Bin Suarasan melihat adaseseorang lakilaki yang menyenteri saku celana sambil memeganghandphone, yang tidak Saksi ketahui siapa karena saat itu keadaangelap (lampu tidak menyala), selanjutnya

  Azhar Bin Darmudin danterbangun ketika saksi Sarmidi Bin Suarsan berteriak dan memberitahubahwa handphone milik saksi Sarmidi Bin Suarsan telah hilang;Bahwa barang milik saksi Sarmidi Bin Suarsan yang hilang adalah 1(satu) unit handophone Oppo Reno 2 warna hijau dengan nomor SIM081214261510 sedangkan barang milik Saksi yang hilang adalah uangsejumlah Rp615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa mengambil handphone milik saksi Sarmidi BinSuarsan adalah pada saat saksi Sarmidi

  , peran Linggok (DPO), Dimas(DPO) dan Dede (DPO) adalah menunggu di luar di depan rumah untukmengawasi keadaan sekitar, peran Terdakwa yang berada di dalam kamarbersamasama dengan saksi Sarmidi Bin Suarsan adalah untuk mengawasikeadaan sekitar saksi Sarmidi Bin Suarsan serta mengambil handphonemilik saksi Sarmidi Bin Suarsan tersebut;Bahwa cara Terdakwa mengambil handphone milik saksi Sarmidi BinSuarsan tersebut yaitu ketika Terdakwa melihat saksi Sarmidi Bin Suarsansedang tidur di dalam kamar di

  sekitar sementara peran Terdakwa yang berada didalam kamar bersamasama dengan saksi Sarmidi Bin Suarsan adalahuntuk mengawasi keadaan sekitar saksi Sarmidi Bin Suarsan sertamengambil handphone milik saksi Sarmidi Bin Suarsan tersebut;Bahwa cara Terdakwa mengambil handphone milik saksi Sarmidi BinSuarsan tersebut yaitu ketika Terdakwa melihat saksi Sarmidi Bin Suarsansedang tidur di dalam kamar di rumah Herlek bersama dengan saksi M.Azhar Bin Darmudin dan saksi Artami Widiantara Bin Sardiwanto, laluTerdakwa

  untuk mengawasikeadaan sekitar sementara peran Terdakwa yang berada di dalam kamarbersamasama dengan saksi Sarmidi Bin Suarsan adalah untuk mengawasikeadaan sekitar saksi Sarmidi Bin Suarsan serta mengambil handphone miliksaksi Sarmidi Bin Suarsan tersebut;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil handphone milik saksiSarmidi Bin Suarsan tersebut yaitu ketika Terdakwa melihat saksi Sarmidi BinSuarsan sedang tidur di dalam kamar di rumah Herlek bersama dengan saksiM.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sarmidi Alias Midi Bin Samsuri Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkan luka berat;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sarmidi Alias Midi Bin Samsuri Alm dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan
  3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  1.FARIDA ARIYANI, SH
  2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
  Terdakwa:
  SARMIDI Alias MIDI Bin SAMSURI Alm

• Sarmuji Martoba milik saksiDimas Ardiansyah Bin Sarmidi dengan menggunakan kunci leter T milik Sdr. Radit(DPO) kemudian setelah berhasil terdakwa mendorong sepeda motor milik saksiDimas Ardiansyah Bin Sarmidi kemudian sepeda motor tersebut Sdr. Radit (DPO)kendarai dan terdakwa dibonceng dibelakang dan ketika terdakwa dan Sdr. Radit(DPO) sudah menaiki sepeda motor milik saksi Dimas Ardiansyah Bin Sarmidi, saksiDimas Ardiansyah Bin Sarmidi melihat terdakwa dan Sdr.

  Radit (DPO) kabur membawasepeda motor milik saksi Dimas Ardiansyah Bin Sarmidi dan rencananyahasilpenjualan sepeda motor tersebut akan terdakwa dan Sdr. Radit (DPO) jual dandibagi berdua, akibat perbuatan terdakwa saksi Dimas Ardiansyah Bin Sarmidimengalami kerugian sekira Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Putusan.

  No. 389/Pid.B/2016/PN Gns. hal 7saksi Dimas Ardiansyah Bin Sarmidi, saksi Dimas Ardiansyah Bin Sarmidi melihatterdakwa dan SaudaraRadit Sutikno Als Radit (DPO) dan karena mendengarteriakan Maling kemudian terdakwa dan SaudaraRadit Sutikno Als Radit (DPO)langsung kabur sambil membawa sepeda motor tersebut dan setibanya diKampung Sendang Mukti terdakwa terjatunh dan kemudian ditangkap dandiamankan oleh warga sedangkan SaudaraRadit Sutikno Als Radit (DPO) berhasilkabur membawa sepeda motor milik saksi

  Polisi BE 8925 GG, pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016, sekira jam15.00 Wibbertempat di acara kuda kepang di Dusun VIII RT. 02 RW. 01 KampungSendang Baru Kecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, dan yangmenjadi korbannya adalah saksi Sarmidi, dan terdakwa tidak ada ijin sebelumnya darisaksi Sarmidiuntuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF warna hitam tahun2001 No.

  Polisi BE 8925 GG dengan menggunakan kunci leter Tmilik SaudaraRadit Sutikno Als Radit (DPO) kemudian setelah berhasil terdakwamendorong sepeda motor milik saksi Dimas Ardiansyah kemudian sepeda motortersebut SaudaraRadit Sutikno Als Radit (DPO) kendarai dan terdakwa diboncengdibelakang dan ketika terdakwa dan SaudaraRadit Sutikno Als Radit (DPO) sudahmenaiki sepeda motor milik saksi Dimas Ardiansyah Bin Sarmidi, saksi DimasArdiansyah Bin Sarmidi melihat terdakwa dan SaudaraRadit Sutikno Als Radit

• MENGADILI:

  1. Menyatakan anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi dan Muhammad Eko Arianto Bin Sarmidi terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi dan Muhammad Eko Arianto Bin Sarmidi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan di LP Anak Blitar:

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi dan Muhammad Eko Arianto Bin Sarmidi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  Menetapkan anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi dan Muhammad Eko Arianto Bin Sarmidi tetap ditahan;

  1. Menetapkan barang bukti berupa :
     • 1 (satu) buah palu;1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah obeng; 1 (satu) buah tatah dimusnahkan;

  (satu) buah kaleng susu;1 (satu) sachet santan,1(satu) sachet trasi,1 (satu) sachet samphoo, 1 (satu) sachet sabun di kembalikan kepada saksi Wahyuni dan

• 1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit warna silver biru Nopol AG 5152 FD;1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru hitam nopol AG 3074 DU dikembalikan kepada pemiliknya;

1. Membebankan kepada anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi dan Muhammad Eko Arianto Bin Sarmidi

   Muhammad Eko Arianto bin Sarmidi,bersalan melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan pencurian dalamkeadaaan memberatkan , sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 3KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak yang bernama J. Agus Suntoro binPumohadi.anak yang bernama Il. Muhammad Eko Arianto binSarmidi,dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan;3.

   Muhammad Eko Arianto bin Sarmidi,oersama dengan saksiErvin Adi Pamungkas bin Erwin (alm),saksi Purnohadi als Pur bin AstroSapar (alm), (penuntutan yang diajukan secara terpisah), memanjat tembokHalaman 3 dari 17 halaman Putusan No.4/Pid.SusAnak/2019/PN.Gprgunakan tangga dimana anak yang bernama U. Muhammad Eko Ariantobin Sarmidi mencengkol dan memecahkan esbes pakai linggis hinggaterbuka dan masuk secara bersama sama,dan anak yang bernama I.

   saksi ErvinAdi Pamungkas bin (alm) Erwin, saksi Pumohadi als Pur bin Astro Sapar (alm)dengan cara anak Agus Suntoro bin Pumohadi, anak Muhammad Eko Ariantobin Sarmidi, saksi Ervin Adi Pamungkas bin (alm) Erwin, memanjat tembokgunakan tangga lalu anak Muhammad Eko Arianto bin Sarmidi mencengkoldan memecahkan esbes pakai linggis hingga terbuka dan masuk secarabersamasama kemudian mengambil barangbarang kemudian keluar melaluitempat yang sama dengan terlebih dahulu menyusun meja dan pulang kerumahsaksi

   Menyatakan anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi danMuhammad Eko Arianto Bin Sarmidi terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada anak yang bernama Agus Suntoro BinPurnohadi dan Muhammad Eko Arianto Bin Sarmidi oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan di LP AnakBlitar:3.

   Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani anakyang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi dan Muhammad Eko AriantoBin Sarmidi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan No.4/Pid.SusAnak/2019/PN.Gpr4. Menetapkan anak yang bernama Agus Suntoro Bin Purnohadi danMuhammad Eko Arianto Bin Sarmidi tetap ditahan;5.

• Perkara: PDM24/Pdadi/ Euh. 2/ 03/ 2013 tertanggal 17 April 2013, sebagai berikut:Pertama: mmr rrr rrr er rr er eaSSS Bahwa ia terdakwa I PADI BIN PARTOPODO dan terdakwa II LADIBIN SUPARDI bersamasama MUNADI, SARJI dan SARMIDI (ketiganyabelum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013sekitar jam 17.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Pebruari2013 bertempat didalam hutan petak 58 Roh Sumberan BKPH SegoroGunung turut Desa Pelem, Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan,setidaktidaknya disuatu

  tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwodadi, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau izindari pejabat yang berwenang, yang dilakukan dengan cara: Bahwa terdakwa I PADI BIN PARTOPODO dan terdakwa II LADI BINSUPARDI bersamasama MUNADI, SARJI dan SARMIDI (ketiganya belumtertangkap) pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 sekitarjam 14.00 Wib berjalan kaki menuju hutan

  dengan maksud untukmenebang kayu jJati dengan membawa peralatan yaitu Sarmidimembawa sebuah gergaji gorok dan sebuah kapak, Sarji membawasebuah gergaji gorok dan sebuah kampak, Munadi membawa kampak,sekitar jam 17.00 Wib sampai didalam hutan petak 58 Rph SumberanBKPH Segoro Gunung turut Desa Pelem, Kecamatan Gabus, KabupatenGrobogan, lalu memilihmilih jati yang akan ditebang, setelahmenemukan sebuah pohon jati yang bisa dibagi menjadi 5 (lima)batang kemudian sarmidi memulai menebang bagian pangkal

  berhasil melarikan diri; Bahwa para terdakwa dalam menebang kayu jati tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya paraterdakwa dan 5 (lima) batang kayu jati tersebut disita olehpetugas untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa atas perbuatan para terdakwa dan MUNADI, SARJI, SARMIDI,Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 1.554.257, (satu jutalima ratus lima puluh empat ribu dua ratus tujuh Rupiah); i Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana sesuai Pasal

  berhasil melarikan diri; Bahwa para terdakwa dalam menebang kayu jati tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya paraterdakwa dan 5 (lima) batang kayu jati tersebut disita olehpetugas untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa atas perbuatan para terdakwa dan MUNADI, SARJI, SARMIDI,Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 1.554.257, ( satu jutalima ratus lima puluh empat ribu dua ratus tujuh Rupiah); rn, Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana sesuai

• sepeda motor itu oleh sehingga akhirnya samasama terjatuh berikut dengan saksi Ahmad Sarmidi serta terdakwa setelah ituterdakwa masih masih memaksa menari tas milik saksi korban dan setelahberhasil diambilnya kemudian terdakwa bersama saksi Ahmad Sarmidimencoba melarikan diri namun melihat kejadian itu warga sekita mulai ramaihingga akhirnya terdakwa bersama saksi Ahmad Sarmidi berhasil diamankandan disaat bersamaan saksi Paisal yang sedang bertugas mendapatkanHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 688

  sepeda motor itu oleh sehingga akhirnya samasanterjatuh berikut dengan saksi Ahmad Sarmidi serta terdakwa setelah ituterdakwa mas masih memaksa menari tas milik saksi korban dan setelahberhasil diambilnya kemudi; terdakwa bersama saksi Ahmad Sarmidi mencobamelarikan diri namun melihat kejadi; itu warga sekita mulai ramai hinggaakhirnya terdakwa bersama saksi Ahmad Sarmi berhasil diamankan dan disaatbersamaan saksi Paisal yang sedang bertugas mendapatk; informasi kemudiandatang serta melakukan pengamanan

  Als Midi BinBadarudin, hingga membuat sepeda motor yang dikendarai oleh saksiAhmad Sarmidi Als Midi Bin Badarudin langsung oleng kemudian jatuhterbalik.dan saat sepeda motor terbalik saksi Anmad Sarmidi Als Midiyang mengendarai sepeda motor langsung melarikan diri, sementaraTerdakwa RESKI JULIAWAN als RISKI yang dibonceng oleh AhmadSarmidi Als Midi Bin Badarudin masih berusaha bangkit lalu mencobamenarik kembali tas milik saksi korban, kemudian saksi korban langsungmembuka helm yang dipakai saksi

  Garuda Rt.07 Kel.Lubuk tanjung Kec.Lubuklinggau barat KotaLubuklinggauBahwa awalnya pada saat saksi Ahmad Sarmidi Als Midi Bin Badarudin(Alm) sedang berada disiring agung datang terdakwa kemudian berkatabergerak bae kito nyari duet lalu terdakwa menjawab lyo Gekselanjutnya saksi ahmad sarmidi als midi Bin badarudin (alm) bersamadengan Terdakwa dengan berboncengan menggunakan sepeda motorJupiter pada saat sampai di JI.

  sarmidi als midi Bin badarudin (alm) bersamadengan Terdakwa dengan berboncengan menggunakan sepeda motorJupiter pada saat sampai di JI.

• alias NURUL sebagai KetuaKelompok Pekerja Buruh Tebang ;Bahwa keterangan SUTARJO bin KARNO, dan keterangan saksi SUTARDItersebut adalah bertentangan dengan keterangan saksi SARMIDI aliasNURUL Ketua Kelompok Pekerja Tebang, dan keterangan dengan saksiPARMUDIMandor Tebang dari Perhutani KPH Blora ;Bahwa sebagaimana diterangkan saksi SARMIDI alias NURUL (KetuaKelompok Buruh Tebang) dan Saksi PARMUDI (Mandor Tebang bahwasistem pembayaran terhadap buruh tebang dilakukan sebanyak dua (2) kalidalam tempo

  dan membenarkan semua keterangan saksi SARMIDI aliasNURUL ;Bahwa pernyataan sikap Terdakwa SUTARJO bin KARNO atas keterangansaksi SARMIDI alias NURUL tersebut, adalah bertentangan denganketerangan Terdakwa SUTARJO bin KARNO yang menerangkan bahwaTerdakwa mengambil, membawa, mengangkut kayu hutan jati glondongukuran 150 x 16 cm dari petak 72a, adalah sepengetahuan dan seijin saksiSARMIDI alias NURUL dan saksi PARMUDI (Mandor tebang) ;Hal. 9 dari 14 hal.

  No. 846 K/Pid.Sus/2014Bahwa oleh karena terjadi perbedaan dan pertentangan tentang keteranganTerdakwa SUTARJO bin KARNO dengan keterangan saksi SARMIDI aliasNURUL, kemudian pada akhir pemeriksaan saksi SARMIDI alias NURUL,Ketua Majelis Hakim menanyakan kepada saksi SARMIDI alias NURUL ;Bahwa pertanyaan Ketua Majelis Hakim kepada saksi SARMIDI aliasNURUL adalah sekitar, bagaimanakah keterangan saksi SARMIDI aliasNURUL, ketika Terdakwa mengambil, membawa, mengangkut satu batangkayu tersebut adalah

  No. 846 K/Pid.Sus/2014Dengan perasaan ftakut,...... saksi SARMIDI alias NURUL......tanpamengerti pertanyaan Majelis Hakim tersebut....... lalu menganggukkankepala dan menjawab dengan satu kata.....YA (jawaban tersebutadalah sebagai jawaban terpaksa yang disebabkan karena rasa takut) ;Bahwa atas keterangan saksi SARMIDI alias NURUL tersebut di atas, olehMajelis Hakim menjadi pertimbangan hukum, seolaholah kesalahanTerdakwa SUTARJO bin KARNO bukan sebagai perbuatan tindak pidana ;Bahwa berdasarkan

  pertanyaanpertanyaan tambahan oleh Ketua MajelisHakim kepada Saksi SARMIDI alias NURUL tersebut, mengakibatkanketerangan saksi SARMIDI alias NURUL yang semula menyatakanTerdakwa SUTARJO bin KARNO tidak pernah meminta ijin kepada saksidalam hal membawa, mengangkut kayu hutan jenis jati dari petak 72a,kemudian berubah menjadi seolaholah saksi SARMIDI alias NURUL telahdimintai ijin oleh Terdakwa SUTARJO bin KARNO;Bahwa pertanyaanpertanyaan tambahan oleh Ketua Majelis Hakim kepadasaksi SARMIDI alias