MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Mahmud bin Sapari) terhadap Penggugat (Ngatirah binti Sartana);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum

RAY SARTANA GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah saudara dari Saksi Korban Agata Roahisa Ginting;Bahwa Saksi Korban kehilangan sepeda motor merek Yamaha dengan No.Polisi BK 3125 MAC pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar pukul03.00 wib di Desa Kacaribu, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karotepatnya di belakang rumah Saksi Korban;Bahwa sepeda motor tersebut dibelikan oleh ayah kandung Saksi Korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Sartana 29.833.200,00 8.287.000,00 5.718.030,00 43.838.230,0017. Sunaryanto 35.553.600,00 13.826.400,00 7.407.000,00 56.787.000,0018. Sutarman 35.346.600,00 11.782.200,00 7.069.320,00 54.198.120,0019. Tohirin 31.248.000,00 8.680.000,00 5.989.200,00 45.917.200,0020. Tri Haryanto 31.127.400,00 8.646.500,00 5.966.085,00 45.917.200,0021. Undang 31.863.600,00 10.621.200,00 6.372.720,00 48.857.520,00Suhara22. Wahyu 27.624.600,00 9.208.200,00 5.524.920,00 42.357.720,00Widada23.

belum selesai ;Bahwa berdasarkan penjelasan serta keterangan Terlawan II, pihak Pelawanmasih menahan diri dan masih manaruh kepercayaan kepada Terlawan II yangnotabene adalah merupakan adik kandung dari Pelawan ;Bahwa dikarenakan Pelawan sudah menunggu terlalu lama dalam prosesperalihan hak atas tanah tersebut, maka Pelawan mengupayakan untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan pendekatan secara kekeluargaan/musyawarah mufakat yang dalam hal ini dijembatani oleh seorang Notaris/PPATRaden Heri Sartana

MAHMUD Bin NURDIN, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan dan benar keterangan saksi di penyidik.e Bahwa para terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpencurian.e Bahwa para terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggu, tanggal 17April 2016 sekitar pukul 20.00 Wita di Dusun Tamalakang Desa Sartana MajuKecamatan Pangale Kabupaten Mamuju Tengah.Hal 9 dari 33 hal. Put.

JABBAR Bin IBRAHIM, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan di penyidik dan benar semua keterangan saksi di penyidik.e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena para terdakwa melakukanpencurian.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul20.00 Wita di Dusun Tamalakang Desa Sartana Maju Kecamatan PangaleKabupaten Mamuju Tengah.e Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu kalau

Sertipikat Hak Milik Nomor: 325/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1052/1986 tanggal 04 April 1986, luasPutusan Perkara No.03/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 9 dari 145 Halaman400 m* (empat ratus meter persegi) nama pemegang hak Sartana ;16.Sertipikat Hak Milik Nomor: 326/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1053/1986, tanggal 04 April 1986, luas400 m?

(empat ratus meter persegi) nama pemegang hak Sartana ;16.Sertipikat Hak Milik Nomor: 326/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1053/1986, tanggal 04 April 1986, luas400 m? (empat ratus meter persegi) nama pemegang hak Subakri Kamad;17.Sertipikat Hak Milik Nomor: 327/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1054/1986, tanggal 04 April 1986, luas400 m?

Bahwa Penggugat baru mengetahui peristiwa ini dari ayah Penggugat yangbernama Indro Pramono yang memberi kabar bahwa rumah yang ditempatitersebut Sertifikatnya sudah atas nama Tergugat II sendiri dan sekarang rumahtersebut sedang menjadi agunan pada Tergugat V oleh Tergugat sehinggaPenggugat merasa terkejut dan dihilangkan haknya sebagai ahli waris dariibunya atas obyek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat akhirnya membuat Surat Pernyataan Tentang HalSebenarnya di dihadapan Notaris/PPAT Raden Heri Sartana

atauperbaikan, kecuali hanya dengan dibatalkannya sertifikat no.14317/Condoongcatur atas nama Ilka Indrawati/ Tergugat II tersebutterlebih dahulu;Oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebut di atas tidak berdasar, makasangat beralasan menurut hukum atas dalil tersebut ditolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat di terima;Bahwa terhadap dalil posita gugatan angka 13 dan 14, akan Turut Tergugat tanggapi sebagai berikut :a)b)d)Bahwa Surat pernyataan penggugat yang dibuat di hadapan notaris RadenHeri Sartana

Heri Sartana, S.H.

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Galuh Febri Putra bin Agus Saptono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sonya Martiana

binti Sartana Tono Sujarwo) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi

Satu bendel foto copy dari Kantor Notaris PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) RADEN HERI SARTANA, SH., berupa : AktaPerjanjian Pelepasan Hak Bersyarat Demi KemudahanPendayaguanaan Aset, Nomor : 07, tanggal: 26 Agustus 2006,telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaPes DN Seer eceseesre nse nccessee eepcerscen acer ncrn cere reac RDSIEES REET22.

dibalik nama atas nama Terlawan III untukdijadikan jaminan kredit di Bank dengan syarat/perjanjian Terlawan IIImembelikan sebuah rumah untuk kantor Advokat dan tempat tinggaluntuk Pelawan baik di Yogyakarta maupun di Jakarta, akan tetapisyarat tersebut tidak dipenuhi oleh Terlawan Iil dan untukmembuktikan hal tersebut Pelawan telah mengajukan bukti P21berupa Akta Perjanjian Pelepasan Hak Bersyarat Demi KemudahanPendayagunaan Aset Nomor 7 tertanggal 26 Agustus 2006 yangdibuat oleh Notaris RADEN HERI SARTANA

peristiwa ini adalah dari ayah Penggugatyang bernama Indro Pramono, yang memberi kabar bahwa rumah yangditempati tersebut, Sertifikatnya sudan atas nama Tergugat II sendiri, dansekarang rumah tersebut sedang menjadi agunan pada BPR Arta Yogyakarta(Turut Tergugat III) olen Tergugat 1, sehingga Penggugat merasa terkejut danmerasa dihilangkan haknya sebagai ahli waris dari ibunya atas rumah tersebut,sehingga Penggugat membuat Surat Pernyataan Tentang Hal Sebenarnya diKantor NotarisPPAT Raden Heri Sartana

Luas 190 M2 atas nama IkaIndrawati (bukti P5);Fotocopy Akta No.04 Tanggal 16 Februari 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Raden Heri Sartana, S.H tentang pernyataan halsebenarnya yang dibuat oleh Penggugat (Tri Indriyati) (bukti P6);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya/pembandingnya dan telah ternyata cocok serta bermaterai cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN SmnMenimbang, bahwa dari pihak Tergugat

SemarangNomor : 050/2143 tanggal 15 Maret 2010;Panitia Pengadaan Barang/Jasa dengan susunan panitia yaitu KetuaPUGUH SUSILO, A.Ht, Sekretaris NILA DEWI PALUPI, Anggota VIKTORTRI KARYANTO N, ST, WIWI WUANARKO, SST dan SUPARMAN, SH,yang ditunjuk berdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM KotaSemarang Nomor : 810/003 tanggal 4 Januari 2010;Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia yaitu Ketua HENINGSWASKITO, SH, Sekretaris MARYONO, SH, Anggota INDRIANA PUSPITAW, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA

Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia yaitu Ketua HENINGSWASKITO, SH, Sekretaris MARYONO, SH, Anggota INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota SemarangNomor : 050/72633 tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa dalam rangka pelaksanaan kegiatan atau program dan pengelolaananggaran yang telah dibiayai dari Anggaran dan Pendapatan Belanja Daerah(APBD), dan telah diatur ketentuanketentuan, yaitu :1.Pasal 54 Peraturan Pemerintah

ARIF RIYANTO, MM., mengikuti rapat di Ruang KerjaKepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang dimana telah hadir PanitiaPemeriksa Barang HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, PPKom Ir. GATOTSUHENDRO, MM.,MT., PPTK SUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas Ir.BAMBANG PURWADI WIDODO. Dalam rapat tersebut Ir. FAUZI, MT.

ARIF RYANTO, MM., mengikuti rapat di Ruang KerjaKepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang dimana telah hadir PanitiaPemeriksa Barang HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, PPKom Ir. GATOTSUHENDRO, MM.,MT., PPTK SUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas I.BAMBANG PURWADI WIDODO. Pada kesempatan rapat tersebut Ir. FAUZI, MT.

,HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANA PUSPITA W, ST, MT,MUDASIR, ST dan SARTANA, PPK Ir. GATOT SUHENDRO, MM, PPTKSUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas Ir. BAMBANG PURWADI WIDODO danterdakwa Ir. Ign. ARIF RYANTO, MM. Dalam rpat itu Ir. FAUZI, MT., menyatakanbahwa sisa anggaran Pengadaan Mobil Pompa Sedot Lumpur sebesar 80 % tidakmungkin diluncurkan pada Tahun Anggaran 2011 karena pelaksanaan pekerjaanharus dilelang ulang dan belum tentu PT.

RIYAN SARTANA melakukan pembukaanKontainer nomor SEGU1658530 ukuran 20 di TPFT Graha Segara danmelakukan pemeriksaan fisik barang dengan disaksikan oleh PerwakilanPihak TPS GRAHA SEGARA (RHINO RENALDI), dengan hasilpemeriksaan fisik barang atas kontainer SEGU1658530 ukuran 20dengan PIB nomor 571932 tanggal 25 Desember 2020 denganconsignee PT.

RIYAN SARTANA dan Sdr. BENYKURNIAWAN. Pada tanggal 29 Desember 2020 Sdr. TEDY SUHARYANTO menerimarespon INP dari PPJK PT. PANCA TUNAS GEMILANG dan juga bahwakontainer SEGU1658530 atas PIB nomor 571932 tanggal 25 Desember2020 terkena segel merah yang lalu informasi tersebut diteruskan kepadaterdakwa PANJI JAYAKARTA.Bahwa kemudian pada tanggal 29 Desember 2020 dilakukanPemeriksa Fisik Barang dari Bidang Pelayanan Pabean dan Cukai IIIoleh Sdr.

RIYAN SARTANA DELEILO. Bahwa yang mendasari saksi melakukan pemeriksaan fisik terhadapkontainer PT. BINTANG MITRA CAHAYA SEGU1658530 ukuran 20 adalahIntruksi pemeriksaan atas respon Surat Penetapan Jalur Merah (SPJM) atasPIB dengan nomor pendarftaran 571932 tanggal 25 Desember 2020.

RIYAN SARTANA melakukan pembukaanKontainer nomor SEGU1658530 ukuran 20 di TPFT Graha Segara danHalaman 102 dari 128 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrmelakukan pemeriksaan fisik barang dengan disaksikan oleh PerwakilanPihak TPS GRAHA SEGARA (RHINO RENALDI), dengan hasilpemeriksaan fisik barang atas kontainer SEGU1658530 ukuran 20dengan PIB nomor 571932 tanggal 25 Desember 2020 denganconsignee PT.

Catatan sipilKotamadya Yogyakarta tanggal 6 Mei 1969 No.148/1969 atas nama JC Sudjamidengan Juliana Sumarni (bukti TI.2);Foto copy Akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Yogyakarta tanggal 30 April 1988 Nomor 7021/K/1988 atas namaMatheas Prihargo Wahyandono (bukti TI.3);Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 29 April 2008 (bukti TI.4)Foto copy Akta Perjanjian Pelepasan Hak Bersyarat demi KemudahanPendayagunaan Asset No.07 yang dibuat oleh Notaris Raden Heri Sartana

dengan syarat :sdr M PRIHARGO WAHYANDONO, SE membelikan Bp JCSUDJAMI, SH tanah untuk rumah tinggal dan kantor di Jakarta atau diYogyakarta., tetapi sampai sekarang belum terealisir/ tidak dibelikan;Bahwa nilai tanah tersebut1,3 Milyard;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah tersebut dijaminkan oleh sdr MPRIHARGO WAHYANDONO, SE tanggal 22 September 2006;Halaman 23 dari 38 Putusan Perdata No.13/Pdt.G/2011/PN.YkBahwa perjajian antara Bp Sudjami, SH dengan M PRIHARGOWAHYANDONO dibuat di Notaris Raden Heri Sartana

memprediksi halhal yang akan terjadi dikemudian hari akibat adanya bujuk rayu ataupun tipu dayayang dilakukan oleh Tergugat I/Termohon Kasasi I dengan dibantu Tergugat II/Termohon Kasasi II untuk mencapai target perolehan kredit kepada nasabah yangdipandang potensial maka Penggugat/Pemohon Kasasi mengajak Tergugat I/Termohon Kasasi I membuat Akta Perjanjian Nomor : 7 tertanggal 26 Agustus 2006tentang Perjanjian Pelepasan Bersyarat demi Pendayagunaan Aset yang dibuat dihadapan Notaris Raden Heri Sartana

FAUZI, MT telahmemanggil terdakwa, Panitia Pemeriksa Barang HENINGSWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANA PUSPITA W, ST,MT, MUDASIR, ST, SARTANA, PPK Ir. GATOT SUHENDRO,MM.MT, PPTK SUTRISNO, SH, dan Ir. Ign. ARIF RIYANTO, MMuntuk melaksanakan rapat. Pada kesempatan rapat tersebut Ir.

Semarang Nomor :050/70909 tanggal 14 September 2010.4 Panitia Pengadaan Barang/Jasa dengansusunan panitia yaitu Ketua PUGUHSUSILO, A.Ht, Sekretaris NILA DEWIPALUPI, Anggota VICTOR TRIKARYANTO N, ST, WIWIWIJANARKO, SST dan SUPARMAN,SH, yang ditunjuk berdasarkan KeputusanKepala Dinas PSDA dan ESDM KotaSemarang Nomor : 810/003 tanggal 4Januari 2010.15 Panitia Pemeriksa Barang dengan susunanpanitia yaitu Ketua HENING SWASKITO,SH, Sekretaris MARYONO, SH, AnggotaINDRIANA PUSPITA W, ST, MT,MUDASIR, ST dan SARTANA

,M.Hum
3.Kepala Kelurahan Bandar Kidul
4.Kapolres Kediri Kota AKBP Miko Indrayana
5.Kapolsek Mojoroto AKP Sartana
6.Danramil Mojoroto Kapten Czi Muklasin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (TRI PUJIATMOKO bin SUWARNO) terhadap Penggugat (YENI YULIANTI binti SARTANA);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadlanah terhadap anak-anak yang bernama:
   1. Haykal Okta Pratama bin Tri Pujiatmoko

Penggugat:
1.Sri Rahayu
2.Sri Kadarwati
3.Sri Suryati
4.Sri Suryani
5.Sri jumiarti
Tergugat:
1.Alexander Wong agung Tunggul Negoro
2.PT BPRS MITRA CAHAYA INDONESIA
3.Notaris R Hari Sartana SH
Turut Tergugat:
3.Kepala Desa Sardonoharjo
4.BPN Kabupaten Sleman