Ditemukan 396 data
Urut Berdasarkan
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/PDT.SUS/2010 PIMPINAN HOTEL METRO; SALDI
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 237 K/Pdt.Sus/2010puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;o Bahwa dalam tahun 2008 Upah Minimum menjadiRp.1.105.500, sedangkan Tergugat hanya membayarRp.850.000, sehingga: setiap bulan ada kekurangan sebesarRp.255.500, dengan demikian terjadi kekurangan upah sejakbulan Januari 2008 sampai dengan bulan Mei 2008 yaituselama Penggugat masih dalam hubungan kerja sebesarR.255.500, x 5 = Rp 1.277.500, (Satu juta dua ratus tujuhpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;o Bahwa karena pemberhentian ini tidak
Register : 07-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 245/ PID.B/ 20123 PN. Jkt . Sel Tanggal 15 April 2013 — KRISMAWATI
38 — 19
38 — 19
terdakwaKrismawati beli dari toko distributor November dan Diamond Selluler terdakwa Krismawatijual per unitnya seharga 4.800.000, ( empat juta dlapan ratus ribu rupiah ) , dari penjualanhandphone tersebut total harganya sebesar Rp. 19.200.000, ( sembilan belas juta dua ratusribu rupiah ) , Total uang dari penjualan handphone yang dilakukan terdakwa Krismawatisebesar Rp.45.400.000, ( empat puluh lima juta empat ratus ribu rupiah ) selnjutnyaterdakwa Krismawati meminta toko pondok handphone agar mentranfer uang sebesarR
Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 03/Pid.B/2017/PN Pwt Tanggal 14 Februari 2017 — Dwi Handika Bin Budi Sahyono
71 — 16
71 — 16
Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR p2.000,00(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwokerto pada hari Selasa tanggal 14 Februar 2017, olehI Wayan Yasa, S.H. sebagai Hakim Ketua, Dian Anggraini, S.H.M.H., danRahma Sari Nilam Panggabean, SH., M.Hum, masingmasing sebagai HakimHalaman 14 dari 15 halaman Putusan No. 03/Pid.B/2016/PN Pwt.Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hani itu juga olehHakim
Register : 24-05-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1982/Pdt.G/2022/PA.JS Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak yang akan datang menimal setiap bulannya sebesarr Rp. 1.000.000,00,- (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 585.000,- ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak yang akan datang menimal setiap bulannya sebesarr Rp. 1.000.000,00,- (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 585.000,- ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 597/Pid.B/2018/PN Jbg Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
1.RENDI TRI BAHTIAR PUTRA Bin MOH. ANWAR
2.CHOIRUL ANAM alias IRUL Bin HARIONO
23 — 4
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
1.RENDI TRI BAHTIAR PUTRA Bin MOH. ANWAR
2.CHOIRUL ANAM alias IRUL Bin HARIONO
23 — 4
Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarR.2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari para terdakwa yang diajukan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya mohon agar diberi keringananhukuman karena para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutan/requisitoirnya dan setelah mendengar duplik dari terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3795/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
85 — 16
85 — 16
Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon membenarkan dalilpermohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan diceraikan olehPemohon dengan syarat Pemohon memberikan Nafkah Iddah kepadaTermohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya dansanggup untuk memenuhi syarat yang diminta oleh Termohon, yaitu Pemohonsanggup memberikan Nafkah Iddah sebesarr
Register : 08-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 216/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 9 Agustus 2011 — AHMAD BUKHORI Alias ROHMADI Bin SULKAN
28 — 5
28 — 5
Bandongan Kabupaten Magelang setelah sebelumnyamengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Z hasil curiantersebut di Pasar Gotong Royong dan setelah bertemudengan saksi SUGENG alias PANJUL maka terdakwamenawarkan sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebutkepada saksi SUGENG alias PANJUL dengan harga sebesarR. 1.500.000, (satu. juta lima ratus ribu~ rupiah)hingga akhirnya terjadi kesepakatan harga sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya uangtersebut diterima oleh terdakwa lalu' terdakwa pulangbersama
Putus : 29-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 56/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 29 Maret 2011 — MISNADI Alias KENON Bin SUYADI.
21 — 3
21 — 3
memberitahu kejadian tersebutkepada suami saksi lewat Hand Phone lalu diadakanpencarian tersebut namun tidak bisa diketemukan;Bahwa kemudian kejadian tersebut dilaporkan ke PolsekNguter.Bahwa barang bukti sepeda motor merk Yamaha Miotahun 2010 warna Merah Maron AD 2857 MK tersebutbetul milik saksi.Bahwa sepeda motor tersebut Saksi beli seharga Rp.12.500.000, ( dua belas juta lima ratus~ riburupiah), dan sepeda motor tersebut saksi masihmengangsur ( kredit); Bahwa Saksi mendapat ganti rugi dari dealer sebesarR
Register : 09-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 450/PDT/2018/PT BDG Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HENDRAWATI YURIPERSANA, SH., M.Kn Diwakili Oleh : HENDRAWATI YURIPERSANA, SH., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SEBASTIAN GEORGE JOHAR YONG
Turut Terbanding/Tergugat III : ISMIATI DWI RAHAYU
Turut Terbanding/Tergugat II : H. PARLINDUNGAN TOBING, SH
114 — 417
Terbanding/Penggugat : SEBASTIAN GEORGE JOHAR YONG
Turut Terbanding/Tergugat III : ISMIATI DWI RAHAYU
Turut Terbanding/Tergugat II : H. PARLINDUNGAN TOBING, SH
114 — 417
Akta Tanah (PPAT), namun padaannya sesuai fakta Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiru melakukan pembayaran dengan cara mengangsur yaitu :a) Pembayaran I tanggal 17 Maret 2016 sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah).b) Pembayaran II tanggal 19 April 2016 sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).c) Pembayaran II tanggal 8 Agustus 2017 sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah)Halaman 35 dari 63 halaman Putusan Nomor 450/PDT/2018/PT.BDG.d) Pembayaran IW tanggal 19 Desember 2016 sebesarR
Register : 06-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 340/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SULVIANY.S, SH.
2.DEWI AGUSTIANY ANDARINI,SH.
Terdakwa:
GUSLIAN Alias AGUS BIN SYAIFUL
53 — 23
1.SULVIANY.S, SH.
2.DEWI AGUSTIANY ANDARINI,SH.
Terdakwa:
GUSLIAN Alias AGUS BIN SYAIFUL
53 — 23
telan membeli 1 (Satu) buahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 340/Pid.B/2020/PN BjbHandphone merek Vivo Y95 warna Aurora red dari Putri Damaiyanti laluSaksi menjualnya kembali kepada terdakwa; Bahwa bermula ketika Saksi melihat diakun Facebook Jangan begayamenawarkan menjual 1 (Satu) buah Handphone Vivo Y95 warna AuroraRed, kemudian Saksi menchat akun tersebut karena Saksi tertarik untukmembelinya, kemudian Putri yang merupakan pemilik akun janganBegaya tersebut mengatakan harga Handphone tersebut sebesarR
Register : 28-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 212/PID/2021/PT JMB Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI AZWAR BIN M.SALEH TUA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN SETIAWAN, S.H.
383 — 66
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN SETIAWAN, S.H.
383 — 66
Jaya;Fotocopy Surat Keputusan Rapat Anggota TentangPengangkatan Terdakwa sebagai Ketua KSU Pelang Jaya tanggal 26Oktober 2020;Fotocopy SPK No: SPK/052D/PSJ/III/O7 tertanggal 14 Maret2007;Fotocopy Surat pendaftaran peralihan hak, pembebanan danpencatatan lainya, pada hak guna usaha No.50 an.PT.PSJ tanggal 18Agustus 2015;Fotocopy Berkas perkara nomor BP/33/VII/RES.1.8/2021/DITRESKRIMUM;Fotocopy kwitansi penyerahan uang panen sendiri KSU PelangJaya bulan November 2020 dari terdakwa kepada M.Gazali sebesarR
.520.000.000, (lima ratus dua puluh juta rupiah) pada tanggal 6 April2021;Fotocopy kwitansi penyerahan uang panen sendiri KSU PelangJaya bulan November 2020 dari terdakwa kepada M.Gazali sebesarR.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) pada tanggal 6 April 2021;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal nomor05/Pdt.G/2011/PN.KTL tanggal 26 April 2012;Print out foto lahan kebun plasma KSU Pelang Jaya padatahun 2021;Fotocopy SPK No: SPK/052D/PSJ/III/O7 pasal 3 Tentang luaskebun;Fotocopy SPK No: SPK
Register : 09-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
bunyi pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, sehingga tuntutan tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat menyanggupi untukmemberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat perihal bentuk mutah yang akan diberikan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan mutah Penggugat dapatdikabulkan dengan menetapkan mutah Penggugat berupa uang sebesarR
Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 574/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 2 September 2014 — WARDANA JOHAN PUTERA
38 — 8
38 — 8
sedang jalan bersamadengan sak: JUANDA MITRA JAYA dan saksi ADI CHAIRILIM MHS kemudian saksimendengz Handphone milik saksi JUANDA MITRA JAYA, SH berbunyi dan saksimendengc percakapan antara saksi JUANDA MITRA JAYAJUANDA MITRA JAYAdengan terdakw WARDANA JOHAN PUTERA yang menawarkan 1 (satu) unit MobilToyota Innova warn hitam Nopol B1274KFA Tahun 2010 tarikan leasing denganharga Rp. 170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah).e Bahwa benar kemudian terjadi kesepakatan harga jual mobil tersebut sebesarR
Register : 27-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3026/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon membenarkan dalilpermohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan diceraikan olehPemohon dengan syarat Pemohon memberikan Mutah kepada Termohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonannya dansanggup untuk memenuhi syarat yang diminta oleh Termohon, yaitu Pemohonsanggup memberikan Mutah sebesarr
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1362 K/Pdt/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — Ny. LUCIA INDRAWATI TASMAN VS PT SINAR MANDIRI JAYAPURA, DK
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suherman JayaKusuma (Turut Tergugat II), dan Sertifikat Hak Milik No mor 1224 atas namaMaulana Hasanudin tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yangmenguasai objek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan aman, bila perlu dengan upaya paksa denganbantuan alat Negara;Menghukum Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesarR p200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap hari keterlambatan menyerahkan objek sengketa terhitungdari
Register : 29-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
44 — 23
44 — 23
DAYRp.1.000.000,00 (satu juata rupiah) setiap bulannya sehingga 3 bulan sebesarR p.3.000.000,00 ( tiga juta rupiah );Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah iddah yangharus dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakim Tingkat Bandingperlu terlebih dahulu mempertimbangkan pendapat ahli hukum Islam danperaturan perundangundangan sebagai berikut : Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176 :HBB: 1X5 Sco EBL JAP CES AKArtinya: Apabila suami mencerai isteri sesudah dukhul dengan talak raj
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 44/Pid.B/2016/PN Kdl Tanggal 20 April 2016 — ARIF BUDIYANTO SOEDIBYO ST bin IMAM SOEDIBYO
234 — 52
234 — 52
pengurusan ijin prinsip dan saksi ingat kejadiansekitar bulan April 2015;Bahwa ijin prinsip saksi minta tolong pada terdakwa untuk mengrus jijin prinsip ,karena saksi kenal baik dengan Sdr.Arif Budiyanto;Bahwa saksi minta tolong dalam bentuk karena saya kenal baik, dan terdakwabilang bisa mengurus ijin prinsip, dan mempunyai koneksi atau canel gunamengurus perpanjangan jin prinsip, saya percaya pada Arif Budiyanto (terdakwa),dan terdakwa minta supaya disediakan dana;Bahwa dana yang diminta terdakwa sebesarr
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Sel. Tanggal 11 Agustus 2016 —
19 — 7
19 — 7
Modal usaha sebesarr Rp 44.400.000,(empat puluh empatjuta empat ratus ribu rupiah);b. Uang jasa sebesar Rp 500.000,x 116 bulan = Rp58.000.000,(lima puluh delapan juta rupiah;c. Total keseluruhan yang harus dibayar oleh Tergugat adalahsebesar Rp 44.400.000, + Rp 58.000.000, =Rp 102.400.000,( seratus dua juta empat ratus riburupiah rupiah);6.
Register : 22-03-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa Termohon menuntut nafkah Iddah sebesarR. 75.000.000,00 dan Mutah sebesar Rp. 100.000.000,00 yang harusdiberikan tunai saat pelaksanaan ikrar;Bahwa, Pemohon menyampaikan Replik secara terrtulis tertanggal 01 Juli2019 sebagaimana Berita Acara Sidang dengan memberikan penambahan secaralisan yang pada pokoknya bagai berikut:DALAM KONPENSI1.
Register : 09-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Sub Tanggal 14 Maret 2013 —
9 — 8
9 — 8
kebiasaan yangdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi semasih tinggal bersama dan juga asas kepatutan dankesanggupan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai Iddah tersebut diluar kemampuan Tergugat Rekonvensi, menurutMajelis besarnya Iddah dan mutah yang patut dibebankan kepada Tergugat Rekonvensisesuai kemampuan dan penghasilanya, untuk nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk seluruhnya (selama 3 bulan) dan mutah berupa uang sebesarR