Bahwa sejak seminggu yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman karena Termohon dipulangkan Pemohon dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki, lalu oleh Pemohon, Termohondipasrahkan kembali ke orang tuanya;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan menjalin cinta dengan lakilaki lain; hal ini saksi ketahui karena saksimendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukanhubungan layaksnya suami isteri, kemudian sejak seminggu

permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukan hubungan layaksnyasuami isteri, kemudian sejak seminggu

SAKSTI 1;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 1 (satu kali) di rumah Pemohon, namun tidak tahu penyebabpertengkarannya;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, dan

SAKSI 2;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tangga XXX 2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa seminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungpisah rumah;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 2 (dua) kali di rumah Pemohon namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa saksi pernah mendamaikan

XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011 atas nama Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat serta tidak ada bantahan dari pihak lawan maka terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXX 2011 oleh karena itu Pemohon berkualitas hukum untuk mengajukanpermohonan cerai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak seminggu

setelah pernikahan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon apabila dikaitkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut saling bersesuaian,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX karena Termohon pulang ke rumah

orang tuanya maka dapat ditemukan faktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuai bukti BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;e Bahwa kedua belah pihak telah berpisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX hingga sekarang dan tidak ada komunikasi

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar seminggu dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) Belum mempunyai anak;Bahwa sejak 2,5 bulan yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

Perkawinan Pemohon dan Trmohon baru berusia seminggu, Termohon mintaizin kepada Pemohon untuk bekerja ke Malaysia namun Pemohon tidakmengizinkanm serdasngkan Termohon bersikeras untuk bekerja ke Malaysia.Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon dan Termohon yang hinggasekarang telah berpisah selama 2,5 bullan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar seminggu dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, Belum mempunyai anak;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak

SAKSI, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar seminggu dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, Belum mempunyai anak;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering

danpertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar seminggu

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;e Bahwa anak yang kedua tersebut hingga saat ini dalam keadaan sehatsehat dan tidak pernah mengeluh;@ Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang cilok dan buruh tani;@ Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;e@ Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencukupi kebutuhan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut, saksi

di tempat Penggugatdan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebut masih berjalanhingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat.

Bahwa anak yang pertama sejak tahun 2016 tinggal bersamaPenggugat, sedangkan anak yang kedua sejak awal tahun 2017 diasuholeh Penggugat dan Tergugat secara bergantian, seminggu di tempatPenggugat dan seminggu kemudian di tempat Tergugat, dan hal tersebutmasih berjalan hingga sekarang karena telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat;3.

telah berjalan selama hamper 4 (empat) tahun,namun agar anak tersebut tidak terlalu capek dan lebih bisa berkonsentrasidalam belajar maka tempo waktu bergantiannya bukan lagi seminggu sekalimelainkan 2 (dua) minggu sekali di tempat masingmasing Penggugat danTergugat, dan dengan demikian maka gugatan Penggugat pada petitum angka3 huruf b dapat dikabulkan untuk sebagaian;Menimbang, bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat saat initelah berusia 19 (Sembilan belas) tahun.

pergi tanpa pamit pulang ke rumah orang tuaTergugat di KABUPATEN PURBALINGGA dan Penggugat tetap dirumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, setelah itu padabulan Agustus 2014 Tergugat pulang lagi kerumah Orang tua Penggugat,tetapi hanya sehari Tergugat pergi lagi tanpa pamit pulang kerumah orangtua Tergugat dan Penggugat tetap dirumah orang tua Penggugat, setelahitu pada bulan Februari 2015 Tergugat berkumpul lagi dengan Penggugatdirumah orang tua Penggugat, tetapi hanya berkumpul selama seminggu

kerumah orang tua Tergugat diKABUPATEN PURBALINGGA dan Penggugat tetap dirumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PURBALINGGA sampai sekarang ;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul) dan sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama : Alfatin Neymar Nur Dhiafakhri lahirtanggal 14 Februari 2015, yang sekarang diasuh dan dibiayai olehPenggugat ;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun hanya seminggu

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga danTergugat sejak menikah dengan Penggugat karena Tergugatberasal dari Desa Tangkisan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 02 April 2014 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu oranganak yang sekarang diasuh dan dibiayai oleh Penggugat ; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun hanya seminggu

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga danTergugat sejak menikah dengan Penggugat karena Tergugatberasal dari Desa Tangkisan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 02 April 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu oranganak yang sekarang diasuh dan dibiayai oleh Penggugat ;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun hanya seminggu

, Tergugat pergi lagi tanoa pamit pulang kerumahorang tua Tergugat di KABUPATEN PURBALINGGA danPenggugat tetap dirumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURBALINGGA sampai sekarang, antara Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Ba'dadukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak seminggu seminggu setelah perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak hingga sering terjadiperselisinan dikarenakan : Tergugat sering pergi tanpa pamit ; Tergugat tidak pernah

Saksi:1.Samsudin Fatori bin Madsurya, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Mekar Wangi, RT.03/RW. 01, Desa Waegeren, Kecamatan Lolong Guba, xxxxxxxxx Xxxxx, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon adalah anak kandung Saksi, dan Saksi menggenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya tidakpernah rukun dan harmonis, karena seminggu sebelum menikah sikapTermohon

berubah tidak mempedulikan Pemohon lagi, kemudianPemohon ingin mundur dan membatalkan pernikahan mereka, namunkeluarga Termohon bersikeras tetap melanjutkan pernikahan;Bahwa, setelah menikah seminggu kemudian Saksi memanggilPemohon dan Termohon ke rumah Saksi untuk syukuran ambil mantu,namun Termohon tidak datang, saat Saksi menanyakan hal tersebutPemohon mengatakan Termohon tidak mau datang;Bahwa, Pemohon mengatakan selama seminggu menikah, Pemohondan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suami

Nomor 67/Padt.G/2020/PA NlaRT. 01/RW. 01, Desa Wanakarta, Kecamatan Lolong Goba, xxxxxxxxX XXxxX,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon adalah ponakan Saksi, dan Saksi menggenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya tidakpernah rukun dan harmonis, karena seminggu sebelum menikah sikapTermohon berubah tidak mempedulikan Pemohon lagi, kemudianPemohon ingin mundur dan membatalkan pernikahan mereka, namunkeluarga

Termohon bersikeras tetap melanjutkan pernikahan; Bahwa, setelah menikah seminggu kemudian Pemohon dan Termohondi panggil ke rumah orang tua Pemohon untuk syukuran ambil mantu,namun Termohon tidak datang, saat keluarga Pemohon menanyakan haltersebut, Pemohon mengatakan Termohon tidak mau datang; Bahwa, Pemohon mengatakan selama seminggu menikah, Pemohondan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suami isteri, karenaTermohon tidak mau, dan Saksi menanyakan hal tersebut ke keluargaTermohon dan Termohon

R.Bg, dilarang didengar sebagai Saksi, namun dalamperkara a quo, adalah pengecualian sebagaimana termuat dalam Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagai keharusan dalam perkaraperceraian, lex specialis de rogate lex generalis, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Saksi pertama dan Saksi kedua menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak menikah karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon sebagai suami isteri, sehingga setelahmenikah selama seminggu

rupiah);Dirampas Untuk Negara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2,000.00 (dua riburupiah);Setelah mendengar nota pembelaan/ pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyerahkan kepada Pengadilan untuk putusan dapat memberikanhukuman yang seringanringannya karena menyadari akan perouatan yang telahdilakukannya adalah tidak benar dengan dasar pertimbangan sebagai berikut:1.Terdakwa terpaksa mengolah bahan mentah minuman lokal jenis sopi yang sudahdidiamkan selama hampir seminggu

,setelah itu banan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasikemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung didalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu yang sudah di modifikasikemudian uap yang sudah jadi

,setelah itu bahan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Wmnkemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung didalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu

,setelah itu bahan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasikemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung diHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Wmndalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu

,setelah itu banan baku yang sudah disimpan selama seminggu, setelah itu bahan bakuyang sudah disimpan selama seminggu di taruh di panci yang sudah dimodifikasikemudian di masak dengan menggunakan kompor setelah itu bahan yang dimasaktersebut nantinya akan mengeluarkan uap yang mengalir lewat bambu yang sudah dimodif bersama panci, dan uap tersebut menjadi sopi yang nantinya akan tertampung didalam plastik bening yang sudah tersambung dengan bambu yang sudah di modifikasiHalaman 6 dari 23 Putusan

XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXX, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak 8 bulan danbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama seminggu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak

seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Il.

XXXXXX, umur 34 tahun, agama Katholik, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak ipar Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak September2016 bulan dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama seminggu ; Bahwa Pemohon dengan

Termohon sejak seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak seminggu setelah menikahtidak harmonis sebab bertengkar karena Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakSeptember 2016 karena Termohon telah pergi dari kediaman bersama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon, tapi tidak pernah tidak diketahulkeberadaannya ;Menimbang, bahwa

saksi korban, yang mana setiap hari sabtu terdakwa yangmerupakan mantan suami saksi korban datang untuk menyerahkan uangpemasukan/hasil penjualan somel (tempat usaha pengolahan kayu) milik saksikorban dan terdakwa, setelah itu saksi korban memberikan kunci rumah kepadaterdakwa dan terdakwa membuka pintu rumah kemudian saksi korban danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kmnterdakwa masuk ke dalam rumah kemudian saksi korban menanyakanmengenai uang pemasukan/hasil penjualan somel selama seminggu

dan dijawab oleh terdakwa pemasukan somelHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kmnselama seminggu namun saksi korban merasa penjelasan terdakwa adayang kurang karna terdakwa memberi penjelasan dengan berbelitbelit;Bahwa pada saat itu saksi korban dan terdakwa bertengkar mulut dimanaposisi saksi korban didekat pintu keluar dapur sedangkan terdakwa berdiridipintu masuk dapur;Bahwa pada saat itu saksi korban emosi dan berkata ko dengan ko pu adikadik tidak tahu berterima kasin dengan saya

dan dijawab olehterdakwa pemasukan somel selama seminggu namun saksi korban merasapenjelasan terdakwa ada yang kurang karna terdakwa memberi penjelasandengan berbelitbelit;Bahwa pada saat itu saksi korban Djenny Fenno Marlessy berkata kodengan ko pu adikadik tidak tahu berterima kasih dengan saya (saksikorban) lalu terdakwa mengatakan jangan bawahbawah adikadik saya(terdakwa) dalam masalah kita;Bahwa terdakwa merasa tidak terima dengan katakata ko pu adikadik tidaktahu berterima kasih dengan saya

dan dijawab olehterdakwa pemasukan somel selama seminggu namun saksi korban merasapenjelasan terdakwa ada yang kurang karna terdakwa memberi penjelasandengan berbelitbelit;Bahwa pada saat itu saksi korban Djenny Fenno Marlessy berkata kodengan ko pu adikadik tidak tahu berterima kasin dengan saya (saksikorban) lalu terdakwa mengatakan jangan bawahbawah adikadik saya(terdakwa) dalam masalah kita;Bahwa terdakwa merasa tidak terima dengan katakata ko pu adikadik tidaktahu berterima kasih dengan saya

lalu terdakwa menjelaskan jumlah uangpemasukan somel selama seminggu, namun menurut saksi korban DjennyFenno Marlessy penjelasan terdakwa tersebut masih ada yang kurang jelas,sehingga saksi korban kembali bertanya namun terdakwa masih berbelitbelitHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kmnhingga saksi korban dan terdakwa bertengkar mulut, dimana saat itu terdakwaberdiri di pintu masuk dapur sementara saksi korban Djenny Fenno Marlessyberdiri dekat pintu keluar dapur, dan karena emosi

Tergugat mengkonsumsi narkotika dan jarang pulang kerumahbahkan sampai seminggu;b. Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, dimana Tergugat meninggalkan rumah dan menjualsebuah sepeda motor milik orang tua Penggugat tanpa sepengetahuanorang tua Penggugat. Sejak saat itu hak dan kewajiban antara Penggugatdan Tergugat tidak terlaksana sebagimana mestinya hingga saat ini;6.

Kecamatan Tanjung BeringinKabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi narkotika dan jarang pulang kerumah bahkansampai seminggu

gugatan Penggugattelah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Haniah binti Matsayat)merupakan paman Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsinarkotika dan jarang pulang kerumah bahkan sampai seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengkonsumsi narkotika dan jarang pulang kerumahbahkan sampai seminggu, Tergugat berkata kasar dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustustahun 2018;5.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dan Tergugat selama Perkawinan mulaigoyah setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat sejak seminggu setelah pernikahan yang penyebabnya :5.1. Tergugat baru menikah beberapa hari langsung meminta menikah lagi;5.2. Tergugat banyak memiliki hubungan dengan wanita idaman lain, haltersebut diketahui Penggugat dari pengakuan dari Tergugat dan wanitaidaman lainya tersebut;5.3.

Bahwa sejak tahun 1999 seminggu setelah menikah antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatmempunyai wanita lain dan Tergugat telah menikah dengan wanita lainsehingga sering terjadi pertengkaran ;. Bahwa sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 5 tahun ;. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.

Bahwa sejak tahun 1999 seminggu setelah menikah antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatmempunyai wanita lain dan Tergugat telan menikah dengan wanita lainsehingga sering terjadi pertengkaran ;.

Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 1999 seminggu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai wanita lain danTergugat telan menikahn dengan wanita lain sehingga sering terjadipertengkaran, kemudian sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 5 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk

Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 1999 seminggu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai wanita lain danTergugat telan menikahn dengan wanita lain sehingga sering terjadiHal. 6 dari 9 halamanpertengkaran, kemudian sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 5 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat

selama 3bulan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2009 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmulai tidak jujur kepada Penggugat masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmengatakan jika gaji Tergugat seminggu

No. 0897/ Pdt.G /2012/ PA.PasCc.Bahwa sejak bulan Desember 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mulai tidak jujur kepada Penggugat masalah penghasilanTergugat, Tergugat mengatakan jika gaji Tergugat seminggu hanyaRp.150.000, padahal menurut bos Tergugat, penghasilan Tergugat saatitu Rp.400.000, namun Tergugat malah marah sewaktu Penggugatmenanyakan hal tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 bulan, dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Desember 2009 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mulai tidakjujur kepada Penggugat masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmengatakan jika gaji Tergugat seminggu

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mulai tidak jujur kepada Penggugat masalahpenghasilan Tergugat, Tergugat mengatakan jika gaji Tergugat seminggu

keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mulai tidak jujur kepada Penggugat masalah penghasilan Tergugat,Tergugat mengatakan jika gaji Tergugat seminggu

Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai paman Penggugat, Tergugat Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2018, saksilupa tanggalnya, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat sekitar seminggu, dan telahdikaruniai

1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak seminggu setelah menikah mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena pernikahanmereka sebenarnya tidak persetujuan orangtua Penggugat, tetapi saat ituPenggugat sedang hamil dengan pacarnya, yaitu Tergugat, tetapi tetapdinikahkan;e Bahwa akibatnya setelahn menikah dan tinggal seminggu di rumahOrangtua Penggugat, Tergugat akhirnya pulang ke rumah orangtuaTergugat, dan sampai tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sudah5 bulan;e

Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor.2120/Pat.G/2019/PA.ClIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak ipar Penggugat, Tergugat Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2018, saksilupa tanggalnya, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat sekitar seminggu

, dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak seminggu setelah menikah mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena pernikahanmereka sebenarnya tidak persetujuan orangtua Penggugat, tetapi saat ituPenggugat sedang hamil dengan pacarnya, yaitu Tergugat, tetapi tetapdinikahkan;e Bahwa akibatnya setelahn menikah dan tinggal seminggu di rumahOrangtua Penggugat, Tergugat akhirnya pulang ke rumah orangtuaTergugat, dan sampai tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak seminggu setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempat kerjanya sedangkanPenggugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat karena sebelumnyasudah ada perjanjian antar keluarga Penggugat dan Tergugat kalau setelah menikahTergugat akan ikut tinggal ke rumah orang tua Penggugat

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun2014, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar seminggu

kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun2014, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar seminggu

bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayah (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1987 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak seminggu

Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan oleh para saksi,namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar seminggu setelahmenikah mulai goyah

dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa perkara ini telah diperiksa dan telah sampai pembuktian;Bahwa dari hasil pembuktian didapatkan bahwa saksi kedua Penggugatseminggu yang lalu pernah melihat Tergugat dan dari keterangan Penggugatbahwa kepala Desa Kalilunjar tidak bersedia mengeluarkan Surat KeteranganGhaib Tergugat karena Tergugat seminggu

dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi dan upaya mendamaikan kepadakedua belah pihak tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa perkara ini telah diperiksa dan telah sampaipembuktian;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian didapatkan bahwa saksi keduaPenggugat seminggu

yang lalu pernah melihat Tergugat dan dari keteranganPenggugat bahwa kepala Desa Kalilunjar tidak bersedia mengeluarkan SuratKeterangan Ghaib Tergugat karena Tergugat seminggu yang lalu pernahpulang, maka oleh karena itu Tergugat kemudian dipanggil ke alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor 2309/Pdt.G/2015/PA.Ba. tanggal 15 April 2016 Jurusita tidak bertemu denganTergugat karena Tergugat bekerja di Jakarta satu minggu yang lalu;Menimbang, bahwa sehubungan hasil panggilan tersebut

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJuni 2014, disebabkan Tergugat mempunyai wnaita idaman lain yang diketahulPenggugat dari tetangga Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemberiannafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat yaituhanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000, Seminggu

dikaruniai keturunan 1Orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juni 2014, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat mempunyai wnaita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari tetangga Penggugat dane Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemberian nafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000, Seminggu

membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1orang anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat mempunyai wnaita idamanlain yang diketahui Penggugat dari tetangga Penggugat dane Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemberian nafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000, Seminggu

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Juni 2014, disebabkan Tergugat mempunyai wnaitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari tetangga Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemberiannafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat yaituhanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000, Seminggu

pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wnaita idaman lain yang diketahui Penggugat dari tetanggaPenggugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemberiannafkah lahir dan seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat yaituhanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000, Seminggu

sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena Tergugat tidakhadir di persidangan;cmsaksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat 12 tahun yang laludan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat selama seminggu

,lalu berpindah pindah, kemudian kembali tinggal denganorang tua Penggugat sejak 2 tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Juli 2010, Tergugat pergi dari rumahorang tua saksi , meninggalkan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa pada bulan Juli 2010, kira kira seminggu sebelumkepergian Tergugat, saksi dengar Penggugat danTergugat bertengkar mulut,kejadiannya siang hari,ketika itu saksi sedang berada dirumah orang tua saksi,saksi dengar Penggugat mengatakan

,lalu berpindah pindah, kemudian kembali tinggal denganorang tua Penggugat sejak 2 tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Juli 2010, Tergugat pergi dari rumahorang tua Penggugat , meninggalkan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa pada bulan Juli 2010, kira kira seminggu sebelumkepergian Tergugat, saksi dengar Penggugat danTergugat bertengkar mulut,kejadiannya siang hari,ketika itu saksi sedang berada dirumah orang. tuaPenggugat, saksi dengar Penggugat

kejadiannya pada bulan Juli2010, kira kira seminggu sebelum kepergian Tergugat, ketikabertengkar tersebut saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar jangan bertengkar dalam rumah tangga, tetapi Tergugatdiam saja ,lalu Tergugat pergi dan sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumah saksimenemui Penggugat dan anak anaknya keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasaksi II telah menerangkan

bahwa pada bulan Juli 2010, kirakira seminggu sebelum kepergian Tergugat, saksi dengarPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut,kejadiannya sianghari, ketika itu saksi sedang berada dirumah orang. tuasaksi, saksi dengar Penggugat mengatakan kepadaHal 11 dari 18 hal Putusan No.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat karenaTergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu)Seminggu;5.

Putusan Nomor 3836/Pdt.G/2020/PA.Bks(lima ratus ribu)Seminggu, puncaknya terjadi pada bulan Februari 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2020, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahul Penggugatdari handphone Tergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugatkarena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2020, disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphoneTergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Bahwa seminggu setelah menikah, keadaan rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;6. Bahwa yang menjadi penyebab sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sebagaiberikut:a. Tergugat mempunyai sifat pemarah(tempramental), apabila Penggugat membuatkesalahan sekecil apapun ia marah marahterhadap Penggugat;b.

RtuBahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugatpada tanggal 19 Mei 2007 dan benar setelah akadnikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikahkumpul baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Bungur Baru Kecamatan BungurKabupaten Tapin selama lebih kurang 2 (dua) tahun3 (tiga) bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar seminggu setelah menikah antaraTergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan

Tengah, Kabupaten Tapin;AD,RWSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi Paman Penggugatdengan Tergugat; Bahwa setelah menikah PenggugatTergugat tinggal di rumahdan kenaldanorang tuaPenggugat selama lebih kurang 2 (dua)bulan dan telah dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat danberpisah Tempat tinggal sampaisudah 7 (tujuh) bulan lamanya;seorangTergugatsekarang Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat Bahwa seminggu

RtuTergugat dan Penggugat kareena Tergugat pemarah, bahwaTergugat pulang pada tanggal O05 Agustus 2009 karenapada saat itu tanpa alasan yang jelas Penggugat mintadiserahkan kepada orangtuanya, bahwa Tergugat selamapisah 4 (empat) kali berusaha untuk rukun akan tetapiPenggugat tidak mau;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat membenarkan dalam Repliknya dan menjelaskanbahwa seminggu sebelum pisah tanggal 05 Agustus 2009antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat marah

dalamkeadaan tidak rukun, walaupun Tergugat sudah berusahauntuk rukun dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan~ penjelasan Penggugatdan Tergugat serta keterangan saksi saksi di mukapersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang telah kumpul bersama selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa seminggu

tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwadan pada saat itu saksi korban membuatkan kwitansi penyerahan uang tersebutkepada terdakwa dan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebutsatu minggu kemudian yaitu pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitarPukul 20.00 Wib, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 saksikorban mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk menagih uangtersebut, namun saat itu terdakwa belum bisa membayar uang tersebut danmeminta agar memberikan waktu seminggu

rumah Terdakwa dengan tujuan untuk menagihuang tersebut, namun saat itu Terdakwa bisa membayar uang tersebutdan meminta agar memberikan waktu seminggu lagi untuk membayaruang tersebut; Bahwa selanjutnya pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul19.00 Wib dan pada tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib,saksi kembali mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebutnamun Terdakwa belum bisa membayar uang tersebut dan berjanji lagiakan membayar uang tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal

Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut kepada suami saksi Seminggu kemudian;Bahwa setelah waktu seminggu dan juga sudah berkalikali ditagin suamisaksi, uang yang dipinjam Terdakwa tersebut tidak kunjung dikembalikan;Bahwa atas kejadian itu, suami saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekPadangbolak;Bahwa setelah kejadian tersebut telah ada perdamaian dimana Terdakwatelah mengembalikan uang yang dipinjamnya kepada suami saksi;Bahwa terhadap barang bukti berupa kwitansi adalah benar bukti

Terdakwa meminjam uang atau modal usahasaksi korban, pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 saksi korbanmendatangi rumah Terdakwa dengan tujuan untuk menagih uang tersebut,namun saat itu Terdakwa bisa membayar uang tersebut dan meminta agarmemberikan waktu seminggu lagi untuk membayar uang tersebut; Bahwa selanjutnya pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 19.00Wib dan pada tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib, saksi korbankembali mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebut