Ditemukan 580 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pid. Sus/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — SENDI HERMAWAN SUHENDI
bin TATANG SUHENDI
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada hari Sabtu tanggal 25Juni 2016 sekitar jam 16.30 WIB;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastikkecil dalam casing HP warna hitam dan tas hitam yang baru dibeli Terdakwamelalui Jafar seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengantujuan untuk dipakai sendiri karena menurut Terdakwa dia telah lamamenggunakan Narkotika yang maksud untuk menambah semangat kerjasehingga dapat dikategorikan sebagai ketergantungan, karena tanpamenghisap Narkotika Terdakwa serasa
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 24
49 — 24
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat serasa tidak ada lagikedamaian dan kenyamanan lagi, dan sulit untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya lagi, dan pada puncaknya terjadi percekcokanyang tidak ada penyelesaiannya sehingga Penggugat terpaksa pergiHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.112/Pdt.G/2020/PA.Mwmeninggalkan Tergugat pulang ke rumah sendiri di Jalur 3 Kampung Desayhingga saat ini dan akhirnya Penggugat berketetapan hati untuk menggugatcerai Tergugat;8.
Register : 09-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa serasa tidak percaya tapi nyata Penggugat berusahauntuk dewasa dan berusaha menyelamatkan bahtera rumah tangganyayang telah dibina 16 (enam belas) tahun lamanya dengan bersikap baiksabar, dan mengalah, dengan berjiwa besar Penggugat menyatakanBersedia untuk merawat anak hasil hubungan Terlarang Tergugat denganWANITA IDAMAN LAIN asalkan Pemohon tidak Dipologami akan tetap!
Putus : 04-07-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2746 K/Pdt/2010 Tanggal 4 Juli 2012 — Dg. MUNA, dkk >< H. MUHAMMAD YUNUS, S.E., M.S.,
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Pemohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat mempunyai usaha jual beli campuran dan perhiasan emas dirumah Jalan Balana I Nomor 67 Kelurahan Barana Kecamatan Makassar KotaMakassar;Bahwa awalnya Tergugat selalu datang belanja barang campuran berupasembako, setelah Tergugat serasa
Register : 01-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat
5 — 0
5 — 0
dengantindakan kekerasan terhadap Penggugat, bahkan merusak barang barang yang adadidekatnya;Bahwa semula Penggugat tidak merasa tergoyahkan kerukunan hidup berumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi setelah bulanbulan berikutnya ternyataTergugat selain bersifat egois dan temperamental juga telah berselingkuh denganperempuan lain dan bahkan yang terakhir Tergugat minta izin kepada Penggugatuntuk menikah dengan perempuan selingkuhannya tersebut, sehingga membuat hatidan perasaan Penggugat hancurterluka serasa
Register : 01-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sikap Tergugattersebut membuat Penggugat binggung, serba salah, serasa tidakdihargal sebagai seorang istri, dan tidak merasa hidup layaknya sebagaisuami istri;Halm. 3 dari 17 halm. Pts. No.0343/Pdt.G/2016/PA.Yk8. Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat mengajak10.11.bicara baikbaik dengan Tergugat.
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengantergugat serasa tidak pernah merasakan rukun dan harmonis hingga saatini,semua itu di sebabkan Tergugat memiliki sifat yang egois, karena hanyamementingkan diri sendiri, Tergugat juga males bekerja dan justru lebihsering berjudi, mengadu ayam dal halhal yang tidak bermanfaat bagikeluarganya hingga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, Tergugat diketahui sering menkomsumsi Narkoba, yangmengakibatkan dirinya tidak tekontrol
Register : 28-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 067_Pdt.G_2013_PA.Cbd Tanggal 2 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Seharihari berada di dekatnya Penggugat selaludiliputi perasaan waswas akan ada masalahapa atau kemarahan atau bentakan atau hinaanapa akan terjadi pada Penggugat dan hidupbersama Tergugat serasa menjaga api dikompor agar tidak meledak sewaktuwaktu danmembakar semuanya;e Tergugat seringkali melakukan penganiayaanfisik kepada Penggugat dan anakanak.
Register : 27-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 156/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa ternyata Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat sebelum anak Penggugat lahir,kemudian Penggugat ketahui Tergugat menikah itu dari nenekTergugat, dimana pada saat itu umur anak Penggugat baru 20 Hari,mendengar hal itu Penggugat pun menangis serasa tidak percaya apayang telah terjadi, hingga membuat Penggugat memutuskan untukbercerai dengan Tergugat, itulah menyebabkan Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri
Register : 06-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2847/ Pdt.G / 2012 / PA.JS Tanggal 12 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak(keturunan) sehingga rumah tangga menjadi datar/ serasa kuranglengkap, sehingga salah satu tujuan perkawinan agar mendapatketurunan yang dapat menjadikan penerus keluarga tidak tercapai,3.4.
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3469/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
,aspek kedua yang perlu dipertimbangkan adalah jumlah tuntutan nafkahmadliyah dan iddah apakah berdasarkan kepatutan hukum atau tidak;Menimbang bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa TergugatRekonpensi bekerja sebagai Pedagang tebu dengan penghasilan Rp.7.000.000, setiap 2 minggu atau setiap bulan sekitar Rp.14.000.000, ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan nafkah madliyah perbulanRp.6.000.000, x 16 bulan = Rp. 96.000.000 (Sembilan puluh enam juta rupiah)menurut majelis tuntutan sebesar itu serasa
terungkap faktabahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama berpisah tidak pernah memberi nafkahmaka Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.2.000.000, x 10 bulan (lamanyawaktu berpisah) = Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah setiap bulansebesar Rp.6.000.000, selama 3 bulan = Rp.18.000.000, menurut majelistuntutan sebesar itu serasa
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 0
15 — 0
Serasa ditelanjangi oleh bapaknya kadang terpikir kok tegasekali terhadap saya, padahal saya sendiri sangat membatasiomong cuma pada beberapa orang saja.
Adik laki 27lakinya bilang memang tidak cukup pemasukan seperti itu;Sekarang berani maju ke PA menurut saya memang dahdigerakkan takdir:Saya jadi sakit sakitan secara fisik, psikis capek sekali, tidak bisangapa ngapain, serasa kehilangan semangat dan energi dll.Depresi karena terus menerus dalam ketidakpastian : dipertahankandengan segala cara oleh bapaknya, tapi bapaknya juga masih relatifsama, mempertahankan tapi harus saya yang selalu mengertisikonnya, mencintai tapi dengan egosentris mencintai
Register : 06-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 31 Oktober 2017 — P DAN T
16 — 6
16 — 6
Kini, disaat Penggugat serasa hampa, boleh jadikarena mendapat pertanyaan dan masukan teman dan tetangga,ahirnya dengan cobacoba memutarbalikkan fakta, diajukanlahgugatan ini. Padahal, kembali untuk membina rumah tangga yangbaik, akan jauh lebih bermakna, manakala keduanya bisa salingmenyadari dan menerima apa adanya, sekaligus ini menanggapipoin8 dan9 dalil gugatan Penggugat.9.
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1057/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
1.AGUS TRI SURANTA als ANTA Bin Alm. KADIR SINUHADJI
2.M. REZZA AULIYA als REREZ bin ZULKIFLI
118 — 22
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
1.AGUS TRI SURANTA als ANTA Bin Alm. KADIR SINUHADJI
2.M. REZZA AULIYA als REREZ bin ZULKIFLI
118 — 22
satukali hisap dan saat menggunakan nya Terdakwa sendiri;Bahwa cara Terdakwa menggunakan / mengkonsumsi narkotika jenissabu sabu yang tersebut adalah dengan cara membakar sabu yangterdapat di dalam kaca pirek yang terhubung dengan pipet dari Bong lalusabu itu dibakar dengan menggunakan mancis api kecil sehinggamenimbulkan asap dari dalam bong dan asap itulah yang Tersangka IIhisap melalui pipet yang terhubung ke bong;Bahwa Terdakwa rasakan mamakai atau mempergunakan sabu adalahfly, dan badan Terdakwa serasa
pekanbaru.Sebanyak satu kalihisap dan saat menggunakan nya saksi sendiri; Bahwa cara saksi menggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabu yang tersebut adalah dengan cara membakar sabu yang terdapatdi dalam kaca pirek yang terhubung dengan pipet dari Bong lalu sabu itudibakar dengan menggunakan mancis api kecil sehingga menimbulkanasap dari dalam bong dan asap itulah yang Tersangka II hisap melaluipipet yang terhubung ke bong; Bahwa saksi rasakan mamakai atau mempergunakan sabu adalah fly,dan badan saksi serasa
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 190-K/PM.I-01/AD/X/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Guntur, Kopda, NRP 31030462760683
110 — 45
110 — 45
Bahwa Saksi mengetahui ketiga jenis obat yang diberikan kepadaTerdakwa tidak ada yang mengandung Amphetamine maupunMethaphetamine sebagaimana zat yang terkandung didalamNarkotika dan kandungan obat yang Saksi berikan adalah asamMefenamat yaitu zat analgetik untuk meredakan rasa nyeri dan efeksamping dari obat tersebut adalah mual mual, pusing serasa inginMenimbangMenimbangMenimbang24tidur dan efek samping tersebut terjadi apabila penggunanyamemiliki Tukak lambung, hipersensitivitas, gangguan fungsi
Jumattanggal 15 Januari 2016 sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa diberiobat karena pada pagi harinya saat Terdakwa buang air besar darianus Terdakwa mengeluarkan darah namun ketiga jenis obat yangSaksi VI berikan kepada Terdakwa tidak ada yang mengandungAmphetamine maupun Methaphetamine sebagaimana zat yangterkandung didalam Narkotika dan kandungan obat yang Saksi VIberikan adalah asam Mefenamat yaitu zat analgetik untukmeredakan rasa nyeri dan efek samping dari obat tersebut adalahmual mual, pusing serasa
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
12 — 0
12 — 0
,ternyata saran Penggugat disambut dengan amarah oleh Tergugat ,akirnyaterjadi pertengkaran dengan Penggugat , dan dalam setiap pertengkaranTergugat sering memukul bahkan pernah menyundut Penggugat denganapi rokok , serta katakata tidak pantas sering terucap dari Tergugat , senek gak seneng yo ngalio. ojok kuatir engkok tak tukokno surat( maksudnya surat pegat/cerai ) , seringnya mendengar ucapan tersebut ,hati Penggugat serasa pedih/perih tetapi Penggugat bertahan , mengingatnasib anakanak , serta
Register : 01-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1680/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
darirumah pada saat itu, namun hal itu terulang lagi pada bulan yang sama yangmana pada akhirnya tergugat benarbenar pergi dari rumah dan tidak bisa ditahanlagi oleh penggugat maupun orang tua tergugat bertepatan pada bulan suciRamadhan tanggal 18 Mei 2019; Tergugat kembali kerumah pada hari raya Idul Fitri tahun 2019 dan membuatpengakuan bahwasannya tergugat sudah tidak bisa lagi hidup bersama denganpenggugat karena tergugat sudah berselingkuh dengan perempuan lain, danmendengar hal itu penggugat serasa
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5237/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
merencanakan segalanya, anehnya dia terangterangan serasa tak bersalahdan lelaki itu menuntut surat janda semua urusan dia yang membiayai.Selama 2 (dua) minggu mau lebaran 7 (tujuh) kali dia minta talak denganrayuan, Bapak sepanjang rumah tangga ti baheula sagala ka haying abdi teuweuleh di cumpunian ku Bapa, tah ayeuna mun Bapa nyaah ka abdikahayang abdi gugu ku bapa, abdi haying ditalak heula ku bapa, hayingbebas, da jodo mah moal kamana, ngga tahu apa maksudnya ?
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat merasa hidup berumah tangga denganTergugat serasa masih hidup sendiri karena Penggugat merasa Tergugattidak bisa menjadi tempat untuk mengadu dan mencurahkan segalapemikiranpemikiran Penggugat kalaupun Tergugat mendengar pendapatpendapat dari Penggugat, Tergugat hanya diam saja dan tidak memberikanrespon.
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 200/PDT/2014/PT PBR Tanggal 16 Februari 2015 — Pembanding/Tergugat : SUDARMAN Diwakili Oleh : DALLEK, SH.MH
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
56 — 24
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
56 — 24
Halhal tersebut diatas telah menimbulkan tekanan derita bathin yang tak10.terhingga bagi Penggugat, perasaan ingin marah, muak dan serasa inginsegera keluar dari rumah menjauhi Tergugat, namun karena pertimbangananak, hal ini Penggugat pendam berharap ada perubahan sikap dariTergugat ;Pada tahun 2013 karena pertengkaran yang terus menerus menyebabkantekanan perasaan yang dalam bagi kejiwaan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi stress dan depresi berat, akibat tidak sanggup lagimenahan beban bathin