Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADE KOIMAN BIN ANONG SURYANA) terhadap Penggugat (ERNAWATI BINTI KADIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WAWAN HERMAWAN BIN DAKINAH) terhadap Penggugat (DEWI PITASARI BINTI WARDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Januari 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 19 September 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASMANA BIN KASLIM) terhadap Penggugat (DWI DASINAH BINTI RUSDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 6753/Pdt.G/2018/PA.Imdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 582/48/X1/2014 tanggal 25 Nopember2014;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak,bernama Roseneri Afriyanti Khodijah dan belum pernah bercerai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOGI PRAYOGO NUGRAHA BIN ROHMAN) terhadap Penggugat (LINDA KOMALASARI BINTI KADARIH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saepuddin bin Syafe'i) terhadap Penggugat (Wiwi Winengsih binti Narja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IDIT BIN MAMAD) terhadap Penggugat (PUIDAH BINTI TARSA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000 ( lima ratus enam belasribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUHORI BIN JAENUDIN (alm)) terhadap Penggugat (ANAH BINTI DULMUHYI M. LUBIS) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURANTO BIN SARIPUDIN) terhadap Penggugat (ROYANI BINTI KARNADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451 .000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 457/02/XII/2011 tanggal 01 Desember2011;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatang! Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,5.

Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1462/Padt.G/2020/PA. Sbg.10.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ReyhanaShasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 19 September 2015 di wilayah KUA KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan

makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat

Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pabuaran lebih kurang tahun kemudianpindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugat selama 1,5 (satu setengah)tahun lalu terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Pabuaran ;.

SAKSI I, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tapisaksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ketikaakad nikah dahulu, namun berdasarkan kebiasaan di masyarakat, setiapselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah

menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ; Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di tempatorangtua Penggugat kemudian pindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Kampung PabuaranRangaksbitung

;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika dengan Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejak 15tahun yang lalu namunsaksi tidak hadir pada saat akad nikahnya sehingga saksitidak mengetahui Tergugat mengucapkan shigat

meninggalkanharta benda untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil;SAKSI IT, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keluarga jauh dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri namunsaksi tidak hadir hadir pada saat pernikahannya ;Bahwa saksi tidak tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada memgucapkan shigat

selama 2,5tahun tapi menurut Penggugat dalam gugatannya hanya selama tahun sehingga dengandemikian patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat selama tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbukti tidak memperdulikan dantidak memberikan nafkah wayjib lahir bathin kepada Penggugat selama 1 tahun danmeskipun kedua saksi tidak tahu adanya pengucapan shigat

taklik talak oleh Tergugatnamun dari bukti P.2 telah cukup terbukti bahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak sehingga patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkanbahwa Tergugat telah melanggar isi taklik talak angka 2 dan 4 yang telah diucapkannyasewaktu akad nikah dahulu, sementara atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridho, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telah menyerahkanuang iwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluh riu rupiah) ;Menimang

Olehkarena itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugattelah melanggar shigat ta'lik talak;.

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 50, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat karena saksiadalah

Oleh karena ituTergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dankarenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.Nphmeninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak Juli 2014, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MAHYUDIN SAIPUL ANWAR BIN ABDUL AJID) terhadap Penggugat (SITI NURAENI BINTI SIWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0001.10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak,dan belum pernah bercerai :Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Garut,sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa dibawah sumpahnya, kedua saksi tersebut menerangkan yangpokonya sebagai berikut Islam Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah aqad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa dari pernikahannya tidak

bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974,oleh karenanya Penggugat dipandang berkepentingan untuk mengajukanperkaranya ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orangsaksi, yaitu : SAKSI Idan SAKSI 2 yang menjelaskan bahwa, Penggugat danTergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah, Setelah aqad nikha Penggugatdengan Tergugat mengucapkan Shigat

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa, pada Tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat, dan sampaisekarang tidak kembali lagi; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah; Bahwa, Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa Penggugat telah membayar uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwad;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka gugatanPenggugat yang mendalilkan, Bahwa Tergugat telah melanggar shigat

thalak, yangdiucapkannya setelah aqad nikah, haruslah dinyatakan terbukti Bahwa Tergugattelah melanggar shigat taklik thalak;Menimbang, bahwa perceraian yang dibenarkan oleh hukum dan peraturanperundangundangan adalah apabila suami melanggar sighot taklik thalak , danTergugat terbukti telah melanggar shigat thalik thalak yang dia ucapkan, yaitu ayat2 dan 4 yang diucapkan setelah akad nikah, dan hal ini telah memenuhi maksud daripasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, baik sebagian ataupun seluruhnyakarena

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas tergugat telah nyatanyata telah melanggar shigat taklik talakyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, yaknishigat taklik talak poin 1, 2 dan 4.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan c.q. majelis hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

sejaksaat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat, dan tergugat tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 1999 di Kota Balikpapan (vide bukti bertanda P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).e Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBalikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun 2005tergugat pergi meninggalkan penggugat (sesuai juga bukti P2 dan P3) dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, tidak pernah mengirimnafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 7 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut

dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 7 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.

tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo dan umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Macanang, kelurahan Macanang, kecamatan Majauleng, kabupatenWajo.Bahwa, saksisaksi yang dihadapkan oleh penggugat adalah orang yanghadir pada pesta perkawinan penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan padabulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo, dan keduanya mendengartergugat mengucapkan shigat

dengan yang lainnya dalam menguatkan dalildalilpenggugat, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya tersebut dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa terhadap buktibukti yang adayang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,melangsungkan perkawinan pada bulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo .e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa tergugat yang mengucapkan shigat talik talak setelahijab qabul, kKemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat selama sepuluhbulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat,maka tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang telah diucapkannya, kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikahdengan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARKANA BIN KARMAN (alm)) terhadap Penggugat (YAYAH NURHAYATI BINTI CECEP YAYAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURONO BIN SUKARDI) terhadap Penggugat (SUNARTI BINTI WASTAM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh anam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Nopember 2012 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 12 Nopember 2012;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CASIM BIN RASKA) terhadap Penggugat (LILIS KURNIANINGSIH BINTI KURYAMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOYIBAH BIN SARMAN) terhadap Penggugat (SURENTI BINTI DIRTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);