Daniel Prasetyo dokter pada RSUUmbu Rara Meha dengan kesimpulan pemeriksaan mayat terdapatluka berat pada daerah wajah dan luka patah tulang pada kaki kiri,penyebab kematian tidak dapat di simpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat pada wajahmenimbulkan pendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Bertita Acara Persidangan dianggap telah termasuk dandipertimbangkan serta

DanielPrasetyo dokter pada RSU Umbu Rara Meha dengan kesimpulan pemeriksaanmayat terdapat luka berat pada daerah wajah dan luka patah tulang pada kakikiri, penyebab kematian tidak dapat di simpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat pada wajah menimbulkanpendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa, barang bukti, bukti suratdan faktafakta hukum

Daniel Prasetyo dokter pada RSU Umbu Rara Meha dengankesimpulan pemeriksaan mayat terdapat luka berat pada daerah wajah dan luka patahtulang pada kaki kiri, penyebab kematian tidak dapat di simpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam akan tetapi trauma berat pada wajah menimbulkanpendarahan hebat dan dapat menyebabkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka, unsuryang ke3 (tiga) yaitu *Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ini telahterpenuhi pula;Menimbang

Bahwa Oditur Militer telah membuktikan semua unsur deliknyadalam persidangan yang didasarkan faktafakta hukum sebagai manadicantumkan dalam tuntutan Oditur Militer pada hal 7 (tujuh) sampaidengan halaman 8 (delapan) yang isinya tidak kami uraikan lagi,namun dapat kami simpulkan bahwafaktafakta hukum yangdijadikan dasar dalam penuntutan dan juga faktafakta hukum yangdijadikan dasar pengambilan putusan oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter I12 Surabaya adalah sama ref hal 15 (lima belas) sampaidengan

Pertimbangan Putusan.Bahwa Majelis Hakim dalam memberikan pertimbangan mengenaisifat dan hakekat perbuatan Terdakwa serta halhal yangmempengaruhi sebagai mana dalam hal 22 (dua puluh dua) sampaidengan hal 23 (dua puluh tiga) yang isinya tidak perlu kami uraikanlagi, dapat kami simpulkan bahwa kami sependapat denganpertimbangan tersebut.Hal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 49K/PMT.III/BDG/AD/V/2018MenimbangMenimbangMenimbang3.

keGilimanuk dengan tujuan ke Jawa dengan mengedarai sepeda motormilik korban Imran Hamdani, dan dalam perjalanan menuju Gilimanuk,Terdakwa membuang pisau yang digunakan untuk menusuk korbanImran Hamdani di sungai dari atas jembatan, dan sampai di GilimanukTerdakwa meninggalkan sepeda motor di areal parkir Truck,danTerdakwa kemudian pergi menuju Situbondo.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, korban Imran Hamdaniberdasarkan hasil Visum et Repertum UK01.15/IV.E.19/VER/116/2017 tanggal 07 Maret 2017 di simpulkan

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban Imran Hamdaniberdasarkan hasil Visum et Repertum UK01.15/IV.E.19/VER/116/2017 tanggal 07 Maret 2017 di simpulkan padajenazah lakilaki, umur kurang lebih tiga puluh empat tahun ini,ditemukan lukaluka terbuka yang disebabkan oleh kekerasan tajamdan luka lecet akibat kekerasan tumpul. Ditemukan pula darah danudara bebas di dalam rongga dada.

keGilimanuk dengan tujuan ke Jawa dengan mengedarai sepeda motormilik koroban Imran Hamdani, dan dalam perjalanan menuju Gilimanuk,Terdakwa membuang pisau yang digunakan untuk menusuk korbanImran Hamdani di sungai dari atas jembatan, dan sampai di GilimanukTerdakwa meninggalkan sepeda motor di areal parkir Truck,danTerdakwa kemudian pergi menuju Situbondo.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, korban Imran Hamdaniberdasarkan hasil Visum et Repertum UK01.15/IV.E.19/VER/116/2017 tanggal 07 Maret 2017 di simpulkan

13 dari 32 putusan Nomor 374/Pid.B/2017/PN Dpssepeda motor milik korban Imran Hamdani, dan dalam perjalanan menujuGilimanuk, Terdakwa membuang pisau yang digunakan untuk menusukkorban Imran Hamdani di sungai dari atas jembatan, dan sampai di GilimanukTerdakwa meninggalkan sepeda motor di areal parkir Truck,dan Terdakwakemudian pergi menuju Situbondo.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, korban Imran Hamdaniberdasarkan hasil Visum et Repertum UK 01.15/IV.E.19/VER/116/2017tanggal 07 Maret 2017 di simpulkan

Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum UK01.15/IV.E.19/VER/116/2017 tanggal 07 Maret 2017 di simpulkan padajenazah lakilaki, atas nama Imran Hamdani, umur kurang lebih tigapuluh empat tahun ini, ditemukan lukaluka terbuka yang disebabkanoleh kekerasan tajam dan luka lecet akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula darah dan udara bebas di dalam rongga dada.

Dinar Kusuma Wardanidokter pada RS Bhayangkara Pontianak pada tanggal 01 September 2018,setelah melakukan pemeriksaan terhadap KORBAN , dengan kesimpulansebagai berikut :Dari FaktaFakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebutmaka saya simpulkan bahwa korban tersebut adalah seorangperempuan,umur tiga puluh enam tahun,warna kulit putin, kesan gizi baik.Pada pemeriksaan luar di tubuh korban tersebut dijumpai adanya luka lecettekan pada leher akibat rudapaksa tumpul,yang mana akibat dari

Dinar Kusuma Wardanidokter pada RS Bhayangkara Pontianak pada tanggal 1 September 2018,terhadap Korban, dengan kesimpulan sebagai berikut:Dari FaktaFakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebutmaka saya simpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang perempuan,umur tiga puluh enam tahun, warna kulit putih, kesan gizi baik.

Dinar Kusuma Wardani dokter pada RS Bhayangkara Pontianak pada tanggal1 September 2018, terhadap Korban, dengan kesimpulan sebagai berikut:Dari FaktaFakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut makasaya simpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang perempuan, umur tigapuluh enam tahun, warna kulit putin, kesan gizi baik.

AGUS BUDIHARTA selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya, di simpulkan bahwa barangbukti Nomor : 3344/2016/NOF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putihlogo Y dengan berat netto 2.501 gram, adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk dalam Daftar Obat Keras.

AGUS BUDIHARTA selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya, di simpulkan bahwa barang buktiNomor : 3344/2016/NOF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logo Y dengan beratnetto 2.501 gram, adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk dalamDaftar Obat Keras.Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas dimana Terdakwa mengetahuipil trihexypenidyl merupakan obat

Korban menjalani rawat inap mulai tanggal 27 Maret 2013 sampai 30Maret 2013 dan diperbolehkan pulang dengan anjuran untuk rawat jalan.Dengan Kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuanumur kurang lebih delapan tahun.

kalau marah suka memukul Penggugat; Bahwa Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat bahwaTergugat pergi kemana; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan Tergugat, Tergugat tidakpernah mengirim biaya nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa ketika Tergugat pergi tidak ada meninggalkan harta buatbiaya Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, akan tetapitidak pernah berhasil menemukan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka dapat di simpulkan

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan, dantelah bertukar dengan pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka dapat di simpulkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan, dantelah bertukar dengan pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihak tidak

Pada korban ditemukan :e Bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2 cm x 3 cm x 0,5 cm.e Bengkak di kelopak mata atas kanan ukuran 2 cm x cm x 0,5 cm disertailuka gores tepi tidak rata di kelopak tersebut ukuran 0,2 cm.e Bengkak di sertai memar warna merah keunguan ukuran 2 cm x cm dipelipis kiri.Bengkak dan memar warna merah keunguan ukuran 2 cm x 2cm x 0,3 cmdi pipi kiri.Memar warna kemerahan di lengan kanan bawah ukuran 2 cm x 2 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan terhadap korban dapat kami simpulkan

dengan hasil pemeriksaan :Bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2 cm x 3 cm x 0,5 cm.Bengkak di kelopak mata atas kanan ukuran 2 cm x 1 cm x 0,5 cm disertailuka gores tepi tidak rata di kelopak tersebut ukuran 0,2 cm.Bengkak di sertai memar warna merah keunguan ukuran 2 cm x cm dipelipis kiri.Bengkak dan memar warna merah keunguan ukuran 2 cm x 2cm x 0,3 cmdi pipi kiri.Memar warna kemerahan di lengan kanan bawah ukuran 2 cm x 2 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan terhadap korban dapat kami simpulkan

Pada korban ditemukan :Bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2 cm x 3 cm x 0,5 cm.Bengkak di kelopak mata atas kanan ukuran 2 cm x 1 cm x 0,5 cm disertailuka gores tepi tidak rata di kelopak tersebut ukuran 0,2 cm.Bengkak di sertai memar warna merah keunguan ukuran 2 cm x cm dipelipis kiri.Bengkak dan memar warna merah keunguan ukuran 2 cm x 2cm x 0,3 cmdi pipi kiri.Memar warna kemerahan di lengan kanan bawah ukuran 2 cm x 2 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan terhadap korban dapat kami simpulkan

70050006 Jabatan Penyidik pada KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Sulawesi Utara dan yang menyerahkanFerny Robert Manopo (Penggugat) dibungkan pula dengan bukti yang dtandaiT.l3 yaitu foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya yaitu BukuTabungan dengan Nomor rekening 3301201107 atas nama nasabah : FernyRobert Manopo jenis tabungan 012Tab.Siaga Bukopin, tertulis Buku ini milikBank Bukopin yang disahkan oleh Bank Bukopin Kantor Cabang Manado padatanggal 11 Oktober 2013, maka Majelis Hakim simpulkan

milikPenggugat, serta Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak memperjelas status BukuTabungan dan uang yang ada dalam tabungan tersebut apakah disita atau tidaktetapi hanya diblokir saja maka menurut Majelis tindakantindakan ini adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat membuktikan asalusuluang yang ada dalam tabungannya dan para tergugat tidak mengajukan contarbukti atas bukti Penggugat tentang asalusul uang yang ada dalam tabungantersebut maka Majelis Hakim simpulkan

dipertimbangkan diatas uang tersebut yang disetorkansebagai Tabungan Penggugat dalam rekening Tabungan No.3301201107 (BuktiTIk3 pada Tergugat ;Menimbang, bahwa Fakta hukum diatas dihubungkan pula dengan buktiTergugat Il yang ditndai TIIl8 tentang Berita Acara Pemeriksaan Saksi OrchidSergei Baker, dimana Orchid Sergei Baker adalah Karyawan Tergugat yangmenerangkan proses pembuatan Tabungan milik Penggugat (Bukti T.II3)dimana yang melayani adalah Saksi Orchid Sergei Baker sendiri, maka MajelisHakim simpulkan

Penggugat telahmengalami suatu proses pemeriksaan ditingkat Penyidik (Tergugat Il) sampaiproses di tingkat penuntutan (Tergugat Ill) termasuk pemblokiran uangPenggugat yang semestinya harus memperoleh kepastian hukum makaHal. 23 dari 27Hal.Putusan Nomor : 407/Pdt.G/2014/PN.Mndmenurut Majelis Hakim hal ini melahirkan kerugian Imateriil yang didasarkanpada keadilan sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka Majelis Hakim simpulkan

tonjolan tulang pipi kanan,bentuk tidak teratur, ukuran panjang tiga sentimeter, lebar dua sentimeter dandalam nol Terdapat sebuah luka terbuka pada daun telinga kanan bagianbawah, bentuk tidak teratur, ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol koma tigasentimeter, dan dalam nol koma tiga sentimeter, tepi luka tidak rata, kedua sudutluka tumpul, tebing luka tidak rata, terdiri dari kulit, jaringan, ikat dan otot;KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orangtersebut, saya simpulkan

tonjolan tulang pipi kanan, bentuk tidak teratur, ukuranpanjang tiga sentimeter, lebar dua sentimeter dan dalam nol Terdapatsebuah luka terbuka pada daun telinga kanan bagian bawah, bentuk tidakteratur, ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dandalam nol koma tiga sentimeter, tepi luka tidak rata, kKedua sudut lukatumpul, tebing luka tidak rata, terdiri dari kulit, jaringan, ikat dan otot;KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,saya simpulkan

Anggota gerak bawah : Bentuk normal, tidak ada kelainan, tidakada tandatanda ruda paksaKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan sesuai permintaanPolisi tersebut diatas, maka dapat saya simpulkan bahwa : terdapatluka memar pada kening ukuran kurang lebih sepuluh centimeterwarna merah dasar, terdapat luka lecet pada tangan sebelahkanan.

Anggota gerak atas : Bentuk normal, tidak ada kelainan,tidak ada tandatanda ruda paksa10.Anggota gerak bawah : Bentuk normal, tidak ada kelainan,tidak ada tandatanda ruda paksaKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan sesuai permintaanPolisi tersebut diatas, maka dapat saya simpulkan bahwa : terdapatluka memar pada kening ukuran kurang lebih sepuluh centimeterwarna merah dasar, terdapat luka lecet pada tangan sebelahkanan.

Anggota atas Kepala : Haematom 2x2 bagian kanan belakang; Muka : Retak/krepitasi tulang pipi kiri; Telinga : Perdarahan telinga kanan/kiri; Dada : Lecet dada kiri, Obs adanya retak tulang rusuk; Perut : Permukaan cekung, luka tak beraturan + 30 cm organ dalam (usus besar, usushalus, ginjal, pankreas) keluar dari perut;Tangan : Luka robek di ketiak kiri + 15 cm;Kesimpulan:1 Kematian yang pasti tidak bisa kami simpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;2Kematian kemungkinan disebabkan karena

Kematian yang pasti tidak bisa kami simpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam;2.Kematian kemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul kepala yangmengakibatkan haematom kepala belakang, perdarahan telinga kanan/kiri juga traumapada perut yang mengakibatkan luka robek perut dan organ dalam terburai keluar yangkemungkinan juga mengakibatkan adanya jaringan kepala yang rusak dan jaringan organdalam perut yang mengalami kerusakan; Surat Pernyataan tertanggal Januari 2014 antara Tri Sugeng

Kematian yang pasti tidak bisa kami simpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam;2.

Kematian yang pasti tidak bisa kami simpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;2.

Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2IDENTIK atau Non IDENTIK blangko kosongpencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :A. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (SeratusTujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yangterdiri dari :a. lembar 2 : RT sejumlah 1 (satu) Lembarb. Lemban........b. Lembar 3 : Desa/ Kelurahan Sejumlah 88 (delapan Puluhdelapan) lembarc.

Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2IDENTIK atau Non IDENTIK blangko kosongpencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :B.Non Identik........B. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (SeratusTujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yangterdiri dari :a. lembar 2 : RT sejumlah 1 (satu) Lembarb. Lembar 3 : Desa/ Kelurahan Sejumlah 88 (delapan Puluhdelapan) lembarc.

Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2IDENTIK atau Non IDENTIK blangko kosongpencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :12C. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (SeratusTujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yangterdiri dari :a. lembar 2 : RT sejumlah 1 (satu) Lembarb. Lembar 3 : Desa/ Kelurahan Sejumlah 88 (delapan Puluhdelapan) lembarc.

Penggugat akan menguraikankronologis dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang di alami Penggugat,sebagai berikut: No Awal Akhir Kontrak Jangka Waktu Keterangan1 07 Des 2009 15 Des 2010 1 Thn 1 Bin Kontrak ke 12 16 Des 2010 15 Jun 2011 6 Bulan Kontrak ke 23 18 Jun 2011 30 Jun 2011 12 Hari Kontrak ke 34 01 Jul 2011 Des 2011 5 Bin Kontrak ke 45 Des 2011 Agustus 2012 8 Bin Kontrak ke 56 Agustus 2012 01 Jul 2013 10 Bin Kontrak ke 67 02 Jul 2013 15 Jul 2014 1 Thn 1 Bin Kontrak ke 7 Berarti dapat di simpulkan

Maka dapat di simpulkan bahwa dalam pelaksanaanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat adalah merupakanpelanggaran terhadap kontrak kerja.

Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru,atau produk tambahan yang masih dalam percobaan ataupenjajakan;(2) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap.Maka sangat jelas, hal ini dapat di simpulkan bahwa pekerjaan yangdilakukan oleh Tergugat dengan menempatkan Penggugat untukmelaksanakan pekerjaan sebagai Material Engineer, ini merupakanpekerjaan yang bersifat terus menerus secara sifat dan jenisnya karenahingga sekarangpun posisi

KS Tubun nomor14 Pontianak Kode Pos 78121 dengan hasil pemeriksaan:Anggota GerakAnggota Gerak AtasTerdapat sebuah luka memar di lengan atas sebelah kiri berbentuk sepertipersegi panjang berukuran panjang sembilan sentimeter, lebar enamsentimeter, berwarna kemerahan, berbatas tegas.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas orang tersebut makasaya simpulkan bahwa orang tersebut adalah seorang laki laki, umur lebihkurang 36 (tiga) puluh enam tahun, warna kulit sawo matang, kesan

KS Tubun nomor 14Pontianak Kode Pos 78121 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas orang tersebut makasaya simpulkan bahwa orang tersebut adalah seorang laki laki, umur lebihkurang 36 (tiga) puluh enam tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik,pada pemeriksaan luar di tubuh orang tersebut ditemukan adanya sebuah lukamemar di lengan atas sebelah kiri akibat kekerasan tumpul, yang mana luka luka tersebut akan sembuh dalam beberapa hari.Bukti

Rekening 0246036049 atas nama Bpk Haji Holil yangditerbitkan oleh Kantor Cabang BNI Palembang, dengan demikian dinyatakanterbukti bahwa Bapak Haji Holil semasa hidupnya sebagai nasabah penyimpan uangpada Kantor Cabang BNI Palembang dalam bentuk Simpanan Buku Tabungan danDeposito;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi pertama yang diajukanPemohon bernama : Darmini bin H.Tjiwan (saudara kandung Pemohon), dalamkesaksiannya dapat simpulkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon nikah dengan H.

binNaning tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islame Bahwa pada saat H.Holil bin Naning meninggal dunia tanggal 04 September2013 ada meninggalkan ahli waris tunggal yaitu istri almarhum bernamaHj.Latifah;e Bahwa selain itu ada meninggalkan harta berupa Tabungan pada Kantor BNICabang Palembang berupa Simpanan Buku Tabung dan Deposito;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi pertama yang diajukanPemohon bernama : Muhlison bin Yazid (tetangga Pemohon), dalam kesaksiannyadapat simpulkan

memenuhi unsur Subjek seperti yang dimaksud oleh rumusanUnsur Barang Siapa dan Bahwa terdakwa Bapik pelaku tindak Pidana ;Unsur Kelalaiannya (kealpaannya)e Berdasarkan alat Bukti keterangan saksi Bambang Priyanto saksi SofyanHadi saksi Muhamad Subur dan saksi Irwansyah yang saling bersesuaiandan dihubungkan pula dengan keterangan terdakwa Bapik Surkapik danVisum et Repertum No.27/Visum RSGP/XI/2011 sebagai hasil pemeriksaanterhadap myat seorang lakilaki ;e Berdasarkan fakta tersebut diatas maka kami simpulkan

bahwa terdakwaBapik telah lalai atau alpa ,terdakwa sedang mengendarai dengan ditemanikenek bernama IWAN yang membawa muatan tanah dari Gading Pelangimenuju Muara Tawar Bekasi ;3.Unsur mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korban Luka beratsebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (4) merupakan kecelakaanlalu lintas berat yang mengakbatkan korban meninggal dunia luka berat ;Berdasarkan fakta tersebut diatas maka kami simpulkan bahwa terdakwa BAPIKSURKAPIK telah lalai atau alpa Yaitu pada hari

bulan tidak ada kabar beritanya; Bahwa Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat bahwaTergugat pergi kemana; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan Tergugat, Tergugat tidak pernahmengirim biaya nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa ketika Tergugat pergi tidak ada meninggalkan harta buat biayaPenggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, akan tetapi tidakpernah berhasil menemukan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dapat di simpulkan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan, dan telahbertukar dengan pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihaktidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dapat di simpulkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dan kebahagiaan, dan telahbertukar dengan pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihaktidak lagi

.= Leher : Lebam dan lecet di leher sebelah kiri, bengkak sebesar bola pingpong pada lehersebelah kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Luka lecet di siku sebelah kiri.Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan.Y ud=>Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan kami simpulkan, luka robek dan lebam di sebabkantrauma tumpul.Perbuatan terdakwa RUSTAM diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa

Luka robek di kepala sebelah kiri dua tempat;e luka robek di kepala bagian belakang kurang lebih empat centi meter;e luka robek di pelipis kiri kurang lebih dua centi meter;e juka robek di hidung kurang lebih dua centi meter;e Leher : Lebam dan lecet di leher sebelah kiri;bengkak sebesar bola pingpong pada leher sebelah kiri.e Badan : Tidak ada kelainan;e Anggota gerak atas : Luka lecet di siku sebelah kiri;e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.1berikut:Kesimpulan dari hasil pemeriksaan kami simpulkan

(satu koma lima hektar) yang mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian seluruhnya sejumlah Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) dan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2014 sekira pukul 18.00Wib Terdakwa datang menemui saksi korban pada saat itu Terdakwamengakui melakukan pembakaran, selanjutnya Terdakwa dilaporkan olehsaksi korban ke Polda Jambi untuk diperiksa dan diproses lebih lanjut;Berdasarkan hasil pemeriksaan teknis kriminalistik dan analisa teknispenyebab kebakaran dapat di simpulkan

Nomor 1570 K/Pid/201575.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dan pada hari Kamis tanggal 10Oktober 2014 sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa datang menemui saksi sorbanpada saat itu Terdakwa mengakui melakukan pembakaran, selanjutnyaTerdakwa dilaporkan oleh saksi sorban ke Polda Jambi untuk di periksa dan diproses lebih lanjut;Berdasarkan hasil pemeriksaan teknis kriminalistik dan analisa teknispenyebab kebakaran dapat di simpulkan sebagai berikut:1.