dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi Majelis Hakim tingkat banding tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim peradilan tingkatpertama, karenanya dalam hal ini Hakim peradilan tingkatbanding memberikan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa dengan memperhatikan kebutuhan riilanak tersebut serta dengan memperhatikan kemampuanTergugat Rekonpensi sebagaimana keterangan saksi SAKSI Idan SAKSI II, bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai pengolahkayu dengan cara membeli dari tukang sinso

Sebelumnya kakak Pemohon juga pernahmengatakan bahwa dia pernah memakai uang sepuluh ribu rupiah, lalusampai di rumah Pemohon datang menyampaikan bertengkar denganTermohon;Bahwa saat saksi datang ke tempat tinggal Pemohon dan Termohonuntuk mengambil sinso, saksi merasa Termohon kurang sapa dan basabasinya;Hal. 8 dari 21 hal Putusan No. 64/Pdt.G/2016/PASjj.

mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya mendengar dari keluhan Pemohon saja; Bahwa sudah tiga bulan ini Pemohon dengan Termohon tidak serumahlagi; Bahwa saat Pemohon bercerita kepada saksi dulu, saksi adamengatakan kepada Pemohon agar pikirpikir lebin dahulu dan kalausudah habis pikir, terserahlah bagi Pemohon, tetapi kata Pemohon tidakada penyelesaiannya lagi; Bahwa Termohon sudah pernah menjemput Pemohon untuk mengajakberdamai, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tukang Sinso

Cianjur ;Bahwa mulanya pada hari kamis tanggal 12 Januari 2017 saksisedang berdinas di Kantor Polsek Naringgul kecamatanNaringgul kabupaten Cianjur, sekira jam 11.00 wib adainformasi dari warga masyarakat Desa Cinerang Kec.Naringgul Kabupaten Cianjur, menjelaskan bahwa telahmengamankan 3 (tiga) orang yang diduga terdakwa pencurian1(satu) unit mesin pemotong kayu (sinso), lalu saksi berikut 3(tiga) rekan kerja saksi menuju alamat tersebut menggunakankendaraan dinas, sekira jam 13.00 wib saksi tiba

dilokasiKp.Ciwera Rt20 Rw.10 Desa Cinerang kabupaten cianjur,saksi mendapati 3(tiga) orang yang diamankan oleh wargayang diduga sebagai terdakwa pencurian, kemudian saksilangsung membawa ketiga orang tersebut untukmengantisipasi warga main hakim sendiri, sekira jam 16.00 wibsampai di Kantor Polsek Naringgul kecamatan Naringgulkabupaten Cianjur dilakukan introgasi mengenai pencurian1(satu) unit mesin pemotong kayu (sinso), adapun 3(tiga)orang terdakwa yaitu terdakwa RIAN, Sdr.

MARDIHIDAYAT(umur 16 tahun), paraterdakwa mengakui kesalahanya kemudian memintamaaftkepada sdr.WILDAN(korban) pemilik 1(satu) unit mesinpemotong kayu(sinso), dan sdr.WILDAN Bin MAHRUDIN(korban) memaafkan serta tidak menindak lanjuti kejadiantersebut dikarenakan 1(satu) unit mesin pemotong kayu(sinso)miliknya telah kembali, lalu Sdr. KURNIADIN (umur 16 tahun)Sdr.

SUDAH ADA CANUNTUK LEBARAN, KALAU MASIH ADA 1 LAGI MESIN GENSET,KAMI TADI LA NGAMBIL MESIN BABAT DAN MESIN SINSO TADIkemudian terdakwa menjawab DIMANA NGAMBILNYA danPATJRI menjawab DIRUMAH SUKIRWANDI kemudianterdakwa . berkata kepada JUP JUP AYOKLAH KITA AMBILMESIN GENSET ITU LAGI lalu JUP menjawab AKU TIDAKBISA KARENA AKU MAU MEMBELI MINYAK UNTUK MOTORDIDIK , namun karena JUP tidak bisa kemudian terdakwa berkta kepada PATJRI PATJRI AYOK KITA BERTIGA AJA YANGMENGAMBIL MESIN GENSET ITU dan PATJRI

JIKI;Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi berupa :mesin genset, mesin potong rumput dan mesin sinso;Bahwa saksi mengetahui rumah saksi telah dimasukin maling setelahmendapat informasi dari SdrJIKl yang mana SdrJIKIl memberitahukanbahwa mesin potong rumput hilang dan setelah benar benar dicekternyata selain mensin potong rumput ternyata mesin genset dan mesincincau juga hilang.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi mengalami kerugian 1(satu) unit mesin pemotong rumput, 1

No. 508/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa mengenai mobil pick up yang dijadikan nafkah, mobil tersebutjarang sekali dijadikan usaha; Bahwa anak Pemohon dan Termohon ada 2, yang pertama bernamaANAK 1 sudah dewasa dan sudah menikah, sedangkan anak yangkedua bernama, umur sekitar 12 tahun, anak yang kedua tersebuttinggal bersama Termohon dalam keadaan baik; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai buruh, terkadang bekerja sebagaipemotong kayu (sinso) dengan penghasilan sekitar 4 juta rupiahperbulan, terkadang tidak bekerja

nafkah; Bahwa ada mobil (pick up) yang ditinggalkan oleh Pemohon, namunhanya sesekali aja dijadikan usaha; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil: Bahwa anak Pemohon dan Termohon ada 2 orang, yang pertamabernama ANAK 1 sudah dewasa dan sudah menikah, sedangkan anakyang kedua bernama ANAK 2, umur sekitar 12 tahun, anak yang keduatersebut tinggal bersama Termohon dalam keadaan baik; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai buruh, terkadang bekerja sebagaipemotong kayu (sinso

Bahwa pekerjaan Tergugat Rekonvensi adalah buruh tidak jelas,terkadang ada pekerjaan terkadang tidak, dan tidak diketahui secara pastiberapa penghasilan ratarata Tergugat Rekonvensi, namun TergugatRekonvensi pernah bekerja sebagai pemotong kayu (sinso) denganpenghasilan sekitar 4 juta rupiah perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat Rekonvensi satu persatu;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar

yang saksi tahu keduanya sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2021 yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar serta tidak pula mengetahui alasankeduanya berpisah tempat tinggal, hanya mendengar dari cerita Tergugatbahwa Tergugat digugat cerai oleh Penggugat serta cerita dari tetangga lainyang mengetahui langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar yangkemudian dikonfirmasikan kepada Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sinso

yang kini diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang saksi tahu keduanyan sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2021 yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui keduanya telahberpisah tepat tinggal sejak sebelum lebaran tahun lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan keduanya berpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sinso

Perbuatanterdakwa merusak rumah saksi Krisman dilandasi rasa emosi dan kesal karena saksiKrisman dianggap terdakwa tidak memiliki rasa empati (tenggang rasa) dalam kehidupanbertetangga dimana sewaktu kakak terdakwa sakit keras, saksi Krisman yang tinggalbersebelahan rumah dengan terdakwa malah menghidupkan mesin sinso dan sepedamotor sehingga menimbulkan suara bising, dan sewaktu kakak terdakwa meninggaldunia, terdakwa merasa sedih dan melampiaskan kesedihannya tersebut dengan merusakrumah saksi

Krisman, bukan malah menegur baikbaik saksi Krisman agar tidakmenghidupkan mesin sinso dan sepeda motor malah terdakwa merusak rumah saksi17Krisman.

Jambi tapi berdasarkan RKT dan RKU yang hidup;Bahwa saat telah dibuat perjanjian, Terdakwa meminta uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang dikirimkan oleh Bustanul Arifinsejumlah Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah) melalui rekeningisteri yaitu Leny Andriani, uang tersebut dipergunakan untuk biayaoperasional pengerjaan kayu yang masih tegak hingga kayu tersebut bisadiangkut atau penebangan kayu, pembuatan jalan, sewa alat berat, sewamobil, sewa rumah, pembelian mesin sinso

November 2019;Fotokopi Kuitansi Sewa Mobil tanggal 2 Oktober 2019;Fotokopi Kuitansi Sewa Rumah tanggal 5 Oktober 2019;Cetak foto mobil sewaan;Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Alat Berat Nomor 024/HRYRN/IX/2019tanggal 13 Oktober 2019 antara Terdakwa dan Yeni Ratna Ningsih;Cetak foto alat berat;Fotokopi nota pembelian mesin sinso, tanpa tanggal;Fotokopi kuitansi pinjaman operator sinso tanggal 9 Oktober 2019;Fotokopi kuitansi makanminum pegawai;Fotokopi Surat Keterangan penerimaan uang keperluan operasional

Basri tanggal 27 Februari 2020;Fotokopi kuitansi pinjaman anggota sinso tanggal 5 Oktober 2019;Fotokopi operasional/pinjaman pegawai, tanpa tanggal;Fotokopi pinjaman pegawai, tanpa tanggal;Cetak foto pertemuan tanggal 22 Oktober 2019;Cetak foto kayu;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Terdakwa di atasakan Majelis pertimbangkan hanya apabila ada hubungannya dengan isi darialat pembuktian yang lain sehingga padanya dapat menjadi sebuah alat buktipetunjuk;beMenimbang, bahwa Penuntut Umum

pidana denda masing-masing sebesar Rp. 500.000,-(Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut, tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

merk New West 707 warna merah 1(satu) Unit mesin Sinso tanpa merk warna orange. 1 (satu) bilah golok bergagang kayu berikut sarungnya yang terbuat dari kayu. 1 (satu) alat meteran warna kunig Dirampas untuk Negera; sedangkan 35 (tiga puluh lima) batang kayu olahan ukuran 7 cm x 14 cm x panjang 4 m. 9 (sembilan) batang kayu olahan ukuran 7 cm x 14 cm x panjang 3 m. 2 (dua) batang kayu olahan ukuran 7 cm x 14 cm x panjang 2.5 m Dirampas untuk Negara Cq Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kab.

Pemohonmenjemput anak tersebut ke rumah orang tuatermohon dan pada saat itu terjadi keributankarena karena Pemohon marah marah kepada orang tuaTermohon yang menjemput anak Pemohon dan Termohontanpa minta izin dahulu kepada keluarga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal lebih kurang 5 bulan;Bahwa setahu saksi pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa sekarang Pemohon bekerja sebagai pengolahkayu (sinso

Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa sesuai dengankemampuannya suami menanggung nafkah, kiswah dan tempatkediaman bagi isteri, berdasarkan kepada ketentuan pasal80 ~=tersebut, Majelis Hakim sepakat untuk menghukumTergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatuntuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakanjuga dengan mempertimbangkan akan kemampuan Tergugatyang bekerja sebagai pengolah kayu (sinso

sepeda motor jenis Yamaha NMAX warnahitam Nomor Polisi : BH 3781 PD, MH38SG3120HK367337, NomorMesin : GE4E0517432 dan Atas Nama Wina Constantia;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN SrlBahwa Saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara medekatiperlahanlahan sepeda motor tersebut yang ternyata tidak dikuncistangnya, setelah memastikan keadaan aman baru kemudian Saksidorong kemudian setelah berjarak 20 (dua puluh) meter dari rumahSaksi ANGGA baru kemudian Saksi keluarkan kunci leter T Sinso

seingat Saksi kondisi sepeda motor saat itu dalam keadaanyang cukup mulus, dengan dilengkapi spion serta juga ada NomorPolisi : BH 3781 PD, spion langsung dicabut oleh Saksi dandimasukkan dalam keranjang yang berada di dalam rumah Terdakwa,sedangkan Nomor Polisinya dibuka oleh Saksi dan dimasukandalam kandang ayam yang berada di belakang rumah dari Terdakwa;Bahwa Saksi sudah merusak kunci kontak sepeda motor;Bahwa Saksi tidak tahu di mana keberadaan sepeda motor saat ini;Bahwa kunci letter T berjenis Sinso

YUNUS memasuki ke dalam hutan lindung diJurong Blang Mukim Gampong Keunekai Kecamatan Sukajaya KotaSabang dengan membawa mesin sinso merk STIHL warna orange,kemudian Terdakwa melakukan penebangan terhadap pohon kayu yangbesar jenis pohon bayur, setelah selesai Terdakwa keluar dari kawasanhutan lindung, dan setelah 2 (dua) hari kKemudian pada hari Senin tanggal15 Maret 2021, Terdakwa I masuk lagi ke dalam hutan dan mengolah kayuyang telah Terdakwa tebang tersebut menggunakan sinso merk STIHLwarna

YUNUS memasuki ke dalamkawasan hutan lindung di Jurong Blang Mukim Gampong KeunekaiKecamatan Sukajaya Kota Sabang dengan membawa mesin sinso merkSTIHL warna orange, kemudian Terdakwa melakukan penebanganterhadap pohon kayu yang besar jenis pohon bayur, setelah selesaiTerdakwa keluar dari kawasan hutan lindung, dan setelah 2 (dua) harikemudian pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021, Terdakwa masuk lagi kedalam hutan dan mengolah kayu yang telah Terdakwa tebang tersebutmenggunakan sinso merk STIHL warna

Loteng;Bahwa Terdakwa sendiri yang menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin sinso kemudian mengolahnya menjadi papandengan menggunakan mesin sumil;Bahwa Terdakwa memiliki surat keterangan dari Desa Setilingyang ditandatangani oleh Kepala Desa kalau kayu mahoni tersebutadalah kayu kebun yang Terdakwa tebang di Kebun AMAQ HARNI,sedangkan kayu yang ditebang di kebun daerah, Terdakwa tidakmemiliki ijin;Bahwa kayu tersebut rencananya akan Terdakwa jual ke UD.WAHYU yang beralamat di Barebali Kec.

Loteng;Bahwa Terdakwa sendiri yang menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin sinso kemudian mengolahnya menjadi papandengan menggunakan mesin sumil;Bahwa Terdakwa memiliki surat keterangan dari Desa Setilingyang ditandatangani oleh Kepala Desa sedangkan kayu mahonitersebut adalah kayu kebun yang Terdakwa tebang di KebunAMAQ HARNI dan kayu yang ditebang di kebun daerah, Terdakwatidak memiliki ijin;Bahwa dalam pengangkutan tersebut Terdakwa tidakmelengkapinya dengan ijin pengangkutan kayu;Menimbang

Loteng;e Bahwa Terdakwa sendiri yang menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin sinso kemudian mengolahnya menjadi papandengan menggunakan mesin sumil;e Bahwa Terdakwa memiliki surat keterangan dari Desa Setilingyang ditandatangani oleh Kepala Desa sedangkan kayu mahonitersebut adalah kayu kebun yang Terdakwa tebang di KebunAMAQ HARNI dan kayu yang ditebang di kebun daerah, Terdakwatidak memiliki ijin;e Bahwa dalam pengangkutan tersebut Terdakwa tidakmelengkapinya dengan ijin pengangkutan kayu

PAPpgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN AN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Rokan Hulu, disebut Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tukang Sinso

Yusuf, RT. 3, Desa Sepaso Induk,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai = Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang sinso kayu,tempat tinggal di jalan Rawa Permai, RT. 2, Desa SepasoInduk, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara, dan para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa pada waktu Bapak (Ayah) Termohon wmendapatmusibah kakinya kena Sinso pada saat itu Pemohonsedang berada di Kebun dalam rangka menimbangbuah Sawit, maka Pemohon menyuruh Termohonduluan untuk rnenemui Ayahnya dan Pemohonmenyusul sorenya setelah menimbang selesai, dimanawaktu itu Termohon membawa uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan Cincin 2Mas dalam dompetnya, setelah Pemohon denganTermohon sudah kembali ke rumah besok harinyaTermohon mengatakan Dompetnya hilang dan jugapada waktu

Sebagai wanita Termohon selalu mendambakansebuah keluarga yang utuh penuh kemesraan, akan tetapikehadiran wanita lain telah menggantikan kedudukan Termohondihati Pemohon, tentang adanya wanita lain tersebut telahdibuktikan oleh Pemohon dengan menikahi seorang gadis beliaberumur 18 tahun.Bahwa pada waktu Termohon pulang kampung untuk melihatkeadaan orang tua Termohon yang terluka~ parah akibatterkena mesin sinso, Termohon hanya membawa uang seadanyauntuk ongkos, tuduhan Termohon menghilangkan dompet

danpertengkaran dari bulan kebulan sehingga Pemohon tidaknyaman lagi rasanya hidup bersama dalam rumah tanggayang tidak ada kejujuran dan saling harga menghargaiantara Pemohon dan Termohon;19Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran adalah karena Termohon tidak jujur dalamkehidupan berumah tangga seperti Termohon seringmeminjamkan uang kepada familinya tanpa seizin Pemohonini di sampaikan oleh anak Pemohon dan Termohonsendiri, dan juga pada waktu Ayah Termohon mendapatmusibah kakinya kena sinso

Alat Pertanian yang dikuasai Penggugat berupa : Mesin Sinso/Dormal, Rp. 2.000.000 Mesin Babat Rumput, Rp. 1.500.000 Pompa DoorSmeer, Rp. 3.000.000 Total nominalnya dari ketiga unit harta tersebut ditaksir sehargaRp. 6.500.000,f. 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Honda Spacy dikuasai/dijual Penggugatnominalnya ditaksir sebesar 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) dimana BPKB dan STNK sama Penggugat;g.

Alatalat pertanian berupa: Sinso harganya Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), Pompa Doorsmeer harganya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Mesin Pemotong Rumput (Mesin Babat) harganyaRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dikuasai dan dinikmatiTergugat d.r;d. 1 (satu) unit Sepeda Motor Spacy harganya 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) dikuasai dan dinikmati sendiri olehTergugat d.r;e. Sisa uang lelang di Bank BRI Cab.

Alatalat pertanian berupa Sinso harganya Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), Pompa DoorSmeer harganya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),dan Mesin Pemotong Rumput/Mesin Babat harganya Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), jumlah total ketiga barang iniRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);j.

Tentang alatalat pertanianMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang alatalatpertanian yang tersebut pada halaman 6 huruf c gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi, yakni Mesin Sinso dan Mesin Pemotong Rumputdibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sedangkan Pompa Doorsmer diakuai olehTergugat Rekonvensi telah menjualnya seharga Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah),dengan demikian Penggugat Rekonvensi hanya dibebani pembuktian untukmembuktikan Mesin Sinso dan Mesin Pemotong Rumput telah dijual olehTergugat

Rekonvensi, sedangkan harga Pompa Doorsmer seharga Rp3.000.000,(tiga juta rupiah) telah diakui oleh Tergugat Rekonvensi, makaPengguat Rekonvensi tidak dibebani pembuktian lagi sepanjang harga PompaDoorsmer a quo;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapat mengajukan buktitertulis maupun bukti saksi untuk menguatkan dalil gugatan rekonvensinyatentang Mesin Sinso dan Mesin Potong Rumput, dengan demikian gugatanPenggugat setentang Mesin Sinso dan Mesin Potong Rumput, tidak dapatdibuktikan Penggugat

Salang (DPO) sertamasyarakat lainnya tidak terima perlakukan saksi Icuk laksito, Kemudian denganbersamasama saksi Mahful, saksi Muslih, saksi Saiful, saksi Mulyanto, saksiSukmo dan seorang bernama Salang serta warga lainnya dengan menggunakansenjata tajam jenis golok dan mesin pemotong kayu (Sinso) dan kayu, menebangpohonpohon disekitar jalan menuju daerah belimbing tersebut dan meletakkannyadi badan jalan sehingga kendaraan tidak bisa melintas.Bahwa setelah menutup jalan menuju belimbing tersebut

sanggupmengerjakannya selama 1 (satu) hari saja, karena saksi sedang menebangpohon di petak 45 RPH Cibeureum dan Terdakwa menyetujuinya;Bahwa Pohon yang saksi tebang atas suruhan Terdakwa adalah milikPerhutani dan Terdakwa bukan pegawai Perhutani;Bahwa saksi mau melakukan penebangan kayu karena pada saatTerdakwa menyuruh saksi, terdakwa mengatakan kepada saksi kalau saksidisuruh menebang di kegiatan penebangan yang dikerjakan oleh MandorKasdi di petak 43, dan di petak tersebut tidak ada operator gergaji mesinnya(sinso

) sehingga saksi mau, dan saksi juga mengetahui kalau dipetaktersebut sedang ada kegiatan penebangan yang dilakukan oleh PerumPerhutani;Bahwa Yang dilakukan oleh saksi besoknya pada hari Selasa tanggal 09Juli 2013 saksi menebang pohon jati di hutan RPH Cibeureum, dan saksidiberi upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa dari rumah saksi mempersiapkan dan membawa mesin gergaji(sinso), saksi berangkat berdua dengan sdr.

tidak tahu kayukayu tersebut akan dijual kemana namunmenurut cerita saudara Wandi kayu tersebut dijual ke daerah Tegal ;Bahwa terdakwa tidak tahu dipetak berapa saat menebang kayu karenaterdakwa tidak sampai selesai menebangnya ;31Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti olehPenuntut Umum berupa:Dua (2)batang kayu jati berbentuk bulatan (Log) dengan panjang 140cm dan 150 cm, diameter 13 cm dan 10 cm;Satu(1) buah tunggak pohon jati yang sudah dipotong;Satu (1) unit gergaji mesin (Sinso