diperuntukkan untukitu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya tersebut, Pemohonmengajukan bukti surat berupa:1Surat Keterangan/Pengantar Kepala Desa Banjarharjo Nomor 474.4/001/392/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014, yang menerangkan bahwa nama Puput NorisPurwanti adalah salah yang benar adalah Puput Nenis Purwanti, diberi tandabukti P 1;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI NIK 3313144611740001 diatas nama SitiAminah

bukti P 3;4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenKaranganyar berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 10075/TP/2007 tanggal 12Februari 2008, atas nama Puput Noris Purwanti, diberi tanda bukti P 3;5 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3313143105052001 dikeluarkan tanggal06/09/2010 atas nama Kepala Keluarga Supardi, diberi tanda bukti P 4;6 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketandan,Klaten Nomor 367/4/X/94 tanggal 1 Oktober 1994 atas nama Supardi dan SitiAminah

Soma bin Wargadiredjasebagai satusatunya ahli waris dari alias Nyimas Entjeh alias Nyimas SitiAminah alias Itjin alias Entjeh alias Osah alias Yustinarigen;Bahwa Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapadalah Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, sehingga R.

(empat ribu tujuh ratus lima belasmeter persegi) yang dibeli oleh Entjeh alias Njimas Entjeh alias Njimas SitiAminah alias Itjin alias Osah alias Nevrouw Mari van Blommestein, dahuludikenal sebagai Dago Nomor 138 Bandung, Kecamatan Tjoblong, WilayahTjibeunying, Kotamadya Bandung, memiliki batasbatas sebagai berikut:1. Sebelah utara : Eigendom Verponding 1473 asal atau induk;2. Sebelah barat : Dago weg (jalan dago);3. Sebelah timur : Eigendom Verponding 6888;4.

(empat ribu tujuh ratus limabelas meter persegi) milik Entjeh alias Njimas Entjeh alias Njimas SitiAminah alias Itjin alias Justina Regen alias Osah alias Nevrouw Mari vanBlommestein;Bahwa tanah ex splitzing dari Eigendom Verponding Nomor 1473 (menjadiex Eigendom Verponding 9790), meetbrief Nomor 460 tanggal 29September 1937 luas 4715 m?

Nomor 1785 K/Pdt/2016minut akta tersebut tanggal 19 November 1974, dimana Nyi Mas SitiAminah, juga bernama Nyi Mas Entjeh Siti Aminah member!

Wargadiredja (ayah ParaPenggugat a quo) bukan Ahli Waris Nyi Mas Entjeh alias Nyi Mas SitiAminah, putusan mana telah berkekuatan hukum tetap dan tidak adaupaya hukum lagi untuk membatalkannya. Sehingga buktibukti yangsama yang diajukan oleh Para Penggugat perkara a quo yang adalahPara Ahli Waris dari Soma bin R. Wargadiredja, demi hukum Buktibuktiitu tidak bisa digunakan untuk membuktikan bahwa para Ahli Waris R.Soma bin R.

menonon keyboard sekira pukul 01.00 wib kemudian terdakwa DIKOWIHANDRI Als ATENG dan ANDI Als ENCOT kembali pulang ke desa Alur Hitamdengan berboncengan sepeda motor milik ANDI Als ENCOT dan dipertengahan jalanANDI Als ENCOT mengajak terdakwa DIKO WIHANDRI Als ATENG untuk mengintipsaksi SITI AMINAH bersetubuh dengan suaminya di dalam rumah beserta suaminya,sebelum 100 meter dari rumah saksi SITI AMINAH, terdakwa DIKO WIHANDRI AlsATENG dan ANDI Als ENCOT berhenti dan berjalan menuju rumah saksi SITIAMINAH

Saksi SITIAMINAH :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 November 2011 sekirapukul 03.00 wib bertempat di Dusun Alur Hitam DesaSecurai Selatan Kec. Babalan Kab.

dengan syarat pada saatitu agar saksi mengganti pulsa Rp. 11.000 yang masihada didalam kartu AS tersebut dengan uang sebesar Rp10.000, dan oleh saksi bersedia dan menerima Kartu Astersebut dan menyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) kepada terdakwa dengan perjanjian kartuakan dikembalikan saksi kepada terdakwa setelah pulsahabis terpakai;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 November 2011 sekirapukul 12.30 wib saksi ada menerima telpon dari saksiSITI AMINAH dan setelah berkenalan maka saksi SITIAMINAH

rokok;e Bahwa menurut keterangan saksi pulsa dalam kartu Asbelum habis, makanya kartu As tersebut belumdiserahkan kepada terdakwa;e Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan tidak keberatan terhadap keterangansaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersamasamadengan Andi Als Encot di rumah Saksi korban SitiAminah

tertangkap) yangsedang mengendarai sepeda motor miliknya SuzukiSmash warna hitam dan kemudian terdakwa berangkatkesimpang kolam bersama dengan Andi Encot untukmenonton keyboard sekira pukul 01.00 wib terdakwa danAndi Als Encot (belum tertangkap) pulang dan ditengahjalan Andi Als Encot mengajak untuk mengintip saksikorban dan suaminya Teguh Rahayu bersetubuh dirumahsaksi korban dan oleh terdakwa menyetujuinya dankemudian terdakwa dan Andi Als Encot (BelumTertangkap) berangkat menuju rumah saksi korban SitiAminah

NASIRTp ann ere SITIAMINAH binti M. NASIRQ .nnnnnnnn ec nneec cence enneeeenee NANANG FAUZAN bin M. NASIRbahwa setahu saksi, Marifah telah meninggal dunia sekitar 26Januari 2006, karena sakit;bahwa setahu saksi, M. Nasir kemudian menikah lagi denganSIPAH BINTI KROMO SARIMAN ;Bahwa dari pernikahan dengan SIPAH BINTI KROMO SARIMANtidak ada anak;Bahwa setahu saksi, M. NASIR: meninggal di mekah karena sakit,dan dalam keadaan muslim sekitar September 2016;Bahwa ayah kandung M.

NASIR6 semen enscemrencrmnereemne arene SITIAMINAH binti M. NASIRsere nee eee NANANG FAUZAN bin M. NASIRadalah ahli waris yang sah dari M. NASIR BIN SAKBAR ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin.6; bahwa M.

SITIAMINAH bintiM. NASIR (anak Kandung)Q, NANANG FAUZAN bin M. NASIR (anak Kandung)Adalah ahli waris yang sah dari M. NASIR BIN SAKBAR .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 271.000, dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Muara Tebo pada hari Kamis tanggal 1Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 H,Hal 13 dari 13 Hal.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Abdul Hadi binSutra Ali) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SitiAminah binti Samsudin);8.

SitiAminah binti Samsudin; saksi adalah keponakan Pemohon: Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Jalan Bina KaryaTimur, RT. 001, Kelurahan Tungkal Il, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sampai sekarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) anakyang saat ini berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonselama 10 tahun tanpa izin dan alasan yang Jjelas; Bahwa selama

Mustakim bin Ahmadek, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Jalan BinaKarya Timur, RT. 01, Kelurahan Tungkal II, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama SitiAminah binti Samsudin; saksi adalah teman Pemohon: Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Jalan Bina

bertanya kepada istriterdakwa kalau terdakwa sedang mencari buku kutipan akta nikah,namun saat itu istri terdakwa diam saja, maka semingguberikutnya terdakwa langsung mengurus surat keterangankehilangan di Polsek Modo.e Bahwa setelah suratsurat persyaratan termasuk surat keterangankehilangan barang / suratsurat dari Polsek Modo atas namaterdakwa tersebut di serahkan kepada KUA Modo untukmendapatkan duplikat akta nikah nomor: 315/03/X/89 tanggal 01September 1989 atas nama sarji bakhori bin miran dan SitiAminah

bertanya kepada istriterdakwa kalau terdakwa sedang mencari buku kutipan akta nikah,namun saat itu istri terdakwa diam saja, maka semingguberikutnya terdakwa langsung mengurus' surat keterangankehilangan di Polsek Modo.e Bahwa setelah suratsurat persyaratan termasuk surat keterangankehilangan barang / suratsurat dari Polsek Modo atas namaterdakwa tersebut di serahkan kepada KUA Modo untukmendapatkan duplikat akta nikah nomor: 315/03/X/89 tanggal O01September 1989 atas nama sarji bakhori bin miran dan SitiAminah

diberikan perintah atasalasan bahwa terdakwa sebelum waktu percobaan 6 (enam) bulanberakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat keterangan barang / surat surat nomor :SKH/749/X/2012 Polsek tanggal 18 Oktober 2012 atas namapelapor Bakhori alias sarji Bukhori tetap terlampir dalamberkas perkara dan 2 (dua) buku nikah nomor 315/03/IX/1989tanggal 1 September 1989 dengan atas nama suami SarjiBukhori dengan istri Siti Aminah, dikembalikan kepada SitiAminah

SitiAminah, Bambang Priyo Atmojo, Sanusi dan Suliyatun. Dimana dalamperkara tersebut dimenangkan oleh anak dari Sanimin (Tergugat III sampaidengan Tergugat IX) dan selanjutnya bangunan rumah yang didirikan olehHj Siti Aminah di bongkar oleh Pengadilan Negeri Tuban, dan sebagiannyamasih utuh, dan selanjunya bangunan rumah ditempati oleh Siti Suharlinanak dari Sanimin.

SitiAminah tertanggal 26 Januari 2000, Bukti P.I.38 Foto Copy PutusanPengadilan Negeri Tuban Nomor 13/Pdt.G/2001/PN.Tbn tanggal 11Oktober 2001, Bukti P.I.4: Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya Nomor 255/PDT/2002/PT.Sby tanggal 19 Juni 2002.Bukti P.I.5: Foto Copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1406 K/Pdt/2003 tanggal 8 Mei 2008, bukti P.I.6: Foto Copy PermintaanBantuan Pengamanan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Tuban yang manaeksekusinya dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 27

SitiAminah yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Tuban tanggal 27Juli 2011 dari Pengadilan Negeri Tuban tanggal 15 Agustus 2011, buktiP.1.8: Foto Copy Berita acara Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2009.PN.TbnDaftar Nomor 13/Pdt.G/2001/PN.Tbn tanggal 27 Juli 2011. yang dikuatkanoleh bukti P.II.1, P.Ill.1, P.IV.1 berupa kwitansi pembayaran atas harga jualbeli tanah tegal tersebut, dimana jual beli dan pembayarannyaberdasarkan bukti kwitansi tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 1995,dan bersdasarkan

SITIAMINAH, 2. BAMBANG PRIYO ATMOJO, 3. SANUSI dan 4. SULIYATUNtersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 Agustus 2013 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Mukhtar Zamzami, SH.MH. dan Gusti AgungSumanatha, SH.

Bahwa Pemohon mengajukan perubahan biodata akandigunakan sebagai persyaratan adminsitrasi pindah penduduk anakPemohon yang bernama Ratih Devita Ratnawati binti Maryono dariKecamatan Simo, Kabupaten Boyolali ke Kecamatan Weleri, KabupatenKendal karena datadata dalam dokumen yang lain Pemohon bernama SitiAminah binti Supono, tanggal lahir Boyolali, 06031971;8.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dalam Akta Nikah Nomor :016/016/IV/1987 tanggal 18041987 yang nama isteri (Pemohon) tercatatAminah binti Supono, tanggal lahir 21 tahun, diubah menjadi SitiAminah binti Supono, tanggal lahir 060319713. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, KabupatenBoyolali.4.

SitiAminah isteri dari H.

SitiAminah isteri dari H. Marajo Lubis benar telah melahirkan seorang anakperempuan pada hari Sabtu tanggal 08 bulan 02 tahun 2002.

/2017/PA.Rtu12.13.14.15.16.17.B.1.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, atas nama Jahura,Nomor 474.3/12/RKWSKMD/2017, yang dikeluarkan oleh LurahRantau Kiwa, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin, tanggal20 April 2017, (Bukti P.12) ;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, atas nama abdulHamid, Nomor 474.3/15/RKWSKMD/2017, yang dikeluarkan olehLurah Rantau Kiwa, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin,tanggal 13 Juni 2017, (Bukti P.13);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, atas nama SitiAminah

Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV, karena saksi adalah adik ipar Pemohon l,Pemohon bernama Syarkawi, Pemohon II bernama MuhammadIndra Setiawan, Pemohon Ill bernama Ira Wiliana, dan Pemohon IVbernama Ira Paulina;Hal 7 dari 17 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.RtuBahwa tujuan Pemohon , Pemohon II, Pemohon IIl dan PemohonIV ke Pengadilan Agama adalah untuk ditetapbkan sebagai ahliwaris dari Jahura binti Abdul Hamid;Bahwa Jahura adalah anak kandung dari Abdul Hamid dan SitiAminah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il, Pemohon IIIdan Pemohon IV, karena saksi adalah adik ipar Pemohon l,Pemohon bernama Syarkawi, Pemohon II bernama MuhammadIndra Setiawan, Pemohon Ill bernama Ira Wiliana, dan Pemohon IVbernama lra Paulina;Bahwa tujuan Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill dan PemohonIV ke Pengadilan Agama adalah untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari Jahura binti Abdul Hamid;Bahwa Jahura adalah anak kandung dari Abdul Hamid dan SitiAminah

saksisaksi pada pokoknya mendukung dalildalil permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohondan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 Januari 1983, Syarkawi bin Amberi danJahura binti Abdul Hamid melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara, Kabupaten Tapin ; Bahwa Jahura adalah anak kandung dari Abdul Hamid dan SitiAminah

An Kepala Keluarga: AKOSWARA ;Menimbang,:... 3)(3)Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, para Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2(dua) orang bernama :Saksi : RIBUT MARSETIYONO dan Saksi Il: SITIAMINAH, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

mengajukan SuratSurat BuktiP1 S/d P 5 tersebut diatas adalah sebagai bentuk persetujuan dari KepalaInstansi pelaksana setempat, hal tersebut ditegaskan untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan penetapan Pengadilan Negeri Lumajang , karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang NO.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, ...6)(6)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti dua orang saksi yaitu Saksi : RIBUT MARSETIYONO dan Saksi Il: SITIAMINAH

sebagai berikut :Berawal oleh karena kambing milik anak saksi korban Sanati telah menabraksepeda motor milik menantu Terdakwa yang pada saat itu sedang diparkir dipinggir jalan depan rumah Terdakwa, sehingga akhirnya sepeda motortersebut roboh, kemudian Terdakwa mendatangi rumah saksi korban Sanatidengan marahmarah dan menggedorgedor pintu rumah saksi korban Sanatidengan tujuan untuk minta ganti rugi, dimana yang membukakan pintu rumahadalah anak perempuan saksi korban Sanati yang bernama saksi SitiAminah

, terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dan saksi Siti Aminah, olehTerdakwa rambut saksi Siti Aminah langsung dijambak, setelah itu saksi SitiAminah dengan posisi menunduk, dan tangan sebelah kiri Terdakwamemegang rambut saksi Siti Aminah, sedangkan tangan kanan Terdakwamengambil batu laut berwarna putin berbentuk menyerupai karang yang adadi dekat Terdakwa, lalu batu tersebut diarahkan atau akan dipukulkan ke arahkepala saksi Siti Aminah, selanjutnya saksi korban Sanati datang berusahamelindungi

SitiAminah dan suami bercerita bahwasanya Penggugat telah membelikan sebidangtanah yang lokasinya menempel pada pembelian tanah yang dilakukan oleh Ny.Siti Aminah dan suami (sertifikat kedua)3. Bahwa benar Ny Siti Aminah bertempat tinggal di tanah berikut bangunan yangberada di atasnya. Namun bahwasanya bangunan yang berada di atas tanahHal. 5 dari 20 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 238/Pdt.G/2014/PN. Skt.tersebut merupakan hasil dari pembangunan yang dilakukan Ny.

SitiAminah dan suami masih hidup.Bahwa benar rumah berserta bangunan yang berada diatasnya digunakan olehtergugat, namun itu telah disetujui oleh anakanaknya dari Ny. Siti Aminah dansuami karena Ny. Siti Aminah telah dirawat oleh tergugatBahwa benar tergugat tidak mengosongkan rumah karena tidak adanyamusyawarah yang dilakukan oleh penggugat kepada para ahli waris lainnya yaituanakanaknya dari Ny.

SITIAMINAH PADMOPAWIRO, seluas 1.267 M2 yang terletak di Desa Joyosuran,Pasar Kliwon, Kota Surakarta, (bukti P. 9);Bukti suratsurat tersebut setelah diteliti ternyata bukti surat bertanda P. 4 dan P. 9sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti suratsurat bertanda P. 1, P. 2, P. 3, P. 5, P.6, P. 7, dan P. 8 hanya sesuai dengan foto copy, namun semuanya telah pulaHal. 7 dari 20 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 238/Pdt.G/2014/PN.

tidak adahubungan keluarga;Bahwa ditanah sengketa tersebut terdapat rumah yang menghadapkearah utara, didepannya terdapat jalan, batas sebelah utara milikMUH KEROT (MUHADI), sebelah belakang bagian selatan adalahmilik MARYAMAH, SOMO GINO, KROMO KIYAN, sebelah barat milikcaplain, kemudian tanah kosong;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah dari HADI DIRIN yangdiberikan kepada SITI AMINAH;Bahwa HADI DARIN adalah kakak dari bapaknya SITI AMINAH;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal tanah milik bapaknya SITIAMINAH

GIMAN tinggal ditanahsengketa tersebut;Bahwa HADI DIRIN mempunyai 2 (dua) orang saudara yaitu ; MUHBADAWI (bapak dari SIT AMINAH) dan MUHAMAD DADI;Bahwa saksi sejak kecil bertempat tinggal di Desa Ukisari, KecamatanGrabag, Kabupaten Purworejo;Bahwa saksi tidak mengenal AMAT HADI DIRIN;Bahwa saksitidak mengetahui berapa luas dari tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama saudara GIMANSOLIKHIN tinggal ditanah sengketa tersebut;Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa tersebut adalah SITIAMINAH

DIRIN;Bahwa saksi tidak mengetahui saudara kandung dari AMAT DIRIN;Bahwa saksi tidak mengetahui ahli waris dari AMAT DIRIN;Saksi HARI YUDIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang ditempati oleh SITIAMINAH;Bahwa SIT AMINAH adalah adik dari bu MUS;Bahwa bu MUS dahulu mempunyai seorang anak perempuan yangbernama RETNO, tetapi sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa dahulu saksi pernah diajak oleh bu MUS ke Balai DesaNambangan untuk

dari 44 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwrtersebut, kemudian orangtua angkat SITl AMINAH menggantinyadengan tanah yang lain; Bahwa saksi pernah ditunjukkan peralihnan leter C dari nomor persil730 pindah ke persil 1220; Bahwa saksi tidak memperhatikan ada atau tidaknya coretan darinomor persil 730 pindah ke persil 1220; Bahwa saksi tidak mengenal saudara MARYONO; Bahwa saksi tidak mengetahui SIT AMINAH menjual tanah kepadasaudara MARYONO; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang dijual oleh bapak SITIAMINAH

tanah yang diminta oleh saudari AMINAH adalah tanah yangditempati oleh saudari AMINAH;Bahwa saksi tidak mengetahui saudara HADI DIRIN pernah mejualtanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui saudari SITI AMINAH tinggal dirumah HADIDIRIN, saudari SIT AMINAH sudah lanjut usia;Bahwa hubungan saudari SIT AMINAH dengan saudara HADI DIRINadalah orang lain (bukan keluarga);Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan saudari SITI AMINAHdengan saudari KASANAH;Bahwa saat jual beli tanah di Balai Desa tersebut saudari SITIAMINAH

SitiAminah (istri Kedua alm. Sumbono), dari pernikahan dengan istri pertamatidak dikaruniai anak, tetapi dengan istri yang kedua mempunyai seoranganak yang bernama Roch Madji (Penggugat);Bahwa Penggugat adalah anak tunggal dari Ibu Rr. Siti Aminah (istri Keduaalm. Sumbono) dan alm. Sumbono (ayah Penggugat). Untuk itu Penggugatmenjadi ahli waris tunggal yang sah dari alm.

SitiAminah (istri Pertama alm. Sumbono) maupun bukan gonogini dengan Rr.Siti Aminah (istri Kedua alm. Sumbono) namun asalnya tanah tersebutadalah harta gawan alm. Sumbono (ayah Penggugat), apalagi alm.Sumbono (ayah Penggugat) dahulu adalah seorang Lurah sehinggamempunyai tanah yang banyak selain itu juga tadinya memliki tanah diwilayah Desa Sambeng Kulon, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas.

SitiAminah (istri Pertama alm. Sumbono) tidak mempunyai keturunan sehinggatidak dibenarkan jika objek tanah sengketa tersebut dikuasai dandisertifikatkan atas nama Tergugat , II, dan III;Bahwa tindakan Tergugat , Il, dan III tersebut di atas dengansengaja mengusai objek tanah sengketa dan mensertifikatkan tanahpeninggalan alm.

SitiAminah (istri Pertama alm. Sumbono) untuk tunduk dan patuh padaputusan Pengadilan tersebut. Sehingga setiap ada peralinan ataupengalinan terhadap tanah sengketa tersebut yang saat itu ditempatioleh Ny. Sumbono I/Ny. Wirjosoemarno/Ny. Siti Aminah (istri Pertamaalm. Sumbono) haruslan sepengetahuan dan seizin dari Penggugatyang mana Penggugat adalah ahli waris satusatunya yang tiadalainnya secara sah dari alm. Sumbono. Sehingga tindakan Tergugat IV(Warsinu) yang membuat jual beli antara , alm.

kalau ituditafsirkan pembagian yang mana tanah kering yang dikuasai oleh SitiAminah berdasarkan hibah padahal hibah suami istri tidakdiperbolehkan sehingga tidak bisa ditafsirkan putusan tersebut sesuaiseleranya sendiri menjadi milik Siti Aminah karena hibah suami istridilarang berdasarkan hukum oleh karenanya berdasarkan hukum puladitafsirkan tanah sengketa tersebut dilarang untuk menjadi milik SitiAminah itu berdasarkan hukum hibah, dan berdasarkan keadilan pulatidak bisa ditafsirkan seenaknya

SitiAminah binti Rd. Muhammad Damamini:;Enggus Sudrajat, SH., bin Endang Hermkawan, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan BabakanTarogong 507/196B RT.006 RW.005 Kelurahan Babakan Asih,Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung; Saksi adalah sepupu Pemohon; R. Siti Aminah binti Rd. Muhammad Damamini adalah istri dariIlwa Sumantri Bin Suradisastra ; Kedua suami istri tersebut semasa hidupnya telah dikarunialanak 4 (empat) orang, masing masing :1.

SitiAminah binti Rd.

SitiAminah binti Rd. Muhammad Damamini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon tersebut di atas,maka Majleis Hakim, telah menemukan fakta sebagai berikut : R. Siti Aminah binti Rd. Muhammad Damamini adalah istri dariIwa Sumantri Bin Suradisastra kedua suami istri tersebut telah dikaruniai anak 4 (empat)orang anak, bernama empat) orang, masing masing :1. Krishna Buddhie Bin Ilwa Sumantri (L),2. Tita Widyawati Binti lwa Sumantri (P3. Budhi Wibhawa Bin Iwa Sumantri (L),4.

ANDI SITIAMINAH IWIK alias IWIK binti alm. ANDI ALI MARABELA MAREWAALMAKASARI alias IJON meninggal dunia di Bandung danmeninggalkan 1 (Satu) orang anaknya yang bernama SUMIYATI aliasSUMIATI binti R. MASRI H. MUHTAR alias MUKTAR serta 3 (tiga)Orang cucunya yang bernama :a) Endjang Sudarsono b) lin Widaningsih, cc) Tati Nurhayati ;5. Menetapkan bahwa pada tanggal 12 April 2017 almh. SUMIYATIalias SUMIATI binti R. MASRI H.

Muhtar dan Andi SitiAminah ; Bahwa saksi pernah bertemu langsung dengan Masri H.

Muhtar saat meninggal dunia pada tahun sekitar tahun 1951meninggalkan ahli waris yakni ibu kKandung (Eno Arsijam) seorang istri (Andi SitiAminah Iwik) dan seorang anak perempuan (Sumiyati alias Sumiati) sehinggaHim. 18 dari 22Penetapan 569/Pdt.P/2020/PA.Sorpatut ditetapbkan bahwa yang menjadi ahli waris dari R.Masri H.

sebagai berikut :e Bahwa Pewaris yang bernama Darwis Syamsuddin, SH telah meninggaldunia pada tanggal 21 Juli 2012e Bahwa PEMOHON (Indah Sutirah) adalah isteri kKedua dari almarhumDarwis Syamsuddin, SH yang dinikahi 6 bulan setelah bercerai dengan istripertamanya yang bernama Siti Aminah binti Abubakar sedangkanPEMOHON II adalah anak kandung dari almarhum Darwis Syamsuddin, SHdengan isteri pertamanya yang bernama Siti Aminah binti Abubakar;e Bahwa Almarhum Darwis Symasuddin, SH dengan istri pertama (SitiAminah

) sudah bercerai pada tanggal 23 April 1980;e Bahwa almarhum Darwis Syamsuddin, SH dengan istri pertama (SitiAminah) dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama meninggal dunia sejakusia balita sedangkan anak kedua bernama TEDDY SYAFRIZALERMINALDO sebagai Pemohon Il;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhurm Darwis Syamsuddin, SHtidak dikaruniai anak atau keturunan;e Bahwa kedua orang tua almarhum Darwis Syamsuddin, SH telah meninggaldunia terlebih dahulu.Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut

ditangkap warga dihajar laludilaporkan ke Polsek Kebomas;BANYU BENING SUTIKNO :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 juli 2011 sekira jam 06.00WIB, melakukan pencurian kalung emas milik saksi SITI AMINAH di Jl.Kapten Dulasim, Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudiansaksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warungberpurapura membeli gorengan namun ketika saksi SITI AMINAH lengahsaksi WIRANTO langsung menarik kalung yang berada dileher SITIAMINAH

$WIRANTO Bin NALI:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 juli 2011 sekira jam 06.00WIB, melakukan pencurian kalung emas milik saksi SITI AMINAH di Jl.Kapten Dulasim, Gresik yang ketika itu sedang membuka warung, kemudiansaksi BANYU BENING SUTIKNO dan WIRANTO mendatangi warungberpurapura membeli gorengan namun ketika saksi SITI AMINAH lengahsaksi WIRANTO langsung menarik kalung yang berada dileher SITIAMINAH, kemudian naik boncengan sepeda motor yang

SitiAminah, 1 (satu) buah ATM Britama, Sim C a.n Hj. Siti Aminah dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang harganya di taksir sekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslimah puluh rupiah) yang seluruhnya atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa, dengan maksut untuk di miliki secara melawan hukum.

SitiAminah yang diletakkan di keranjang bagian depan sepeda motor ;e Bahwa karena terdakwa melihat ada dompet di kendaraan Mio yangdikendarai oleh saksi Hj. Siti Aminah maka terdakwa mengikuti korbansejak dari alunalun Kota Pasuruan ;e Bahwa sesampai di depan Pabrik Karton JI. Dr. Wahidin UtaraKelurahan Petamanan, Kec. Bugul Kidul, Kota Pasuruan, kemudianterdakwa menyalip sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Hj.

SitiAminah dari sebelah kiri dan berusaha merampas dompet yangdiletakan di keranjang depan sepeda motor dengan tangan kanansedangkan tangan kiri terdakwa memegang stang setang sepedamotor ;e Bahwa karena tenaga terdakwa terlalu kuat dan cepat sehinggaterdakwa berhasil merebut dompet tersebut ;e Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut tanpa ijin dari saksi Hj.Siti Aminah;e Bahwa kemudian saksi Hj.

SitiAminah, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur Yangdisertai dengan kekerasan terhadap orang dengan maksud akan memudahkanpencurian telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa;Ad. 6. Unsur Pada wakiu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutupyang ada rumahnya, dijalan umum atau didalam kereta api atau trem yang sedangberjalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa perbuatan terdakwa merampas dompet milik saksi Hj.