berdiri di kiri badan jalanperkiraan Saksi pejalan kaki tersebut menyeberang jalan dari arah utaramenuju arah selatan; Bahwa pengemudi sepeda motor tidak melakukan pertolongan kepadakorban karena mengalami Iluka warga di sekitar yang memberikanpertolongan; Bahwa Saksi melihat korban mengalami luka pada kepalamengeluarkan darah dari telinga dan tidak sadarkan diri; Bahwa keadaan cuaca cerah pagi hari, kondisi jalan lurus dua jalurberaspal, dan terdapat rumah di sekitar TKP lakalantas; Bahwa gambar skets

Skets Kaart Peta Tanah yang dibuat oleh Triono Djemino;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

NTT, sesuai Skets Kart Produk X Merah, maka seusai eksekusisesuai Skets Kart Produk X Merah maka tanah tersebut telah diserahkan kembalikepada alm. Bapak Felipus Sonbait. melalui Pesta Adat di rumah bapak KetuaSuku Sonbait tersebut;Bahwa Bapak Gubernur El Tari memerintah drs, Casper O.

Bokoteitidak mau menerima upah sepeserpun dari Pemimpin Suku Sonbait Keta, alm.Bapak Felipus Sonbait;Bahwa sesuai Skets Kart Produk (X) Merah didalamnya termasuk tanahyang dipinjamkan kepada Dinas Pertanian dan Dinas Kehutanan, semuadimasukan sebagai jelas terhisap lokasi tanah yang mau dieksekusi. semenjakperkara di Pengadilan Negeri Kupang, kedua Dinas Prov.

Irawan danKorban Ali ke Puskesmas Masbambang untuk diobati;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN TasMenimbang, bahwa saat kejadian lampu sepeda motor Korban Alidalam keadaan menyala karena baru 2 (dua) hari sebelum kejadian KorbanAli memperbaiki lampu sepeda motornya di bengkel milik adek Saksi Ronaldan saat kejadian cuaca bagus, akan tetapi mulai senja dan gelap, jalankondisinya mulus tanpa lobang dan ada bahu jalan kerena baru selesaidiperbaiki oleh pemerintah yang sesuai dengan Skets

Zaidin, tanah Sdr.Dulaidi, Tanah Sdr Gimanc Disebelah Timur berbatas dengan Hutan;d Di sebelah Barat berbatas dengan Tanah orang tua saya (Dularim binTeramang) (skets tanah terlampir)Bahwa tanah/lahan tersebut pada tahun tanam 1984 saya (Tergugat)usahakan dengan Menanam karet sehingga menjadi kebunkaret. danmemungut hasilnya sampai dengan tahun 2013, selama usaha saya tersebuttidak ada sanggahan dari siapapun juga terhadap saya selaku Tergugat.Karena karet tanaman saya (Tergugat) di tahun 1984 sudah

Unsur yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasyang mengakibatkan orang lain meningagal Menimbang, bahwa lalai adalah kurang hatihati atau kurang waspada,berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, terdakwa dan barang bukti, serta skets TKP tertanggal 17 Juni 2013bahwa Terdakwa ROKHMAN Bin SUGIYANTO (Alm) pada hari Senin tanggal17 Juni 2013 sekitar pukul 07.15 WIB, bertempat di Jalan Raya termasuk tanahDesa Sarang, Kecamatan Sarang, Kabupaten

/Pdt.G/1987/ PN.SS tertanggal 7 Desember 1987, yang selanjutnya diberi tandaT1;2 Foto Copy Kars/Skets pemeriksaan setempat terhadap objek tanah tertanggal 20Oktober 1987, yang selanjutnya diberi tanda T2;3 Foto Copy Putusan No. 15/ Pdt/1989/ PT.

berpendapat bahwa bukti T1 berupa putusan pengadilan tersebut justrumendukung dalildalil gugatan Penggugat mengingat batasbatas obyek sengketasebagaimana di putusan perkara Nomor :10/ Pdt.G/1987/ PN.SS khususnya di sebelahBarat berbatasan dengan Rumah Dinas P.U seksi (tanah sengketa) sehingga bukti T1seakan membenarkan pemilikan Turut Tergugat atas tanah sengketa pada saat itu, dengandemikian diketahui yang menjadi obyek sengketa dalam perkara terdahulu berbedadengan obyek yang sekarang ;e Foto Copy Kars/Skets

P 2 Skets TanahTergugat I danTergugat II yangdilaporkan kepadapihak Kepolisian(Bukti P2);3. P3 Surat Somasiyang ditujukankepada DirekturUtama PT. PerdanaGapura Primatertanggal 24 Maret2008 (Bukti P3);4. P4 KlarifikasiLaporan Polisikarena belummenerima laporanTergugat IItertanggal 10 April2008 (Bukti P4);a P5 Surat kepada Hal 9 dari 16 Halaman Perkara Nomor 113/PDT.G/2014/PN.Begr10 Direktur Utama PT.Perdana GapuraPrima tentang tanahmilik Hj. HadijahAhli Waris H.

Tergugat dalamrekonpensi/Para Penggugat dalam Konpensi yang menempati, menguasaidan menyewakan rumah, tanah dan sawah terperkara adalah perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan sah demi hukum, bahwa rumah yang berada di Jalan GotongRoyong No. 6 Kelurahan Sukadame, Kecamatan Siantar Timur, KodyaPematang Siantar dan yang berukuran 2 x 38 meter (sebelah Selatan),sawah dan ladang darat yang berada di Sigulanggulang, Desa Martoba,Kecamatan Siantar Martoba, Kodya Pematang Siantar sebagaimanadiuraikan dalam skets

Hak Milik Nomor 89 sedangkan SertifikatHak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117 adalah sertifikatuntuk tanah yang berlokasi di lorong Sentral;Bahwa pada awalnya Para Penggugat tidak percaya terhadap informasiyang disampaikan oleh Tergugat dan Tergugat Il namun setelahdiperlinatkan oleh Tergugat dan Tergugat Il gambar Sertifikat Hak MilikNomor 88 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 89 Para Penggugat mulaipercaya sebab antara gambar pada kedua sertifikat tersebut memilikipersamaan dengan skets

untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugatada mengajukan suratsurat buktinya di persidangan, yaitu sebagai berikut :1 Foto Copy Surat Pelepasan Hak Dengan ganti Rugi Nomor: 335/SPHGR/CSB/VI/1995 tanggal 23 Juni 1995 telah dibubuhi Materai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya serta diberi tanda ............. cece eec ences eee eee2 Foto Copy Surat Pernyataan tertanggal 01 Juni 1995, telah dibubuhi Meteraisecukupnya dan disesuaikan dengan aslinya serta diberi3 Foto Copy Surat Gambar/Skets

Serta ikut menandatangani dalam peta Skets pembagianTanan Adat Desa Labuan Bajo dan Desa Wae Kelambu, Kec. Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, dahulu Kabupaten Manggarai, tanggal 16 Agustus1990.Bahwa sesuai ketentuan hukum acara perdata, Doktrin dan Jurisprudensi tetapMahkamah Agung RI. maka Kepala Desa/Lurah Labuan Bajo dan Camat Komodoharus ditarik sebagai Pihak Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugatdalam perkara ini;b.

Pembuatan Peta bidang/ Skets Pembagian Tanah Adatic. tanah obyeksengketa dalam perkara a quo pada tanggal 16 Agustus 1990 oleh Turut Tergugatlll dalam kapasitas sebagai peribadi bukan sebagai Petugas dari KantorPertanahan Kab. Manggarai berdasarkan amanat/ permintaan lisan dariFungsionaris Adat/Tua Adat Nggorang almarhum bapak H.Ishaka dan almarhumbapak Haku Mustafa.d.

Serta ikut menandatangani dalam peta Skets pembagian Tanah AdatDesa Labuan Bajo dan Desa Wae Kelambu, Kec.

Eksepsi Para Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas (Legal Standing);Menimbang, bahwa dalam bantahannya Turut Tergugat IIlTurut Tergugat Vmengajukan eksepsi Para Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk menggugatkarena Para Penggugat memperoleh tanah obyek sengketa berdasarkan pembagiandari fungsionaris Adat atau Tua Golo Wae Kesambi bapak Niko Nali, sedangkan TurutTergugat Ill, IV dan V ditarik sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini sehubungandengan pembuatan Peta skets pembagian Tanah obyek sengketa

Fotocopy Surat ganti Rugi Tanah antara Somal denganShahnan Sembiring tanggal 26 Desember 2005 disertailampiran skets/gambar tanah, Surat Keterangan tanahNo. 594.1/01/2005 yang dibuat oleh Kepala DesaPerpanden, Surat Pernyataan dari Somal tertanggal15 September 2005, Berita Acara Pengukuran tanah,Surat Permohonan Somal kepada Camat Kutalimbaru danSurat Keterangan Tanah No. 021/1972, telah diberimeterai yang cukup, sesuai dengan aslinya dandiberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa disamping alat bukti

Februari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ahmad Solihin, S.Kep selaku kepala Puskesmas Lamasi Timur; Bahwasudah ada perdamaian antara orang tua korban dengan terdakwa dan sudahmenerima uang santunan dari Terdakwa;Hal 13 dari 17 halaman Putusan Nomor.130/Pid.Sus/2016/PN.PlpMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas merupakankewajiban hukum bagi Majelis Hakim untuk membuktikan apakah kematiankorban Nopri disebabkan oleh tindakan Terdakwa. in casu jika diperhatikanmenurut Majelis Hakim skets

X Palangka Raya ;15.Penaksiran Harga Bangunan terhadap Lokasi Jalan G.Obos Gg.XPalangka Raya tanggal 24 Juli 2008 ;16.Skets Hasil Pengukuran Jalan G.Obos Gg.X Palangka Raya ;17.Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Nomor :539.580.1.42 tentang Permohonan Pengadaan tanah tanggal 18 Juli2003 ;18.Undangan dari Walikota Palangka Raya tanggal 15 Juli 2003 tentangPersiapan kegiatan Inventarisasi Lokasi Tanah Sekolah Tinggi AgamaHindu Negeri Tampung Penyang (STAHNTP) Jalan G.

GObos Gg.X PalangkaRaya tanggal 24 Juli 2003 ;16.Skets Hasil Pengukuran Jalan G.Obos Gg.X Palangka Raya;17.Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Nomor :539.580.1.42 tentang Permohonan Pengadaan tanah tanggal 18 Juli2003 ;18.Undangan dari Walikota Palangka Raya tanggal 15 Juli 2003 tentangPersiapan kegiatan Inventarisasi Lokasi Tanah Sekolah Tinggi AgamaHindu Negeri Tampung Penyang (STAHNTP) Jalan G.

XPalangka Raya tanggal 24 Juli 2008 ;16.Skets Hasil Pengukuran Jalan G.Obos Gg.X Palangka Raya ;17.Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Nomor :539.580.1.42 tentang Permohonan Pengadaan tanah tanggal 18 Juli2003 ;18.Undangan dari Walikota Palangka Raya tanggal 15 Juli 2003 tentangPersiapan kegiatan Inventarisasi Lokasi Tanah Sekolah Tinggi AgamaHindu Negeri Tampung Penyang (STAHNTP) Jalan G.

mengendarai motordengan tidak melakukan upaya pengereman padahal Terdakwa dengan jarak15 meter sudah melihat kendaraan milik koroban dan terdakwa yang mengambiljalur saksi korban; Bahwa sudah ada perdamaian antara orang tua korbandengan terdakwa dan sudah menerima uang santunan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas merupakankewajiban hukum bagi Majelis Hakim untuk membuktikan apakah kematiankorban disebabkan oleh tindakan Terdakwa. in casu jika diperhatikan menurutMajelis Hakim skets

Selanjutnyakorban dinyatakan meninggal dunia oleh dokter Wahyu Bhakti P pada RumahSakit Umum Sidoarjo berdasarkan visum et repertum nomor445/2902/404.6.8/2014, tanggal 23 Desember 2014, dan terdakwa serta saksiHalaman 15 dari 19 putusan perkara Nomor : 97/Pid.Sus/2015/PN.Sda.16saksi mengakui skets gambar yang dibuat penyidik tentang posisi kKendaraan dansepeda pancal, dengan demikian unsur mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi.Menimbang

Bahwa jawaban dari terdakwa pertanyaan Nomor s/d nomor 40 dijawab olehterdakwa benar tidak ada bantahan.Bahwa skets gambar di TKP itu sudah betul .Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa 2 kali .Bahwa saksi melakukan pemeriksaan kepada terdakwa saling berhadapan . Bahwa saksi melakukan pemeriksaan kepada terdakwa saksi ketik kemudian diprintdan kemudian diberikan kepada terdakwa untuk dibaca. Bahwa Terdakwa membenarkan jawabannya dan katanya sudah cukup. Bahwa Tidak ada kode sandi.

Dalam berkas perkara perdata No. 74/1958/Pdt, yang ada diPengadilan Negeri Kupang tidak terdapat gambar skets hasilpemeriksaan lokasi tersebut, mengapa bukti ini ada pada pihakPara Penggugat;c. Jika benar diadakan pemeriksaan setempat, mengapa tanahobjek sengketa yang terletak di Oepura ada gambar sketsnya,sedangkan tanah sengketa yang terletak di Kolhua tidakmempunyai gambar skets pemeriksaan lokasi ???;d. Bahwa pada gambar Sket Lokasi yang dibuat olen M.

NGULUtertanggal 25 Juli 1959 yang didalilkan oleh Para PenggugatPutusan Nomor : 161/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 42 dari 7817.18.tersebut terdapat stempel Pengadilan yang berlambangPengayoman, padahal justru lambang pengayoman baru mulaidipakai sekitar tahun enam puluhan.Dari apa yang telah dikemukakan diatas jelas sudah bahwatanah sengketa bukanlah milik dari Para Penggugat, Bahwaselain itu gambar skets pemeriksaan lokasi perkara No.74/1958/Pdt, jelas merupakan bukti yang berindikasi dibuatdibuat oleh

Lalu saksi INDRA GUNAWANmelakukan survey lokasi serta membuat skets jJaringan dan mengirim sketsjaringan dan permohonan tersebut ke PT. PLN (persero) Area Banda Aceh, Up.Bagian Teknis dengan surat nomor : 309/TEK/RYN SBG/2012 tanggal 29Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh Manager Rayon Sabang yakni Sadr.RUSDY HELMY, ST, setelah itu saksi INDRA GUNAWAN menghubungiTerdakwa Il T. SYAHREZA ALIAS AMPON CUT BIN ALM. T.

Varisindo Geubrina atas saran dari saksiINDRA GUNAWAN dengan berdasarkan Skets/gambar yang dibuat oleh saksiINDRA GUNAWAN dan Kwitansi Bukti pembayaran Biaya Pemasangan (BP)dan akhirnya pekerjaan Pembangunan SUTR dan Trafo Distribusi PDAMKrueng Pancu Sabang dan Pembangunan Trafo Distribusi 20 KV SUTM A3C 70mm2 dan SKTR TIC untuk tambah daya di Cot Bau Sabang selesai dikerjakandibulan Januari 2013. Namun saksi INDRA GUNAWAN tidak melaporkansecara tertulis ke PT.

Varisindo Geubrina sesuai skets berdasarkan kontrakPT. PLN Area Banda Aceh)sehingga saksi MEURAH INDRAWAN, ST(konsultan pengawas dari Tri Karya Pratama Consultan) dan saksi Ir.JASWANDI (PPTK) melakukan komplain kepada Terdakwa Il T. SYAHREZAALIAS AMPON CUT BIN ALM. T. DARWIN dan akhirnya Terdakwa Il T.SYAHREZA ALIAS AMPON CUT BIN ALM. T. DARWIN memerintahkan CV.Varisindo Geubrina menyambung kembali jaringan listrik tersebut sesuaidengan kontrak PT.

Varisindo Geubrina sesuai skets berdasarkan kontrak PT.PLN Area Banda Aceh) sehingga saksi MEURAH INDRAWAN, ST (konsultanpengawas dari Tri Karya Pratama Consultan) dan saksi Ir. JASWANDI (PPTK)melakukan komplain kepada Terdakwa Il T. SYAHREZA ALIAS AMPON CUTBIN ALM. T. DARWIN dan akhirnya Terdakwa Il T. SYAHREZA ALIAS AMPONCUT BIN ALM. T. DARWIN memerintahkan CV. Varisindo Geubrinamenyambung kembali jaringan listrik tersebut sesuai dengan kontrak PT.