Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohonberwatak keras dan slalu
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1767/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Pemohon slalu berbeda prinsip terhadap Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Juli Tahun 2014. Akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.
Register : 17-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 813/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat >< Tergugat
80
  • Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Padarek, RT.001 RW.006, Desa Sirnagalih, KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksi saudara penggugat;o Bahwa saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga penggugat dan tergugat sejakFebruari 2008 mulai sering cekcok karena tergugat slalu
Register : 02-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 679/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Bahwa sejak saat itu kondisi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak baik, dalam keseharihariannya slalu diwarnai percekcokan, tidak adatentramnya, bentakbentak, ancamanancaman bahkan sampai terjadi pemukulan,penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sudah seringterjadi ;. Bahwa kehidupan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semakin lamasemakin buruk, pertengkaran, percekcokan seringkali mewarnai kehidupanperkawinan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 04-10-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn
Tanggal 20 Oktober 2010 — penggugat melawan tergugat
193
  • SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahunBahwa pada awalnya rumah tangga rukun, kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar dan setiap bertengkar Tergugat slalu pergidari Penggugat ; +44$Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga danterakhir dibuat surat perjanjian antara.Penggugat
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 684/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena slalu
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sSaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 2 bulan, selanjutnya saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak mengakui anaknya dan Tergugat slalu cemburukepada Penggugat;wo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudang pisah rumah sampaisekarang sudah 8 bulan
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Bahwa Pemohon tiga bulan setelah menikah telah merantauikut nelayan yang intinya cari nafkah untuk kebutuhan rumahtangga dan pulangnya 1 bulan sekali akan tetapi setiap Pemohonpulang Termohon slalu menuntut materi yang lebih disertai dengankatakata yang tidak menghargai Pemohon selaku Kepala rumahtangga;3.2.
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2406/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Termohon/ISTRI tidak pernah mau bermusyawarah, meninggal kqnrumah kediaman bersama dan slalu minta cerai kepada Pemohon.;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2406/Pdt.G/2021/PA.Bksd. Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah mulai Awal Januari2019 s.d Sekarang atau selama 2(dua) tahun sehingga tak memberikannafkah batin, bahkan Pemohon disuruh Termohon untuk mengurus ataumengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Bekasi.;5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • di Claster Claritano.16 Gang Parit Cipondoh Tangerang punya tergugat, selama 2 tahundengan status kredit, dari 2 tahun sampai sekarang pun masih kredit jaditerhitung dari 2 tahun itu rumah tersebut menjadi harta gono gini (Sepertiyang di sampaikan oleh ibu yang mediasi kan kami)Saya tidak memasalahkan rumah tersebut dan saya tidak memasalahkanuang saya yang sudah terpakai untuk renovasi rumah tersebut.b) Perselisinan / pertengkaran itu ada sudah sejak lama, setiap perselisihan/ pertengkaran saya slalu
    memaafkan nya dan slalu berharap tergugatberubah lebih baik lagi, sudah 5 tahun saya menunggu perubahan itu tetapitergugat tidak kunjung berubah sampai dititik ini.Puncak perselisihnan pada takbiran idul fitri 2019, dimana pertengkaran itumenjadi pertengkaran hebat semua unek unek yang mengganjal dihatipenggugat tersampaikan semua.c) Tidak Benar, usaha penggilingan bakso / daging tergugat itu sangatramai sekali dari awal kami menikah, tetapi tergugat tidak mau terbuka atassmua penghasilan nya dari
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang peduli kepadaPenggugat ( Tergugat lebih memperhatikan dirinya sendiri tidakmemperdulikan Penggugat ,suka minum minuman ,berjudi dan sering memukul) maka telah mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.b) Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013 ketika terjadi peselisihanpertengkaran kemudian mohon jjin kerja ke Bali ,namun sejak itu pulaTergugat jarang memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sudah2 Tahun lamanya.tiap pulang slalu
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • setelah pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Ngontrak selama umur pernikhan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak di KaruniaiAnak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik danrukun namun 1 thn berjalannya usia pernikahan sering kali perselisinandan pertengkaran mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatmenjdi tidak harminisBahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah; bahwa Tergugat slalu
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa pada tanggal Januari 2016 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanantara Pemohon dan Termohon slalu berselisih faham sehingga menimbulkanpertengkaran teruSs menerus dan setelah kejadian tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layak nya suami danistri, sehigga antara pemohon dan termohon sekarang sudah berpisah ranjangdan beralamat tersebut diatas;9.
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5330/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2518
  • Bwimerawat anaknya, Tergugat slalu memikirkan kepentingannya sendiri. Tergugat memiliki kepribadian yang kurang baik, tidak maumenghargai orang tua Penggugat justru malah berbuat kurang sopankepada Orangtua Penggugat.5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya.
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • dengan Termohonsebagai suami sah Termohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal diKedungmendeng; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumahtanggaPemohondan Termohon sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon mau berceraidi Pengadilan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 3 tahun setelah menikah;E Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon ribut namunsaksi slalu
Register : 14-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1016/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • Apabila berselisin Tergugat slalu menuduhkan kesalahan tanpa adabukti yang jelas terhadap Penggugat.3.3. Pada awal Februari 2015 di rumah penggugat, berlanjut denganKDRT (Kekerasan dalam Rumah Tangga) yaitu. kekerasan fisikdengan cara Tergugat memukul lengan sebelah kanan Penggugathingga memar dan biru. Namun Penggugat tidak memvisumatau mendokumentasikan bukti tersebut ;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2015 /PA.JS4.
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • namun saksi tinggal di Cianjur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga PenggugatdanTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi, setiap saksiberkunjung ke Cirebon saksi selalu tidak bertemu dengan Tergugat karenaTergugat slalu
    Kota Cirebon namun saksi tinggal di Cianjur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak akhir tahun 2015; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi dan jarang pulang kerumah, setiap saksi berkunjung ke Cirebon sebulan sekali saksi slalu
    tidakbertemu dengan Tergugat karena Tergugat slalu tidak ada di rumah, saksibertanya kepada Penggugat tetapi Penggugat juga tidak tau kemana Tergugatperginya, kalau keduanya sering bertengkar saksi tau dari Penggugat, bahkanmenurut Penggugat kalau bertengkar Tergugat sampai membanting piring,Tergugat sifatnya cuek kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulan yanglalu, Penggugat dan anaknya tinggal dengan saksi di Cianjur sedangkanTergugat tinggal dengan orang tuanya
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.P.Bun
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
224
  • dan Tergugat menikah dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikuniai orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1tahun 3 bulan ; e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal dan yangpergi adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabukmabukan dan setaip kaliada masalah dalam rumah tangga orang tua Tergugat slalu
Register : 21-07-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2078/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2010 — penggugat tergugat
60
  • karena selama Tergugatpergi/pulang tidak memberikan nafkah lahir bathin; Bahwa untuk biaya hidup Penggugat ke Luar Negeri (Hongkong) pada bulan Nopember2007 dan pulang Juli 2009 dan selama Penggugat di Luar Negeri komunikasi putus Tergugattidak menghubungi baik melalui telepon atau surat; Bahwa karena Penggugat hanya mendapat Cuti bulan saja dari majikan sehingga pada awalbulan Agustus 2009 Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri; Bahwa kedua belah pihak sudah menempuh mus yawarah kekeluargaan namun slalu
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5204/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, haltersebut Termohon kurang menerimakan inginnya slalu lebih ;; Bahwa sejak 9 bulan, Pemohon pergi meninggalkanrumah