• Menyatakan Terdakwa I NYOMAN BANU, I NYOMAN TANA, IDA BAGUS KOMANG SUASTIKA, IDA AYU KOMANG ASTRI, NI KETUT RESTEN dan NYOMAN JUWITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

  -I NYOMAN BANU-I NYOMAN TANA-DA BAGUS KOMANG SUASTIKA-IDA AYU KOMANG ASTRI-NI KETUT RESTEN-NYOMAN JUWITA

  Menyatakan terdakwa NYOMAN BANU, terdakwa NYOMANTANA, terdakwa IDA BAGUS KOMANG SUASTIKA, terdakwaIDA AYU KOMANG ASTRI, dan terdakwa NYOMAN JUWITAbersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 BisAyat (1) Ke1 KUHP dalam surat dakwaan kedua kami.2.

  IDA BAGUS KOMANG SUASTIKA, terdakwa IV. IDA AYUKOMANG ASTRI, terdakwa V.

  NYOMANTANA, terdakwa Ill IDA BAGUS KOMANG SUASTIKA, terdakwa IV. IDA AYUKOMANG ASTRI, terdakwa V.

  IDA BAGUS KOMANG SUASTIKA, terdakwa IV.IDA AYU KOMANG ASTRI, terdakwa V. NI KETUT RESTEN (telahmeninggal dunia) , dan , terdakwa VI.

  IDA BAGUS KOMANG SUASTIKA, terdakwa IV. IDA AYU KOMANGASTRI, terdakwa V. NI KETUT RESTEN (telah meninggal dunia) , dan ,terdakwa VI.

• Bahwa anak Para Pemohon yang bernama ( PUTU LAKSMIPUSPARINI ) telah menjalin hubungan cinta dan kasih dengan seorangpria yang bernama ( KADEK AGUS BUANA PUTRA ) yang merupakanputri dari pasangan suami istri ( NENGAH SUASTIKA dan MADE SRIARTINI );4.

  Bahwa Perkawinan tersebut telah pula memperoleh jjin baik darikedua orang tua mempelai Pria (1 NENGAH SUASTIKA dan MADE SRIARTINI ) maupun kedua orang tua mempelai wanita;7.

  , Ni Made Sri Artini, Kadek Agus Buana Putra, WayanSukra Erawan dan Nyoman Ardana, bahwa keluarga Pemohon dengankeluarga saksi Nengah Suastika dan Ni Made Sri Artini merupakan tetanggadekat yang juga 1 (satu) dadia/kawitan/leluhur, sehingga anak Pemohon dengan anak saksi Nengah Suastika dan Ni Made Sri Artini yakni Kadek AgusBuana Putra juga dekat satu sama lain hingga pada awal anak Putu Laksmi Puspariani memasuki masa Sekolah Menengah Atas di SMA Negeri 1 Semarapurasedangkan saksi Kadek Agus Buana

  di rumah I Nengah Suastika dan memberitahukan keadaan yang terjadi terhadap anak Putu Laksmi Puspariani yang sendang mengandung.

  Selanjutnya saksi Kadek Agus Buana Putra pada pertengahan Maret 2021 pun telah mengataHalaman 18 dari 25 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Srphui keadaan anak sedang hamil siap untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan tehadap anak, selanjutnya saksi Nengah Suastika, saksi Ni Made Sri Artini, saksi Nyoman Ardana serta saksi Kadek Agus Buana Putra datangke rumah Pemohon pada pertengahan April 2021 setelah hari raya Galungan,pada pertemuan tersebut saksi Nengah Suastika menyampaikan permintaanmaaf

• I KOMANG SUASTIKA berjalan menuju ke pintu kelas dan berdiri didepanpintu kelas kemudian melempari Terdakwa dengan buah mengkudu busuk dan mengenaibaju Terdakwa bagian depan sebelah kanan, setelah itu korban IKOMANG SUASTIKAmendekati Terdakwa, dan setelah korban I KOMANG SUASTIKA DAN Terdakwaberdiri saling berhadapan dengan jarak kurang lebih 50 cm, lalu Terdakwa bertanyakepada korban I KOMANG SUASTIKA apa maksudnya melempar buah mengkudubusuk tersebut dan dijawab oleh korban I KOMANG SUASTIKA hanya

  Setelah itu I KOMANG SUASTIKA mendekatiTerdakwa, lalu Terdakwa memukul I KOMANG SUASTIKA di bagianulu hati. Setelah dipukul I KOMANG SUASTIKA masih berdiri dansikapnya biasa saja, tetapi setelah beberapa menit ia jatuh dengan posisitengadah ; bahwa, Terdakwa memukul I KOMANG SUASTIKA dari jarak kuranglebih satu meter menggunakan tangan kanan yang terkepal.

  Setelah itu I KOMANG SUASTIKA mendekatiTerdakwa, lalu Terdakwa memukul I KOMANG SUASTIKA di bagianulu hati. Beberapa menit kemudian I KOMANG SUASTIKA ia jatuhpingsan ; bahwa keadaan I KOMANG SUASTIKA setelah jatuh adalah nafasnyatersengalsengal. Kemudian saksi memanggil temanteman lalumengangkat tubuh I KOMANG SUASTIKA untuk dibawa ke ruangguru.

  Selanjutnya saksi keluar mencari bantuan dan menyuruh agar parasiswa membawa I KOMANG SUASTIKA ke ruang tata usaha ;Bahwa, I KOMANG SUASTIKA lalu di bawa ke Puskesmas diantar olehMARSELINUS SOTER SERAN sedangkan saksi tidak ikut.

  Namun beberapamenit kemudian saksi mendapat kabar bahwa I KOMANG SUASTIKA11sudah meninggal dunia ;bahwa, saksi mengajar olah raga, dan berdasarkan pengamatan saksi, IKOMANG SUASTIKA terlihat kurang produktif ;bahwa, I KOMANG SUASTIKA tidak memiliki suatu penyakit ;bahwa, Dokter di puskesmas tidak menerangkan penyebab kematian IKOMANG SUASTIKA :bahwa, saksi mengantarkan jenasah I KOMANG SUASTIKA ke rumahduka.

• Penuntut Umum:
  PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
  Terdakwa:
  1.MARTINUS DALE
  2.AGNES KUSDIYANTI Alias YESTI

  ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Maumere, serta dihadiri oleh Pande Ketut Suastika, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka dan Para Terdakwa menghadapsendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdWidyastomo Isworo, S.H.

• Penuntut Umum:
  1.PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
  2.REYGA JELINDO, S.H
  Terdakwa:
  ROLAN OLA WAHON ALIAS ROLAN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan perkawinan Pemohon (NYOMAN SRIASIH) dengan I WAYAN SUASTIKA yang telah dilaksanakan menurut agama Hindu pada tanggal15 Agustus 2007diBr.

  WAYAN SUKADA: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan WAYAN SUASTIKAmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA melangsungkan perkawinanmenurut agama Hindu pada tanggal 15 Agustus 2007 di Br.

  Hal. 3 dari 8Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA semuakeluarga setuju;Bahwa sebelumnya Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA belum pernahmenikah;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan WAYAN SUASTIKAberdasarkan suka sama suka;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA tidak adahubungan sedarah;Bahwa pada saat Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA melangsungkanperkawinan tidak ada yang keberatan;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan agarstatus perkawinannya jelas

  NILUH PUTU SUSILAWATI:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan WAYAN SUASTIKAmelangsungkan perkawinan;Bahwa Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA melangsungkan perkawinanmenurut agama Hindu pada tanggal 15 Agustus 2007 di Br.

  Dinas Duda,Desa Duda, Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;Bahwa WAYAN SUASTIKA berkedudukan sebagai Purusa, sedangkanPemohon sebagai Pradana;Bahwa pada saat Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA melangsungkanperkawinan semua syaratsyarat secara adat dan agama sudah lengkap;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA semuakeluarga setuju;Bahwa sebelumnya Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA belum pernahmenikah;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan WAYAN SUASTIKAberdasarkan suka sama

  suka;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan WAYAN SUASTIKA tidak adahubungan sedarah;Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Amp.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ni Putu Febri Rahayu binti I Ketut Suastika dengan Didik Kurniawan bin Rudianto;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  , sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Februari 2016 telah mengajukan permohonan dispensasi nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor71/Pdt.P/2016/PA Mlg. tanggal 09 Februari 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Ketut Suastika

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Ni Putu Febri Rahayu binti Ketut Suastika;Tanggal lahir : 23 Juni 2001 /14 tahun;Pendidikan : SDAgama : Islam;Pekerjaan : tidak bekerja;Tempat kediaman di: Jalan Sawojajar Gg.

  Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suami tersebutsudah begitu intimnya sehingga Calon Istri anak Pemohon telah hamil 7bulan untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengan calonSuaminya agar segera menikah;7.Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Ni Putu FebriRahayu binti Ketut Suastika dengan Didik Kurniawan bin RudiantoHlIm. 2 dari 13 hlm. Penetapan No. 71/Pdt.P/2016/PA Mlg.tersebut segera mungkin dinikahkan, demi kebaikan mereka berduakelak;8.

  Pemohon mempunyai seorang anak perempuan bernama Ni PutuFebri Rahayu binti Ketut Suastika, umur 14 tahun;2. Anak Pemohon tersebut bermaksud akan dinikah oleh seorang lakilakibernama Didik Kurniawan bin Rudianto;3.

  Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Ni Putu Febri Rahayu binti Ketut Suastika denganHIm. 11 dari 13 hlm. Penetapan No. 71/Pdt.P/2016/PA Mlg.Didik Kurniawan bin Rudianto;3.

• 14 (empat belas) inchi warna silver ;

• 1 (satu) pasang speaker aktif merk Avante warna hitam silver ;
• 1 (satu) pasang sepatu merk pro ATT warna putih ;
• 1 (satu) buah kalung warna emas ;
• Uang tunai sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus limabelas ribu rupiah) ;
• 1 (satu) kantong gula merah berat sekira 1 (satu) kilogram ;
• 1 (satu) kilogram gula pasir dikemas dalam plastik ukuran 1 (satu) kilogram;

Dikembalikan kepada saksi NENGAH SUASTIKA

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) karung beras Supermama berat 25 kilogram ; 1 (Satu) buah TV 14 inchi warna silver ; 1 (Satu) pasang speaker aktif merk Avante warna hitam silver ; 1 (Satu) pasang sepatu merk pro ATT warna putih ; 1 (Satu) buah kalung warna emas ; Uang tunai sejumlah Rp.215.000, (dua ratus limabelas riburupiah) ; 1 (Satu) kantong gula merah berat sekira 1 (Satu) kilogram ; 1 (satu) kilogram gula pasir dikemas dalam plastik ukuran 1kilogram;Dikembalikan kepada saksi NENGAH SUASTIKA

untuk mengambil barangdi Gudang Magnum Komputer untuk dibawa ke toko di Bukit Jati, terdakwakembali mengambil 1 (Satu) karung beras Supermama ukuran 25 kg yangtidak disuruh oleh saksi NENGAH SUASTIKA yang selanjutnya dinaikkankeatas mobil ;Hal 5 dari 29 halaman, Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Gin Bahwa saksi NENGAH SUASTIKA yang sudah curiga dengan terdakwamenyuruh anaknya yaitu saksi NI MADE JELIYANTI untuk mengikutiterdakwa, dan selanjutnya diketahui beras Supermama ukuran 25 kgtersebut terdakwa

untuk mengambil barangdi Gudang Magnum Komputer untuk dibawa ke toko di Bukit Jati, kemballimengambil 1 (satu) karung beras Supermama ukuran 25 kg yang tidakdisuruh oleh saksi NENGAH SUASTIKA yang selanjutnya dinaikkan keatasmobil ; Bahwa saksi NENGAH SUASTIKA yang sudah curiga dengan terdakwamenyuruh anaknya yaitu saksi NI MADE JELIYANTI untuk mengikutiterdakwa, dan selanjutnya diketahui beras Supermama ukuran 25 kgtersebut terdakwa jual kepada saksi SRI MURNI depan gardu listrikSerongga, Kecamatan

Gianyar; Bahwa terdakwa bekerja pada saksi NENGAH SUASTIKA sejak tahun2019 sebagai sopir yang bertugas untuk mengambil barang di GudangMagnum Komputer Jalan Gambir, Lingkungan Kaja Kauh, Kel. Abianbase,Hal 14 dari 29 halaman, Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN GinKec./Kab.

untuk mengambil barang di GudangMagnum Komputer untuk dibawa ke toko di Bukit Jati,Terdakwa kembali mengambil 1 (satu) karung berasSupermama ukuran 25 kg (dua puluh lima kilogram) yangtidak disuruh oleh saksi NENGAH SUASTIKA yangselanjutnya dinaikkan keatas mobil dan terdakwa jualkepada saksi SRI MURNI depan gardu listrik Serongga,Kecamatan Gianyar, kabupaten Gianyar sehargaRp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;Hal 20 dari 29 halaman, Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Gin4.

• Sedangkan perkawinan kedua dengan NiKeten (alm) melahirkan 2 (dua) orang anak lakilaki bernama Wayan Suastika dan! Nyoman Metil (Penggugat).;2.

  Pihak penunjuk batas hanyaditunjuk oleh Wayan Suastika tanpa ada petunjuk batas lainnya termasukPenggugat, karena Penggugat sebagai orang yang juga memiliki kepentingan terhadap tanah yang dimohonkan.

  ;Bahwa Penggugat baru mengetahui tanah peninggalan Nang Pugeg (alm)dalam Keputusan Tergugat telah bersertipikat hak milik yaitu pada tanggal 21Nopember 2014 dari Wayan Suastika ketika Penggugat berencana memohonsertipikat hak milik, namun menurut Wayan Suastika sudah ada sertipikatdan ternyata tidak mencantumkan nama Penggugat.

  Bukti P.3 : Silsilah Nang Pugeg ( alm ) tertanggal 18 Juli 2014 yang dibuat oleh Wayan Suastika ;4, Bukti P.4...4 Bukti P.45. Bukti P.56. Bukti P.67. Bukti P.78. Bukti P.89. Bukti P.910. Bukti P.10an: Surat Pernyataan/Keterangan Wayan Suastika tertanggal21 Nopember 2014 ; : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ( SPPT ) Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2000 No.

  Bukti T.I.Int.5 : Surat Kuasa dari Made Pugih kepada Wayan Suastika tertanggal 18092009 ;6. Bukti T.Il.Int.6 : Surat Kuasa dari Nengah Rageg kepada Wayan Suastika tertanggal 18092009 ;7. Bukti T.IL.Int.7 : Surat Kuasa dari Ketut Kercin kepada Wayan Suastika tertanggal 18092009 ;8. Bukti T.II.Int.8 : Surat Kuasa dari Wayan Suranadi kepada Wayan Suastika tertanggal 18092009 ;9. Bukti T.Il.Int.9 : Buku Tanah Hak Milik No. 505/Desa Lembongan tanggal26081998 atas nama Nang Pugeg ; 10.

• Made Puri Suastika, yang purapura sebagaipembeli yang pada saat itu ia juga memang membeli tanah PenggugatRekonvesi sebagian pada saat itu juga, Penggugat Rekonvensi pernahdisodorkan dokumen untuk ditandatangani yang mana isinya Tergugat tidaktahu dan Notaris/PPAT sendiri juga tidak membacakan apa yang PenggugatRekonvensi tandatangani. Yang mana ternyata Tergugat Rekonvensimenyuruh Drs.

  Made Puri Suastika purapura sebagai pembeli atas seluruhtanah tersebut dan selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyuruh Drs. MadePuri Suastika mengalihkan tanah tersebut kepada Tergugat Rekonvensi ;Hal. 5 dari 15 hal. Put. No. 1026 K/Pdt/20123.

  Made Puri Suastika, dan seolaholahbertindak sebagai pembeli untuk seluruh tanah tersebut padahal sebenarnyaia hanya membeli sebagian tanah Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut. Kemudian setelah tanahtersebut beralin selurunnya kepada Drs. Made Puri Suastika kemudianTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Terbanding/Termohon Kasasimenyuruh Drs.

  Made Puri Suastika untuk mengalinkan sebagian tanahyang bukan haknya tersebut kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi/ Terbanding/Termohon Kasasi sebagaimana telah direncanakansebelumnya, sehingga dengan demikian seolaholah telah terjadi jual bellipadahal senyatanya adalah tidak jual beli. Hal ini diakui sendiri oleh Drs. Made Puri Suastika dalam pernyataannya yang dibuat di Amlapura tanggal13 Desember 2009 diatas kertas bermeterai cukup. (bukti surat T.1) Dalampernyataan tersebut Drs.

  Made Puri Suastika juga menyatakanbahwa ia tidak pernah membeli dan mensertipikatkan tanah tersebut ;Bahwa pada saat proses peralihnan hak yang dilakukan antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan Drs. 13Made Puri Suastika di Kantor Notaris, terjadi halhal sebagai berikut dimanapada saat itu Notaris langsung menyodorkan beberapa dokumen danmeminta langsung kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk menandatangani dokumendokumentersebut

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I KOMANG SUASTIKA PUTRA alias NOCEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penunutut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada

  
  Terdakwa:
  I KOMANG SUASTIKA PUTRA

• sebagai anggota buser ResnarkobaPolres Buleleng sedang melakukan penyelidikan berdasarkan informasi yangmengatakan di daerah sambangan sering dilakukan transaksi narkoba dan saatitu. melihat terdakwa sedang berhenti dengan gelagat yang mencurigakanberhenti didepan sebuah ruko sehingga saksi Medi Suhantoro bersama saksi Made Suastika mendekati terdakwa untuk diinterogasi namun saat saksi MediSuhantoro dan saksi Made Suastika mendekati terdakwa saksi melihat terdakwamenjatuhkan sesuatu yang kemudian

  bersamaan saksi Medi Suhantoro memanggil saksi Rahmat Hidayatyang sedang berada didalam Ruko untuk menyaksikan penggeledahan terhadapdiri terdakwa.Bahwa kemudian saksi Medi Suhantoro menyuruh terdakwa membuka 2 (dua)potongan pipet plastic yang sebelumnya dijatunkan tersebut terdapat plastic klipyang berisi butiran Kristal bening yang diduga sabusabu dengan berat masingmasing 0,21 gram brutto (0,13 gram netto) dan 0,16 gram brutto (0,08 gramnetto), setelah itu saksi Medi Suhantoro dan saksi Made Suastika

  Saksi Medi Suhantoro, menerangkan :Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018sekitar jam 13.00 wita melakukan penangkapan terhadap terdakwa di JalanSrikandi tepatnya disebelah selatan candi Desa Sambangan KecamatanSukasada Kabupaten Buleleng.Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saksi Made Suastika yang berdasarkan informasi yang diterimayang mengatakan di banjar dinas sambangan banyak peredaran narkotikasehingga saksi bersama saksi Made

  Suastika melakukan penyelidikan dansekitar jam 15.30 wita melihat seorang yang mencurigakan berhenti didepansebuah ruko yang kemudian saksisaksi dekati dan menginterogasi orangtersebut.Bahwa pada saat didekati terdakwa terlihat membuang sesuatu dan setelahterdakwa disuruh untuk mengambil lagi barang yang dibuangnya dan setelahdibuka oleh terdakwa ditemukan narkotika jenis sabusabu.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.

  Suastika melakukan penyelidikan dansekitar jam 15.30 wita melihat seorang yang mencurigakan berhenti didepansebuah ruko yang kemudian saksisaksi dekati dan menginterogasi orangtersebut.Bahwa pada saat ditangkap saksi memanggil seseorang yang saat itu sedangberada didalam ruko untuk menyaksikan pemeriksaan pada terdakwaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.

• No:474/654/Pen tanggal28 Agustus 2009), serta diketahui oleh Camat Payangan : Ketut Suastika, S.Sos (Reg. No: 47411/109/Pem tanggal 28 Agustus 2009) ; 6. Bahwa Bapak dan Ibu dari Wayan Darma telah membuat surat PernyataanTidak Keberatan terhadap Pengangkatan anaknya oleh PEMOHON, dantelah diketahui oleh Klian Dinas Banjar Melinggih: Wayan Tarya, PerbekelMelinggih : Nyoman Surata (Reg. No:474/656/Pen tanggal 28 Agustus2009), serta diketahui oleh Camat Payangan : Ketut Suastika, S.

  Bahwa PEMOHON pada tanggal 10 Agustus 2009 telah memberikan kuasakepada Wayan Darma guna mengurus semua urusan dinasS maupun diadat, termasuk kehidupan PEMOHON dan masalah warisan, melalui suratkuasa yang telah diketahui Klian Dinas Banjar Melinggih: Wayan Tarya,Perbekel Melinggih : Nyoman Surata (Reg. o:474/657/Pen tanggal 28Agustus 2009), serta diketahui oleh Camat Payangan el Ketut Suastika, S.Sos (Reg. No:474II/109/Pem tanggal 28 Agustus 2009); 8.

  No:474/655/Pen tanggal 28Agustus 2009), serta diketahui oleh Camat Payangan : Ketut Suastika, S.Sos (Reg.

  No: 47411/109/Pem tanggal 28 Agustus 2009 ) ; 10.Bahwa pada tanggal 2 September 2009 PEMOHON dan Wayan Kale telahmenghadap Camat Payangan, Ketut Suastika, S.Sos perihal pengangkatananak dan melalui Surat Nomor:474.11/317/Pem, Camat Payangan telahmengeluarkan pemberitahuan tenatang permakluman pengangkatan anak (IWayan Darma) oleh PEMOHON ; 11.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009 PEMOHON membuat SuratPernyataan bahwa ia hanya mengangkat satu orang anak angkat saja yangbernama Wayan Darma, dan tidak

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDY PARERA Alias EDY Alias EDY AMBON
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.

• DK 8204 OC beserta kuncinya;

Dikembalikan kepada I NYOMAN SUASTIKA

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putihNo. Pol. DK 4319 FAZ beserta SNTK dan kuncinya;

Dikembalikan kepada I KETUT SADIA BINTARA

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Meo warna Merah No. Pol.

  JUFRI pada hari Kamis, tanggal 19 Februari 2020sekira pukul 19.00 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2020, bertempat di garasi rumah Saksi Nyoman Suastika Br.

  Akibat perbuatanterdakwa, Saksi Korban NYOMAN SUASTIKA mengalami kerugian sebesarRp. 7.000.000,(Tujuh Juta Rupiah), Saksi Korban KETUT SADIA BINTARAmengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000,(Tujuh Belas Juta Rupiah)..Maka dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 536/Pid.B/2020/PN DpsAd.3.

  Akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban NYOMAN SUASTIKA mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000,(Tujuh JutaRupiah), Saksi Korban KETUT SADIA BINTARA mengalami kerugian sebesarHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 536/Pid.B/2020/PN DpsRp. 17.000.000,(Tujuh Belas Juta Rupiah).

  Akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban NYOMAN SUASTIKA mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000,(Tujuh JutaRupiah), Saksi Korban KETUT SADIA BINTARA mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000,(Tujuh Belas Juta Rupiah).

  Pol.DK 8204 OC beserta kuncinya;Dikembalikan kepada NYOMAN SUASTIKA 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putihNo. Pol. DK4319 FAZ beserta SNTK dan kuncinya;Dikembalikan kepada KETUT SADIA BINTARA 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Meo warna Merah No.

• Menyatakan mencabut Permohonan Nomor 65/Pdt.P/2013/2013/PN.AP atas nama Para Pemohon: I WAYAN SUASTIKA; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Amlapura untuk mencoret Permohonan Nomor 65/Pdt.P/2013/2013/PN.AP atas nama Para Pemohon: I WAYAN SUASTIKA dari buku register induk permohonan Pengadilan Negeri Amlapura; 3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

• IMEI 1 : 358463075187045, no. 2 : 358463075187052

Dikembalikan pada saksi I Ketut Suastika

• 1 (satu) buah tas warna hitam merk polo classic ;

Dimusnahkan

• 1 (satu) buah jerigen warna putih yang berisi cairan pembersih kerak air dengan merk Blitz Cleaner ;

Dikembalikan pada Terdakwa I Anang Hidayat Alias Anang

6.

IMEI 2 : 358463075187052 milik saksi KetutSuastika dan 1 (satu) buah laptop merk ACER 14 inc inventaris milik SMA N 1Banjarangkan tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Ketut Suastika dan SMAN 1 Banjarangkan, sehingga mengakibatkan Ketut Suastika dan SMA N 1Banjarangkan mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 7.200.000, (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000., (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;wanna nnn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Il.Sholeh Saiful Rahman Alias Sholeh dan ada satu orang lakilaki datangbertamu ke SMA N 1 Banjarangkan Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung bahwa benar saat para mengatakan dari alumni sarjana malang hendakmelakukan sosialisasi pembersih kerak kemudian saksi persilahkanmasuk di ruang tunggu kantor SMAN 1 Banjarangkan ; bahwa benar selanjutnya saksi mencari wakil kepala sekolah yaitu saksi Ketut Suastika yang sedang berada di ruang guru ; bahwa benar pada saat saksi Ketut Suastika

Anang Hidayat Alias Anang selanjutnyasaksi kembali berjaga di pos jaga ; bahwa benar saksi melihat saksi Ketut Suastika mengantar terdakwa I.Anang Hidayat Alias Anang keluar dari ruang tunggu sekolah ; bahwa benar setelah saksi Ketut Suastika kembali ke ruang wakilkepala sekolah, saksi Ketut Suastika memanggil saksi danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018PN Srpmengatakan 1 (Satu) buah Handphone merk Asus warna hitam No. IMEI1 : 358463075187045, No.

IMEI 2 : 358463075187052 milik saksi Ketut Suastika dan 1 (satu) buah laptop merk ACER 14 inc inventarismilik SMA N 1 Banjarangkan yang ada di ruangan saksi ketut Suastikahilang; bahwa benar saksi Ketut Suastika menyuruh saksi untuk mengejarterdakwa . Anang Hidayat Alias Anang, Terdakwa Il. Sholeh SaifulRahman Alias Sholeh dan ada satu orang lakilaki datang bertamu ; bahwa benar saksi sempat mengejar terdakwa I. Anang Hidayat AliasAnang, Terdakwa II.

IMEI 2 :358463075187052 dan 1 (satu) buah laptop merk ACER 14 inc inventaris yangada di ruang kerja saksi Ketut Suastika tanpa seiijin saksi ketut Suastika danpihak SMA N 1 Banarangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah memindahkandari kekuasaan pemiliknya kepada diri Para Terdakwa maka unsur mengambiltelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsurMengambil barang Sesuatu telah terpenuhi ;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Halaman 15 dari 19

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah tahun lahir anak Pemohon yang semula lahir pada tahun 2002 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-24122014-0198 atas nama Ketut De Redi Suastika tanggal 29 Desember 2014, diubah menjadi tahun 2000;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng paling

  Bahwa anak ketut De Redi Suastika pemohon lahir pada tanggal 15Oktober 2000 sesuai Ijasah SD, SMP, dan SMA;2. Bahwa namun di dalam akta kelahiran anak pemohon ada kesalahanketik/atau tulis yaitu lahir pada tahun 2002, padahal yang benar yangsesuai dalam ijasah anak pemohon tahun 2000;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2019/PN Sgr3.

  Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipilkabupaten Buleleng di singaraja untuk mencatati perubahan dalamkutipan akta kelahiran No ; 5108LT241220140198 atas nama Ketut deRedi Suastika anak pemohon kelahirannya tahun 2002 menjadi tahun2000;4.

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT241220140198 atas nama KetutDe Redi Suastika tanggal 29 Desember 2014, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, selanjutnyadiberi tanda P3;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 3 telah diberimaterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai dengan aslinya sehingga buktibukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut

  alat bukti suratsurat dan keteranganpara saksi, yang telah diperiksa dan didengar keterangannya di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar maksud dari Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memohon penetapan perubahan tahun lahir dari anak Pemohon yangsemula lahir tahun 2002 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 5108LT241220140198 tertanggal 29 Desember 2014,menjadi lahir tahun 2000; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Ketut De Redi Suastika

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah tahun lahir anakPemohon yang semula lahir pada tahun 2002 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT241220140198atas nama Ketut De Redi Suastika tanggal 29 Desember 2014, diubahmenjadi tahun 2000;3.

• BPKB. 005378/IV/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. Wibisana Barat Gg. IV No. 5 Pemecutan Kaja, Denpasar); 1 (satu) STNK Sepeda Motor Honda Vario warna Hitam tahun 2013 No. Pol. DK-2839-AJ, Noka. MH1JF8119DK742393, Nosin. JF81E1736645 (No. BPKB. 005378/IV/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. Wibisana Barat Gg. IV No. 5 Pemecutan Kaja, Denpasar); 1 (satu) BPKB Sepeda Motor Honda Vario warna Hitam tahun 2013 No. Pol. DK-2839-AJ, Noka. MH1JF8119DK742393, Nosin.

  BPKB. 005378/IV/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. Wibisana Barat Gg. IV No. 5 Pemecutan Kaja, Denpasar);Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi I PUTU GEDE EKAYANA selaku pemiliknya;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).

  JF81E1736645 (No.BPKB. 005378/IV/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl.Wibisana Barat Gg. IV No. 5 Pemecutan Kaja, Denpasar);Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi I PUTU GEDE EKAYANA selakupemiliknya;4.

  JF81E1736645(No.BPKB. 005378/IV/13/Baliatas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. Wibisana Barat Gg.

  JF81E1736645 (No.BPKB. 005378/IV/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. WibisanaBarat Gg.

  BPKB.005378/IV/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. Wibisana BaratGg.

  BPKB.005378/1V/13/Bali atas nama I KETUT SUASTIKA alamat Jl. Wibisana BaratGg. IV No. 5 Pemecutan Kaja, Denpasar);Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi I PUTU GEDE EKAYANA selakupemiliknya;6.

• Menyatakan Terdakwa I MADE SUASTIKA ALS DANGAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;---------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MADE SUASTIKA ALS. DANGAP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan;------3.

  Nama Lengkap:I MADE SUASTIKA ALS DANGAP2. Tempat Lahir:Batudawa3. Umur / Tanggal Lahir:22 tahun / 31 Desember 19944. Jenis Kelamin:Laki-laki5. Kebangsaan / Kewarganegaraan:Indonesia6. Tempat Tinggal:Banjar Dinas Batudawa Kelod, desa Tulamben, Kec. Kubu Kab. Karangasem;7. A g a m a:Hindu8. Pekerjaan:Tidak ada

  Nama Lengkap : MADE SUASTIKA ALS DANGAP2. Tempat Lahir : Batudawa3. Umur / Tanggal Lahir : 22 tahun /31 Desember 19944. Jenis Kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan / : IndonesiaKewarganegaraan6. Tempat Tinggal : Banjar Dinas Batudawa Kelod, desaTulamben, Kec. Kubu Kab. Karangasem;7.Agama : Hindu8.

  Menyatakan terdakwa yaitu MADE SUASTIKA Als DANGAP terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu MADE SUASTIKA Als DANGAPberupa pidana penjara selama 2 (DUA) Tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  Menetapkan supaya terdakwa yaitu MADE SUASTIKA Als DANGAP untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman karena Terdakwa telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

  ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:seneneneenenes Bahwa ia terdakwa MADE SUASTIKA Als DANGAP pada hari Sabtutanggal 28 Mei 2016 sekira pukul 02.00 wita pada malam hari yaitu waktu antaramatahari terbenam sampai dengan matahari terbit atau pada sewaktuwaktu padabulan Mei tahun 2016, bertempat di rumah saksi Nyoman Subita di Banjar DinasBatudawa Kelod,Desa Tulamben,Kec.Kubu, Kab.Karangasem atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam

  Menyatakan Terdakwa MADE SUASTIKA ALS DANGAP telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MADE SUASTIKA ALS. DANGAP olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan;3.