Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 23/Pdt.G/2014/PA Btk. Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa tidak benar Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, sebabkalau Pemohon menuduh Termohon selingkuh berdasarkan tulisan yangada di hp Termohon, bisa saja itu dilakukan oleh orang yang iseng yangingin memecah rumah tangga Termohon dan Pemohon;e Bahwa tidak benar sejak awal Januari sikap dan perasaan Termohonberubah kepada Pemohon, itu hanya tuduhan negatif;e Bahwa benar Termohon selalu membawa hp kemanamana namun itusemua Termohon lakukan agar jika ada telpon dari keluarga, kerabathandai taulan
Register : 09-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 37/PID/2015/PT MKS Tanggal 11 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS TAUFIKURRAHMAN. SH
Terbanding/Terdakwa : ROYDI ILHAM Bin DEDY RIFAL
30 — 13
Terbanding/Terdakwa : ROYDI ILHAM Bin DEDY RIFAL
30 — 13
MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ROYDI ILHAM Bin DEDY RIFAI ;Tempat Lahir : Malaysia ;Umur / Tgl Lahir : 26 Tahun/ 19 Maret 1988;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang;Agama : Islam;Pekerjaan DeyPendidikan : Sarjana;
Register : 22-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untukmengatasi kemelut rumah tangga agar tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil ;8. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat ;PRIMEIR;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Bahkan uang hasil sumbangan pernikahan yang diberikanSaudara dan handa taulan pun seluruhnya diberikan KepadaPenggugat. Hasil dari jualan seharihari Tergugat yang disimpan di taskecil pun juga diberitahukan kepada Penggugat. Maka dengan inituduhan Penggugat tidak dinafkahi oleh Tergugat adalah tidak benar.Hal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.967/Pdt.G/2019/PA. SkaC.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2562 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — SAKINAH, dkk VS NYAMIN alias SASTRODIHARDJO
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2562 K/Pdt/2015sawahnya telah diserobot Para Tergugat pada 10 November 2013,apabila dihitung kerugian yang diderita Penggugat mencapaiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian immaterial, Penggugat dan keluarganya telah dipermalukandengan perbuatan melawan hukum Para Tergugat dihadapan sanakkeluarga, handai taulan dan masyarakat Desa Setren, denganperbuatan Para Tergugat bahwa Penggugat bukan pemilik tanahsawah yang telah dibeli Penggugat dari Soeharjo (almarhum) secarasah.
Register : 19-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 916/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak setelah pernikahan tahun 2013, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2013, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri lagi;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat baik keteman dekat, sanak keluarga maupun kehandai taulan
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 216/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Tergugat merupakan penduduk dari Kota Makassar, namun sejaktahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtidak pernah lagi kembali dan tidak diketahui alamat jelas dan pastinyadidalam dan diluar wilayah Indonesia sesuai dengan surat keterangan gaibNo : 282/DT/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Taulan tanggal 05Juli 2019;6. Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi;7.
Register : 21-03-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/PID/2011 Tanggal 5 Januari 2012 — Terdakwa; Frein Nadements Batu Tuga
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Agung yang mulia,Dalam kepercayaan pada kejernihan nurani para Majelis Hakim yang terhormat,kami berharap semoga putusan yang akan dijatuhkan nanti tidak akanmembawa malapetaka dan airmata yang tidak berkesudahan buat PemohonKasasi, handai taulan dan kerabat keluarganya.
Register : 14-03-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0432/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
terlebin dahulu mendengar keterangankeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat.Mendengar keterangan keluarga atau orang dekat tersebut sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 664 K AG/2009 tanggal 8Januari 2010 adalah juga dalam rangka untuk memenuhi azas prinsippartisipasi keluarga, artinya karena perkawinan bukan hanya kontrakantara dua pihak (suami isteri) saja, tetapi melibatkan keluarga, handaitaulan, oleh karena itu perceraianpun harus melibatkan keluarga danhandai taulan
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2848/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa di hadapan penghulu, saksisaksi, para orang tua danseluruh handai taulan serta teman dan sahabat yang menghadiripelaksanaan akad nikah pada saat itu, TERGUGAT sesudah akadnikah telah berjanji dengan sesungguh hati, bahwa TERGUGAT akanmenepati kewajiban TERGUGAT sebagai seorang suami dan akanmenggauli PENGGUGAT selaku istrinya dengan baik (muasyarahbilmaruf) sesuai dengan ajaran. syariat Islam. SelanjutnyaTERGUGAT membacakan Sighat Taklik atas PENGGUGAT selakuistrinya.Hal. 3 dari 17 hal.
Register : 25-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0401/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dankeluarga calon istri anak Pemohon telah mengurus administrasi danpendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya keinstansiinstansi terkait dan telah menyebarkan undangan untuk acaraPernikahan antara anak Pemohon (Calon Suami) dan Calon Istri kepadakerabat dan handai taulan, akan tetapi pihak Kantor Urusan AgamaMajenang belum dapat menyelenggarakan pencatatan pernikahankeduanya dengan alasan anak Pemohon (Calon Suami) belum mencapaibatas
Putus : 10-02-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 19/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 10 Februari 2010 — UMAR BIN BAHRI
43 — 6
43 — 6
sdr.Iwan untuk kekurangan membetulkan mobil; Bahwa yang menjadi yakin Abah Mega melipatgandakan uang karena dengan perkataan yangmanis ,dia juga memperagakan dengan menggesekan kertas dengan tangan lalu keluar uangsebesar Rp. 100.000, ditabah dengan perkataan terdakwa dengan mengatakan sok kasih kalautidak berhasil saya akan ganti;e Bahwa waktu memberikan uang dirumah terdakwa ada saksi, terdakwa, hendrik, Asep.Iwan,Abah Mega dan Dadeng;e Bahwa setelah uang diberikan lalu mengadakan ritual di Karang taulan
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14-K/BDG/PMT-II/AD/I/2019 Tanggal 26 Februari 2019 — Al Azhar Firdaus. Kapten Cpm
100 — 52
100 — 52
Bahwa keberatan Terdakwa mengenai telah berdinasHal 5 dari 11 hal Put No: 14K/BDG/PMTII/AD/I/2019Menimbang23 tahun dan telah melaksanakan Penugasan OperasiMiliter di Papua selama 13 (tiga belas) tahun, hal ini tidakdapat menjadikan alasan Terdakwa untuk melakukanperbuatan di luar aturan kehidupan TNI, seharusnyaTerdakwa sudah sangat memahami aturanaturan yangada dalam kehidupan TNI, apalagi Terdakwa denganCorps CPM yang mengetahui Hukum, seharusnyaTerdakwa menjadi contoh suri taulan bagi anggotabawahannya.Dengan
Register : 13-06-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 12 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Termohon dan keluarganya,menyebabkan Termohon mengalami kerugian sbb : Pengadaan Surat Undangan Rp . 530.000,00 Rempah rempah/empon empon Rp. 500.000,00 1 Ekor Sapi Rp. 5.100.000,00 Rokok, Sabun Soklin untuk sarana undangan Rp. 3.500.000,00 Uang Muka Sewa Rias Manten Rp. 2.000.000,00 Uang Muka sewa Terop Rp. 500.000,00SOU Rp. 420.000.00Total kerugian Rp.12.550.000,00Sehingga oleh karena perilaku Pemohon, menyebabkan Termohon dankeluarganya telah dipermalukan amat sangat kepada tetangga,Saudara, handai taulan
Register : 22-02-2023 — Putus : 03-03-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 9/Pdt.P/2023/PN Str Tanggal 3 Maret 2023 — Pemohon:
AJIDIN
93 — 4
AJIDIN
93 — 4
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan tahun lahir anak Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1117-LU-29012019-0044 atas nama TAULAN SETIA ZIKRA yang dahulu tertulis TUJUH NOVEMBER DUA
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 27-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 494/PDT/2014/PT SBY Tanggal 19 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : ATIMAB atau dahulu bernama AMIMAH Diwakili Oleh : ERNI RESININGRUM.,SH
Terbanding/Tergugat : BUPATI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN MALANG
Terbanding/Tergugat : Kepala Sekolah SDN Banjararum I
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Banjararum Kecamatan Singosari Kabupaten Malang ;
15 — 5
Terbanding/Tergugat : BUPATI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN MALANG
Terbanding/Tergugat : Kepala Sekolah SDN Banjararum I
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Banjararum Kecamatan Singosari Kabupaten Malang ;
15 — 5
Kerugian Moriil : Bahwa akibat Penggugat tidak dapat menguasai atasobyek sengketa sehingga telah menderita tekanan mental malu terhadaptetangga, sanak saudara dan handai taulan yang bila dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 700.000.000, ( Tujuh ratus juta rupiah ).Sehingga apabila digabung kerugian materiil dan moriil, makakeseluruhannya akan terbilang sebesar Rp.640.000.000 + Rp.700.000.000, = Rp. 1.340.000.000, Jumlah seluruh kerugian Materiildan Kerugian Moriil yang harus dibayar oleh Para
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 34
45 — 34
Mendengar keluarga atau orang dekatadalah dalam rangka memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga, artinya:karena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (Suami isteri)saja, tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, oleh karena ituperceraianpun harus melibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Permohonan Pemohon petitum poin ke 1 dan 2 patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu Roji
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Mendengar keluarga atau orang dekat adalahdalam rangka memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga, artinya: karenaperkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (Suami isteri) saja,tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, oleh karena itu perceraianpunharus melibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Permohonan Pemohon petitum poin ke 1 dan 2 patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu Roji
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0006/Pdt.G/2018/PTA.Bdl Tanggal 28 Maret 2018 — Pembanding Vs terbanding
80 — 27
80 — 27
pertimbangandan putusannya tidak cermat, ceroboh dan tidak profesional, tercermindari Tergugat/Pembanding dua kali menerima salinan putusan dalamperkara aquo, yaitu putusan pertama Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.Tnk.setebal 27 halaman, diterima tanggal 22 Januari 2018, pada putusantersebut di halaman 10 dan 11, keterangan saksi Adelia Melyani dan DeniAlfian tertulis saksi Penggugat/Terbanding, seharusnya kedua saksitersebut adalaah saksi Tergugat/Pembanding, dan demikian pulaketerangan saksi Siti Rohima binti Taulan
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 14 Juli 2014 —
6 — 0
6 — 0
tidak tercukupi, laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Nopember 2005hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak memberi kabarbahkan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang 8 tahun lebih dan tidak adakomunikasi serta tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik kerumah orang tua Tergugat maupunhandai taulan