Ditemukan 6560 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.RIYANTO SETIADI, S Kom, S, H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD INDRAWAN Bin Alm KOMARUDIN
279
  • dari seseorang yangdikenal dengan nama JUKI (DPO Polresta Bogor Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogordan sesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
    Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogor dansesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
FAJAR WIDIARTO Bin THALIP
4018
  • Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.
    oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3157/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
    perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Januari 2017 — RANDOKO Als KOKO Bin SAMSUDIN
196
  • oleh Sdr GERIsebanyak 3 ( tiga) kali;Bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    BangkaBarat;Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 16:30Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKAN BARANGKUD LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAM BUNGKUS KOTAKROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masih dirumah.
    oleh SdrGERI sebanyak 3 ( tiga) kali;Menimbang, bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    GERIsebanyak 3 ( kali) ada percakapan penting yaitu tentang narkotika yang manaTerdakwa di telfon oleh Sdr. GERI di suruh mengambil sabusabu yng terletakdi samping tembok lapangan binajaya kel. Sungai daeng Kec.
    Muntok Kab.Bangka Barat;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 16:30 Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKANBARANGKU DI LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAMBUNGKUS KOTAK ROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masihHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgldirumah. Lalu Terdakwa di telfon kembali oeh Sdr GERI pada 17:15 Wibmenyakan kepada Terdakwa " KO, SAMPAI MANA" lalu Terdakwa jawab "DIPERJALANAAN ".
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
11817
  • Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
    Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
    Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalau kirimuang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi pada kami,selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balas ataupun diangkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mau berkomunikasitanpa sepengetahuan kami.
    Tetapi si anak tidak mau menunggu untuk di belikan sepeda motor.Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikan sepeda motor untukanak kami, semenjak itulah penggugat marah tidak mau di ajak komunikasisama sekali baik sms ataupun telfon. Dan apa yang di sampaikan olehHalaman 5 dari 15 putusan Nomor:0319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpenggugat pisah selama 3 tahun memang benar. Karena penggugat beradadi luar negeri (HONGKONG ) sedangkan kami di rumah dengan anak kami.7.
    Memang benar pihak keluarga penggugat telah berusaha menasehatibahkan Bapak kuasa hukum dari penggugat telan memberikan nasehatwalaupun lewat telfon untuk mencabut gugatanya agar keluarganya bisabersatu kembali.8.
    Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalaukirim uang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi padakami, selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balasataupun di angkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mauberkomunikasi tanpa sepengetahuan kami.
    Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikansepeda motor untuk anak kami, semenjak itulah penggugat marah tidakmau di ajak kKomunikasi sama sekali baik sms ataupun telfon.
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
MUKLIS ALIAS UKIS BIN MUNIR
392309
  • dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PN TngBahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    Quran yang terletak diKampung Cijalingan Sukabumi Jawa Barat; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
80
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon
    No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya
    bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon
Register : 03-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1913/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
AGAM ALIAS LEO
494
  • atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut::Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarHalaman 3 Putusan Nomor 19113/Pid.B/2020/PN Sbyhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa
    Keputin Tegal Timur No. 16Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon milik
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
TRI ABDIANSYAH Als ADI Bin Alm ABDI ALI
529
  • BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
    Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
Edi Rizky Suryadi
17040
  • Bahwa setelah Terakwa memasukkan Jahitan ke tukangJahit, Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon danPesan WA yang masuk dari para orangorang yang mengakuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019senior Terdakwa dan menanyakan tentang kapan Terdakwa masukke dalam Mess, namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudianTerdakwa pergi menuju ke Salabenda untuk makan namun Telfondan Pesan melalui Whatsapp terus masuk menanyakan hal yangsama dan membuat Terdakwa merasa tertekan.d.
    Bahwa yang penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin karena Terdakwa merasa tertekan dengan Telfon danpesan Whatsapp dari orangorang yang mengaku senior Terdakwa.Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar
    Bahwa setelah Terdakwa memasukan jahitan, Terdakwamakan di Salabenda Bogor, ketika Terdakwa melihat HP banyaksekali telfon dan pesan Whatsapp yang menghubungi Terdakwayang mengaku senior Terdakwa dan semuanya menanyakan kapanTerdakwa masuk ke Mess Jatayu Lanud Atang Sendjaja, namunTerdakwa tidak hiraukan tetapi pesan dan telfon tersebut semakinbanyak yang masuk dan membuat Terdakwa merasa tertekan danmalas untuk kembali ke Lanud Atang Sendjaja.5.
    Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa merasa tertekan dengan telfon dan WA yang mengakupara senior Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau) seorang Prajuritmeninggalkan dinas harus seijin Komandan Kesatuan namunTerdakwa tidak melakukan perijinan tersebut.Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.IIO9/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbang11.
    Bahwa benar Terakwa memasukkan Jahitan ke tukang Jahit,Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon dan Pesan WAyang masuk dari para orangorang yang mengaku senior Terdakwadan menanyakan tentang kapan Terdakwa masuk ke dalam Mess,namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudian Terdakwa pergi menujuke Salabenda untuk makan namun Telfon dan Pesan melaluiWhatsapp terus masuk menanyakan hal yang sama.7.
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1759/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 3 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan orangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon serta Termohon pernah tidak pulang ke rumahselama 2 hari;Bahwa
    saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sa dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon denganlakilaki tersebut lewat telfon
    karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga mereka semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon
    orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilakitersebut lewat telfon
Register : 25-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Mj
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4113
  • Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat dan nomor telfon Tergugat susah untuk dihubungi lagi. Bahwa sekitar awal bulan Januari 2019, Tergugat selalu keluar rumah pada pag!
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bhawa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 240/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
264
  • ./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
    Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SYAHRUL Alias RUL Bin SYAFRUDDIN
2516
  • menangkap terdakwa, lalu sayalangsung pergi memanggil masyarakat yaitu Ketua RT dan satu orangmasyarakat yang tinggal disekitar wilayah tersebut untuk menyaksikanproses penggeledahan; Setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus bekasrokok Gudang Garam Surya berisi Narkotika jenis shabu berat total bruto +40,38 gram selanjutnya 1 (satu) unit Handphone Vivo warna merah hitambeserta simcard dan 1 (Satu) unit motor Mio J warna biru putih; Terdakwa mengakui dia disurunh melalui komunikasi via telfon
    seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalii handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwaTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
    seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalui handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwatTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
    saya gunakandalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita diHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanasaya di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Arman yangsepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba diLapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
    dan 1 (satu) unit motor Mio J warna biru putihyang saya gunakan dalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenisshabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita dibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanaTerdakwa di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Armanyang sepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai NarapidanaNarkoba di Lapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0852/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 9 Juni 2016 — PT
71
  • adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
    suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
    Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu egois,Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh,Tergugat suka mengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberi saranoleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - RESLIKA SULKARNAIN ALias LELI Binti SULKARNAIN
2615
  • danmenyerahkan paketan sabusabu tersebut pada saksi Cinta dan saksi Cintamemasukkan paketan sabusabu tersebut ke dalam kantong celananya setelahitu terdakwa bersama saksi Cinta pergi meninggalkan rumah saksi Piko dan dankembali ke kost milik saksi Bawel;Bahwa pada pukul 16.00 wita setelah sampai di kost milik saksi Bawelterdakwa bersama saksi Cinta lalu masuk kedalam kamar milik saksi Bawelyang mana pada saat itu sudah ada saksi Lutfiah Alias Lutfi Binti Yusuf, dantidak lama kemudian terdakwa mendapat telfon
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti paketan sabusabu beserta alat
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus