Mengabulkan permohonan Pemohon/Terlawan;2. Memberi izin kepada Pemohon/Terlawan untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon/Pelawan di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum Pemohon/Terlawan untuk membayar :a. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,-b. Nafkah Terhutang sebesar Rp. 7.500.000,-c. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,-d. Nafkah anak setiap bulan minimal Rp. 600.000,-4.

Membebankan kepada Pemohon/Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;

PELAWAN dan TERLAWAN

Bahwa selama dalam membina hubungan rumah tangga/ perkawinan ini,Pelawan/Termohon sudah berusaha mengurus kebutuhan rumah tanggaTerlawan/Pemohon dengan baik tetapi justru terkadang Terlawan/Pemohon yangtidak mau diperhatikan kebutuhannya atau mengabaikan semua perhatian yangtelah Pelawan/Termohon' berikan kepada Terlawan/Pemohon sehinggaterkadang menimbulkan rasa sakit hati;.

Menetapkan dan mencantumkan dalam putusan mengenai hakhak nafkah iddahdan mutah terhadap isteri (Pelawan/Termohon) yang dicerai talak oleh suami(Terlawan/Pemohon);b.

lahir pada tanggal 02Nopember 2008 dibawah pemeliharaan Pelawan/Termohon;Menimbang, bahwa atas gugatan perlawanan Pelawan/Termohon tersebut,Terlawan/Pemohon asal menyatakan kesanggupannya untuk membayar kepadaPelawan/Terlawan berupa:1.

dimanaPelawan/Termohon asal menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Terlawan/Pemohon asal, tetapi mengajukan gugatan agar Terlawan/Pemohon asal membayarkepada Pelawan/ Termohon asal halhal sebagai berikut:a.

Mengabulkan permohonan Pemohon/Terlawan;2. Memberi ijin kepada Pemohon/Terlawan (TERLAWAN) untuk ikrar menjatunkantalak kesatu raj'i kepada Termohon/Terlawan (PELAWAN) di depan sidangPengadilan Agama Yogyakarta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum Terlawan/Pemohon untuk membayar:a. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,;b. Nafkah terhutang sebesar Rp.7.500.000,;c. Mutah sebesar Rp.1.000.000,;d. Nafkah anak setiap bulan minimal sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);4.

Pelawan V Terlawan

Bahwa, Pelawan/ Tergugat asal dan Terlawan/Penggugat asal adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Mei 1980 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19 Mei 1980:2.

Bahwa, pada tanggal 23 Januari 2013 Terlawan/Penggugat asal telah mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Pontianak dan terdaftar dalam Register Perkara Nomor 121/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 23 Januari 2013;3.

Bahwa, pada sidang tanggal 12 Februari 2013 dan sidang tanggal 19 Februari 2013 Pelawan/Tergugat tidak dapat menghadiri sidang dikarenakan Pelawan / Tergugat sedangmenyelesaikan pekerjaan yang tidak dapat ditinggalkan dan Pelawan/Tergugatmengganggap Terlawan /Penggugat tidak serius mengajukan perceraian ini karena Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat masih tinggal satu rumah, namun pada tanggal 19Februari 2013 Pengadilan Agama Pontianak menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENGADILI1 Menyatakan

supaya rukun kembali membina rumah tangga dan tidak berceraidengan Terlawan, serta upaya mediasi telah dilaksanakan oleh Hakim Mediator;Bahwa, berdasarkan keterangan Pelawan dan Terlawan serta laporan dari hakimMediator menerangkan antara Pelawan dan Terlawan telah tercapai kesepakatan untukmengakhiri sengketa dan telah hidup rukun kembali;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan

Menyatakan telah terjadi perdamaian antara Terlawan ( TERLAWAN ) denganPelawan ( PELAWAN );5. Membebankan kepada Terlawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 16 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1434Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Dra.

PERLAWAN DAN TERLAWAN

Selanjutnya disebut Terlawan Il;3. XXXXXXXXXX. alamat xxxx. Kota Medan. Selanjutnya disebutTerlawan Ill;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 9 hal.

Tentang Rekonvensi;3.Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;Tentang Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 2.591.000.00 (dua juta limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa selanjutnya kepada Pemohon telah ditetapkan selaku TermohonEksekusi dengan adanya permohonan Eksekusi atas putusan yangdiajukan Terlawan selaku Pemohon Eksekusi yang semula dalam perkarayang diperintahkan Terlawan Il untuk dilaksanakan dalam

Nomor 691K/Ag/2015, tanggal 26 Oktober 2015;Bahwa Terlawan , Il dan Ill yang telah menetapkan Eksekusi atas ketigaputusan tersebut terhadap objak yang akan dilaksanakan eksekusipemgosongan pada tanggal 10 Mei 2017 adalah merupakan perbuatanyang dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa disamping itu Terlawan Il dan Ill yang akan melaksanakan eksekusiterhadap objek eksekusi tidak jelas dan tidak mempunyai dasar hukum,karena jelasnya dalam ketiga putusan tersebut tidak ada secara

Menghukum Terlawan , Il dan Ill untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini:Hal. 6 dari 9 hal.

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pelawan dan Para Terlawan telah dipanggil namun tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus wakil atau kuasanya yang sah dan Para Terlawan tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Pelawan dan ParaTerlawan telah dilaksanakan secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali yaitupada

Dalam Eksepsi Terlawan- Menolak eksepsi TerlawanB. Dalam eksepsi Para Pelawan- Menolak eksepsi Para PelawanC. Dalam pokok perkara1. Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.961.000,- (satu juta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Perlawan dan terlawan

HASAN, B.Sc. bin RASAM WIRJOWIKARTO) dengan Terlawan I (AZIZ SETYA BASUKI bin H. ACH. TABRI SAIRUN) dan Terlawan II (ANISAH DARMAJANTI, S.Si. binti H. DARJOTO ABDULLAH HASAN, B.Sc) telah terjadi perdamaian;----4. Menghukum Pelawan, Terlawan I dan Terlawan II untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;--------------------------------------------------------5.

Pelawan melawan Terlawan

Menghukum Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamDerkara INI 222222 ooo nnn nnn nnn non nnn nen oe en ene nn eneAtau, apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilSTO MY Ja seesese scene eccrine ESMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pelawan yang didampingi oleh kuasa hukumnya Suprapto, SH, Terlawan diwakili oleh kuasa hukumnya Nowo Nugroho MS, S.H, dan Terlawan Ildidampingi oleh kuasa hukumnya H. Sarjono Harjo Saputro, SH., MBA.

nama HajahPO Terlawan Il bersedia menyerahkanasli sertifikat hak milik tersebut kepada kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Banyumas (apabila memang tidak perlu bantuan notaris/PPAT)untuk dilakukan pemecahan dan balik nama sertifikat (peralinan hak) menjadiatas nama Pelawan, Terlawan dan Terlawan Il, dan seluruh biayaadministrasi, pajak, dan lainlain biaya yang timbul akibat proses pemecahandan balik nama (peralihan hak) sertifikat tersebut ditanggung masing masingoleh Pelawan, Terlawan dan

dan Terlawan Ilmenyatakan mengakhiri sengketa mereka dengan melakukan penyelesaiansecara kekeluargaan dengan rumusan perjanjian perdamaian sebagaimanaterurai diatas, maka tahap persidangan berikutnya, seperti jawaban Terlawan karena Terlawan belum menyampaikan jawabannya atas perkara aquo, atauproses pembuktian, sudah tidak perlu lagi untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pelawan melalui kuasa hukumnya, Terlawan yangdiwakili oleh kuasa hukumnya, serta Terlawan Il atas pertanyaan Ketua Majelismenyatakan

dan Terlawan Il, ternyata Terlawan adalah mantan menantuPelawan, sedangkan Terlawan Il sendiri adalah anak kandung Pelawan, incasupara Terlawan tidak melakukan penyanggahan ataupun eksepsi terhadap posisiPelawan sebagai Penggugat, Terlawan Il dalam jawabannya secara lisandipersidangan ternyata pula telah mengakui dalil Pelawan, selanjutnya padaangka 1 (satu) dalam surat perjanjian perdamaian kedua pihak, klaim Pelawanterhadap kepemilikan sebidang tanah sawah seluas 1112.M2 (setelah dilakukanpengukuran

Menyatakan bahwa antara Pelawan (OsRT cengan Terhawa (ii iES can terlawan ee 212) terjadi perdamaian;4. Menghukum Pelawan, Terlawan dan Terlawan II untuk mentaati isikesepakatan perdamaian tersebut5.

Menyatakan gugatan Penggugat Asal/ Terlawan tidak dapat diterima;-------------------- 5. Menghukum Pelawan/ Tergugat Asal untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,00,-(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------

PELAWAN DAN TERLAWAN

Bahwa Pelawan/Tergugat asal dengan Terlawan/ Penggugat Asal telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Oktober 2001 dihadapan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, sebagaimana bukti Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecmatan Kragan, KabupatenRembang nomor: Kk.11.17.13/DUP/ O1/III/2013 tertanggal 1 Maret 2013, pada waktuitu Pelawan/Tergugat asal berstatus Jejaka dan Terlawan/ Penggugat Asal berstatusJanda mati dengan 1 (satu) orang anak

Bahwa selama pernikahan 11 tahun 6 bulan, Pelawan/Tergugat asal dengan Terlawan/Penggugat Asal tinggal di rumah orang tua Terlawan/ Penggugat Asal di DesaPandangan Wetan Kecamatan Kragan selama 2 bulan kemudian tinggal di rumahbersama di Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan selama 11 tahun 4 bulan danselama tinggal bersama antara Pelawan/Tergugat asal dan Terlawan/ Penggugat Asaltelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: ANAK, umur 10.

Namunpada saat Terlawan/ Penggugat Asal mengajukan cerai gugat terhadap Pelawan/Tergugat asal, Terlawan/ Penggugat Asal malah memberikan alamat yang lain yaitualamat tempat tinggal orang tua Pelawan/Tergugat asal, padahal Pelawan/Tergugat asaltinggal di rumah bersama sehingga Pelawan/Tergugat asal merasa kalau Terlawan/Penggugat Asal dengan sengaja agar Pelawan/Tergugat sal tidakmengetahul;.

Terlawan/ PenggugatAsal memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut;Bahwa permohonan Verzet Pelawan/ Tergugat Asal adalah benar, Terlawan/Penggugat Asal sengaja memberi alamat Pelawan/ Tergugat Asal di Desa PandanganWetan (rumah Ibu Pelawan/ Tergugat Asal ) karena rumah Pelawan/ Tergugat Asal seringtertutup, sedang rumah Pelawan /Tergugat Asal di Pandangan Kulon sesuai KTP PelawanAsal/ Tergugat Asal dan selanjutnya Terlawan/ Penggugat Asal sudah tidak cinta lagidengan Pelawan/ Tergugat Asal

karena antara Pelawan/ Tergugat Asal dan Terlawan/Penggugat Asal sering bertengkar dan kalau bertengkar Pelawan/ Tergugat Asal seringmenyakiti badan Terlawan/ Penggugat Asal , Bahwa atas jawaban Terlawan/ Penggugat Asal tersebut, Pelawan/ Tergugat Asalmenyampaikan Repliknya tetap sebagimana dalam permohonan Verzetnya; Bahwa atas jawaban /Replik Pelawan/ Tergugat Asal tersebut, Terlawan/Penggugat Asal dupliknya tetap sebagaimana dalam jawaban semula;Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam Berita

PELAWAN MELAWAN TERLAWAN

/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakaarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara :PELAWAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jakarta Selatan, sebagaiPelawan, semula Tergugat.MELAWANTERLAWAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Terlawan

berikut :1 Bahwa, berdasarkan surat pemberitahuan isi putusan verstek tertanggal 05Nopember 2014 dengan Nomor Perkara : XXXX/Pdt.G/2014/PA.JS yangdisampaikan oleh Jurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada Pelawan yang amarnya berbunyi:MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PELAWAN) terhadapPenggugat (TERLAWAN

JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan;2 Bahwa, pada persidangan pertama dan kedua Pelawan tidak hadirdikarenakan Pelawan sedang ada tugas kerjaan di daerah bandung yangtidak bisa ditinggalkan;3 Bahwa, ketidak hadiran Pelawan di persidangan untuk menjaga Psikologisdan pendidikan anakanak serta menjaga keutuhan rumah tangga;4 Bahwa, meskipun Pelawan tahu bahwa ada persidangan di PengadilanAgama Jakarta Selatan namun Pelawan tidak hadir dalam persidangankarena alasan belum siap untuk bercerai dengan istri (Terlawan

) sehinggaPelawan memutuskan untuk tidak hadir;4 Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Verzet yang Pelawankemukakan diatas maka dengan adanya Verzet ini Pelawan mengharap agarpersidangan dapat digelar kembali untuk menjawab gugatan cerai yangdiajukan Terlawan;5 Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada bapak ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatancq.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukanhari persidangan, kemudian memanggil Pelawan dan Terlawan untukdiperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:1 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, tanggal 05November 2014 dengan Nomor Perkara : XXXX/Pdt.G/2014/PA.JS yangdijatuhkan dengan Verstek;3 Menolak atau menyatakan Gugatan Cerai Penggugat sekarang Terlawantidak dapat diterima;ATAUApabila

PELAWAN DAN TERLAWAN

, SHMNo. tahun 2008 atas nama TERLAWAN (Terlawan).Obyek sengketa (posita gugat point 7.10) berupa tanahsawah sluas1150 m?

saksi mengetahui tanah sawah (obyek 7.10) milikPelawan dan Terlawan yang terletak di Desa Kedung lurahKecamatan Pogalan Kabupten Trenggalek yang dibeli Pelawandan Terlawan dari sdr.

dan Terlawan sesudah mereka menikah.4.

Penggugat asal(Terlawan) yaitu:1.

dan SHM No. atas nama TERLAWAN seluas 1.350 m?

Menyatakan Terlawan/semula Pemohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan perlawanan Pelawan/semula Termohon dengan verstek;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/semula Termohon dapat diterima;4. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan / semula Termohon adalah perlawanan yang benar;5.

Menghukum Terlawan/semula Pemohon untuk membayar kepada Pelawan/ semula Termohon berupa :7.1. Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 10.800.000.00 ( Sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);7.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000.00 ( Satu juta lima ratus ribu rupiah);7.3. Mut`ah berupa uang sebesar Rp. 2.200.000.00 ( Dua juta dua ratus ribu rupiah);8. Menetapkan Pelawan/semula Termohon sebagai pemegang hak asuh/hadlonah terhadap anak Brian Brilian Alziqro bin Frisky Brilian Rosadi umur 5 tahun;9.

Menghukum Terlawan/semula Pemohon untuk menyerahkan anak bernama Brian Brilian Alrizqo bin Frisky Brilian Rosadi kepada Pelawan/semula Termohon;10. Menghukum Terlawan/semula Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Brian Brilian Alziqro bin Frisky Brilian Rosadi umur 5 tahun kepada Pelawan/semula Termohon sebesar Rp. 500.000.00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak Ikrar Talak perkara ini, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;11.

PELAWAN VS TERLAWAN

tinggal di DesaSroyo RT. 005, RW.001, Kecamatan Kanor, dan itu diketahui secarapasti oleh Terlawan maupun orang tua Terlawan;.

Bjn.Bahwa Pelawan dengan Terlawan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Brian Alzikro umur 5 tahun, sekarang diasuh oleh orangtua Terlawan;Bahwa saksi tahu maksud Pelawan menghadap Persidangan hari ini,karena Pelawan mengajukan perlawanan atas putusan talak yangdiajukan Terlawan;Bahwa tidak benar rumah tangga Pelawan dengan Terlawan goyahkarena saering tejadi perselisihan dan pertengkaran, yang benarrumah tangga Pelawan dengan Terlawan baikbaik saja;Bahwa memang setelah Terlawan pulang dari

Taiwan tahappertama, Pelawan sudah tidak bisa bertemu dengan Terlawankarena oleh orang tua Terlawan tidak diperbolehkan;Bahwa orang tua Terlawan sekarang berada di Surabaya danTerlawan sekarang bekerja di Taiwan sampai sekarang sudah 3tahun;Bahwa pada waktu Terlawan berangkat ke Taiwan baikbaik sajadengan Pelawan, namun sejak Terlawan bekerja di Taiwan sudahtidak ada komunikasi dengan Pelawan;Bahwa akibat dari kepergian Terlawan ke Taiwan tersebut antaraPelawan dengan Terlawan sudah pisah rumah/

dengan Terlawan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Brian Alzikro umur 5 tahun, sekarang diasuh oleh orangtua Terlawan;Bahwa saksi tahu maksud Pelawan menghadap Persidangan hari ini,karena Pelawan mengajukan perlawanan atas putusan talak yangdiajukan Terlawan;Bahwa tidak benar rumah tangga Pelawan dengan Terlawan goyahkarena sering tejadi perselisihan dan pertengkaran, yang benarrumah tangga Pelawan dengan Terlawan baikbaik saja;Bahwa memang setelah Terlawan pulang dari Taiwan tahappertama

, Pelawan sudah tidak bisa bertemu dengan Terlawankarena oleh orang tua Terlawan tidak diperbolehkan;Bahwa orang tua Terlawan sekarang berada di Surabaya danTerlawan sekarang bekerja di Taiwan sampai sekarang sudah 3tahun;Bahwa pada waktu Terlawan berangkat ke Taiwan baikbaik sajadengan Pelawan, namun sejak Terlawan bekerja di Taiwan sudahtidak ada komunikasi dengan Pelawan;Bahwa akibat dari kepergian Terlawan ke Taiwan tersebut antaraPelawan dengan Terlawan sudah pisah rumah/tempat tinggal selama3

Pelawan vs Terlawan

adasedikit masalah, namun masalah tersebut tidaksebagaimana yang Terlawan sampaikan didalam suratgugatannya dan masih dapat diperbaiki serta diselesaikandengan damai;Bahwa Pelawan tidak dapat hadir di persidanganPengadilan Agama Jambi dikarenakan Pelawan sedangbekerja di luar kota sehingga tidak dapat mengikutijalannya persidangan;Bahwa Pelawan tidak menginginkan terjadinya perceraiandengan Terlawan dan ingin tetap membina rumah tanggabersama Terlawan dan Pelawan akan berusaha untukmemperbaiki segala

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;23.4Menolak dalil dalil gugatan Terlawan;.

Menyatakan Pelawan dan terlawan adalah tetap sebagaisuami isteri yang sah;membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SubsiderApabila Majlis hakim berpendapat lain mohon pjutgusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pelawan semula Tergugat dan Terlawan semulaPenggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, dan olehKetua Majelis telah diusahakan perdamaian dan ternyata upayaMajelis Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Terlawan dahulu

Penggugat menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan antaraTerlawan/Penggugat dan Pelawan/Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan perkara tersebutoleh Terlawan/Penggugat disetujui oleh Pelawan/ Tergugat danmembenarkan keterangan Terlawan/Penggugat tersebut memang iabetul betul telah rukun kembali dengan Terlawan/Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalamPenetapan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada beritaacara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap

termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan perlawananPelawan/Tergugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perlawanan' tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan menurut Undang Undang , sehingga dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Terlawan/Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya yang

PELAWAN DAN TERLAWAN

Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PELAWAN' ASLI, Umur 33 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWIRASWASTA, bertempat tinggal di PAMEKASAN,selanjutnya disebut Pelawan /semulaTermohon;LAWANTERLAWAN ASLI, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,tinggal di PAMEKASAN, selanjutnya disebut Terlawan

PELAWAN MELAWAN TERLAWAN

dan TERLAWAN pasti akan baik kembalidan tidak berlarutIarut, PELAWAN selalu menjaga keharmonisan rumahtangga PELAWAN dan TERLAWAN, dimana PELAWAN selaluberusaha memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan melaksanakankewajiban mencari nafkah dan tidak ada yang ditutuptutupi baik secaraekonornl, kejujuran dan tanggung jawab bahkan PELAWAN tetap berusahabertanggung jawab baik sebagai seorang suami dari TERLAWAN maupunsebagai ayah dari anak PELAWAN dan TERLAWAN, bahkan di setiap adapermasalahan di dalam

Karena faktanya PELAWAN lebih banyakHal. 3 dari 8 Putusan No. 1728/Pdt.G/Verzet/2015/PA JS.mengalah dan diam demi menjaga keutuhan rumah tangga, bahkanPELAWAN selama ini selalu berusaha untuk jujur dan terbuka terhadapTERLAWAN;3 Bahwa tidak benar TERLAWAN tidak nyaman dikarenakanPELAWAN mengancam TERLAWAN.

Karena faktanya PELAWANselama ini selalu berusaha menjaga dan melindungi TERLAWAN bahkanPELAWAN merasa beberapa minggu sebelum menerima putusan dariPengadilan antara PELAWAN dan TERLAWAN baikbaik saja, dansemenjak TERLAWAN meninggalkan rumah kediaman bersamaTERLAWAN masih berkomunikasi baik dengan PELAWAN, danTERLAWAN masih sering datang kerumah kediaman bersama denganPELAWAN, dan antara PELAWAN dan TERLAWAN = masihberkomunikasi baik;5 Bahwa tidak benar puncak dari percekcokan antara PELAWAN danTERLAWAN

Terlawan tetapi tidak berhasil, selanjutnya majelis hakim memerintahkankepada Pelawan dan Terlawan terlebih dahulu mengikuti proses mediasi dan menunjukSyamsul Huda, SH. sebagai mediator, selanjutnya proses mediasi dilaksanakan padatanggal 13 Oktober 2015, namun mediasi dinyatakan gagal;Bahwa, kemudian Majelis Hakim membacakan kembali berkas perkara (gugatanPenggugat asal) dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat asal (Terlawan) tanpa ada

perubahan, dan atasgugatan Tersebut Tergugat asal (Pelawan) menyatakan bahwa perlawanannyamerupakan jawaban Pelawan, yang pada pokoknya menolak bercerai dengan Terlawan;Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat asal (Terlawan) menyatakanmempertahankan buktibukti yang sudah diajukan, baik bukti tertulis maupun saksisaksi, yang kemudian Ketua Majelis memperlihatkan buktibukti tertulis danmembacakan kepada Tergugat asal (Pelawan) isi dari keterangan saksisaksi Penggugatasal (Terlawan);Bahwa, selanjutnya

Pelawan vs Terlawan

Bahwa Pelawan sejak tahun 2012 telah mengajukan permohonan fasilitaspembiayaan kepada pihak Terlawan yang akan Pelawan gunakan sebagaimodal kerja dalam usaha yang rencananya untuk perdagangan, karenaPelawan mempunyai usaha gilingan padi (Heler) dengan jaminan objekHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0633/Pdt.G/2016/PA.Bkt.eksekusi dengan pinjaman awal Pelawan diberikan Fasilitas Pembiayaanoleh Terlawan sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)yang oleh Terlawan dibuatkanlah perjanjian

atas Fasilitas Pembiayaantersebut dengan nama Akad Pembiayaan AlMurabahah dengan Terlawan;Bahwa setelah pinjaman Fasilitas Pembiayaan AlMurabahah sebesar Rp150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) tersebut Pelawanlunasikepada Terlawan, maka dilanjutkan dengan pinjaman kedua,sehinggaTerlawan hanya melakukan dua kali Perjanjian kredit atau AkadPembiayaan Murabahah dengan Terlawan;Bahwa kepada Pelawan selama melakukan perjanjian kredit denganTerlawan tidak pernah diberikan surat Akad Pembiayaan

Bahwa terhadap terjadinya tunggakan Pelawan kepada Terlawan, makakemudian Terlawan mengajukan Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan kepada Pengadilan Agama Bukittinggi melalui SuratPermohonannya No: 407/BPRSAAC/VII/2016 tanggal 9 Agustus 2016dengan register perkara Nomor 0005/Pat.G/Eks.HT/2016/PA.Bkt tanggal 9Agustus 2016 terhadap objek perkara perlawanan (Objek Lelang Eksekusi);Bahwa berhubung Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukumatas Akad Pembiayaan AlMurabahah No. 150.008977/MRH/

membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari, jika Terlawan melakukanpelanggaran terhadap putusan provisi ini, terhitung sejak tanggaldibacakannya putusan provisi;Dalam Pokok Perkara :Primer:1.

Menyatakan batal demi hukum Akad Pembiayaan AlMurabahah No.150.008977/MRH/LX/2906 2015 tanggal 29 Juni 2015 yang dibuatantara Pelawan dengan pihak Terlawan;4.

DALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi terlawan;III. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakanperlawanan pelawan tidak dapat diterima seluruhnya;2. Menghukumpelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PELAWAN dan TERLAWAN

Karena status kepemilikan yang dijadikan alas hak olehpelawan telah dibatalkan oleh pengadilan dan tidak lagi menjadi hak milikpelawan, melainkan telah menjadi hak milik sah terlawan berdasarkanputusan pengadilan.b. Perlawanan pelawan lewat waktu.Hal.6dari14 hal. Put. No. 582/Pdt.@/2015/PA.

Mks tanggal 25Maret 2015 sehingga upaya menunda pelaksanaan eksekusi tidakberdasar.Berdasarkan halhal di atas, terlawan mohon kepada Ketua PengadilanAgama Makassar cq Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:Dalam Eksepsi. Mengabulkan eksepsi terlawan untuk seluruhnya. Menyatakan perlawanan pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Dalam Pokok Perkara. Menolak perlawanan pelawan.Hal.8dari14 hal. Put. No. 582/Pdt.G/2015/PA.

DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terlawan dalam eksepsinyamendalilkanperlawanan pelawan untuk menunda pelaksanaan eksekusilewat waktu (daluwarsa). Sebab eksekusi telah dilaksanakan berdasarkanberita acara melaksanakan putusan (eksekusi) Nomor1551/Pdt.G/2012/PA.

Mksputusan Mahkamah Agung RI tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan perlawanan eksekusi tersebut dapat dikategorikan gugatan yangdaluwarsa.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perlawanan eksekusipelawan tersebut telah daluwarsa, maka dalil eksepsi terlawan tersebutadalah beralasan.Menimbang, bahwa oleh karena dalil eksepsi tersebut beralasan,maka dailildalil eksepsi terlawan yang lain tidak perlu lagidipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis

Hakim berpendapat bahwa eksepsi terlawan harusdikabulkan.lll DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perlawananpelawan adalah seperti yang tersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikankedua belah pihak yang berperkara bahkan telah menempuh prosesmediasi sebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008,akan tetapi tidak berhasil.Minimbang, bahwa oleh karena eksepsi terlawan tersebutdikabulkan, maka Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan perlawananpelawan

Menyatakan gugatan Penggugat/ Terlawan tidak dapat diterima; 5. Menghukum Pelawan/ Tergugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PELAWAN DAN TERLAWAN

PELAWAN dan TERLAWAN

Bahwa poin 3 (a) adalah tidak benar, yang benar bahwa ekonomi rumah tanggaantara Pelawan dengan Terlawan mencukupi;Putusan Nomor: 222/Pdt.G/Verzet/2013/PA Sgt hal. dari 6 hal.c. Bahwa poin 3 (b) adalah tidak benar, yang benar bahwa Pelawan hanya bertanyakepada Terlawan bukannya marahmarah;d. Bahwa poin 3 (c) adalah tidak benar, yang benar bahwa Pelawan tidak pernahmengusir Terlawan;e.

Bahwa poin 3 (d) adalah benar sebagian, bahwa Pelawan memang menjumpaiorang tua Terlawan akan tetapi bukan untuk diuruskan cerai. Pelawan minta diberisolusi yang terbaik dalam masalah yang dihadapi Pelawan dan Terlawan;f. Poin 4 adalah benar;2. Bahwa alamat Pelawan dalam surat permohonan Terlawanadalah tidak benar, yang benar adalah sebagaimana yangtertulis di atas;3.

Bahwa pada persidangan yang ditentukan, Terlawanmelarang Pelawan untuk menghadiri persidangan padatanggal 19 September 2013 dan 26 September 2013 denganalasan Terlawan juga tidak akan menghadiri persidangantersebut, ternyata Terlawan menghadiri persidangan tersebutsampai perkara tersebut diputus oleh Majelis Hakim;4. Bahwa Pelawan tidak bersedia bercerai dengan Terlawan;5.

Bahwa saksi yang diajukan oleh Terlawan, SAKSI ITERLAWAN dan SAKSI II TERLAWAN, tidak tahumenahu tentang permasalahan rumah tangga Pelawan danTerlawan, dikarenakan saksi tersebut adalah tetangga jauhdengan Pelawan dan Terlawan;6. Pelawan sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pelawan mohon agar Ketua PengadilanAgama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

Pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pelawan danTerlawan telah hadir ke Persidangan, dan Majelis Hakim telah mengupayakan damaidengan cara menasehati Pelawan dan Terlawan agar kembali hidup rukun membinarumah tangga;Bahwa setelah mendengarkan nasehat Majelis Hakim, Pelawan menyatakanbahwa Pelawan sudah tidak mungkin lagi hidup bersama dengan Terlawan, karenasudah tidak ada lagi keharmonisan, sehingga Pelawan sudah menerima pertimbanganMajelis Hakim yang tertuang dalam Putusan verstek, Nomor

pelawan melawan terlawan

SawahJalan darma Putra 11 B RT.01 RW. 004 No. 33 KelurahanKebayoran Lama Selatan Kecamatan Kebayoran Lama JakartaSelatan, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut : PELAWAN ;LawanTerlawan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat tempat tinggal di Reni JayaBlok D 17/15 RT.02 RW. 08 Kelurahan Pondok Petir KecamatanSawangan Kota Depok Jawa Barat, Selanjutnya disebut :TERLAWAN ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;;Telah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan

Sebagai mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan mediator, usaha perdamaian berhasil dantelah dibuat kesepakatan bersama tentang pelaksanaan isi putusan Verstek No. xx/Halaman 4 dari 4 Putusan No. 74/Pdt.G/2012/PA.JSPdt.G/2012/PA.Js tanggal 12 Maret 2012, yaitu sebagai tertuang dalam kesepakatan bersamatanggal 15 Agustus 2012;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan, atas persetujuan Terlawan menyatakanuntuk mencabut perkara perlawanan tersebut.

Azhar Mayang, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Abas sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Ketua tersebut didalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pelawandan Terlawan ;HAKIM KETUATtdDRS. HM. ROSYID YA KUB, MH.HAKIM ANGGOTA, I. HAKIM ANGGOTA, II.ttd ttdDRS. AGUS YUNIH, SH.,MH. DRA. HJ.

Pelawan Melawan Terlawan

Selanjutnyadisebut sebagai Terlawan ;Terlawan = 2, No. KTP: 1271071211750002, Umur,Agama, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Kecamatan MedanTuntungan, Medan, Sumatera Utara.Selanjutnya disebut sebagai TerlawanHal. 1 dari 21 hal. Put.No. 30/Pdt.G/2011/PA KbjI.

Namun dengan demikian, sesuai denganfakta hukum yang telah terungkap dalam persidangan,bahwa Terlawan di dalam surat gugatan warisnyatertanggal 22 November 2010 tidak pernah menyebutkanadanya penetapan isbat nikah No. 1/Pdt.P/2011/PA Kbjdan Kutipan Akta Nikah No. 32/02/111/2011 tanggal 14Maret 2011, akan tetapi ketika Terlawan mengajukanRepliknya tertanggal 5 April 2011 telah menyebutkanatas hal tersebut.Hal. 3 dari 271 hal.

tersebut diatas adalahjelas merupakan tindakan hukum yang mengusik' rasakeadilan bagi diri Pelawan, untuk itu) maka quad noon,tindakan yang dilakukan oleh Terlawan dalam mengajukanpermohonan isbat nikah melalui Pengadilan AgamaKabanjahe yang dimohonkan perlawanan (Verzet) aquo,apabila menguraikan fakta fakta hukum tersebut diatas,maka sudah barang tentu, Majelis Hakim Yang Mulia tidakakan mengabulkan permohonan isbat nikah yang diajukanoleh Terlawan tersebut.

mendamaikanPelawan dan Terlawan dan telah mengupayakan perdamaianmelalui Mediasi dengan mediator Drs.

jawaban Terlawan akan tetapiselanjutnya Terlawan justru)== memberikan pengakuan danpernyataan yang membenarkan seluruh alasan perlawananyang diajukan Pelawan tentang tidak adanya pernikahanantara iobu kandung Terlawan dengan ayah kandung Pelawan;Menimbang, bahwa meskipun telah ada pengakuan danpernyataan Terlawan tentang kebenaran alasan perlawananPelawan akan tetapi oleh karena pengakuan tersebut tidakdiberikan oleh pihak yang mengajukan penetapan nikah itusendiri atau saksi dalam perkara Nomor

PELAWAN VS TERLAWAN

PUTUSANNomor : 0404/Pdt.G/2010/PA.Bbs.BISMILLAHIRROKHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang telah mengadili dan menjatuhkan putusanpada tingkat pertama atas perkara verzet :NAMA PELAWAN , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diRT.05 RW. 04 Desa Siwuluh, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,sebagai Pelawan, semula Termohon asal;MELAWANNAMA TERLAWAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT.0O3 RW. 04

Desa Siwuluh, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes, sebagai Terlawan, semula Pemohon asal;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat perlawanan Pelawan;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, Pelawan sebagai dasar perlawanannya itu telah mengemukakanbahwa Pelawan keberatan dan menolak atas Putusan Verstek Pengadilan AgamaBrebes Nomor : 0404/Pdt.G/2010/PA.Bbs., tanggal 10 Maret 2010 dengan alasansebagai berikut :1.

Bahwa atas tindakan dan perlakuan oleh beberapa pihak (oknum) baik Terlawan/Pemohon maupun petugas P 3 N Desa Siwuluh, Pelawan selaku Termohonmerasa sangat dirugikan, salah satunya adalah Pelawan tidak mendapatkan hakhak sebagaimana mestinya;4. Bahwa selaku Termohon, masih sangat membutuhkan keberadaan Pemohondalam mengarungi bahtera rumah tangga baik sebagai suami ataupun bapak darianak kami;5.

Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA TERLAWAN) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (NAMA PELAWAN ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBrebes;4.

Hj.ATHIROH MUCHTAR, SH., sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehMAHENDRA, SH. sebagai Panitera yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta dihadirioleh Pelawan dan Terlawan;Ketua MajelisHakim Anggota Drs. H.M.MANSHUR, SH.MH.Drs. EDY FAIZIN, SH.MH.Hakim Anggota IIPaniteraDra. Hj ATHIROH MUCHTAR, SH.MAHENDRA, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya Panggilan : Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)

DALAM EKSEPSIMenyatakan menolak eksepsi Terlawan.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar.2. Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya.3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.081.000,00 (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).

Terlawan dan Pelawan

Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2014/PA.Mks.Halaman 7 dari58 halamanMenimbang, bahwa atas perlawanan tersebut,Terlawan (selainTerlawan H. Ujung bin Dattulu yang mengajukan jawaban sendiri)memberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa Para Terlawan, membantah, menolak dan menyangkalidengan tegas, seluruh dalil perlawanan para Pelawan tersebut, terkecualidalil yang diakui secara tegas dan terperinci sepanjang tidak merugikankepentingan hukum klien kami selaku para Terlawan.. Dalam eksepsi1.

Menerima eksepsi para Terlawan tersebut.b. Menyatakan perlawanan para Pelawan tidak dapat diterima.2. Dalam Pokok Perkara:a. Menerima jawaban para Terlawan seluruhnya.b. Menolak, setidaktidaknya menyatakan perlawanan para Pelawantidak dapat diterima.c. Menghukum para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa Terlawan H. Ujung bin Dattulu secara terpisahmemberikan jawaban sebagai berikut:Saya H.

Harun.Menimbang, bahwa atas jawaban Terlawan tersebut, Pelawanmengajukan replik sebagai berikut:Para Pelawan telah membaca jawaban dari para Terlawan masingmasing tertanggal 17 September dan 10 September 2014 dan nampaknyajawaban mereka kurang proporsional dengan beberapa alasan danpertimbangan sebagai berikut:1.Mengenai eksepsi dari Terlawan H.

Menerima duplik para Terlawan tersebut.b. Menyatakan perlawanan para Pelawan tidak dapat diterima.2. Dalam Pokok Perkara:a. Menerima duplik/jawaban para Terlawan seluruhnya.b. Menolak, setidaktidaknya menyatakan perlawanan para Pelawantidak dapat diterima.c. Menghukum para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini. Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2014/PA.Mks.Halaman 23 dari 58 halamanMenimbang, bahwa Terlawan 1 ( H.

Bahwa pengakuan Terlawan 1 bahwa objek sengketa bukanlah barangwarisan dari Dattulu (orang tua Penggugat nenek para Terlawan, orangtua Terlawan 1, juga nenek dari Pelawan) tetapi milik sah dari orang tuaTerlawan 2 s/d 11 membuktikan bahwa hak dari para Pelawan tidak adaatas objek sengketa.3.