Ditemukan 10332 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahtempat kediaman bersama dan pulang
    Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah
    Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SlwPemalang dan Tergugat sering KDRT kepada Penggugat kemudian sejak bulanSeptember 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempat kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya dan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudahtidak pernah melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yangdilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang
    Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasalrkan
    Pasall 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknya suami istri dan tidakada upaya Tergugat untuk mengajak Penggugat untuk rukun kembali, merupakanisyarat telah sirna kasin sayang dan cinta di antara kKeduanya sehingga Penggugatdengan
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 21 September 2011 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dan termohondijalani dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohon;b. termohon di ajak pulang paksa orang tua termohondan tidak boleh tinggal dengan pemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkan dan di usir
    termohon; Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dan termohondijalani dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohonb. termohon di ajak pulang paksa orang tuatermohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkandan di usir
    dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkanPenetapan Cerai Talak, nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 11disebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohonb. termohon di ajak pulang paksa orang tuatermohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkandan di usir
    kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena a. termohon tidakpatuh (setia) dengan pemohon; b. termohon di ajak pulangpaksa orang tua termohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon; C. waktu) termohon ~ melahirkan, pemohon inginmenjenguk termohon tidak di perbolehkan dan di usir
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1140/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.SUKIMAN, SH
2.EKO WINARNO, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ADITYA
2.FAJAR ANGGORO
265
  • lebih dengan bersekutu yang dilakukandengan carasebagai berikut; Berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45 Wib,terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (lima belas)sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga, berangkat dariManggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba Raya Jakarta Pusat danmampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya di samping Pom Bensin(SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebut rombongan temantemanpara terdakwa di usir
    Pst Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya
    Vario warna Hitam dengannomor polisi: B3078PER tahun 2017;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir
    Pstrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya para terdakwa meneruskan perjalanan kearah Jalan Kali Pasir Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Kemudian pada saat melintas di depan sekolah PSKD JalanKramat IV Kelurahan Kwitang Kecamatan Senen Jakarta Pusat, paraterdakwa terhenti karena ada keributan, lalu terdakwa FAJAR ANGGOROdan terdakwa MUHAMMAD ADITYA melihat ada sepeda motor yangtergeletak di jalan aspal di lokasi tersebut dengan anak kunci tergantung
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1508/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
151
  • Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.
    Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.
    Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya
    Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6746
  • Put 146/Pdt.G/2020/PA.Nbrditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahuipengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak Juni 2020 karena Penggugat pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuktidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
    tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 telahterjadi pertengkaran yang menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak Penggugat hamil, dan terjadi lagi bulan Juni2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat marah telah menerima pesan singkat / sms yangditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahuipengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir
    , bukti tertulisdan keterangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat hamil dan terjadi lagiterakhir bulan Juni tahun 2020, Tergugat marah telah menerima pesansingkat / sms yang ditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidakdiketahul pengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir
    Put 146/Pdt.G/2020/PA.Nbrdisebabkan karena Tergugat marah telah menerima pesan singkat / smsyang ditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahui pengirimnya,sehingga menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat.
Register : 17-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 31 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
90
  • Penggugatsudah pernah berusaha mengajak Tergugat untuk memeriksakan diri kedokter, dan hasilnya antara Penggugat dan Tergugat samasama sehat danbisa memiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu,ternyata belum juga ada tandatanda Penggugat hamil; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangitua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama
    Putusan Nom or :0528/Pdt.G/2017/PA.Pwdjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat cekcok ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.
    tahun 7 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan ; Bahwa emula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama Penggugat dan Tergugat menikah belumjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danJadi Wiranto bin Mat Pardi telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniai anak,dan sudah pernah berusaha memeriksakan diri ke dokter, sejak Maret 2015Penggugat di usir
Register : 29-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang
    Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon
    Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.
    Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan
    Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BARRU Nomor 94/Pid.B/2018/PN Bar
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
Fandi S Bin Sumange
858
  • kembali kewarung dimana pada saat itu saksi LAMEKKA sedang berada didepan warungdan tibatiba terdakwa mendekati saksi LAMEKAA dengan jarak kurang lebih 4(empat) meter sambil mengeluarkan senjata tajam berupa badik yang terbuat daribesi dengan warna besi berkarat, panjang besi 21 (dua puluh satu) cm, ujungruncing, gagang kayu bengkok warna hitam yang terbuat dari kayu serta sarungkayu warna hitam lalu terdakwa menghunusnya serta mengangkat keatas danmengatakan kepada saksi LAMEKKA "kamu tadi yang usir
    aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 94/Pid.B/2018/PNBarsaya dan Saksi menyuruh Terdakwa keluar dari rumah atau warung Arinikemudian Terdakwa mengatakan Tunggu saya pulang mengambil badiksedangkan bapak Terdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter danmengatakankamu yang tadi usir
    sudah aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahsaya dan Saksi LAMEKKA dan Saksi LAMAKA menyuruh Terdakwa keluardari rumah atau warung Arini dengan mendorongnya kemudian Terdakwamengatakan Tunggu saya pulang mengambil badik sedangkan bapakTerdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakankamu yang tadi usir
    Bahwa Terdakwa ketika masuk ke dalam rumah makan oleh SaksiLAMEKKA dan Saksi HASNA di usir keluar lalu kembali lagi denganmembawa badik;6. Bahwa ketika membawa badik Terdakwa mengancam akan menusuk SaksiLAMEKKA, kemudian datang Polisi mengamankan Terdakwa;7.
    Tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakan kamuyang tadi usir di dalam saya mau tusuk kamu, tetapi Saksi LAMEKKA diam karenaada Polisi datang tidak lama kemudian Polisi tersebut mengambil badik danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang datang ke rumah saksiLAMEKKA dengan marahmarah dengan membawa badik dan mengacungkan lalumengatakan akan menusuk Saksi LAMEKKA
Register : 17-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
139
  • Tentang saya tidak menafkahi isirisaya itu benar karena keputusan keluarga pada saat itu dalam keadaangonjangganjing, keluarga saya sendin di anjurkan oleh kakak kami berdua,dan disetujui oleh saya dan isti saya untuk membiayai hidup sendirisendiri,untuk anak yang masih sekolah serta uang jajan biaya saya tanggung.. saya di usir istri saya 2x yang pertama pada tanggal. 5 Mei 2016.Hal4 dari 16 halamanwalaupun saya di usir dari rumah gaji perminggu Rp 560.000, sayaberikan sebesar Rp.460.000,yang Rp
    Setelah 2 bulan istripulang ke Jogja, kemudian saya di usir dari rumah lagi, dia bertanya"mengapa kamu pulang siapa yang menyuruh ke rumah saya?" mengusir ygke 2 ini saya di tampung oleh atasan saya di kantor futsal paragonJLKabupaten sampai sekarang. Kemudian saya pergi dan dia ngusir ke 2xkakak saya yg di medan dan kakak saya yang di sini memanggil saya danisti, berembuk tetapi tetap tidak ada jalan keluar.
    adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatkurang serius dalam bekerja,Tergugat suka marahmarah dan membentakdan sejak bulan Juni 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya meskipun ada dalilyang di bantah oleh Tergugat namun Tergugat mengakui rumah tangganyaada masalah bahkan Tergugat pernah di usir
Register : 15-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2330/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 27 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Termohon suka main dengan laki laki lain yang Termohon seringberboncengan dengan lakilaki lain kalau dinasehati Termohon marahmarah danminta Cerai ;;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Mei 2008 hingga sekarang ini sudah1 tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohon sukamain dengan laki laki lain yang Termohon sering berboncengan dengan lakilakilain kalau dinasehati Termohon marahmarah dan minta cerai ;;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei 2008hingga sekarang selama tahun dan cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon belum mempunyaie Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2005 sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTermohon suka main dengan laki laki lain yang Termohon sering berboncengandengan lakilaki lain kalau dinasehati Termohon marahmarah dan minta cerai ;;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 17-06-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2390/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 20 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahorang tua Termohon mau pinjam uang kepada Pemohon namun oleh pemohon tidakdipinjami karena masalah ini Pemohon diusir oleh orang tua Termohon namunTermohon tidak mau mengukuti Pemohon dengan alasan Termohon berat denganorang tuanya;; 22222 2n on nnn nnn nnn nnn Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah oarng tua termohon,orang tua termohon mau pinjam uang kepada pemohon namun tidak diberi olehpemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahun hinggasekarang selama 10 tahun dan cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    istri selama15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaie Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah oarng tuatermohon, orang tua termohon mau pinjam uang kepada pemohon namun tidakdiberi oleh pemohon;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 05-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3641/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon berani kepada pemohon dimana Termohon kalau di nasehati untukmembina rumah tangga yang baik selalu melawan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir
    mempunyai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Desember 2008 hingga sekarang inisudah 10 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohonberani kepada pemohon dimana Termohon kalau di nasehati untuk membina rumahtangga yang baik selalu melawan;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama di usir
    anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Desember2008 hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalahTermohon berani kepada pemohon dimana Termohon kalau di nasehati untukmembina rumah tangga yang baik selalu melawan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama di usir
    tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohn sudah mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohonberani kepada pemohon dimana Termohon kalau di nasehati untuk membina rumahtangga yang baik selalu melawan; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 10-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0989/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Sit.hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (satu)anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16 tahun, saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan :a.Termohon ketahuan mempunyai lakilaki idaman lain yang bernama LAKILAKI, hal tersebut di ketahui oleh Pemohon sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 18,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang berasal dari Desa Cottok;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 11 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya
    istri selama sekitar 18,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16 tahun, saatini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang berasal dari DesaCottok; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu tanpa alasan danbukti yang jelas dan bahkan akibat kecemburuan Tergugat yangberlebinan tersebut, Penggugat pernah diancam mau dibunuh olehTergugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugat sukacemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas dan bahkan akibatkecemburuan Tergugat yang berlebihan tersebut, Penggugat pernahdiancam mau dibunuh oleh Tergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat suka cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas dan bahkanakibat kecemburuan Tergugat yang berlebihan tersebut, Penggugat pernahdiancam mau dibunuh oleh Tergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini beradadi rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah
Register : 14-09-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3503/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Cempaka Blok R1 No 7 Bojong Kulon GunungPutri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur 19 tahun, anak2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir
    perkawinan di J Cempaka Blok R1 No 7 BojongKulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 26 Juni 2010 hingga sekarangini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukamalasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir
    CempakaBlok R1 No 7 Bojong Kulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak1, perempuan, umur 19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, laki laki umur 12 Tahun ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal26 Juni 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur olehPenggugat, Penggugat malah segaja di usir oleh Tergugat; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat
Register : 02-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 4 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
71
  • saksi mengaku sebagai adik ipar Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir
    saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir
    ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena masalah keuangan, yaituTergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir
    saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan kesaksiansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangdan kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011,sampai sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumahsepupunya karena di usir
Register : 10-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dari
    perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiKaryawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Pemohonmasih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir
    pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir
    sejak Tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir
Register : 16-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Bjw
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DANIEL MERDEKA SITORUS, SH
Terdakwa:
DIDAKUS DAME Als. DAKUS
14654
  • Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.
    Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.
    Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.
    Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.
    Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehingga penggugatpergi dari rumah6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.7.
    dasarnya yang dijadikan dasar hukum olehpenggugat untuk bercerai dengan tergugat, yaitu penggugat dengan tergugatadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 Mei 2015, pernah tinggal bersamadan melahirkan seorang anak, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis karena sering terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran di antara penggugat dan tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir
    Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehinggapenggugat pergi dari rumah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai 10 bulan.
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena adanya Tergugat sering melakukan kekerasan dengancara memukul Penggugat hingga lebam Penggugat sering di usir dari rumaholeh tergugat, sehingga penggugat pergi dari rumah.
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1416/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. tidak ada kesepekatan tempat tinggal bersama Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alasan tempat kerjaTergugat dekat dengan rumah orang tua Tergugat begitu pula Penggugattidak bisa tinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alasan Penggugatpernah di usir oleh Tergugat;b.
    Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 4 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan dirumah orang tuaPenggugat dengan alasan jauh dengan tempat kerja, sedangkanPenggugat tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Penggugat dengan alasan jauh dengan tempat kerja, sedangkanPenggugat tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan