Penggugatsudah pernah berusaha mengajak Tergugat untuk memeriksakan diri kedokter, dan hasilnya antara Penggugat dan Tergugat samasama sehat danbisa memiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu,ternyata belum juga ada tandatanda Penggugat hamil; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangitua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama

Putusan Nom or :0528/Pdt.G/2017/PA.Pwdjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat cekcok ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

tahun 7 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan ; Bahwa emula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama Penggugat dan Tergugat menikah belumjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danJadi Wiranto bin Mat Pardi telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniai anak,dan sudah pernah berusaha memeriksakan diri ke dokter, sejak Maret 2015Penggugat di usir

Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya

Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir

empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan perselisihnan disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat kurang memenuhi' kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi puncak dari perselisihan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah rumah setelah Penggugat di usir

kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni hingga bulan Agustus 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kurang memenuhi kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak Penggugat di usir

ternyata kerja keras dan pengorbanan Penggugat untuk ikutmembantu ekonomi keluarga dan telah terbukti menghasilkan uang tidakmendapatkan penghargaan dan pengakuan sama sekali dari Tergugat, justruTergugat telah menuduh bahwa Penggugat telah mencari uang dengan carayang tidak benar dan tidak halal dan Tergugat menjual mobil yang selama iniPenggugat gunakan untuk aktivitas online;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagikarena sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanya, karena di usir

jualan online, maupun membuka katering, namun ternyata kerjakeras dan pengorbanan Penggugat untuk ikut membantu ekonomi keluarga dantelah terbukti menghasilkan uang tidak mendapatkan penghargaan danpengakuan sama sekali dari Tergugat, justru Tergugat telah menuduh bahwaPenggugat telah mencari uang dengan cara yang tidak benar dan tidak halaldan Tergugat menjual mobil yang selama ini Penggugat gunakan untuk aktivitasonline, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakPenggugat di usir

Tergugat hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 (dua)bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Hal 11 dari hal 15 Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak Penggugat di usir Tergugat hingga sekarang telahberjalan kurang lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, maka sesuai Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 19 sampai dengan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2018, yang akibatnyapemohon di usir pergi dari rumah oleh termohon dan kembali kerumahorangtuany. Akibatnya pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama itu) Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon serta tidak ada lagi hubungan juga batin;6.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah dengar dari cerita Pemohon yakni bahwa Termohon telahpunya banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal dirumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah melihat satu kali antara Pemohon dengan Termohon cekcokbahkan Pemohon juga sering curhat bahwa Termohon telah memilikibanyak hutang yang berjumlah kurang lebih 20 Juta bahkan hutangtersebut ditagihnya ke Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal

Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai AdikPemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiSepupu Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

tidak berhasil;Putusan Nomor: 1361/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh di PenggilinganBakso kemudian Pemohon' di usir pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtuanya dan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampaisekarang sudah

pada 06 Nopember 2005,telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak menerima hasil kerja pemohonsebagai buruh di Penggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017, Pemohon di usir

dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskankepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

sekarang dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudahdijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak senangkarena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskan kepadaTermohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannyamenuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohon tidak pernahmemahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak senang karena Pemohon seringkeluar rumah padahal sudah dijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohonkeluar karena memang pekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah,namun Termohon tidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohondi usir

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir

oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Slamet bin Somo Pawiro, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di dukuh Lampar RT.001 RW. 004 desa Lampar Kecamatan Musukkabupaten Boyolali ; yang telah

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir oleh

Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai

Hidayatullah, umur 18tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebihpercaya terhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggaPenggugat ikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

Muhammad NurulHidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun hingga sekarang inisudah 9 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebin percaya terhadap keluarganyadibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikut bekerja, Penggugat jugasudah di usir

Hidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahunhingga sekarang selama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikutbekerja, Penggugat juga sudah di usir

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Maret Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir Termohon ) dan tinggal di rumah saudarakandung Pemohon sendiri yang bernama Narjo dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.

ke 2umur 28 tahun sudah berumah tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonisNomor : 2122/Pdt.G/2015/PA.Pwdlagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiTermohon tidak bisa membelanjakan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonselalu merasa kurang akibatnya sejak Maret 2010 Pemohon pergi meninggalkanTermohon ( di usir

danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor89/Pid.Sus/2020/PN Jap...merusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi korban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri korban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

mengatakan kepada korban kalau terdakwa ada mengamuk danmerusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi koroban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri koroban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 sekitar pukul 19.00Wit, saksi sedang ada dipondok Natal kemudian ikutacara ulang tahunkeponakan di kompleks, lalu datang istri saksi dan mengatakan KoPegang dulu anak kecil, , dia punya om Nombi ada mabuk dan bantingbanting barang dirumah.Bahwa stelah itu saksi kerumah selanjutnya terdakwa mulai merusakdinding rumah dengan menendang tripleks dan saksi langsung menegurterdakwa dengan mengatakan : Om istirahat sudah, Om sudahmabuk, lalu terdakwa jawab : Ko usir

Lalu terdakwa menjawabkenapa., ko mau usir saya?

Pid.Sus/2020/PN Jap...jaraknya tidak jauh dari rumah terdakwa selanjutnya istri korbanbertemu dengan korban dan istri korban mengatakan kepada korbankalau terdakwa ada mengamuk dan merusak rumah .> Bahwakorban langsung pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwamaka saat itu koroban mengambil anak yang sedang di gendong oleh isinkorban dan langsung mendatangi terdakwa di rumah terdakwa> Bahwa korban berkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudahmabuk lalu terdakwa menjawab dengan katakata ko usir

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal ,Tergugat tidak mau tinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidakmau tinggal bersama Tergugat di Purwodadi karena meski sudah di berirumah sendiri oleh orangtua Tergugat tetapi tanah yang di diami milik kakakkandung Tergugat ; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal , Tergugat tidak mautinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidak mau tinggalbersama Tergugat di Dusun Sowan Desa Nambuhan KecamatanPurwodadi; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal , Tergugat tidak mautinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidak mau tinggalbersama Tergugat di Purwodadi;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal , Tergugat tidak mau tinggal bersama di Purwodadi danPenggugat juga tidak mau tinggal bersama Tergugat di Purwodadi akibatnya sejakMei 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Sapi Pemohon dijualkan kakak kandung Termohon akantetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidak diberikan sepenuhnyaoleh kakak kandung Termohon maka terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Sapi Pemohon dijualkan kakak kandungTermohon akan tetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidak diberikansepenuhnya oleh kakak kandung Termohon maka terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Sapi Pemohon dijualkankakak kandung Termohon akan tetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidakdiberikan sepenuhnya oleh kakak kandung Termohon maka. terjadipertengkaran yang mengakibatkan Pemohon di usir oleh Termohon darirumah kediaman bersama hingga

namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir

namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir

keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki laindan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 haritanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohontidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar, Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir

persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun Oktober 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki lain dan yangterakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 hari tanpa seijinPmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar,Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir

penggugat;.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, pada tanggal 11 Nopember 2006,dan setelahmenikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat,hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dan tergugat mulai terjadi pertengkaran danperelisihan pada tahun 2010 disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada penggugat;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir

Penggugatadalah tetangga saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan hidup rukunsebagai suami isteri;serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa pada tahun 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat secara layak;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir oleh tergugat;

Sejak tahun 2012 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat karena di usir olehtergugat;5. Sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.6.

telah pecah (broken marriage), selalu terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan bagi kedua belahpihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum , penggugat dantergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan pada tahun 2010karena tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada penggugat,dan pada tahun 2012 , penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat sebab di usir

Mblmendengar pertengkarannya dan apabila bertengkar Termohonsering mengusir Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukanperdamaian akan

rumah kediaman orang tua Termohon di daerah xxxxXXXXXXX XXXXjBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, yang Saksi tahu ketikabertengkar Pemohon di usir

Mblkediaman bersama karena di usir oleh Termohon. Selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dankeduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami dan istri.

Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon, yang Saksi tahu ketika bertengkarPemohon di usir oleh Termohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama, selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang

Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon

Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.

Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan

Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

Cbimeminta handicam tersebut lalu sampai di dalam pagar saksi punmerekam kejadian yang saat itu Sdri WIWIN HERLINA berteriak tepat didepan pintu pagar gerbang rumah saksi dengan mengatakan "dia haruskeluar dari rumahnya...kita usir...atau bikin pernyataan....materal sudahada" setelah itu Sdri INDAH PARAMUDA juga mengatakan "kita usir diaint buktinya dari tahun 2006" sambil menepuk nepukkan map yang dipegangnya.dan untuk kejadian tersebut juga dilihatserta di dengar olehSdr SALMAN FAIZ BASAKRAN, Sdri

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahtempat kediaman bersama dan pulang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SlwPemalang dan Tergugat sering KDRT kepada Penggugat kemudian sejak bulanSeptember 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempat kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya dan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudahtidak pernah melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yangdilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasalrkan

Pasall 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknya suami istri dan tidakada upaya Tergugat untuk mengajak Penggugat untuk rukun kembali, merupakanisyarat telah sirna kasin sayang dan cinta di antara kKeduanya sehingga Penggugatdengan

sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Februari tahun2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih Kurang pada bulan Februari tahun 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 11 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 1 tahun 11 bulan.

pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, terbukti lebin Kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

takut atas nada kerasterdakwa tersebut, Anak Koroban ZAHRA hanya diam dan masuk kedalam kamar, selanjutnya terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban ZAHRA untuk membuka celana namun Anak Korban ZAHRAmenolaknya, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anak KorbanZAHRA : Yen ora gelem aja turu neng kene, mana turu nang kebonkoen tak pateni (kalau tidak mau, jangan tidurdisini sana tidur di kebun,kamu saya bunuh), selanjutnya terdakwa juga mengatakan : Yen koweora gelem mengko kowe tak gebuki terus tak usir

tak kon lunga sekangomah karo ibumu sisan ( Kalau kamu tidak mau, nanti kamu saya pukuliterus kamu saya usir pergi dari rumah ini sekalian dengan ibu kamu),atas ancaman dari terdakwa tersebut, Anak Korban ZAHRA menjaditakut dan menuruti perintah dari terdakwa untuk melepas celana dancelana dalam yang dikenakan oleh Anak Korban ZAHRA, kemudianterdakwa melepaskan celana dan celana dalam yang dikenakan hinggaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bbsalat kelamin terdakwa terlihat, selanjutnya

Selanjutnya Terdakwa ikut masuk kedalamkamar selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban untuk membuka celana Anak Korban namun AnakKorban menolak selanjutnya Terdakwa mengatakan YEN ORAGELEM AJA TURU NANG KENE MANA TURU NANG KEBONKOEN TAK PATENI (dalam bahasa Indonesia : KALAU TIDAKMAU JANGAN TIDUR DISINI SANA TIDUR DI KEBUN KAMUSAYA BUNUH) YEN KOWE ORA GELEM MENGKO KOWETAK GEBUKI TERUS TAK USIR TAK KON LUNGA SEKANGOMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAUKAMU TIDAK MAU NANTI

KAMU SAYA PUKULI TERUS KAMUSAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIAN DENGAN IBUKAMU) kemudian Terdakwa melepaskan celana dan celanadalam Anak korban selanjutnya Terdakwa memerintahkankepada Anak Korban untuk tiduran diatas kasur selanjutnya AnakKorban tiduran selanjutnya Terdakwa mengolesi alat kelaminAnak Korban dengan handbody kemudian Terdakwa mengolesialat kelaminnya sendiri dengan handbody selanjutnya Terdakwamenindih Anak Korban sembari memasukan alat kelaminnyayang sudah tegang kedalam alat

TAK KON LUNGA SEKANG OMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAU KAMU TIDAK MAU NANTI KAMU SAYAPUKULI TERUS KAMU SAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIANDENGAN IBU KAMU) yang menimbulkan rasa takut pada Anak korbanhingga akhirnya mau menuruti kehendak Terdakwa oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa Kriteria Anak telah ditentukan dalam peraturanPasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang