l dan Tergugat hidup berumahtangea di tempat kediaiman Penggugat aelama + 34 tahun. belum pemah bercerai denganVLergugat, sixlah permah melakukan hubungan lavaknva suami isteri dengan Tergugat (BadaBatwa amtara Ponggugat dan Torgupat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang didchabhan Tergugal munla uang Ep, 1.400.000, kepada Penggugal untuk mencaripekerjaan , ternvate sampai sekarang tidak permeh kermbali, dan haber terete Vergugat sudah+ menikah lagi dengan perempuan vang bemama SUWAIDAH

Vang minva ietap dipertahankan olch Pcngguaat ;Memmbang. baliwa untuk menguatkan dalildatil gugatannya, Penegugat diperadangan telah mengajuican alatalat hulu berupa :(.

Menyatakan bahwa Tergugat vang telah dipanggil eecara sah dan patut untuk datangmenvhadap dipersktanean tidak hadir ;2) Mengubuliian pugaian Penggugal dengan versiek ;4. Mencwupkon jatuh talak sam khol'i Tergugat ( AMAM bin KARMANT ) terhadapPenggugal ( SUIKINI binti RUSNI) dengan iwad! Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah +. Membehankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini chhituny sebesar Rp 386.040).( tea ratus delapan peluh enam nibu rupiah .

SUTARYO,SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putwean mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan vangterbuka untuk woum oleh Majelis terecbut vang dihadiri ABD ROHMAN,S.H sebagai Pantera Pengganh seria Penggugai lanpa hadenva Tergugal :HARIM ANGHHOIT A I SP ARIM RETUADra, MALIHADZASH. = Dre. SOFTNGILLAKIM ANGGOTA I Drm.SUTARYO 3,PANITERA PENGGANTIABD ROPMAN,S.HPorineian Diva:1. . Luiwa adimunetrase Kp $0.004)2. Lainlain atas perintah Pengadilan : Rp 30.000,4.

Nomor : 924/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon r errr rrrSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon 02n ern nmn ennSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohen ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Juli 2012 di bawahNomor : 924/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan vang

Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.OKU Selatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AklaKelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa Pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran kedua anak Pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada Kantor Kependudukan danPencatatan Sipiti Kab.OKL Selatan di Muaradua; wee nr nnn n cen n nnn Bahwa disamping itu hedua anakanak Pemeohon sekarang sangat memerlukan AkteKelahiran untuk keperluan Sekolah vang

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama ELPAN SUANDI ,diberi tanda (P4) Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5) tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat aslinva karena itudapat diterima sebagai bulkti yang, gala j~22nonneen nnn sateen ceeMenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan vang pada pokoknya sebagaiberikut : wnt nee ee en nt en nnn ne nee

Lakilaki lahir di SRI MENANTI, pada tanggal 07SEPTEMBER 2001 ;Dari perkawinan suami / isteri (ayah dan ibu kandung ), masingmasing bernamaRISWAN dan JUAIRIA yang dilangsungkan di MUARADUA pada tanggal 11 APRIL 1987 ; Bahwa tentang kelahiran anakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia di Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.OKU Selatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AktaKelahiran tersebut karena dak menyerti peraturan vang

Memberi Kuasa pada dan seperlunva, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipi Kab.OKU Selatan di Muaradua untuk dan atasPenunjukkan dari Salinan (furunan) Penetapan int setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku kelahiran vang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa telah dilahirkan dari perkawinan suami/isteri RISWAN dan JUAIRIAanakanak masingmasing bernamia : nee enn* AJNDRA JHONI, Jenis Kelamin Lakilaki lahir di SRI MENANTL pada tanggal 10OKTOBER

Tzulwanis dengan nomor NIK 1108161101920001 ;Dikembalikan kepada terdakwa. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar vang pecahan Rp. 50.000, (lina puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

diri saksi JANUAR Alias WAN Bin ABDUL MUTALEBsetelah itu petugas kePolisian melakukan pengembangan dan Saksi JANUAR Alias WAN BinABDUL MUTALEB mengatakan bahwa shabu tersebut diperoleh dari terdakwa di depansebuah mini market simpang Saguba Kecamatan Sagulung Kota Batam.kemudian Saksi ALFIAN FANTRIKO, Saksi MUHAMMAD AMBRAN dan Saksi DANU SETIAWANE.W, pergi ketempat terdakwa dan sesampainya ditempat tersebut langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan dari diri terdakwa berupa vang

UAL (DPC)yang dititipbkan kepada terdakwaBahwa terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp 50.000, dari UAL (DPC)apabila menyerahkan vang penjudian shabu sebesar Rp 400.000, tetapi belumsempat terdakwa menyerahkan vang penjucilan shabu sebesar Rp 400.000, tetapibelum sempat terdakwa menyerahkan vang hasil penjualan shabu tersebut terdakwaterlbin dahulu ditangkap oleh polisi yang berpakaian premanBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari Departemen Kesehatan atau Pihak YangBerwenang dalam hal

UAL (DPO)yang dititipbkan kepada terdakwaBahwa terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp 50.000, dari UAL (DPC)apabila menyerahkan vang penjudian shabu sebesar Rp 400.000, tetapi belumsempat terdakwa menyerahkan uvang penjualan shabu sebesar Rp 400.000, tetapibelum sempat terdakwa menyerahkan vang hasil penjualan shabu tersebut terdakwaterlbin dahulu ditangkap oleh polisi yang berpakaian premanBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari Departemen Kesehatan atau Pihak YangBerwenang dalam hal

Tzulwanis dengan nomor NIK 1108161101920001;Dikembalikan kepada terdakwa. 3 (tiga) lembar vang pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar vang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima13ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam pada hari SELASA tanggai 19 AGUSTUS 2014, oleh kami MERRYWATI,TB,SH.

Majelis Hakim vang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan sahnya pemikanan antara Penggugat (Suaeba binti Uaeng Pasau) dengan Tergugat (TERGUGAT)vang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1987 di Kecamatan Balikpapan Seberang. Kalimantan Timur:4.

ikatan pemikahan dengan tergugatyang selama tiga tahun lebih teiah teriadi pisahtempat tinggal tanpa saling mempedulikan lagi sebagai suami istri, namun penggugat tidak mempunyai buku kutipanakta nikah atau bukti autentik,Bahwa, mituk rnakswu teisebut, peaaggagaa iTierigajtikan dea aang saksi yang hadir pada acara pesta pemikalianpenggugat dengan tergugat yang uilaksanakan padabulan Desember 198/, di kecamatan Balikpapan Seberang, kabupaten Balikpapan, dansekaligus meniadi saksi tentang permasalahan vang

petani. alamat dusun Lattekko. desa Cammilo, kecamatan , kabupaten Bone, dan Muh Zakir binSunusi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, alamat desa Lemo, kecamatan Ikajuara,kabupaten Bone.Bahwa. seteiac oersumpah kedua saksi tersebut menerangtasr,. tentang kehadirannya Dada buian Desember 1987di kecamatan Balikpapan Seberang. menvaksikan penggugat dengan tergugat menikah dihadapan Imam yang bemamaMaKKademmang, dengan wall Hakim, mas kawin 2 reai, serta disaksiKan oieh beberapa orang vang

buian April 2009. penggugat meninggalkan tergugat hinggasekarang mencapai tiga tahun lamanya tanpa salmg memperdulikan lagi sebagai suam1 istri.Bahwa, untuk keterangan saksi saksi tersebut di atas secara mendetaii telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini. dan oleh karena penggugat tetap teguh pada gugatannva serta mohon putusan. maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, segala hal lhwal yang teqadi dalam persidangan yang telah dicatat dalamberita acara adalah merupakan bagian vang

Naisvah. sebagai panitera pengganti, putusan ini diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumpada han itu juga vang dihadiri oieh penggugat tanpa hadimva tergugat.Ketua Majeiis,ME TERAT (Hakim Anggota I, TEM EFAi564 BF2 24 g2300 729PSAM BILBO Nee H AH Aa a BAat as bhaoe Bae RaeS>fal=haeHakim Anggota il,fe.Drs.H. VL. KIDWAN XS ALLA. S.H. Ferincian biaya perkara:1 .Pencatatan Rp. 30.000.2.ATK perkara Rp. 50.000.1.Panggilan Rp. 62U.0U0,4.Redaksi Rp. 5.000.5.Meterai Rd 6.000.

Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon:Teieli memperhatikan buktibukti vana diaiukan oleh Pernonhon:Tetah mendengar keteranaan Pemohon dan Saksisaksi dipersidanaan:~ ee ee ' 4Memimband. bahwa Pei aiain Surat Peimohonaniiva iertanagai 1SNovember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPiabal Giewal: Reagisier Nomor : NRAP ierianagal 19 Desember2012. ten mengaiukan Permohonan seperti vana tertera pada PermohonanPemonon trsebui:Menimbang. bahwa pada hari persidanaan vang

mandafiarkan kaiahiran anak: anwe mendanarkan Kelaniran anakPemohon tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukanfeS=Zz2),I>eka7aai=;Q)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pendgadiian melihat ada uigensinva jika Pemonon di ijinkan untuk mendaftarkaikelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil :Vienimbang, banwa badaimana Keteniuan UndangUUtitahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang iaveiaasl Pasal 32 ayat(2) vandGd Maia bagi Akia Keiahifan vang

NAINGGOLAN, SH Hakimcian Negeri Rantauprapat vang bertindak Sebagal rakin ) Tunggal Penetapaneitmana ditetapkan pada hari ini juga, denganan vang terbukauniuK Umum oleh Hakim tersedut dan dengan didbantu cileh SUMESNO, SH. sebadaiPanitera Penaganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh PemohoneSsepbui.Panitera Penaqanti, / Ceasea TEMPEL PAJAK MEMBANGUN BANGS:TGL, anD7F77ABF47213 Meterai = Rp. 6.000.~ Redaksi = Rp. 5.000. dalisasi = Rp. 3.000. SevaPendafiaran = Ro. 30.006.

DES GADILAN NEGERISATURAJA PENETAPANNOMOR : 2022 PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja vang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada reradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam perrchonan vang diajukan oleh : Nama : SUBRIANTOTempat lahir : BunglaiUmur / Tanggal lahir: 32 Tahun 23 Mei 1980Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun I Desa Bunglai Kecamatan PeninjauanKabupaten

dengan surat permohonannya tertanggal06 November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 06 November 2012 dibawah Nomor : 2022/PDT.P/2012/PN.BTAtelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Bunglai, Ogan Komering Ulu padatanggal 15 Mei 2008 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri(avah dan ibu kandung), bernama SUBRIANTO dan RITA SRI ARYANTIHel tdor Sngclemen Peretocanc7e No 2022 Dar BP Tore oe ams vang

XNabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja lantaran kelalaian Pemoncr untuk membuat Akta Kelahirantersebut karena tidak mengerti peraturan vang berlaku ;+Bahwa pemohon berhak untuk memonon supava kelahiran anak pemohontersebut ditambahkan pada vez:ster daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatar. 5:5: Xabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja ; 20 222222 nn nnn nnn nnnnnn nnnBahwa disamping itu anak pemohon sexarang sangat memerlukan AkteKelahiran untuk melamar pekeraar wang kini diharuskan

tersebut untuk keperluan sekolah ;Saksi SAHRONI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ;~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Bunglai, Ogan Komering Ulupada tanggal 15 Mei 2008 ;~ Bahwa benar AURA HALIZA PUTRI adalah anak kandung dari BapakSUBRIANTO dan RITA SRI ARYANTI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon vang

halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemcohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut : were n nnn nn nnn nen1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan di Muaradua untuk danatas Penunjukkan dari Salinan (furunan) Penelapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku Kelahiran vang

sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di ULU DANALU telah dilahirkan dari perkawinan suami SARMIDIdan istri MAWARNI anak Perempuan vang bernama CAHAYA EMA SARMEGA padatanggal 10 OKTOBER 1996 ;= wanna Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri jneeee conn enwe nena adMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya

Fotocopy Ijazah anak Pemohon, diberi tanda (P4) j2ee eee eeeMenimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan seria dicocokkan dengan surat aslinya karena itudapat diterima sebagai bukti yang sah ; eenMenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan vang pada pokoknya sebagaial.

OKU Selatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AktaKelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan vang berlaku ; Bahwa pemohon berhak untuk memohon supava kelahiran anak Pemohon tersebutditambahkan pada register dattar kelahiran pada Kantor pada Kependudukkan danPencatatan Sipil Kab.

., SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 02 Juli 2012 Nomor : 915/Pdt.P/2012/PN.BLA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang vang terbuka untuk umum dibantu,MUHAMAD SOLEH, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri oleh Pemohon.Pengganti, Hakim Lunggal Tersebut, susludt SOLEH, SH / EFIYANTOD,SHPerincian Biaya :Biaya PanggilanBiaya ATKBiaya PNBP relas: Rp. 250.000,: Rp. 50.000,:Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp

Penaguaat sangqgup membayar seluruh biava vang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanah Grogot Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2016/PA.Tgtidaiaman 2 dari is ituiviian1. Mengabulkan qugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Terqugat (a)terhadap Penggugat (SS .3.

Kecamatan Paser Belengkona,Kabupaten Paser.Bahwa pada harihari sidang vang telah ditentukan untuk pemeriksaan*perkara ini, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan terhadap panggilan tersebut.

Kabupaten Paser, memiliki hubungan sebagai IbuKandung Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknva sebaaai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii Istri.Dahwea Caloi tidal moenostahii Ho sacara inlac narmnacalahan FrysMe el et a ee be rer ys al a a jae r= 1 whe) De YDtangga Penggugat dan Tergugat.Rehwa vang Saks!

Rahwa vang Saks katahui adalah hahwea seiek dua tahun vana lslu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Rahwai seiank meaninanalkan Pannnunat Teraunat tidak nemahRahwa jak = meninangalkan naauaat, OuGmemberi kabar dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Terguaat.

Kabupaten Paser, sesuai denaan Pasal 2 UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasa) 5 KHI (KompilasiHukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenacuaat dan Terauaat telah terikat dalam perkawinan vang sah.Menimbang, bahwa P. merupakan akta nikah yang membuktikankeabsahan pernikahan Penaquaat dan Terauaat. oleh karena itu telah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

Bahwa Pemohon i dan Pemohon II bersedia membayar biava perkarasesuai dengan ketentuan vang,berlaku yang timbul akibat perkara ini:Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon ii mohonkepada Ketua Pengadiian Agama Rantauprapat daiam hai ini Majeiis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanpenetapan vang amarnva berbunvi, sebagai berikut :1. Mengabuikan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; ah orang tua Pemohon !I di Jalan M.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ilmenurut hukum yang beriaku:Bahwa Maielis Hakim teian memberikan nasehat kepadaPemohon dan Pemohon i untuk mempertimbanakan baik dan buruknyatentang permohonannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon i danPemohon II vang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohonii.Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Poto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad RizaiHasibuan Nomor 1210020405800003 vang dikeuarkan oleh KepailaDinas Kependudukan dan catatan Sipii Kabupaten Labuhanbatu dantelah dinazegeling di Kantor Pos dan teian disesuaikan dengan asiinya.oleh Ketua Maielis diberi tanda (P.2):3.

Pemohon Ii menagurus isbat Nikahini sebab mereka tidak memiliki buku nikah dan untuk menaqurusadministari kependudukan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Pemonon i danPemohon Ii menyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup, dan tidakakan mengaiukan bukti dan saksi jadi:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpuiansecara jisan yang pada pokoknya tetap dengan permononannya:;Bahwa tentang ijalannya pemeriksaan, selengkapnya telah dicatatdidaiam berita acara persidangan vang

Mukni HSB) dengan Pemohon Ii (Cahaya Azizah Haranap Binti MaskotHarahap) vang dilaksanakan pada tanagai 05 Januari 2003 di Jin. M. SaidGang Bersama Keiurahan Perdamaian, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu:woMembebankan kepada Pemohon i dan Pemohon ii untuk membayarsemua biava yang timbui daiam perkara ini, sebesar Rp. 231.000, (duaratus tiga puiuh satu ribu rupiah). ymana pada hari itu juga diucapkan Gaiam persidangan terbuka untuk umumHalaman 9 dari 10 hai. Put.

Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenunisvarat dan rukun Demikahan dan tidak ada haianaan mauDun hubunaandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Maiomba yang bernama Nasir P, sedangkan vvaiimkahnva adalah Kakak Kanduna Pemohon II vana bernama Marion, karenaorang tua kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yang menjadisaksi adalah Abduiia L dan Nurding, dengan Mahar nikahnya adaiah 30pohon keiaoa vang

Dadatanaaal 18 Oktober2UU3: Bahwa, yangmenikahkan adaiah imam Desa Maiomba yang bernama Nasir P, ataspenyerahan dan waii nikan Pemohon iti; Bahwa. vang bertindak sebaqai waiinikah adaiah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Marion, karenaorang tua kandung Pemohon li telah meninggai dunia;Bahwa. vang meniadi saksi oernikahan Pemohon i denoan Pemohon iiadaiah Abdulla L dan Nurding;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adaiah 30 pohon keiapa yangdibavar tunai:Bahwa, status Pemohon adaiah jejaka dan

Marion bin Muhsin:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa, saksi mengenai Hemohon adaiah sebagai ipar saksi yangbernama Arman, sedanqkan Pemohon ii adaiah adik kandunq saksiyang bernama Hastarita;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon ii adaiah suami istn yang menikahsesuai svariat aqama isiam:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Malomba,Kecamatan Dondo, Kabupaten Toiitoii, pada tanggal i6 Oktober 2003;Bahwa. vano menikahkan adaiah imam Desa Maiomba vang bernamaNasir

bahwa berdasarkan Pasai 2 ayat (2) Undangundang No. 1Tahun 1974 bahwa setiao Derkawinan dicatat menurut Undanaundana vanaberiaku, dan oleh karena para Pemohon bertempat tinggal di wilayahKecamatan Dondo, Kabupaten Toiitoii, maka yang berwenang mencatatDerkawinan Pemohon denaan Pemohon ti adalah Peaawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dondo, Kabupaten Toiitoii;Menimbang, bahwa perkara mi termasuk daiam bidang perkawinan danberdasarkan Pasai 89 avat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 vang

Ag, pada hari benin tanggai 1 i Aprii 20 ibMasehi, bertepatan tanaaai 03 Raiab 1437 Hiirivvah, vang teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkandaiam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hj.Rosrniatv Abd. Madiid, sebaaai Panitera Penaaanti. dan dihadiri oieh Pemohon! dan Pemohon II;Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0423/Pdt.P/2016/PA. TliPanitera Pengganti, Hakim Tunggal,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd.

pisah sclama Y2 bulan, scjaktanggal 15 Apnl 2005, Termehon pulang kerumah adiknva dan didatangi Pemohon tidak mau jusiru mania diialak saya ;tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, oleh karenanya sudahsepatuinvalah bila Pomohen bermakesud mencora: Tormohon ; Bahwa, berdasarkan sias analasan tersebul diatas, dengan ini Penohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Demak agar berkenan memanggil kedua belah pihakuntuk memeriksanva dimuka persidangan serta menjatuhkan putusan vang

Mcnimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermchon telah datang menghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamondimaikan agar antara Pemohon dengan Tenmohom rukun kembali schagaimana lavaknva 7siami istri nanan tidak berhasil, kemodain pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang iinva tetap dipertahankan oleh Permohon ,=Menimbang bahwa, alas permohonan Pemobon terscbut, Temmohon dipersidanganWwiah memberikan jawaban secara lisan vang

SUHARTO bin SUKARDL, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Desa Batursan, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak ; dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : habwa saksi kenal dengan kedua belah pihak, dan benar mereka menikah + 9 bulan ; bahwa setahu saksi sctelah Pemohon dan Termohon menikah mereka kumpul bersama ditempat Termohon sclama setengah bulan lamanya balwa saksi tahu cumah tangga Pemohon dan Temmohon kurang harmonis dan seringteqjadi pertengkaran vang

bulan lamanya : hahwa selama pisah tersehut Pemobon tidak pernah datang ketempat Termohon ; Menimbang bahwa, atas ketcrangan dari saksi Pemohon tersebut, Pemohon dan Tenmohon membenarkan dan tulak keberatan ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Pemohon menyampaikan kesenpulannyatlap pada permohonan semula dan selanjuinya mohon putusan dan Termohon menyalakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Memumbang bahwa untuk mempersmgkat uraian pulusan oni, Mayclsa menungukkepada halhal scbagaimana Vang

hukumyang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI + Mengabulkan permohenan Pemohen: Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( JUKRI bin RUSDIuntuk mengucapkan talaknya terhadap Termohon ( SAWINI binti MUKMIN) Menghukum Pemohon unk membayar nafkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus mbu rupiah) : Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biasva perkara yang timbul akibatpermohonan ini schesar Rp 226.000, (Dua ratus dua petuh cnam ribu rupiah):Demikian putusan Pengadilan Agama Demak vang

Babwa, Penggugat sanggup membavar seiyruh biava yano timbul akibatperkara iniBerdasarkan alagan atau dalildalil Sebagaimana tersebut di atas.Penaguoat mohon kepada Ketua Penaadilan Agama Pontianak Co, MaielisHakim vang memeriksa dan mengacil perkara ini, whtuk meniatuhkan pUTUSSAsbagai berkut :1. Mengabulkan qugatan Pengguaat:4. Meniatuhkan talak satu ba'in shughra TerquaatKanman) terhadap PenggugatAtal 7 gee? 7 bel Paster ee GPa Coa Pn3.

Membebankan seluruh biaya perkara menurut kefientuan hukum eaingherlaku:Atau apabila Pengadilan bernendapat iain. monon outusan seadiladiinya:Dahiwe, pada had van wrygal peaidanger yang tsi Gietapsan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datana menghadap di oersidanaan dan tidak pula menvuruh orang bainuntuk menahadao sebagai wakil atau kuasanva yane sah, meskipun menunutsurat panggian (Reiaas) Nomor (io /PoLG20 ioe. bik tanggal 15 Jun 2016dan tangaal 27 Juli 2016 vang

diuraikan di atas;Menimbang. batwa berdasarkan dalil gugatan Penggqugat yangdikuatkan oleh bukti bertanda (P) berupa fotckooi Ouplikat Kutipan Akta MikahNomor > Usp/Uu4ili 1993 tanggal af wun 2U76 yang dikeiuarkan olen KantorUrusan Adama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah summahnva. terbukti bahwa antara Penogqugatdan jergugat teian aan masin ierikat dalam perkavanan yang sah:Monimband, batwa qugstan Penggugat pada pokoknva adalah gugatanberceraian vang

deere 03 het Pana MiP Gree eedatana menghadap di persidangan. dan ketidakhadiran Terqugat tidak temyataberdasarkan suatu alasan vang sah, oleh karenanya harus dianggap bahwalarqugat tidak persedia mempertanankan kepentingannya, aan olen Karena itupula hares dianagap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas seqala dalildalilyano diaiukan oleh Pendauoat secara keseluruhan:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakKeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi. telahmamberkan

keteranoan dibawah sumpahnya vang pada ookoknyamenbenarkan dail gugatan Fenggugal,VWenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penaquaat dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganpanwa rumah tangga Penggugal dan Terguyal tidak hanmonis lagi, senngteriadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus. serta telahdiusahakan ferdamaian oleh cihak keluarga, akan tetant tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimbemendapat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang vang telah ditetapkan, pemohon hadir, lalu dibacakansurat permohonan pemohon oleh Ketua Majelis dimana pemohon tetap mempertahankanisi permohonannya.Bahwa dalam persidangan pemohon telah menshadapkan anak kandungnyabernama Nurdiana binti Samsuddin vang memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya lahir tanggal 11 Juni 1997 ~ Sdcei lee a sata aatCii Seka ud Wail slap Ld TTA Melioait IGAI"iaAL 2 ahs UA Tt eh ie < pol 56 =. ~ '. .

sehingga bukti tersebut dapat diterimadan berdasarkan buktibukti tersebut, maka terbukti bahwa Nurdiana adalah anaknemohon vane lahir nada taneeal 11 Juni 1997.i @ Oo Z ooMenimbang. bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon mengajukan puladua orang saksi masingmasing Nawir bin Pallabe dan Umar bin Ambo Tang yang telahhersumnah ceheltim membherikan keteranoan dimnka nersidangannersiiminan se memph SOR REAR NC UNE cl Seeger WIG MINER ELE SGA OI OAS a i ra /Kathrn : . : V7secara formil bukan orang vang

terhalane meniadi saksi dan data eseg vang : uyRaelmenerangkan sesuai pengetahuannya masingmasing, relevan satu sama lain dan rlevanpula dengan dalildalil permohonan pemohon sehingga kes:syarat materil.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksisaksi pemohon tersebut telahmemennhi syarat formil dan materi!

di undurkan karena menyangkutkeluarga besar kedua belah pihak dan dikhawatirkan terjadi sesuatu hal yang tidakdiinginkan karena antara Nurdiana dengan lakilaki tersebut sudah saling mencintai Bahwa antara Nurdiana dengan lelaki tersebut tidak ada paksaan untuk menikah dankeduanva tidak ada hubangan darah dan sesuenan atan lainnya yange danatmenghalangi pelaksanaan akad nikah kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terbukti, bahwa Nurdiana binti Samsuddinbaru berumur 15 tahun 7 bulan vang

, dan orangorang yanglayak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yang lelaki dan hambahambasahayamu vane peremnuan jika mereka mickin Allah akan memamnukan merekadengan kurniaNya. dan Allah Maha luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa adanya kesepekatan pihak keluarga lakilaki dan pihakkelnarga perempnan yang akan menikah tersebnt sudah menyangknt nama haik dana c= t :pengorbanan moril kedua belah pihak sehingga sesuai kebiasaan dalam masyarakat ee ee ee, oe ee ee ER ee a ie hal vang

sidang yang telah ditetapkan atas panggilan PengadilanPemohon secara pribadi hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenvuruh orang lain datang dipersidangan sebagai wakilnva padahal oleh PengadilanTermohon telah dipanggil secara patut, kepada Pemohon telah dinasehati agar tetapbersabar dan meneruskan membina rumah tangga bersama Termohon namun tidakberhasil . kemudian pemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum denganterlebih dahulu dibacakan permohonan Pemohon vang

sebabnya Termohon yang sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon tahutahu banyak orang nagih kerumahnya , Pemohon sudahMenimbang. bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut dapat mengsusurkanhaknya sebagaimana qoul yang terdapat dalam Ahkamul Qur'an 2 : 405, yang berbunyisebagai berikut :Artinva :~ Barang siapa dipanggii oleh Hakim Islam dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu. maka dia termasuk dholim dan gsugurlahhaknva ~:Menimbang, bahwa dari keterangan alat bukti baik vang

tertulis maupunketerangan saksi , serta sumpah tambahan Pemohon ternyata tidak saling berlawanan,ictapi malah saling melengkapi dapat mendukung dalildalil, kesemuanya dapat diterimasebagai alat bukti vang sah dan mempunvai kekuatan pembuktian vang dapat menguatkankebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon :Menimbang, bahwa keterngan seorang saksi diatas sumpahnya ditambahsumpah tambahan, Pemohon dapat dipercaya sebagai alat bukti yang sah dalam perkara iniberdasarkan ketentuan pasal 169

Lahuddin vang dikeluarkan oleh Lurah Tibojong, Kecamatn Tanete RuattangTimur, Kabupaten Bone, pada tanggal 6 Juni 2012 (bukti P).Menimbany, bahwa selain bukti surat, pemohon telah pula menghadirkan 2orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi Kesatu : Hasanuddin bin iskandar, pada pokoknya menerangian :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah anak mantu dannemohon .Bahwa saksi kena! dengan orang tua para pemohon yang bernama H.

Menimoang, oanwa unuk selanjuinya pemoion menyatakanmengajukan sesuatu jag: dan mohon penetapan.Menmmbang. bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan, semuanyatelah termuat didalam berita acera persidangan dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, baiwa maksud dan iujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa dasar hukum vang menunjukkan kewenangan pemeriksaannermohonan pemchon adalah Pasal 49

avat (1) dan Pasal 52 avat (2) UndangUndang,Nomor: 7 Tahun 1989, vang diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006,yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, tentangPengadilan Agama.Menimbang, bahwa peimohon bermaksud untuk menmperoich peneiapan warisalas meninggainya H.

Adanya Keluarga vang ditinggaikan sebagai ahii waris, dan3. Ada harta benda yang ditinggalkan.Akan tetapi karena nerkara ini hanya nermohoenan penetapan sebagai ahli warts, bukanuntuk membagi harta warisan, sehingga unsur ketiga sebagaiman tersebut di muka tidakperlu ada.Menimbang, bahwa berdasarkan peruiibangan tersebut di muka, makapermohonan pemofon pada petitum 4 permohonan, yang menunia agar uany tabungandan deposito an. H.

Memperhatkan Pasai. 49 ayat (1), dan Psi. 52 ayai (2) GUndangUndang Nomor: 7lahun 1989. vang velah diruban dengan UndangUndang Nomor: 3 fahun 2006,tedrakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 dan Pasal 174 Jo.Pasal 1285 Kompilast Hukum Islam, serta hukumhukum svart yang bertalian dengannerkara ini.MENETAPKANi. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebahagian.to. Menyatakan H.

tundi sebesar Rp.86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah) yang berada di meja kerjaSubiyantoro ; Bahwa selanjutnya barangbarang berupa kawat tembaga bakarandan kawat tembaga email baru serfa kuningan, terdakwa pangguI lalumelalui sawah sampai jembatan Bebekan, setelah it u terdakwa naik buske Kutoarjo dan menjual barangbarang tersebut di daerah Kutoarjodan laku seharga Rp. 950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa sejumlah vang dari hasil penjualan barangbarang tersebutdiatas sudah

Buayam Kab.kKebumen; Bahwa benar saksi telah kehilangan barang berupa kawat tembagabekas berat sekitar 6 kg, kawat email baru seberat 20 kg,1 (satu)lembar kuningan seberat kurang lebih 6 kg, 4 (empat) buah bandultimbangan dari kuningan dan vang tunai pecahan Rp.500, (lima ratusrupiah) sejumliah sekit ar Rp.86.000, (Delapan puluh enam ribu rupiah) ; Bahwa benar barang barang tersebut berupa vang semula beradadi dalam laci meja kerja yang dalam keadaan terkunci, dan lainnyaberada di dalam ruangan sebelah

Kebumen, telah terjadi pencurian kawat tembagabekas dan tembaga baru untuk gulungan dinamo, tempat timbanganbebekan terbuat dari kuningan, 3 (tiga) buah bandul timbanganterbuat kuningan campur timbel serfa vang tunai Rp. 30.000, (tgapuluh ribu rupiah) yang semula berada di dalam laci meja milikSubiyantoro ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, sewaktu saksi membukabengkel milik korban, ketika saksi masuk ke dalam bengkel pintubelakang yang terouat dari kayu sudah rusak bekas congkelan ;Bahwa

Kebumen, terdakwa telah mengambilkawat tembaga bekas dan kuningan yang berada di kardus diruangan bengkel sebelah timur, kawat baru di meja ruangan bengkelsebelah barat kemudian dimasukkan ke dalam karung pastik warnaputin yang terdakwa ambil di bengkel terrdebut, kemudianmengambil vang tunaisebesar Rp.2000.000,( dua ratusribu rupiah);2.

l 21.30 WIB, terdakwa datang mengambilkawat tembaga bakaran dan kawat tembaga email baru kurang,kuningan berupa ember timbanga bebek dan rongsokan kuninganbandul timbangan (ukuran 2 ons 2 buah, 0,5 kg 1 buah) di dalambengkel tersebut lalu dimasukkan ke dalam karung plastik warna putihyang terdakwa ambil di dalam bengkel tersebut, setelah itumengambil vang tunai sebesar Rp. 86.000,(delapan puluh enam riburupiah) di meja ker Subiyantoro ;124.

G26 PA.Dmk, tanggal 6 Pebruari 2006, tanggal 20 Pebmari 2006 dantanggal 6 Maret 2006 yang dibacakan di persidangan ternyata telah dipanggil dengan reamdam patut, sedanghan tidak temvaia bahwa tidak daianenva Tergueat ite disebabkan oleh susuatu halangan Vang sah Mommbana bahwa kiaiche telah herussha menascha Penggugal untuk hersahar dantidak meneruskan gueatannyva tetap!

tidak berhasif, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan sural gugalan Penggugal vang mya tetap dipertabankan oleh PenggugalMicnimbang, bahwa untuk monguatkan dafildafil gugstannya, Penggugat telahncngajukan alal bukti sural maupun saksisaksi sebagai borikui :1.

Tergugal tidak pernah daiang ke tempat Penggugat :Mionmbang, haha ataa ketorangan dua orang saksi tersebul, Pongguaat membenarkan dan fitiak keberaian ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugalansemula. dan sclanjutiya mohen putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusn ini Majeclis menunjukkepada halhal schagaimana vang fercantem di daiam Borita Acara ini, schagai bagian vanetidak terpisahkan dari putusan ini: PENTANG HLEUMNY AMenimbang, bahwa makeud

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebul diatas, makasupgatan Penggupal dapat dikabulken dengan versiek, sesual dengan makeud pasol 125 avat (1)HIP. dan juga keterangan dalam Ritab AlAnwar Juz I halaman 149 yang berburvi :Agle eBay ind 5.5 yo all Flan jlae jjadyayy gle yee aad lyArtiova > Apabila Tergugal berhalungan hadir Karena hersenteonyi atau enggan, maka Nakine boleh memutus gugalannve ;Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 39 aval (1) Undang~undang Nomor 7 Tahun(on, maka burya perkara vang

qumlahnva akan diechut di dalam amar patusan ini dibehbankankepada Pengeugat ;Memperhatikan pasalpasa) dari Peraturan Perundangundangan vang berlaku danhukum svara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

sctidaktidaknyva antara Penggugat dan Tergugat telah terjacti perselisihan dan pertengharan yang tqjam clan ferus menerus, schingga rumah tangya telahpourh dan tidak aa harapan unk hidup rukun kembali dalam satu rumah tangesBahwa, bordasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Ponggugat tidak rela danberedia membavar wang iwad) yang telah dientukan seria mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksadimuka pernadangan dan menjatuhkan putusan vang

Penggugat Memmbang. bahwa Penggugat membenarkan keterangan kedua sakei tersebut :Menimbang, batwa sclanjatrya Penggugat menyatakan telah cukep dan mohon agar Memmbeng, balvwa untuk mempersingkat raion patosan mi, maka segalo hal tkhhwalyang lerantum dalam Berita Acara Persidangan ini merupakan kesatuan yang tak terpisahkandengan purser oni: diuraikan diatas ;Memmbang. balywa pokok permanalahan wm adalah perkara cera gugai dari seoranemusiimah warga Negara Indonesia terhadap saminya ( Tergugal ) vang

Tergugat sebagai seoramg sami wlahPasal 4 avat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasa) 0 Kompilasi Hukum IslamMenobang, bahewa dengan perbuatan dan perilaku dan Tergugat tereebut, makakelentraman dalam rumah langea Penggugal dengan Tergugal tidak dapat dipenahankan lagiPenggugal, hal ini tidak sesuai dengan makend dan tojuan perkawinan scbagaimana diaturdalam Pasal 3 Kompilass Hukom Islam, maka perceraian merupakan jalan darurai bagi keduabelah pak guna dapat menentokan kembah masa depen vang

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (fdan g) hompalass J lukum Islam, maka gugatan Penaguaal part dikabulkan :Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makamenunul Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibcbankan kepada Penggugat ;Mengingal scgala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumAvera Agema vane berkertan dalam porkara ini :MENGADILI1 Menvatuken balwe Temugat vang

SUTARYO,3.H. masingmasing schagaiuntuk mum oleh Majclis terechul vang dihadir) ABDUR ROHMAN,S.H. schagai Panitera Penggank seria Penggugal tanpa hadimya Tergugat ;HAKIM ANGGOTAI HARD RETUAhat oaDra. MALIHADZ. A. S.H HAKIM ANGOGOTA Ip13H Dra SL TARY( eDUR ROHMANS H.Penincian biava :. Biava Kepaniteraan Rp 26.00)2. Biawa acnunaetrasi Rp 0,000,.4. Lainlain alas perintah Pengadilan : Kp 24.000,4. Biaya patiggilan ? Rp 150.000,5. Meterai Rp 6.000.

Tergugat rukun danharmonis,namun sejak kelahiran anak pertama kerukunan tersebut tidakdidapati iagi.sering terjadi perselisihan atau pertengkaran yang disebabkan ;Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan rumah tangga yaituTergugat tidak memberikan uang hasii keria Tergugat pada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;Tergugat sering puiang larut malam tanpa ada kepentingan yang ieias:Tergugat sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat tahutahu ada orang vang

@@YPdt.G/2016/PA.Mtio.Bahwa, berdasarkan aiasan/daiiidaiil vang telah diuraikan di atas,selanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan AgamaTebo Cq Maieiis Hakim vang memeriksa dan mengadiii perkara ini berkenanuntuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian:3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Jika Maieiis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun teiah di panggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara pemanggilan Nomor: @jPdt.G/2016/PA.Mto. danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan vang sah;Bahwa, Majelis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah qqGHB Vang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Bunggo Tebo yang telahdinazzegien, seteiah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu oiehMajelis hakim diparaf dan diberi kode (P.1);Hai. 3 dari 12 hai. Putusan No. @BYPdt.G/2016/PA. Mio.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak januari 2016 pisah tempat tinggal;vang sampai dengan sekarang berjalan sekitar 1 bulan dan seiama itupula tidak pernah bersatu layaknya suamiisteri;3.

Fotocopv/Dupiikat Buku Kutipan Akta Nikah vang dikeluarkan olen KantorUrusan Agama Kecamatan MMM Kabupaten Brebes = Nomor Pserta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.Di DaWal SUMpal saKsi iciai Memberikan Keterangan yang pada poKoxiiyaadalah sebagai berikut :e SBahwa Sava kenal denaan Penaauaat dan Terauaat Karena savasebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa.Yana sava ketahui Penaaudat mau menaauaat cerai Terauaat: Bahwa,Yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2008* Bahwa,Yang

wakiinva. meskipun telan dipanaaqil secara resmi dan patut.lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasanvand san. maka berdasarkan Pasail 125 Avat (1 HIR. maka lerquaat vang telandipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir;Menimband. banwa oien karena Terquaat tidak nadir dipersidanqan.makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMAmaNomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara

iniharus diseiesaikan metaiui putusan hakim.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana vang tercantum dalam FPeraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamvaitu : leraugat tanpa atasan vang sah telah meninagalkan lerqugat selama 2tahun 7 bulan berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah keiadian vang diladikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

dalam keadaanSUCI:Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / jiahun 1989 vana telah diubah dan ditambah dengan UndandUndangNomer 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndana Nomor / Tahun 1989 Tentana PeradiianAgama, seluruh biaya yang timbul datam perkara ini sebesar Rp. 331.000, (tigaratus tiaa puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Penaaudat.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum svara vang