(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebutSaksi, saksi Adi, Ninuk, Ayu yang saat itusedang tidur dikamar informasi;2 Saksi ADI SUKAMTO BIN SUPONO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013sekira pukul 05.15 wib bertempat di mejainformasi/oprator RSU Rd.MattaherKecamatan Telanaipura Kota jambi, telahterjadi tindak pidana penencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa walnya sekira pukul 02.00 wib saatteman saksi Anngie Welly

Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 Put No 3616/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudaraPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya; ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX,umur 19 tahun;Bahwa walnya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 3157/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah kontraan di Kota Surabaya ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2. orang anak bernama : Anak pertama Penggugat danTergugat (Sidoarjo 24 April 2001); Anak kedua Penggugat danTergugat (Surabaya 18 Agustus 2014); Bahwa walnya

keterangan sebagaimanaHal. 7 dari 10 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA Pal duk perkara;f kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangsecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,eterdngan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anakanak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pada walnya

tempat tinggal di KOTATANGERANGMemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan kenaldengan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa selama pernikahan tersebut penggugatdengan tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugatberumah tangga di KOTA TANGERANG Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat walnya

SaksiI, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Tangerang ; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat sehingga kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa selama membina rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Hal 3 dari 9 hal Putusan Nomor :1115/Pdt.G/2013/PA.Ters Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun lalu, sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diadakanperubahan dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dan UU No. 50 Tahun 2009Perubahan Ke dua Atas UU No.7 Tahun 1989 jo Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 31 ayat 1(satu) dan 2(dua) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 ;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon, Termohon tidak membantah daqnmengakui bahwa sekalipun pada walnya

XXXX;Bahwa walnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak 2014 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat mempunyai hutang 600 Juta tanpa sepengetahuan PenggugatBahwa akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah selama kurang lebih 2 tahunBahwa saksi dan

Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon ;Nama XXXXXXX yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXXX ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXX umur 5 bulan; Bahwa a walnya

sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat, tanggal 21 Juni 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 200/25/VII/2013, tanggal 18 Juli 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggalrumah kontrakan, kumpul terakhir di rumah orangtua Pemohon, kumpul baikselama kurang lebih 8 bulan, dan telah dikaruniai orang anak, tanggal lahir 21Februari 2014;Bahwa pada walnya

setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 4 (empat) tahun kemudian pindah ke rumah yangdibanun bersama oleh Penggugat dan Tergugat di sebelah rumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakperempuan bemama ANAK PEREMPUAN, sekarang dipelihara oleh Penggugat:;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya

Aris Asdiantokemudian saksi bersama rekannya langsung menangkap Terdakwa danmembawanya ke Kantor Polres Metro Depok.Bahwa pada walnya sdr. Aris Asdianto memesan kepada sdr.

Aris AsdiantoHalaman 10 dari 18 PTSN No. 390 JAJAT SUDRAJAT Als JAUTkemudian saksi bersama rekannya langsung menangkap Terdakwa danmembawanya ke Kantor Polres Metro Depok.Bahwa pada walnya saksi memesan kepada sdr.

telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;SAKSI UJ, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer PU bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG;, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tujuhtahun lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada walnya

dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali;2 SAKSI IL, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di, Kota Cilegon,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, Tergugat bernama Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah tanggal 23 Juni1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak tetapi yang masih hidup hanya 1 orang yangbernama ANAK (1k), umur 16 tahun; Bahwa pada walnya

. ; = setelah kejadian barangbarang tersebut terdakwa di laporkan ke polisi e@walnya terdakwa tidak mengakul. ; serdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk biaya menengok istri g, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Serupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2 (dua) Hp merk Nokia 5300 warna hitam dan Nokia 3250 warna merahputih. 1 (satu) buah topi warna hitam putih bertuliskan aylormadei yang diajukan dalam persidangan ini telah disita seara

Yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Awalnya pada walnya hari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekitar pukul 12.00 Wib,Terdakwa IRWANSYAH SURYANA TAHIR ALIAS KOAT ALIAS OMPONG BINTAHIR datang menemui saksi korban (Asril Bin Safii) dipangkalan ojek 12 Citayemtempat saksi korban bekerja, selanjutnya Terdakwa mengajak pulang kerumah saksikorban yang kebetulan tidak jauh dari pangkalan ojek di Kampung Lio, RT.03/RW.07Kelurahan Bojong Pondok Terong, kecamatan Cipayung, Kota Depok, selanjutnyaTerdakwa

PN.DPKCipayung, Kota Depok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Depok dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :KUHP;Awalnya pada walnya

Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC. Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan dan oleh Polisi ditemukan barang bukti tersebut. Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah milikseseorang bernama Wang Siang Ming Als. Wong Siong Ming Als. Miming Als.Anang Als. Amang Als. Bos, namun keberadaan orang tersebut tidak ditemukanoleh Polisi.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar jam 15.00 wita di rumahkontrakan terdakwa di Jalan Gatot Subroto 7 Komplek Pondok Karya RT.23.RW.02 No.71C Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, saksi bersama anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC.Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan

XXXX/Pat.G/2015/PA.Ktbmmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2 bulan setelah itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat kurang menafkahi kebutuhan ekonomi keluarga karenaTergugat malas bekerja, dan hal itu mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan

NoXXXX /Pdt.G/2015/PA.KtomMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun

Dagang, tempatkediaman i ases Kota Bengkulu, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganTermohon dan status pernikahan dari pemohon dan Termohon adalahPemohon duda beranak tiga orang dan Termohon adalah gadis;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui pada walnya