Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Mtw Tanggal 8 Maret 2017 — - SALAWAH Als. SALAWAH S. BASEL
LAWAN
- ERIKSON BEDA
67 — 3
67 — 3
Akan tetapi tergugat tidak pernah datangdan hadir untuk melakukan proses balik nama sertifikat.Bahwa untuk kerugian mana, penggugat memerlukan proses baliknama sertipikat menjadi atas nama penggugat.Bahwa penggugat hendak melakukan proses balik nama sertipikatmenjadi nama penggugat walupun tanpa kehadiran dari tergugat.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, penggugat denganmohon dengan hormat sudilah kira nya pengadilan negeri di muara tewehberkenan memutuskan:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan
nama atas sertipikattersebut dikantor badan pertanahan nasional dimana badan pertanahannasional memerlukan putusan pengadilan negeri terlebin dahulu untukdapat melakukan proses balik nama sertipikat tersebut manjadi atasnama penggugat, dikarenakan tergugat tidak pernah datang dan hadiruntuk melakukan proses balik nama sertifikat sebagai mana domisili yangtertera dalam surat keterangan pelimpahan hak milik hingga ; Bahwa penggugat hendak melakukan proses balik nama sertipikatmenjadi nama penggugat walupun
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 8 Desember 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap hari sebesar Rp. 20.000; (Dua puluh ribu rupiah)namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b.
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Cbi Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Rahmat Rangga Setiawan
6 — 0
PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Rahmat Rangga Setiawan
6 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan
Register : 21-11-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1380_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIJIR :Mohon putusan yang seaditadilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir,walupun kepadanya telah disampiakan panggilan secara patut sebagaimana ternyata darirelaas panggilan Tergugat tanggal 06 Desember 2006 dan tanggal 27 Desember 20061.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa bila dinasehati oleh Penggugat agar Tergugat mencari pekerjaanyang tetap walupun gajinya kecil, tetapi Tergugat tidak mau mendengarbahkan sering marahmarah kepada Penggugat,3. Bahwa selaian tidak bekerja, Tergugat juga mempunyai Wanita IdamanLain (WIL), ini diketahui olen Penggugat melalu Face Book Tergugat;4. Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatlebih kurang 4 (empat) bulan;Penetapan Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman 2 dari 6 Halaman5.
Register : 30-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 1 September 2015 — Pemohon
vs
Termohon
8 — 3
8 — 3
terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali disebabkan karena Termohon kurangmemperhatikan/pelayanan dan kurang komunikasi terhadap Pemohon karenasibuk berjualan dipasar sehingga menjadi pemicu perselisihan dan peretengkaran tersebut, lalu berpisah tempat tinggal sampai sekarang 1 tahun lebih yaituPemohon tinggal dirumah orang tuanya di Jalan Hevea sedangkan Termohontetap di rumah orang tuanya di Desa Buluan, dan walupun
antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkar an yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karenaTermohon kurang memperhatikan / pelayanan dan kurang komunikasiterhadap Pemohon karena sibuk berjualan dipasar sehingga menjadipemicu perselisinan dan peretengkaran tersebut, lalu berpisah tempattinggal sampai sekarang 1 tahun lebih yaitu Pemohon tinggal dirumahorang tuanya di Jalan Hevea sedangkan Termohon tetap di rumah orangtuanya di Desa Buluan, dan walupun
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2091/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tergugat selama 2 bulanselamapenggugat di rumah orang tua penggugat tergugat tidak memberikannafkahlahir dan batin kepada penggugat.6.Bahwa dikarenakan penggugatpernah meninggalkan tergugat selama 2 Tahun ditahun 2013, maka tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat; 7.Bahwaditahun 2015 akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melakukannikah ulang dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.619/42/IX/2015 diKUA Kecamatan Kalidoni Palembang tanggal 27 September 2015;8.Bahwa ternyata walupun
Register : 03-09-2008 — Putus : 08-10-2008 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1051/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 8 Oktober 2008 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa, karena Termohon belum mengakui dan menjelaskan isi SMS tersebut,akhirnya keesok harinya Pemohon mengklarifikasi lagi, yang kemudian Termohonmenjelaskan dan mengakui, kalu Termohon ada hubungan dengan lakilaki yangbernama Suprapto dan bahkan mengakui pernah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri dengan lakilaki tersebut, yang di lakukan di rumah orang tua Termohon di Dusun Duwel Desa Sukoharjo; Bahwa, akibat kejadian tersebut sudah sekitar 1 bulan ini antara Pemohon danTermohon walupun
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Hal itulah yangmerupakan ujung pangkal permasalahan biduk rumah tangga ; Dan setelah pulang dari Brunei tahun 2007 istri Tergugat seringmenunjukkan sifat ujuo atau membanggakan diri dan masih tinggaldengan orang tua Tergugat dan selalu tidak menerima saran dariTergugat ataupun saran dari orang tua Tergugat terutama masalahperlakuan kasar kepada anak setelah ditinggalkan dari Brunei ; Setelah bikin rumah dan pindah walupun belum layak untuk dihuni, istriTergugat selalu membuat dinding pemisah antara
Register : 27-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1631/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
50 — 5
50 — 5
selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai seorang anak yaitu bernama ANDRE ADITIYA umur 4tahun, yang sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baikdan harmonis kemudian untuk merubah ekonomi keluarga yang serbakurang pada bulan Juni 2008 Pemohon pamit termohon pergi bekerja kemalasyai dengan masa kontrak 3 tahun, dan selama itu antara pemohondan termohon masih komunikasi baik walupun
Register : 01-08-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2015/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — Pemohon & Termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon sejak bekerja di PJTKI selalu menuntut yang diluar kemampuanPemohon kalau diberi uang belanja selalu merasa kurang,tidak mengukurkemampuan Pemohon, apabila timbul masalah walupun kecil saja Termohonsering minta untuk dicerai;c.
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak membantah, bahwa memang benar pemohon masihtinggal dalam satu rumah dan masih tetap melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa di satu sis Pemohon menyatakn, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar, tetapi di sisi lain Pemohon dan Termohon sampai sekarang masihtinggal dalam satu rumah dan masih melakukan hubunganbadan sebagaimanasuam1 istri;Menimbang, bahwa walupun
Register : 29-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk Tanggal 11 September 2019 — FERI MEKA DEDI lawan P.T. ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE)
221 — 12
221 — 12
namun Penggugatpulang lebih awal yaitu pukul 11.00 wib dikarnakan kondisi kakiPenggugatbelum pulih dan kalau malam hari terasa sakit dan nyilu.Bahwa ditempat kerja Penggugat yang menjadi bagian keamanan(security) hanya dua orang sehingga terbagi kerja dua shift setiapharinya, artinya dalam satu shift Penggugatharus kerja untuk shiftpagi pukul 8.00 wib pagi sampai pukul 17.00 Wib namun untukshift kedua yaitu dari pukul 17.00 wib sampai dengan 8.00 wib pagihari, dan hari liburpun harus masuk kerja walupun
Tjkpukul 8.00 wib pagi sampai pukul 17.00 Wib namun untuk shift keduayaitu dari pukul 17.00 wib sampai dengan 8.00 wib pagi hari, dan hariliburpun harus masuk kerja walupun kelebihan jam kerja tidak adalemburan, paling lembur hanya hari minggu sedangkan hari libur resmilainnya dan kelebihan kerja lainnya tidak diberikan lembur.3.
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbij vorraad) walupun ada upaya hukum Verzet, Banding atau KasasiSUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat telahhadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim pertanyaaan Majelis Hakim Penggugat melaluikuasanya di depan persidangan mohon agar perkaranya dicabut.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 535/Pid.B/2016/Pn.Trg Tanggal 10 Oktober 2016 — MUHAMMAD TANG BIN TTOLA
39 — 5
39 — 5
TSB (Tri Tunggal Sentra Buana) dan terdakwahal 10 dari 19 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN.Trgjelaskan penganiayaan yang tepatnya pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2016sekira jam 05.00 Wita terdakwa dan karyawan lainnya melaksanakan absenkembali lagi setelah itu tibatiba Saksi HERLIN RIA BING CROSBYPANGGABEAN Anak Dari HERBIN PANGGABEAN datang dan turun darimobilnya kemudian langsung marahmarah dan berkata kenapa tidak masukkerja dan pokoknya tidak ada alasan walupun bulan puasa tetap, pada saatitu
07Juni 2016 sekira jam 05.30 Wita yang terjadi di Mess Anggana Dusun NilamDesa Saliki, Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara. ; Bahwa kejadiannya bermula pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2016 sekirajam 05.00 Wita terdakwa dan karyawan lainnya melaksanakan absen kembalilagi setelah itu tibatiba Saksi HERLIN RIA BING CROSBY PANGGABEANAnak Dari HERBIN PANGGABEAN datang dan turun dari mobilnya kemudianlangsung marahmarah dan berkata kenapa tidak masuk kerja dan pokoknyatidak ada alasan walupun
satu dengan yang lain,dipersidangan telah ditemukan fakta fakta hukum bahwa kejadiannya bermulapada hari Selasa tanggal 07 Juni 2016 sekira jam 05.00 Wita di Mess AngganaDusun Nilam Desa Saliki, Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegaraterdakwa dan karyawan lainnya melaksanakan absen kembali tibatiba SaksiHERLIN RIA BING CROSBY PANGGABEAN Anak Dari HERBIN PANGGABEANdatang dan turun dari mobilnya kemudian langsung marahmarah dan berkatakenapa tidak masuk kerja dan pokoknya tidak ada alasan walupun
Register : 17-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mdn Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
46 — 13
46 — 13
tanggal 29 april 2004.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari 2010 sampaisekarangBahwa awal kejadian itu adalah tanggal 10 Januari 2010 Penggugat diboncengTergugat naik sepeda motor dan tabrakan dan kaki Penggugat patah sampaiberobat ke Penang dan biaya ditanggung oleh saksi, dan Tergugat dan keluarganyatidak tahu menahu, itulah penyebabnya Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan pisah ranjang, walupun
April 2004.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai anakBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari 2010 sampaisekarangBahwa awal kejadian itu adalah tanggal 10 Januari 2010 Penggugat diboncengTergugat naik sepeda motor dan tabrakan dan kaki Penggugat patah sampaiberobat ke Penang dan biaya ditanggung oleh orangtua Penggugat, dan Tergugatdan keluarganya tidak tahu menahu, itulah penyebabnya Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi dan pisah ranjang, walupun
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0870/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa setelah kejadian tersebut pada angka 4.5 abang Pemohonmemberitahukan kepada orang tua Pemohon dan ternyata orang tuaPemohon tidak menyetujuinya dan pada saat pernikahan punkeluarga Pemohon tidak datang walupun sudah diberitahu olehPemohon ;4.7.Bahwa setelah menikah Pemohon tidak melakukan hubunganlayaknya suami istri, kemudian setelah pernikahan tersebutTermohon mengucapkan~ katakata cerai kepada Pemohondikarenakan Termohon tidak diberikan nafkah oleh Pemohonsehingga terjadilah pertengkaran
Register : 02-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1646/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Namun walupun demikian Penggugat tetap mengirimkan nafkahanak dan beaya pendidikan8. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mempunyai :A. Satu bangunan rumah diatas tanah milik orang tua Tergugat yang terletak di DusunGempolkenceng, RT 01 RW 04 Desa Wonorejo, Kabupaten Blitar seluas 5 meter kali10,5 meter.B.
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3397/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Agustus 2018 —
6 — 7
6 — 7
adanya perselisinan sama sekali ;Bahwa selama dalam menjalani rumah tangga yang harmonis, Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (qabladukhul) dan mempunyai 1 (satu) anak yang ;Bahwa tidak berjalan rukun dan juga tidak harmonis Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berawal sejak Penggugat Hamil berumur 8 bulandikarenakan Tergugat menjalin hubungan Asmara dengan ibu TiriPenggugat;Bahwa Penggugat berusaha bersabar menghadapi Tergugat untukmenjalani kehidupan Rumah Tangga walupun
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-09-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Njk Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon:
1.MOH. SHODIQ
2.TORIAMAH
26 — 11
1.MOH. SHODIQ
2.TORIAMAH
26 — 11
pasangan suami isteri sah bernama Ali Mashudi danBinti Maskurun ; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan dari penyerahan anak tersebut olehorang tua kandungnya kepada Para Pemohon adalah untuk dijadikan sebagaianak angkat dari Para Pemohon, dan yang sekarang anak tersebut sudah ikutdan tinggal dalam pengasuhan bersama Para Pemohon sudah dari sejak anakberumur 3 tahun hingga sekarang ini ; Bahwa yang saksi tahu antara Para Pemohon dengan orang tua kandung darisi anak tersebut masih ada hubungan keluarga walupun