dengantanggal 13 Oktober 2018; Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober2018 sampai dengan tanggal 22 November 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 08 November 2018 sampaidengan tanggal 27 November 2018; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nanga Bulik sejak tanggal 22November 2018 sampai dengan tanggal 21 Desember 2018:halaman 1 dari 19 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2018/PN Ngbe Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Nanga Bulik sejaktanggal 22 Desember 2018 sampai dengan tanggal 19 Februari2019; wanna

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); wanna nnnn Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan olehTerdakwa, yang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah danmohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; w Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan oleh PenuntutUmum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;w Setelan mendengar

Membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena mau mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau patut dapat disangkanya bahwa barang itudiperoleh karena kejahatan; Ad.1 unsur barang siapa;wanna anna Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah manusia sebagai subjek hukum ; wanna anna Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan

PAIJO sebanyak 3 (tiga) gallon / 60 litersehingga totalnya 307,8 L kemudian untuk proses hokum lebih lanjutSaksi SUGIMANSYAH dan Terdakwa diamankan ke Polres Lamandau;wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipesidangan tersebut diatas manakala dihubungkan dengan fakta yangterungkap di persidangan bahwa ternyata Saksi SUGIMANSYAH tidakmempunyai izin dari PT.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu lima ratus rupiah);wanna anna Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Nanga Bulik pada hari RABU tanggal 19DESEMBER 2018 oleh kami TOMMY MANIK, S.H. sebagai HakimKetua Majelis, WISNU KRISTIYANTO, S.H.

bermaksud menjual tanah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan keterangan tersebut kesemuanya benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuaiyang terjadi di persidangan sebagaimana yang terdapat di dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terisahkan dariputusan ini ;wanna

Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 87/DEsa Baureno, Kecamatan Baureno Bojonegoro, atas nama pemegang hakatas tanah tersebut adalah Pemohon sendiri , dan karena mempunyai anak yang masihdibawah umur dan Pemohon sangat membutuhkan biaya pendidikan dan untuk modalusaha Pemohon guna mencukupi kehidupan seharihari, Pemohon ingin menjual tanahtersebut, dan untuk menjual tanah tersebut di perlukan ijin dari Pengadilan ;wanna enna nnn n= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan

Anak yangbelum mencapai umur 18 (delapan belas ) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan, yang tidak berada dibawah kekuaan orang tua, berada dibawah kekuasaanwali ;Bahwa, tetapi batas usia yang berada pada kekuasaan orang tua dalam Undangundang Nomor : 1/1974 tersebut berbeda dengan batas usia menurut ketentuanKUHPerdata ( Burgelijk Wetboek ), yang dalam pasal 330 BW menentukan, bahwa belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satu tahun,dan belum pernah kawin ;wanna

nanan nnn n= Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan,batas usiadewasa yang manakan yang digunakan dalam hal ijin jual tanah atau jual beli tanah ;wanna nanan nnn n= Menimbang, bahwa mengnai jual beli tanah diatur dalamUndangundangNomor: 5 tahu 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria atau lazimnya juga disebutUUPA jo Peraturan Pemerintah Noor : 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah,dimana sekalipun UUPA berasaskan kepada hokum adat ( Vide Pasal5 UUPA ),tetapi praktek jual beli

FELICE KIRANA AURIA CANDRA , lahir di Jember tanggal. 23 Maret 2012,adalah anak kandung Pemohon (vide Bukti P6 ) ,berupa Kutipan Akte Kelahiran )belum mencapai umur 18 tahun ( delapan belas tahun ) ;wonn nena nnn n== Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada ketentuan pasal 345 BW,perwalian anak belum dewasa dipangku demi hokum oleh orang tua yang masih hidup,sejauh orang tua ini tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua, dengandemikian perwalian ada pada Pemohon selaku bapak kandungnya ;wanna

ASUS warna putih; e 1 (Satu) buah charger Notebook merk ASUS warna hitam; e 1 (Satu) bauh flasdisk (Sandisk) berisi rekaman CCTV; Dikembalikan kepada Saksi ISMY KHAIRIYAH;halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Ngb1 (Satu) helai jaket levis warna biru; @ 1 (satu) helai celana panjang jeans warna hitam; e 1 (Satu) pasang sepatu merk AUDAX berwarna hitam; Dirampas untuk dimusnahkan;5.Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);wanna

NotebookPC beserta chargernya dari Terdakwa dan dibawa kekantorpolres lamandau; eBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Kerugian yang Saksialami dari hilangnya Notebook PC milik Saksi tersebut adalahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah); w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana; halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Ngbno Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi); wanna

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum; Ad.1 unsur barang siapa;wanna anna Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah manusia sebagai subjek hukum ; nanan nnnn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah diri Terdakwa.

nnnn Menimbang, bahwa oleh karena dari kenyataan yang diperolehselama persidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggunganjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa haruslah dipertanggungjawabkan kepadanya; wanna anna Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidanayang

didakwakan kepadanya dan berdasarkan Pasal 193 Ayat (1)KUHAP terhadap diri Terdakwa haruslah di jatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya tersebut; wanna anna Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yangsepatutnya dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, agar putusan inimemenuhi rasa keadilan masyarakat, Majelis Hakim perlu memberikanpengertian bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balas dendamdari Negara terhadap kesalahan Terdakwa, akan tetapi pemidanaanmerupakan sarana untuk mendidik

Terdakwa ditahan dalam dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:;wannnnnn Penyidik, sejak tanggal 6 Juni 2019 sampai dengan tanggal 25 Juni w Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019 ; soeeceeen= Terdakwa ditahan dalam dalam tahanan Rumah oleh ;sonncenen= Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29Juli 2019 ;woo Hakim Pengadilan Negeri Selayar, sejak tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2019 ;wanna

/PN.Slronernen Pengadilan Negeri tersebut ; w Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selayar tanggal 25 Juli 2019Nomor 54/Pid.B/2019/PN Slr, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; w Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selayar tanggal 25 Juli2019 Nomor 54/Pid.B/2019/PN Slr, tentang penetapan hari sidang ;wanna anna Berkas perkara atas nama terdakwa ALFIAN BIN MUDASSIR ALS.FIAN; wanna anna Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; wanna anna Menimbang bahwa, atas tuntutan tersebut, terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan di persidangan pada tanggal 4 September 2019 yangpada intinya, terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, mengakui kesalahannya dan meminta keringanan hukuman ;w Menimbang bahwa, atas pembelaan yang diajukan terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap

Kemudian Saksi Korban pergi menggunakan motornya sedangkan Terdakwa ditinggal di tempat tersebut ;wanna anna Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum No : 70/VER/VI/RSUD/2019 tanggal 05Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019./PN.SlrJuni 2019 pukul 01.10 Wita yang ditandatangani oleh dr.

Menurut yurisprudensi penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka atau sengaja merusakkesehatan orang ;wanna anna Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri,kejadian pemukulan tersebut pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2019 sekitar jam22.30 Wita, bertempat di JI Karaeng Kec.

dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT":wanna

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Ngemboh Kecamatan Ujungpangkah,Kabupaten Gresik, Nomor:.474.2/222/437.116.10/2010 tanggal : 20 Agustus 2010,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.3; ;wanna Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga dekatnya,masingmasing sebagai berikut :Hal.3 dari 9 hal.

berselisih dan bertengkar namunsaksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetap1 tidak berhasil ;naan Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;nonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Persidangan ;wanna

naan Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam ikatan perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran kepada Penggugatagar ia mau bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan nantinya tetap rukun sebagai suamiistri akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat>wanna

danTergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmenimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan, baik bagi Penggugat maupunTergugat ;nonnn Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi alasan dapatterjadinya perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (f) Peratutan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;wanna

berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat danTergugat memiliki wanita lain yang saksi kurang mengetahui namanya ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetap1 usaha tersebut tidak berhasil;wanna

tersebut di atas;nonnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam ikatan perkawinan yang sah ;nonna Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;wanna

Putusan No. 1547/Pdt.G/2010/PA.Gs.wanna Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;wanna Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istert dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah

bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya selaluberselisih dan bertengkar terus menerus, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian disimpulkan sebagai suatu rumah tangga yang sudah pecah;wanna

danTergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmenimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan, baik bagi Penggugat maupunTergugat ;non= Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi alasan dapatterjadinya perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;wanna

Tahun dan selama berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu) sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat >Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat saling berpisah tempat tinggal yang saksi kurangmengetahui peyebabnya;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;wanna

danselanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acara perkara iniyang dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAnonnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;nonna Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam ikatan perkawinan yang sah ;wanna

Putusan No.1433 /Pdt.G/2010/PA.Gs.alasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengar keterangannya;wanna Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;non= Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetap1 usaha tersebut tidak berhasil;or Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasan hukum yang sahdan karenanya gugatan penggugat telah memenuhi alasan dapat terjadinya perceraiansebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (b) Peratutan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;wanna

danTergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmenimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan, baik bagi Penggugat maupunTergugat ;nonna Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi alasan dapatterjadinya perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;wanna

Menetapkan supaya Terdakwa MUHAMMAD YUSUP Bin SAKYAdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah); wanna nnnn Setelah mendengar permohonan yang disampaikan olehTerdakwa secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya Terdakwamengaku bersalah dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;w Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan oleh PenuntutUmum secara lisan

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1); Ad.1 Unsur Setiap Orang;wanna nnnn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah manusia sebagai subjek hukum ; wanna anna Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah diri Terdakwa.

; wanna nnnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli SALWATI,S.si Apt. obatobatan jenis carnophen telah dibatalkan izin edarnya danpenghentian kegiatan produksinya berdasarkan Surat KeputusanKepala BPOM R.I No.. HK.00.05.1.31.3996 Tanggal 27 Oktober 2009tentang Pembatalan Persetujuan Izin Edar dan Pembatalan KegiatanProduksi Obat jenis Carnophen produksi PT. Zenith Parmaceutical.

, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa; w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197UndangUndang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;wanna

Pol DA 9558 TM, Noka MHML300DP2R296538, Nosin4D56C296010 warna hitam beserta Kunci Kontak telah digunakansebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan ini;wanna anna Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankankepadanya; w Memperhatikan, Pasal 197 UndangUndang Republik IndonesiaNo. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturan

Negeri Nanga Bulik yang mengadili Perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan dalam Permohonan yang diajukan oleh : MULATMIDY, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir diBanjarmasin, 02 Aparil 1979, Pekerjaan PNS, beralamat diJalan Nangka No.168 Rt.11 Nanga Bulik, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau, Agama Islam, yang selanjutnya disebutSQDAGAL ........ 2... cecceeeceeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeceseeeeaeseaaaaseneneeeeess PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut; wanna

anna Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini; emnnnnnn Setelah memperhatikan suratsurat yang diajukan olehPemohon di persidangan; SaeneSEES Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan; wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan tertanggalOktober 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 11 Oktober 2019 dalamRegister Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Ngb

ATMIDYmenjadi MUHAMMAD DZAKI ATMIDY dan penulisan NamaOrang Tua MULATMIDY DAN DEWI ERNAWATI menjadiMULATMIDY dan DEWI ERNAWATI DAHLAN;3.Memberikan izin kepada pemohon untuk melaporkan perihalperubahan nama Anak pemohon tersebut kepada DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Lamandauuntuk mencatat kedalam Register yang diperuntukan untuk itu;4, Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon; w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;wanna

ERNAWATIDAHLAN; eBahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Aktahalaman 4 dari 9Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN NgbKelahiran Anak Pemohon tersebut Supaya seragam dengandokumen kependudukan pemohon yang lain dan untukmemberikan kepastian hukum bagi Anak Pemohon dimasa yangakan datang; w Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;wanna anna Menimbang, bahwa mengenai halhal yang terjadi

masyarakat yang dengan setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,halaman 5 dari 9halamanPenetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Ngbagar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran; woo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1Sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernamaRUSNAWATI dan ANDY ANEKA; wanna

PUTUSANNomor : 1507/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tani,Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.09 RW.02 DesaXXXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjtnya disebut sebagai Pemohon;wanna

nanan nanan nnn nanan nena nnn nnn nanan LAWAN Termohon, umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,Tempat kediaman di Dusun Xxxxx Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama terseDut 5 =2sssse2s nee esreme teenie neem antemieemtnnnmaiemiiencnTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;wanna nanan nnn nn nnn nanan nnn nanan nanan ene nnn DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal12

tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, sedang Pemohon telah dipanggil secara sah danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 1507/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal18 Nopember 2013 dan tanggal 05 Desember 2013 yang dibacakan dipersidangan) 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn cen ne nnn cence nn ennneeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam berita acara persidangan, yangkeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini;wanna

unit Proyektor merek Acer;e 1 (satu) unit DVD Player merek Audio Tone Black Series;e 1 (satu) unit DVD Player merek Cekyo Mpeg 7;e 1 (satu) unit Proyektor merek LG;e 1 (satu) unit Speaker merek Polytron;e 1 (satu) unit Speaker merek Magnat;Dirampas untuk Negara; dane 1 (Satu) buah buku catatan Pemasukan;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu milik terdakwa ANDIANDRIANSYAH Bin CECEP MUHAMMAD RUSLAN (Alm).4 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah).wanna

,MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Theater Studio Dragon 21 milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi ataupemanfaatan atas suatu ciptaan.e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan;wanna naan nnn == Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

,MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Theater Studio Dragon 21 milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi ataupemanfaatan atas suatu ciptaan.Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan;wanna nan nnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak

Unsur Setiap Orang. wanna enna nnn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangh Saiapa disini adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telahmelakukan tindak pidana tersebut dan apakah memiliki kemampuanmempertanggungjawabkan perbuatannya;S aaiaiaiaiaiaianae Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuan bertanggungjawab adalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan jiwanya yang dalam doktrinhukum pidana ditafsirkan sebagai dalam keadaan sadar yang mana

Unsur Dengan Sengaja.2021w Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan diuraikan mengenai pengertian"Dengan sengaja" yaitu suatu perbuatan (niat) yang telah disadari sebelum terjadinyatindak pidana oleh pelaku tindak pidana, baik itu pada saat pelaksanaan maupun akibatnanti yang ditimbulkan, dapat disadari oleh terdakwa atau dengan kata lain terdakwamengetahui dan menghendaki ( willen and witten) segala akibat perbuatan yang dilakukansecara sadar ( insaf).wanna naan nnn == Menimbang, bahwa berdasarkan

Barang Siapa , akan dipertimbangkan sebagai berikut : wanna enna nnn Menimbang, bahwa arti barang siapa menurut ilmu hukum pidana adalahsubyek hukum baik orang maupun badan hukum yang mampu untuk bertanggung jawab didepan hukum atas segala perbuatan yang telah dilakukannya.; wanna naan na Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, TerdakwaYUSTANTYO DWI UTOMO ALIAS YUS BIN RIYANTO WIJAYA membenarkanbahwa dirinya adalah benar beridentitas sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaanJaksa Penuntut

KUDHDP ; 2222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnwanna enna nan Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, namun untuk dapat dinyatakan terdakwabersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa tersebutharus dapat dipertanggungjawabkan kepadanya 5wanna naan nnn Menimbang, bahwa oleh karenanya selanjutnya perlu dipertimbangkanapakah terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatan pidananya atau tidak ;wanna

karena Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenar maupunsebagai alasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan pidana yangdilakukan terdakwa tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya ; wonnnnnn nnn == Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu untuk bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karena itu ia harus dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya ;wanna

naan nnn Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini, oleh karenaterhadap diri terdakwa dilakukan penahanan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal22 ayat (4) KUHAP, lamanya terdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;oon 2 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan terhadap penahanterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; wanna enna nan Menimbang

, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaterdakwa tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;wanna naan nnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang ada padadiri terdakwa yaitu : Hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat

AKTA PERDAMAIANPada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 pada sidang PengadilanNegeri Waingapu yang mengadili perkara perdata pada pengadilan tingkatpertama, telah datang menghadap ;YUSUF RAHMA, tempat/tanggal lahir 06 Oktober 1951, Umur 63 Tahun,bertempat tinggal di Jalan Diponogoro Rt. 006, Rw. 002,Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur, Pekerjaan Wiraswasta, yang didalam perkaranomor: 19/PDT.G/2014/PN.WGP. disebut sebagai Penggugat,selanjutnya disebut sebagai :wanna nena

,Advokad/Pengacara yang berkantor di Jalan Nusa Nipa No. 1yang didalam perkara nomor: 19/PDT.G/2014/PN.WGP disebutsebagai Tergugat , selanjutnya disebut sebagai :wanna nena nena nnn nnn nnn ne nnn ane PIHAK KEDUAMUHAMMAD, Tanggal lahir 12 Februari 1976, Umur 38 Tahun, bertempattinggal di Jalan Diponogoro Rt. 006, Rw. 002, KelurahanHambala, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten SumbaTimur, Pekerjaan Wiraswasta, yang didalam perkara nomor:19/PDT.G/2014/PN.WGP disebut sebagai Tergugat Ill,selanjutnya disebut

sebagai :wanna nena nnn nnn nen nnn ene nnn ane PIHAK KETIGA; Para Pihak tersebut di atas menerangkan bersedia untuk mengakhirisengketa diantara mereka itu, seperti termuat dalam surat gugatan, denganjalan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim mediator NI LUHMADE KUSUMA WARDANI, S.H., dan untuk itu telah mengadakan persetujuansebagai berikut :Pasal 1Bahwa, tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 65, seluas 815 M2,yang terletak di Rt. 009/Rw. 05 (sekarang Rw. 03) Kelurahan Hambala

hanyalah yang biasa dalam rumah tangga ;B nnn wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen ns Bahwa untuk menghidupi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat membukausaha persewaan ASET, KOMPUTER, TOUR & TRAVEL ;6 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee Bahwa untuk modal usaha tersebut di atas menggunakan fasilitas pinjamanbagi hasil XXXXX Kota Tegal dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Tanahbeserta

SAKSII;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nena Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat sedang Tergugat adalah suami Penggugat ;wanna nner n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnee Penggugat dengan Tergugat suamiistri, menikah tahun 1996 dan dikaruniai 2orang anak ;wan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ence ene Bahwa Penggugat dengan

Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua saksi ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nena Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisihbertengkar karenaBADAN USAHA yang dirintis Tergugat dengan keterpurukan sehinggatidak bisa memberangkan jamaahnya ;wan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nee n enn nn ene Bahwa di samping itu Penggugat dengan Tergugat tidak mampu membayarHalaman 6 dari 14

SAK wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen nae Bahwa Saksi adalah adik ipar Penggugat kenal dengan Tergugat ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nena Bahwa Penggugat dengan Tergugat suamiistri, menikah tahun 2014 dandikarunial 2 orang anak ;wanes nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn n enna Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup

Tgsaksi tidak tahu sejak kapan dan selama berpisah tidak ada yangberusaha mendamaikan ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ene n nnn nne Bahwa benar saksi mendengar cerita Penggugat, bahwa untuk melunasihutang dari PIHAK KOPERASI Penggugat dengan Tergugat menjualrumah ;Bahwa Penggugat atas keterangan saksisaksi, membenarkannya danselanjutnya mencukupkan buktibuktinya tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan

sejak tanggal 30 April 2014 :won anna nnn nnn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nanan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;wan anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum ;wanna

Mojokerto No. 3862 / B 1/ IV / CIAtanggal 29 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Aningsih dengan hasilpemeriksaan menyimpulkan apabila saksi korban Evane Marayoningtyas Uneputtymengalami luka lecet pada jari keempat tangan kiri dan tangan kanan retak pada tulanghasta lengan bawah wonn oan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat(1) KUHP ;wanna naan nn Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa tidak mengajukan

Mojokerto "wanna onan nnn n onan nnn non no nnn nnn nnn non nnn n nono nn none nnnnn nnn nne nana == === Bahwa padaawalnya terdakwa KUKUH DWI PRIYO KRISTIANTO darang kerumah saksi EVANEMARAYONINGTYAS UNEPUTTY yang ada di Perum Griyatama Blok E No. 20, Dsn.Dodok, Ds. Sukoanyar, Kec. Ngoro, Kab.

UNEPUTTY.SH. : Yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menyatakan kenal dengan terdakwa karena teman ;w Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan perkara penganiayaan :wanna onan noon n oon 2 on n ono nn oon nnn nono oo nnn 2 oon oon ooo $2 2222 === === 2 = === Bahwa, yangmenjadi korbannya adalah anak saya sendiri bernama Evane Marayuningtyas.SH.

subyek Hukum yang telah melakukan tindakpidana dan mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa KUKUH DWI PRIYO KRISTIANTO BIN ADISUNYOTO dimana didalam persidangan membenarkan idetitas terdakwa sebagaimanaSurat dakwaan , sehingga menurut Majelis Hakim keberadaan terdakwa KUKUH DWIPRIYO KRISTIANTO BIN ADI SUMYOTO yang diajukan oleh Penuntut Umumsebagai terdakwa tidak error in person, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ; wanna

Griya Asri 2 Blok DNo.02 Rt.04 Rw. 08, Kel.Lok Tabat Utara, Kec.Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru; Agama : OEPekerjaan : Swasta;Pendidikan BnSMP Kelas II (tidak tamat). wanna nnn n= Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Advokat/ PenasehatHukum, selanjutnya akan menghadapi sendiri persidangan ini;~ Terdakwa di tahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh :1 Penyidik sejak tanggal O1 Juni 2015 sampai dengan tanggal 20 Juni2 Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2015 sampaidengan

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :wanna

tuntutan pidana Penuntut Umum di atas,Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim berkenan meringankan hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapan, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada pledoinya; Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan ditutup selanjutnya majelis Hakimbermusyawarah untuk mengambil putusan; wanna

UNSUR : TANPA HAK MEMASUKKAN KE INDONESIA, MEMBUAT,MENERIMA, MENCOBA MEMPEROLEHNYA, MENYERAHKANATAU MENCOBA MENYERAHKAN, MENGUASAI, MEMBAWA,MEMPUNYAI PERSEDIAAN PADANYA ATAU MEMPUNYAIDALAM MILIKNYA, MENYIMPAN, MENGANGKUT,MENYEMBUNYIKAN, MEMPERGUNAKAN ATAUMENGELUARKAN DARI INDONESIA SESUATU SENJATAPEMUKUL, SENJATA PENIKAM, ATAU SENJATA PENUSUK (SLAG,STEEK OF STOOT WAPEN).wanna ona n= = Menimbang, bahwa penjelasan senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk menurut UndangUndang darurat No.

Dengan demikian secaraotomatis apapun yang memiliki ujung tajam bisa digunakan sebagai senjata untukmenikam atau menusuk ;wanna nnn n= Menimbang, bahwa pisau/keris/golok/arit dan lainlain, bendabenda ini bisadikatakan senjata tajam (sajam) apabila benda tersebut digunakan oleh pemegangnyasebagai senjata.

Nama eBoy HARYADI, S.Sos :NS oy Jabatan = Analis permasalahan Pertanahan, >ss oF oF $WY Y Kantor Pertanahan Kabupaten ~%CG & Gbandung 5+ Q7.4.Nama : ABDULAH HALIM, S.H ; AYye Jabatan : Analis Permasalahan ptanahanSe Kantor Pertanahans KabupatenBandung ; wanna nnn nanan nena nnnSe Kesemuanya perkewarganogergei Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada ato Pertanahan KabupatenL Bandung, berkeduduka di Komplek Perkantoran Pemda= Kabupaten Bandung. wanna nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn =)Selanjutnya

,M.H a Deane<2.lyus Somantri Joanne nnn n nnn nn nn nnn nn nn nnn ne nnn nnn n nnn n nee JSs a $yY Ywyyy berkewarganegaraan Indonesia, Pease an Advokat,Ss beralamat di Kantor Hukum lyus ses, S.H & Rekan,S$ Jalan Laswi Nomor 42 Kota Banding oarY Selanjutnya disebut sebaga TERGUGAT ll INTERVENSI/Lv PEMBANDING;~ wanna nen nn ene nennenecneeeneneesag OngSs MEL AW AN ssY er eo& R. SUYADI, SH.

SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; PEMBANDING, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kebumen,semula Tergugat sekarang PEMBANDING wanna nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn === LAWAN TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di Kabupaten

Pengadilan Tinggi Agama tersebut : 22220 nn ne nnn enone enoneTelah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;wanna nnn nanan nnn nnn nnn nnn === TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banyumas tanggal 12 Juni 2012 M. bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1433 H.

Nomor : 0895/Pdt.G/2011/PA.Bms.yang amarnya berbunyi 5 222222 nn nnn n nn nn nen ne n=wanna nnn nanan nnn nnn nn nnn nanan nnn nnnee MENGADILIDALAM KONPENSI : 2 222 noone nnn ence nnn ne cence cnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (PEMBANDING)kepada Penggugat (TERBANDING) :DALAM REKONPENSI : 0 22022 2 nore nnn nnn nnn nnn nnn cece1.

PaniteraPengadilan Agama Banyumas, bahwa PEMBANDING pada tanggal 19 Juni2012, telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Banyumas Nomor : 0895/Pdt.G/201 1/PA.Bms. tanggal 12 Juni 2012 M.bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 H. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya ; Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Pembanding danmemori banding tersebut telah diberitahukan pihak lawannya dengan sempurnadan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding ; wanna

Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan seluruh biaya perkara pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Tergugat/Pembanding sebagai pihak yangmengajukan perkara sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (4) UndangundangNomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan, dan akandinyatakan dalam amar putusan ini ; wanna

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;wanna Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada keduapihak agar berdamai dan tetap rukun dengan baik sebagai suami istri ;non Menimbang, bahwa Pemohon kemudian menyatakan bahwa ia mencabutpermohonannya karen 1a telah damai dan rukun kembali dengan Termohon ;wanna Menimbang, bahwa Termohon menyetujui

Putusan No.0081 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.wanna Menimbang, bahwa Termohon menyetujui pencabutan yang dilakukan oleh Pemohontersebut ;wanna Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum ,maka sesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv pencabutan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohonsesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang no.7 tahun 1989 ;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon dicabut ;2.

Sofanah;nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nnn nennes Bahwa Tergugat bernama Slamet Kuwat;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999 yang lalu di Wiradesa;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa

Menjangan dan telah dikaruniai 1 orang anak;nnn nn nn nnn $2 ooo nnn nnn $$$ $2 nnn nnn nnn ooo no nnee === == B ahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Ao B ahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 15 tahunyang lalu; a nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnns B ahwa antara Penggugat dan Tergugat ada pertengkaran dansaksi pernah melihat pertengkaran mereka;wanna

nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;non rrnn nnn nn nn nnn n rene nnnnnennnnnn nnn n nnn nnnnnnnnnnnnn nnn n cn nsssscnsnce cesses B ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn

nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn B ahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pergi pamit denganPenggugat ataukah tidak;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta benda untuk Penggugat;non rrnn nnn nn nn nnn n rene nnnnnennnnnn nnn n nnn nnnnnnnnnnnnn nnn n cn nsssscnsnce cesses B ahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunselama 15 tahun Tergugat tidak diketahui keberadaannya

;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa sudah berusaha menasehati namun tidak berhasil dansekarang tidak sanggup untuk menasehatinya kembali;2.