saksi tidak ingat kapan surat jual beli tanah itu dibuat; Bahwa yang tanda tangan di surat jual beli tersebut, selain saksi adaBapak Sukran Alam, Kadus, pihak penjual dan pembeli;Bahwa saksi kenal dengan Amaq Soan, Amaq Soan pernah datangbersama Amaq Irama;Bahwa Amaq Soan punya tanah di Desa Langko;Bahwa saksi tidak tahu yang punya tanah 44 are, ketika menjabatsebagai kepala desa, ada data tanah berupa buku L C, atas namaCermen, saksi tahu dari sedahan, batasbatas tanah tersebut yaitu :e Barat : Wiyah

sebagai berikut: Apabila terjadi perceraian di antara kedua belah pihak, maka Pemohon bersedia memberikan kepada Termohon berupa:

(Kompilasi Hukum Islam), maka keberatanPembanding yang diuraikan secara detil dalam memori bandingnya termasukhalinwal keterangan saksi dari Terbanding Al Wiyah Hapsari binti HamidAlatas yang menjadi salah satu keberatan, dinyatakan tidak cukup kuatsebagai alasan hukum dalam memori bandingnya, oleh karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan rekonvensi Pembanding terhadap Terbanding harus ditolak danputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan

Nomor 365 K/PDT/20131414dimasukkan kedalam gambar grafik yang berpatokan kepadaGambar yang tertera pada sertifikat Hak guna Usaha (HGU)Nomor 59 tertanggal 9 Mei 2005, merupakan pertimbangan danpendapat yang sangat keliru; pada hal poto copy peta wiyah PT.Agroperak sejahtera yang dibuat oleh pihak Penggugat/Terbanding sangat berbeda bentuknya dengan Peta Sertifikat HakGuna Usaha (HGU) Nomor 59 tertanggal 9 Mei 2005 danPenggugat/Termohon Banding tidak dapat menunjukan buktibukti patok, letak batasbatas

KARSUAN PAKAL WIYAH; sekarangdikuasai oleh T.I dan TI.3 Persil Nomor 27 Klas D.II Petok Nomor 270 luas kurang lebih 0.556 Ha,tercatat atassebagi berikut:UtaraTimurSelatanBaratnama DJAYADI P. HUSNAH, dengan batasbatasnya: Sungai: Tanah milik Oesman: Jalan desa: Tanah milik Suham B. Suhainah4. Persil Nomor 35 Klas D.II Petok Nomor 270 luas kurang lebih 0.605 Ha, tercatatIVatas nama DJAYADI P.

Wiyah :e Bahwa saksi mengerti kenapa dihadapkan kepersidangan ini, karena terdakwatelah kedapatan oleh saksi telah mengambil uang milik saksi;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi pada saat penyidikansehubungan dengan perkara ini;e Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Polisi tersebut adalah benar;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari minggu tanggal 31 Maret 2013 sekira jam00.30 wib dirumah saksi yaitu di Jalan Pancasila Kelurahan Ujung BatungKecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman

syefey) jnqesiay Jey enpex depeuieyuep ont 2 eleyiod Weep UuoyoUWa) Uep UoYyoWeg 6uypueys jeBay wirsingueynpnpe uep cnb e eizyied ipeBuaw ynjun nAeyas elueby ue;pebueguefuevemsy Busjue usybuequiedwetw ueye ninyep yigee, WwiyeHsafe, eleyod yoyod ueyBsequipadwaw wnjeqes emyeq EuequiuayyeAugleyJed ynpnp wejep ueyweinid ysis eueiebegesYEepe UCYOWed UeUOLOwed uenin Uep pnsyeuW emYeg BueCcWIUSyYyWINYNH NVONVEWAILYSdILE uestind wepueyyesic.e yepl) Sued uebeq ueyedniow Bued jngesie eseoe eyeg ynfunueu:dnyno wiyaH

Bahwa dari ketidak harmonisan tersebut mengakibatkan Penggugat denganTergugat berpisah rumah/tempat tinggal sejak Januari 2020, dimanaTergugat mengembalikan Penggugat ke pada orang tuanya, dan sejak itupula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa ada kabar berita,mengirim nafkah hingga sekarang, dan kini Tergugat tidak diketahulkeberadaan/tempat tinggalnya di seluruh wiyah Republik Indonesia;5.

Bahwa mobil Pick Up Isuzu Panther warna Hitam dengan Nomor polisi DA8465 ZG dikemudikan oleh saksi ROBBY SURYANA BIN SUMADJI bersamadengan saksi Korban BAHRUDDIN BIN MANNA WIYAH yang duduk di tengah(samping kiri sopir) dan saksi korban KURSANI BIN SULIMAN (ALM) yangduduk di bagian paling kiri atau di Samping kiri saksi korban BAHRUDDIN. Akibat dari kecelakaan tersebut Saksi korban BAHRUDDIN dan Saksikorban KURSANI mengalami lukaluka.

WIYAH NURHASANAH, 55.TARMUDI, 56. ONI NURYANI, 57. SUPRIYATI, 58. KARMAH KARYATI, 59. INTAN PERMATASARI, 60. ANI HANDAYANI, 61. ELINA, 62. YULISTIANA, 63. SALAMAH, 64. JAMILAH, 65. ENTIN RUBIANI66. ZUBAEDAH, 67. NINING NUR HASANAH, 68. HASAN BASRI, 69. WIWIN70. LIHAT SOLIHAT, 71. TARWAN GUNAWAN, 72. NAENAH, 73. RONI SIANTURI, 74. KARDI, 75. RAHMAD SUBAGJA, 76.ENDI bin ATO, 77. KARSOM, 78. KUSNADI, 79. SITI SOPIAH, 80. OMAN, 81. SAMIH, 82. MULYATI, 83. NURHIKAYAT, 84. DARIAH, 85. KARWIN, 86.

Babakan Klari;F3 Line 20;0317210102;ENI NURZANAH;Mekar Baru Cikampek;Sample;2009010126;WIYAH NURHASANAH;Dusun Il Kalibuaya Tegalsari;Sample;20081 10919;TARMUDI;Dusun Pelem Tirtamulya;F7 Cutting Gudang;2011040036;ONI NURYANI;Ds. Kp. Babakan Cikonju Ciampel;Sample;2012060191;SUPRIYATI;Perum BIP Cikampek Barat;Cutting Bag;2011040056;KARMAH KARYATI;Dusun Il Kp. Kebon KalapaCiampel;F1 Line 19;7727120608;INTAN PERMATASARI;Hal. 7 dari 75 hal.

ENI NURZANAH, 54.WIYAH NURHASANAH, 55.TARMUDI, 56. ONI NURYANI, 57. SUPRIYATI, 58.KARMAH KARYATI, 59. INTAN PERMATASARI, 60. ANI HANDAYANI, 61.ELINA, 62. YULISTIANA, 63. SALAMAH, 64. JAMILAH, 65. ENTIN RUBIANI66. ZUBAEDAH, 67. NINING NUR HASANAH, 68. HASAN BASRI, 69. WIWIN70. LIHAT SOLIHAT, 71. TARWAN GUNAWAN, 72. NAENAH, 73. RONISIANTURI, 74. KARDI, 75. RAHMAD SUBAGJA, 76.ENDI bin ATO, 77.KARSOM, 78. KUSNADI, 79. SITl SOPIAH, 80. OMAN, 81. SAMIH, 82.Hal. 71 dari 75 hal.

secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama yang wiyah

Nasrudin/Wiyah 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 350.00054. Asiyah 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.00055. Mujiono/ 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 400.000Miswati56. Eni Kurniasari 1/7/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.00057. Nur Fatimah 1/7/2016 Rp. 500.000 Rp. 500.00058. Marijah 1/14/2016 Rp. 500.000 Rp. 550.00059. Rumiyati 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 400.00060. Priyanto/ 1/11/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.000Rodiyah61. Indrawati 1/7/2016 Rp. 500.000 Rp. 400.00062. Kardiyanto/ 1/11/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.000Rusmin63.

Nasrudin/Wiyah 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 350.00054. Asiyah 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.000Jas Mujiono/ 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 400.000Miswati56. Eni Kurniasari 1/7/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.000ais Nur Fatimah 1/7/2016 Rp. 500.000 Rp. 500.00058. Marijah 1/14/2016 Rp. 500.000 Rp. 550.00059. Rumiyati 1/4/2016 Rp. 500.000 Rp. 400.000 Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN Kbm 60. Priyanto/ 1/11/2016 Rp. 500.000 Rp. 450.000Rodiyah61. Indrawati 1/7/2016 Rp. 500.000 Rp. 400.00062.

Pura Demak No. 7 Kec.Denpasar Barat, Kota DenpasarAgama IslamPekerjaan Swasta (Guide)Pendidikan MTS Syana Wiyah (SMP)Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Denpasar sejaktanggal 27 Agustus 2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum ;dalam perkara ini ;saksisaksiTelah mendengar keterangan keterangan Terdakwa,memperhatikan bukti surat dan barang bukti ; chine Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalamregisternya yang dibacakan di

.;2. ksi 2: WIYAH. (Keterangann i kan).e Bahwa saksi menerangkan dengan benar bahwa kejadian tindak pidanapencurian tersebut padahari minggu tanggal 29 April 2012 sekira pukul05.00 Wib. ...........05.00Wib. didepan kamar kost milik saksi beralamatkan di Dusun BlijonDesa Wedi, Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo.;e Bahwa yang menjadi korban dari pada tindak pidana pencurian tersebutadalah Wahyu Adi Saputro, Alamat Desa Dawuhan RT.03RW.02. Kec.Purwoasri, Kab.

Wa Ode Nur Ayyun Al Wiyah binti La Ode Hamida bukan Wa OdeNur Aimun Alfiah binti La Ode Hamida sebagaimana yangdisebutkan oleh Penggugat;. La Ode Moch. Sabri AsSidig bin La Ode Hasmida bukan La OdeMuhammad Sabri Asidik bin La Ode Hamida sebagaimana yangdisebutkan oleh Penggugat;. La Ode Moch. Syadilah bin La Ode Hamida bukan La OdeMuhammad Sadilah bin La Ode Hamida sebagaimana yangdisebutkan oleh Penggugat sebagaimana yang disebutkan olehPenggugat;.

tereksploitasi sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Saksi minta ijin kepada Saksi4 untukmelaksanakan Sholat Isya dan sekira pukul 21.45 WIT, setelahselesai melaksanakan sholat Saksi3 memnyampaikan bahwaTerdakwa telah kabur dari sel tahanan dan menyuruh Saksi untukmelakukan pencarian di sekitar rumah Saksi6 maupun di rumahTerdakwa di Lantai5 Asmil Rusunawa Paldam XVI/Pattimura SkipAmbon namun Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa sekira pukul 23.00 WIT Kapaldam XVI/Pattimuramembentuk tim khusus untuk melakukan pencarian terhadap diriTerdakwa di sekitar wiyah

kecelakaan pihak perusahaan ikut mengganti;Bahwa kalau muatan (minyak CPO) tumpah yang bertanggung jawab adalahsopir;Bahwa saat ini sebulan hanya 56 rit;Bahwa saksi tidak tau upah Penggugat;Bahwa jumlah sopir kurang lebih 30 orang;Bahwa saksi kalau tidak ada panggilan kerja 9narik) saksi ngojek;Bahwa lokasi perusahaan (pool) di kertapati Palembang;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan No.44/Pdt.SusPHI/2017/PN PigBahwa saksi pernah diperintahkan untuk manda namun saksi menolaknyakarena adiknya sakit;Bahwa wiyah

Kabupaten Kudus bukan oleh tokohtokoh organisasi lainnya;Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi dalam menerbitkan SuratKeputusan Pengurus Cabang Nahdatul Ulama Kabupaten KudusNomor PC.11.07/143/SK/III/2015 tentang susunan Pengurus BadanPelaksana wakil atau Kuasa atas perkumpulan Nahdlatul UlamaMasa Khidmat 20142019, tanggal 25 Jum, Ula 1436 H/16 Maret2015 M; dan Pemohon Kasasi II, menerbitkan Surat KeputusanNomor 02/BPPM NU.MF/SK.O3/VIII/2015 tentang Pemberhentiansebagai Pendidik dan Kepala Madrasah Tsana Wiyah

tereksploitasi sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut umum;