MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Ibu Pemohon yang bernama Yatmi telah meninggal dunia di Tarakan pada tanggal 9 April 1998;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Penetapan ini pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tarakan untuk mendapatkan Akte Kematian Ibu Pemohon yang bernama Yatmi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Yatmi binti Wasto Sudarmo dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;
4.

Mengabulkan perrnohonan Pemohon I dan Pemohon H;Hai 2 d;,:ri ha; Pan r4nnfrritpritppron/PArsgr r r 7 Yr.NfitAN417.3t C4(1,:.11, rint',111 PL/771E11,f,,1 1Tt r rl 1 U itariie7 rrsrIt irlr/(Yatmi Binti Wasto Sudarmo) yang telah dilaksanakan pada tanggai21 Meifam ft oP a ee er er i, a =. Ma = at . LL el Ge4b AnAniowar Fania biniean Agama Reramaran tanan areal KoA Hew3.

*L1f42t, ae /6*41 lait nS nnra h rirt f; ttniiafft . lin *=.1Pemohon ii (Yatmi binti Wasto Sudarmo) telah menikah secara sah menurutvafi'arrt7.7.1 ItilLarr, 1 Irivaosa MLAS Fesyyeceeee 9 veenned pratt snyeefjins amine wien tablfbmn tonne ; usKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;co tanker Tr ohinst r.7.De medhH Yatmi binti Wasto Sudarmo) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2004irs .S.,rsrrLrarr erwsiaill IAL tHE IT Wiswenwrens Wee eel3. Membebankan kepada para Pemohon untukmembayar biaya perkara

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 8 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 8 April 2019dibawah register Nomor 56/Pdt.P/2019/PN Bla yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa, Pemohon mempunyai anak lakilaki yang diberi nama Rudi Hartono,lahir di Blora tanggal 04 Agustus 2001 hasil pernikahan dengan Yatmi

(isteri); Bahwa, anak tersebut Pemohon mempunyai kutipan akte kelahiran Nomor3316.LT.26072011.0025 tercatat bernama : Rudi Hartono lahir di Blora, tanggal: 04 Agustus 2007 anak ke 2 dari Suami isteri bernama : Sukemi dan Yatmi ; Bahwa, Pemohon ingin membetulkan tahun lahir anak Pemohon dalamkutipan Akte Kelahiran Nomor : 3316.LT.26072011.0025 semula tercatat : RudiHartono lahir di Blora, 04 Agustus 2007 diganti menjadi : 04 Agustus 2001disesuaikan dengan keadaan yang sebenarnya serta disesuaikan

SARNO M) terhadap Penggugat (YATMI binti YASIR);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kota Bandarjaya Lampung Tengah guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2016/PA.Jbg.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;YATMI binti YASIR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Canggong RT.006 RW. 004Desa Ngudirejo Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANEKO HADI PURWANTO bin H.

SARNO M kepada Penggugat YATMI binti YASIR;3.

SARNO M) terhadap Penggugat (YATMI bintiYASIR);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar Kota Bandarjaya Lampung Tengah gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saksi YATMI ASIH, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon adalah JUMSI SUPRIADIyang telah meninggal pada tanggal 2 Agustus 2009;Bahwa sampai dengan sekarang Pemohon belum mempunyai Aktakematian Suami Pemohon dikarenakan Suami Pemohon telah meninggal lebihdari 10 (Sepuluh) Tahun.Bahwa keperluan Pemohon untuk membuat Akte Kematian suamipemohon agar dapat mempertegas

P1 sampai denganP10, yang mana alat bukti P1 sampai dengan P10 merupakan fotocopy dariakta autentik yang semuanya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dansurat bukti tersebut telah di nazeglen sesuai dengan ketentuan yang berlakudan terhadap fotocopy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dengandemikian bukti a quo yang diajukan Pemohon secara formil dan materiil dapatditerima;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, masingmasing bernama YATMI

permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada posita angka 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8 dan 9 adalah benar adanya, akantetapi alasanalasan pertengkaran yang dikemukakan Pemohon tidakbenar; Bahwa, adapun penyebabnya yang benar adalah kecemburuanTermohon beralasan, tidak sekedar cemburu buta belaka karenaTermohon melihat sendiri ketika Pemohon sedang berpandangpandangan dengan perempuan lain yang bernama YATMI

bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamistridan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar, saksi tahusaat berkunjung kerumah mereka, yang disebabkan Pemohonselingkuh dengan perempuan yang beranam YATMI

Bahwa, sejak bulan Agustus 2020 dalam rumah tanggaPemohon dan Termohn selalu berselisin dan bertengkar karenaPemohon telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lainbernama Yatmi, hal ini Terohon ketahui saat keduanya sedangberpandangpandangan, Termohon juga melihat foto mesra merekaberdua di hp Pemohon/selfi;2 Bahwa, akibat pertengkarannya antara Pemohon danTermohon telah berpisah ranjang selama 7 bulan dan berlanjut denganpisah rumah selama 1 bulan, namun demikian Termohn masihmencintai Pemohon

Bahwa sejak Februari 2013 Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Yatmi, yakni Yatmi datang ke rumah Penggugat danmengaku telah berhubungan dengan Tergugat;c. Bahwa sejak Februari 2013 Tergugat minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulangHal 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 14 Maret 2017entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;d.

Bahwa tidak benar Tergugat telah bermain dengan perempuan lain yangbernama Yatmi, karena menurut Tergugat hanya sms biasa saja dantidak ada hubungan apaapa dengan perempuan bernama Yatmi;c. Bahwa benar Tergugat minumminuman keras namun tidak sampaimabuk, itupun dilakukan hanya untuk menakutnakuti Penggugat;d.

bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dariTergugat dengan alasan dan dalil bahwa sejak dua tahun terakhir hinggaperkara ini diajukan tanggal 20 Oktober 2016 antara Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir secara layak dan Tergugatditengarai mempunyai wanita idaman lain bernama Yatmi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, mengubah biodata suami dan biodata istri dalam Akta Nikah Nomor 188/IX/6/1975 tanggal 01 Agustus 1975 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, sebagai berikut:
   1. Biodata Suami, semula tertulis YATMI bin SOMO DIMEDJO, tanggal lahir 22 tahun menjadi ADI WIYONO bin SOMO DIMEDJO KUNTING, tanggal

Biodata Suami, semula tertulis YATMI bin SOMO DIMEDJO, tanggallahir 22 tahun menjadi Pemohoin Asli , tanggal lahir 17 Pebruari1953;2.2.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat Pon tanggal 26 Nopember 2006 telah lahir seorang anak Laki - Laki bernama MUHAMMAD ABDUN NAAFI anak ke 1 dari pasangan suami istri sah PARTONO dan YATMI .3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat Pon tanggal 26 Nopember 2006 telah lahirseorang anak Laki Laki bernama MUHAMMAD ABDUN NAAFI anak ke 1 dari pasangansuami istrisah PARTONO dan YATMI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian diterbitkanAkta

Bahwa sekarang Tergugat dirawat oleh ibunya yang bernama Yatmi dan sudahdiusahakan berobat alternatif tapi belum ada hasilnya;f. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan;2. NAMA SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kantib, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.

Bahwa sekarang Tergugat dirawat oleh ibunya yang bernama Yatmi dan sudahdiusahakan berobat alternatif tapi belum ada hasilnya;f.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (LEDI SETIAWAN Bin SURATMIN)terhadap Penggugat (YATMI Binti SUGENG);
4. Menetapkan hak hadhanah anak yang bernama Adara Fayyola Agustin tanggal lahir 9 Agustus 2017 ada pada Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak 1 atau Bain Sughra Tergugat LEDI SETIAWAN BinSURATMIN Terhadap Penggugat YATMI

Binti SUGENGdi hadapansidang Majelis Pengadilan Agama Kajen;Menyatakan dan Menetapkan Penggugat yaitu YATMI BintiSUGENGsebagai pemegang hak hadhonah 1 (satu) anak yang bernamaAdara Fayyola Agustin;Membebankan membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:;Atau apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara A Quo berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak hadir dan tidak menguasakan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (LEDI SETIAWAN BinSURATMIN)terhadap Penggugat (YATMI Binti SUGENG);4. Menetapkan hak hadhanah anak yang bernama Adara Fayyola Agustintanggal lahir 9 Agustus 2017 ada pada Penggugat;5.

sebanyak dua kali, dimana Tergugat juga hadir, danpada pertemuan yang ketiga yakni pertemuan yang terakhir,akhirnya sudah tidak bisa dipertahankan lagi pernikahannya ; Bahwa hasil dari pertemuan tersebut Tergugat Cuma diam sajasehingga tidak ada jdlan keluarnya dan Penggugat sudah tidakkuat lagi ; Bahwa saksi sebagai orang tua berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat lebih baik diputus cerai ; Menimbang, atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyat akan benar dan tidak keberatan ; SaksiIl : YATMI

dari Penggugat setujU apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat di putus perceraian ; Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta diatas, tidak adasanggahan dari pihak Tergugat ( yang dalam hal ini telah diberiwaktu yang cukup namun tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang dapat dibenarkan oleh hukum ) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyapihak Penggugat telah mengajukan buktibukti surat /tulisan tertandaP1 sampai dengan P4 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Sisweni,saksi Yatmi

terungkapdipersidangan Penggugat telah melangsungkan perkawinannyadengan Tergugat secara agama Kristen di Gereja Kristen Jawa diBlora pada tanggal 23 Juli 2007 (bukti P4) dan telah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana dalamKutioan Akta Perkawinan Nomor: 72/2007 tertanggal 6 Agustus 2007 (buktiP1) ; wan nnn en an nan nn = = = 28 Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim juga telahmendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan yaitu saksi Sisweni, saksi Yatmi

SARMIN:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti nama dariSUTRISNO menjadi SUGIYANTO; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak pemohon masih kecil ; Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah SUGIYANTO; Bahwa nama ayah pemohon adalah Damin dan ibu pemohon Yatmi:;Bahwa pemohon belum menikah;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ganti nama ini karena namapemohon didalam Kartu Keluarga tertulis nama SUTRISNO sedangkandidalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah tertulis SUGIYANTO;Bahwa pemohon mengajukan

WARJONO:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti nama dariSUTRISNO menjadi SUGIYANTO; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak pemohon masih kecil ; Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah SUGIYANTO; Bahwa nama ayah pemohon adalah Damin dan ibu pemohon Yatmi:;Bahwa pemohon belum menikah;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ganti nama ini karena namapemohon didalam Kartu Keluarga tertulis nama SUTRISNO sedangkandidalam Kutipan Akta Kelahiran dan ljazah tertulis SUGIYANTO;Bahwa pemohon

Nomor : 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1034/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; YATMI binti SULEMAN, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Jatiarang RT 03 RW 05Desa Pulorejo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SULISTITYONO binSUHERMANTO) atas diri Penggugat (YATMI binti SULEMAN) denganiwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; Nomor : 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwd 1l14 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SULISTIYONO binSUHERMANTO) terhadap Penggugat (YATMI

Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) Unit KBM ISUZU ELF Nopol: L7018LY berikut STNKNomor:0417903/JT/2012 an ROFIKDikembalikan kepada ROFIKe 1 (satu) unit SPM Honda Supra 125 Nopol: K2654JDikembalikan kepada ahli waris korban yaitu YATMI bin TAMEN (alm)e 1 (satu) buah SIM BIT umum an. MARIYONO No sim: 620415530579Dikembalikan kepada Terdakwa MARIYONO.4.

Saksi YATMI bin TAMEN (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 Sekira Pukul 22.50WIB di Wilayah Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang, saksi yangsaat sebelum kejadian sedang berada di Puskesmas Lasem KabupatenRembang sedang menunggui ibu dari suami saksi yang sedang sakitkemudian mendengar kabar dari adik kandung

barang bukti tersebutdikembalikan kepada saudara Rofik melalui Terdakwa dan 1 (satu) buah SIM BIIUmum yang dipersidangan diakui kepemilikannya milik Terdakwa Mariyono makapatut dan berdasar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa Mariyono,sedangkan (satu) Unit SPM Honda Supra 125 Nomor Polisi : K2654J oleh karenabarang bukti tersebut adalah milik korban dan telah meninggal dunia maka patut danberdasar barang bukti tersebut dikembalikan kepada ahli warisnya yaitu istri korbanyang bernama YATMI

terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 6 (enam) bulan;24e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.e Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan di Rutan Rembang;e Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) Unit KBM ISUZU ELF Nopol: L7018LY berikut STNKNomor:0417903/JT/2012 an ROFIKDikembalikan kepada ROFIK2. 1 (satu) unit SPM Honda Supra 125 Nopol: K2654JDikembalikan kepada ahli waris korban yaitu YATMI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yatmi (Pemohon Il) Nomor9101015708660002, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Merauke, tanggal 26 Maret 2016, bermeterai cukup telahdinazegelen, oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahHal. 6 dari 20 Hal. Penetapan No.14/Padt.P/2021/PA.Mrksesuai dengan aslinya, kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 3 Februari2021, serta diberi tanda (bukti P.2).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pebi Wahyudi dan Yatmi, yangaslinya dikeluarkan oleh KUA Distrik Merauke, tanggal 24 November1999, bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakim dicocokkandengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf,lalu diberi tanggal 3 Februari 2021, serta diberi diberi tanda (bukti P.4). Fotokopi Kartu.

Pasal 1868 BW. bukti tersebut adalah merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, berisiketerangan bahwa Pebi Wahyudi dan Yatmi adalah pasangan suami isteri dantelah mempunyai satu anak yang adalah Angga Rejeki Wahyudi, maka telahHal. 11 dari 20 Hal.

Pasal1868 BW. adalah merupakan bukti otentik, memuat keterangan bahwa PebiWahyudi dan Yatmi serta calon suami anak Pemohon adalah pendudukKabupaten Merauke, yang termasuk dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Merauke, sehingga Pengadilan Agama Merauke berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan, yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya

Putusan No.95/Pid.B/2016/PN Kine Bahwa setahu saksi ada peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwapada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam 18.30 wib di Dk.Sarap,Ds.Pesu, Kec.Wedi, Kab.Klaten ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam 18.40 wib ketikasaksi akan membeli roti untuk orang tuanya dan lewat depan rumah saksiSri Suharti dihentikan oleh saksi Sri Siharti dan bilang *>Mas TOMO ternombak YATMI dijawab saksi Aku ki arep nukokne roti simbok, duweacara arep golek

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara memukulpakai balok kayu kepada korban hingga luka sobek pada pelipis kiri padahari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar pukul 18.30 wib di Dk.Sarap,Ds.Pesu, Kec.Wedi, Kab.Klaten ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam18.00 wib sewaktu ngobrol dengan kakaknya saksi HARNI di terasrumahnya datang kakaknya saksi YATMI

Klatenmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Sri Suyatmi ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam 18.00 wibsewaktu terdakwa ngobrol dengan kakaknya saksi HARNI di terasrumahnya datang kakaknya saksi YATMI (korban) yang langsung marahmarah sambil ngomel dan dilayani oleh saksi HARNI hingga terjadi perangmulut (padujawa) yang intinya masalah warisan orang tua dan buah kelapayang dipetik oleh terdakwa namun terdakwa diam saja dan saat itu juga adasaksi Sri Suharti di gang

dimaksud dengan pengertian dengan sengaja adalahbahwa orang tersebut menyadari sepenuhnya apa yang ia lakukan atau yang seharusnya ialakukan beserta akibatnya namun tidak ia lakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti serta Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, terungkap bahwa pada hari Selasa tanggal Maret 2016 sekitar jam 18.00wib sewaktu terdakwa ngobrol dengan kakaknya saksi HARNI di teras rumahnya datangkakaknya saksi YATMI

Saksi Abdus Shomad;Bahwa saksi adalah anak kandung pemohon ;Bahwa setahu saksi pada saat KTP awal dibuat pemohon datang sendirike Kantor Desa sehingga terbit nama Musri kemudian pada saatpenerbitan KTP Elektronik dibenarkan dengan nama Sriminah;Bahwa nama ayah pemohon adalah Saidan dan ibunya bernama Yatmi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;Halaman 4 dari 7 hal Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PN BjnMenimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi dipersidangansebagaimana

Keluarga, keterangan saksi Sugeng dan Abdus Shomad dimanapemohon mempunyai ayah bernama Saidan dan ibu bernama Yatmi dan hal itubersesuaian pula dengan keterangan saksi Setyawan selaku petugasSISKOHAT Kementerian Agama yang membenarkan pada waktu pendaftaranhaji tahun 2010 yang datang adalah pemohon Sriminah dengan nama KTP lamaHalaman 5 dari 7 hal Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PN BjnMusri dan karena untuk berangkat haji pemohon tahun 2018 ini maka diperlukanpenyesuaian nama antara KTP elektronik

Menetapkan bahwa nama PRIYANTO ANTON dan PRIYANTO adalah nama 1 (satu) orang yang sama yaitu menunjuk pada nama Pemohon, jenis kelamin laki-laki lahir di Sragen pada tanggal 10 Februari 1975, anak laki-laki dari suami istri NGATIMIN dan YATMI ; ---------------------------------------------------------3.

Menetapkan bahwa nama PRIYANTO adalah nama 1 (satu) orang yangsama yaitu menunjuk pada nama Pemohon PRIYANTO ANTON , tempatlahir di Sragen, tanggal 10 Februari 1975, anak lakilaki dari suami isteriantara NGATIMIN dengan YATMI ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang timbuldalam permohonan ini ;

YATMI, Sdri. NUNUNGdan Sdri.

YATMI,Sdri. NUNUNG dan Sdri.

YATMI, Sdri. NUNUNG danSdri.

YATMI, Sdri.NUNUNG dan Sdri. JUK yang berhasil melarikan diri sedang duduk melingkarmelakukan perjudian jenis kartu gonggong dengan menggunakan alat berupa (Satu) setkartu gonggong dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.

YATMI, Sdri.