Ditemukan 6209 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 677/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 17 Oktober 2017 — SUROSO, SH
587
  • selanjutnya, pada hari dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagiyakni tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMTSinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember, terdakwa bertemu dengansaksi korban, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa apabila saksi korban ada modal, terdakwa mengajak saksi korbanuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, dansaksi korban dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat
    lagiyakni tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMTSinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember, terdakwa bertemu dengansaksi korban, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa apabila saksi korban ada modal, terdakwa mengajak saksi korbanuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, danHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN Jmrsaksi korban dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat
    Bahwa pada hari dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yakni tanggal19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMT Sinar Insanidi Jalan Karimata No. 8082 Jember terdakwa mengajak saksi untuk investasidan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa apabila saksiada modal, ia mengajak saksi untuk kerjasama di bidang usaha jasakonstruksi yang dikelolanya dan saat itu Terdakwa mengatakan keuntunganyang akan diberikan adalah sebesar 40% dari total keuntungan setelahdipotong zakat
    19Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMT Sinar Insani diJalan Karimata No. 8082 Jember terdakwa mengajak ayah saksi yaitu saksiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN JmrTarmudji, SH, untuk investasi dan pada saat itu terdakwa mengatakankepada ayah saksi bahwa apabila ayah saksi ada modal, terdakwa mengajakuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, dansaat itu ayah saksi dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat
    saat ini tidakdapat dilakukan penarikan;Bahwa selain itu, pada tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul MaalWattamwil BMT Sinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember Terdakwajuga pernah mengajak korban Tarmudji, SH, untuk berinvestasi ataumenanamkan modalnya dalam usaha jasakonstruksi yang dikelolaTerdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban, ia akan memberikanbagian keuntungan sebesar 40% (empat puluh persen) dari total keuntunganyang diperoleh Terdakwa setelah dipotong zakat
Register : 15-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 450/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 12 Nopember 2015 — BASRUL JASLANI bin LAMSANI ;
835
  • ADEI untuk dijualdan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT. ADEI tanpa seizindan tanpa sepengetahuan pihak PT.
    ADEI untuk dijualdan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 450/Pid.B/2015/PN Bis Bahwa Kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sekira kurang lebihlebih kurang Rp. 208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di
    ADEIadalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke dua Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian Kepunyaan Orang lain telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk dimiliki secaramelawan hukum yaitu menguasai secara sepihak oleh pemegang sesuatubenda seolaholah ia adalah pemilik dari benda tersebut
    ADEI untukdijual dan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah;Bahwa Kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sekira kuranglebih lebih kurang Rp. 208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara
    ADEI; Terdakwa tidak menyesali perobuatannya karena perbuatan tersebutdilakukan terdakwa untuk memenuhi zakat fitrah.Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama menjalani persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan.Menimbang, bahwa untuk memberikan takaran yang tepat mengenaipidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, perlu dipertimbangkanvariabelvariabel yang melingkupi penjatuhan pidana
Register : 26-10-2010 — Putus : 26-11-2010 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 241/Pdt.G/2010/ MS-Bna
Tanggal 26 Nopember 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT,
14730
  • menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat namanya Penggugat; Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sejak ia menikah denganPenggugat;e Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa sejak itu pula Penggugat mencari belanja / biaya untuk hidupnyasendiri;e Bahwa menurut saksi, Penggugat termasuk orang yang tidak mampu danselama ini juga Penggugat sebagai penerima zakat
    Saksi Pertama Tergugat, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat bernama Penggugatkarena dahulubertetangga dengan Penggugat, sedangkan dengan Tergugat saksi tidakmengenalnya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah tergolong orang tidak mampu; Bahwa menurut pengamatan saksi, Penggugat di Kampung layakmenerima zakat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagiPenggugat
    Saksi Kedua Tergugat, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat bernama Penggugatkarena antarasaksi dengan Penggugat adalah saudara sepupu, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah tergolong orang tidak mampu; Bahwa menurut pengamatan saksi, Penggugat di Kampung layakmenerima zakat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1156/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk Penggugat dalam halmenjalankan ibadah sholat, puasa, zakat;2) Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menampar,menendang dan Tergugat sering mengucapkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti anjing, bangsat, bodoh;3) Tergugat tidak memberikan lahir batin kepada Penggugat sejak bulanDesember
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu angkat Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Januari 2019 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik karena tidak menjalankan sholat, puasa dan zakat
    dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Januari 2019 dan selamapernikahannya telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik karena tidak menjalankan sholat, puasa dan zakat
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BISMA NARENDRA;
4973 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (ab) 3.998.362.016 0 3.998.362.0169 Penghasilan neto luar negeri 0 0 010 Jumlah penghasilan neto 36.993.440.174 14.482.526.161 51.475.966.33511 Zakat 0 0 012 Kompensasi kerugian 36.993.440.174 14.482.526.161 51.475.966.33513 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 0 0 014 Penghasilan Kena Pajak ((10111213) atau Nihil) 0 0 015 PPh Terutang (tarif x 14) 0 0 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 0 017 Kredit Pajak:b.2. PPh Pasal 22 2.825.407.371 0 2.825.407.371b.3.
    Jumlah (ab) 3.998.362.016 3.998.362.016 09 Penghasilan neto luar negeri 0 0 010 Jumlah penghasilan neto 51.475.966.335 37.236.843.189 14.239.123.14611 Zakat 0 0 012 Kompensasi kerugian 51.475.966.335 37.236.843.189 14.239.123.14613 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 0 0 014 Penghasilan Kena Pajak ((10111213) atau Nihil) 0 0 015 PPh Terutang (tarif x 14) 0 0 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 0 0 017 Kredit Pajak:b.2. PPh Pasal 22 2.825.407.371 2.825.407.371 0b.3.
Register : 20-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 60/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 30 Juli 2015 — Drs. R. AGUS ILHAM SUDRAJAT, M.Pd;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
6641
  • Yogyakarta, selanjutnya memindahkan = danmengangkat kembali sebagai Kepala Bidang Penyelenggaraan Haji,Zakat dan Wakaf Kanwil Dep. Agama Propinsi D.l Yogyakarta; . Bahwa Penggugat berdasarkan SK Menteri Agama R. Nomor :B.1V3/134/2008 Tanggal 19 Februari 2008. Diberhentikan denganhormat sebagai Kepala Bidang Penyelenggara Haji, Zakat danWakaf Kanwil Dep Agama Propinsi D.lYogyakarta, selanjutnyamemindahkan dan mengangkat menjadi Pengawas Sekolah MadyaHalaman 6 dari 78 halaman.
    Usia setinggi tingginya 5 (lima) tahun dibawahusia pensiun sesuai dengan jabatan terakhiryang didudukinya; Dalam gugatan halaman 4 huruf n Penggugat mendalilkanbahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama RlNomor B.IV/3/134/2008 Tanggal 19 Februari 2008 Penggugatdiberhentikan dengan hormat sebagai Kepala BidangPenyelenggara Haji, Zakat, dan Wakaf Kanwil DepartemenAgama Propinsi D.l.
    Jabatanterakhir yang diduduki oleh Penggugat adalah Kepala BidangPenyelenggara Haji, Zakat, dan Wakaf Kanwil DepartemenAgama Propinsi D.Il. Yogyakarta denganbatas usia pensiunadalah 56 (lima puluh enam) tahun.
    Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri AgamaNomor: B.1V3/134/2008 Tanggal 19 Februari 2008,Penggugat diberhentikan dari jabatan Kepala BidangPenyelenggaraan Haji, Zakat, Wakaf pada KanwilDepartemen Agama Provinsi Daerah lIstimewa Yogyakarta,selanjutnya memindahkan dan mengangkat Penggugatmenjadi Pengawas Sekolah Madya di lingkungan kantorDeparteman Agama Kabupaten Sleman; d.
    Yogyakarta, selanjutnya memindahkandan mengangkat kembali sebagai Kepala BidangPenyelenggaraan Haji, Zakat dan Wakaf KanwilDep. Agama Propinsi D. Yogyakarta (fotokopisesuai dengan asli); : Surat Keputusan Menteri Agama R. NomorB.IV3/134/2008 tanggal 19 Februari 2008 tentangmemberhentikan dengan hormat Sdr. Drs. H. Agusllham Sudrajat, M.Pd, Pembina Tk. (IV/b) sebagaiHalaman 44 dari 78 halaman. Putusan Nomor : 60/G/2015/PTUN.JKT19. Bukti P 1920.
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 414/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2117
  • Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak Awal tahun 2010, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam masalah keuangandimana Pemohon mempunyai uang pensiunan sebesar Rp. 4.000.000 danuang tersebut Pemohon sisihkan untuk sekolah cucu Pemohon, zakat, danlainlain sehingga terkadang
    Bahwa tidak benar sejak awal tahun 2010 rumah tanggaTermohon dan Pemohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan dimana Pemohon mempunyai uang pensiunsebesar Rp4.000.000, dan uang tersebut Pemohon sisihkan untuksekolah cucu Pemohon, zakat dan lainlain sehingga terkadangtersisa Rp3.000.000an saja sedangkan Termohon bergajiRp5.000.000, namun ketika Pemohon membutuhkan uang karenakeadaan mendesak seperti Saudara Pemohon
    Zakat hanya Rp100.000, denganjumlah total hanya Rp500.000. Pemohon selalu menginginkan uangHal. 6 dari 16 hal. Putusan Nomor .../Pdt.G/20.../PA TALUTermohon yang digunakan dalam setiap kepentingan sedangkanuang Pemohon sendirkhanya digunakan untuk kesenanganhilirmudik tak jelas kemana pengeluarannya;5. Bahwa benar permasalahan rumah tangga memuncak tanggal 1September 2016 ketika Pemohon sedang membawa mobil danmendapat sms. Saat itu Pemohon dari Padang Tujuh dan Termohonmenunggu di Pasar Talu.
    kesepakatandamai;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang sampaisaat ini belum berceral;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkaMterfiballidisebabkan Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dimanaPemohon mempunyai uang pensiunan sebesar Rp4.000.000, dan uangtersebut Pemohon sisihkan untuk sekolah cucu Pemohon, zakat
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4043/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat
    Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional Pusat di Jakarta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan
Putus : 05-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MADIUN Nomor 150/PID.SUS/2011/PN.KD.MN
Tanggal 5 Juli 2011 —
469
  • Saksi RICHARD ADAM : Bahwa saksi keadaan sehat ; Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan gara garanyaSMS an dengan saksi Bintang masalah zakat ; Bahwa saksi di sekolah menjadi pengurus zakat danketika saksi SMS Bintang yang menjawab adalahDavid (Terdakwa) dengan kata kata Rumangsane akubapakmu kok njaluk zakat ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa yang = menjawabadalah Terdakwa, bukannya Bintang, ternyata HPnya Bintang sudah dijual dan untuk melihat dan9menjawab
Register : 10-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3522/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yangditerimakan kepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untukselanjutnya disampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakankepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnyadisampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalahperjanjian yang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikahberupa janji talak yang digantungkan pada suatu keadaan tertentu
    karena itumaka dasar cerai Penggugat mengenai pelanggaran taklik talak suami(Tergugat) tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridhaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayaruang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwaalkepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untukkemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat
Register : 08-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 17/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 29 Mei 2013 — - Tergugat - Penggugat
497
  • harta bersama perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi pernah ke Toko Penggugat, dan barangbarang yang di dalam Tokonyaseperti makanan dan minuman ringan seperti susu, rokok semuanya ada puluhan dus,mi ada ratusan dus; Bahwa terakhir Saksi melihat sebulan yang lalu barangbarang itu masih ada diTokonya, tapi sekarang Saksi tidak tahu lagi karena Tokonya sekarang ditutup; Bahwa dulu Saksi pernah ikut berdagang dengan Penggugat dan Tergugat, dan setiaptahun Penggugat dan Tergugat mengeluarkan zakat
    Jadi kalauzakatnya Rp. 37.500.000, setahun berarti nilai barang dalam Tokonya bernilai satusetengah milyar lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Tergugat/Kuasanya yang diajukanmelalui Ketua Majelis, Saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa zakat uang sejumlah Rp. 37.500.000, adalah zakat yang harus dikeluarkanselama setahun dari nilai barang dan uang; Bahwa saksi pernah sekali ikut meniatkan zakat tersebut; Bahwa zakat tersebut diserahkan kepada keluarga dan fakir miskin; Bahwa
    zakat tersebut nilainya didapat dari nilai barang dan uang yang ada di Toko,sedangkan nilai barang di Toko 1,5 milyar lebih;Halaman 24 dari 45 halaman Putusan Nomor:17/ Pdt.G/2013/PA.PIk.Kemudian Kuasa Hukum Tergugat meminta kepada Majelis Hakim untukmenunjukkan gambar bukti T.17, dan atas pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat melaluiKetua Majelis, Saksi Tergugat membenarkan bahwa barangbarang yang ada digambarbukti T.17 adalah benar barangbarang dagangan yang ada di Toko Penggugat danTergugat.
    Saksi adalah adik kandung Tergugat dan telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tokonya beralamat di Jalan Sumatera Palangka Raya;Bahwa isi Tokonya berupa barang makanan, rokok, mi instan, minuman ringan;Bahwa taksiran nilai barang yang ada di dalam Tokonya sekitar 1,5 milyar rupiah,karena setiap tahun Penggugat dan Tergugat mengeluarkan zakat sebesar Rp.37.500.000,.
    Walaupun nilainya menetap hanya barangnya kurang sedikit;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengeluarkan zakat sejak tahun 2009 s/d 2012;Bahwa dulu barangnya masih ada dan masih utuh, tapi sekarang setelah Toko itudibuka, sebagian barang sudah dikeluarkan dan dijual kepada pelanggan. Jadi barangdi Toko mungkin sudah tidak utuh lagi;Bahwa yang membuka Toko adalah Penggugat dan anaknya.
Register : 24-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.SWL
Tanggal 1 Juli 2015 — Afri Yeni binti Khaidir - Hasri Wandi bin Umar
283
  • KABUPATEN SIJUNJUNG; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama satu tahun, setelah itu tidak harmonis lagi karena antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena kurang harmonisnya hubungan Tergugat dengan orangtua Penggugat yang mulanya disebabkan Tergugat merasa tersinggungkarena orang tua Penggugat mau membayarkan zakat
    fithrah Penggugatdan Tergugat pada tahun 2012, dimana pada saat itu Tergugatmengatakan tidak ada uang untuk membayar zakat fithrah ; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun; Bahwa pihak keluarga sudah lima kali berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan
    Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah saudarakandung Penggugat yang mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, dan saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun setelah itu tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan karenakurang harmonisnya hubungan Tergugat dengan orang tua Penggugat yang11mulanya disebabkan Tergugat merasa tersinggung karena orang tuaPenggugat mau membayarkan zakat
    fithrah Penggugat dan Tergugat padatahun 2012, dimana pada saat itu Tergugat mengatakan tidak ada uang untukmembayar zakat fithrah, dan saksi sering melihatlangsung Penggugat denganTergugat bertengkar, dan akibat pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun, dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah lima kali diperbaiki oleh keluarganamun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil
Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pdt/2012
Tanggal 11 September 2012 — M. NASIR HASIBUAN vs. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh Cq. Bupati Aceh Utara, dkk
3623 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat IT masih dalam ikatanperkawinan sah (suamiisteri) oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1969 tentang Peradilan Agama yang berbunyi :"Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antar orangorang yang beragama Islamdi bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq;h.
    hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat II masih dalam ikatanperkawinan sah (suamiisteri) oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangselengkapnya berbunyi "Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf;f. zakat
    hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat II masih dalam ikatanperkawinan sah (suamiisteri) oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangselengkapnya berbunyi "Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf;f. zakat
    No. 102 K/Pdt/2012selengkapnya berbunyi "Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf;f. zakat; g. infaq; h. shadagqah; dan i. ekonomi syari'ah.
Register : 26-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 371/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 17 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
1515
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irfai Rizal Fahruri Binti Badrudin Syahrudin ) dengan Pemohon II (Dewi Suryani Binti Zakat) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2016. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PInang Kota Tangerang ;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PInang Kota

    Ps/IV/2018 yang dikeluarkan Kantor KelurahanPisangan Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan Provinsi Bantentertanggal 12 April 2018; par3.tab Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 24 tahun dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 25 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama: Bapak Zakat dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Bapak Luluk dan Bapak Fajri dengan mas kawin berupa Emas 8 Gr dibayartunai; par4.tab Bahwa
    berkaitan dalam perkara ini ;parpards25itap0keepnwidctlparqcsl360silmult1tx 7655tx7920tx8640tX9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560plainf6fs24bpar MENGADILIparparditapOwidctlpartx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx504Otx5 7 60tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf6fs24cf4MENETAPKANparpar1.tab Mengabulkan permohonan Para Pemohon; par2.tab Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfai Rizal Fahruri BintiBadrudin Syahrudin ) dengan Pemohon II (Dewi Suryani Binti Zakat
Register : 20-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
343
  • dari rumah kediaman bersama pada malam hari raya IdulFitri sebab Tergugat tidak mau membayar zakat fitrah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempattinggal selama dua minggu akan tetapi dapat dirukunkan kembali ; Bahwa Satu bulan setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernahberusaha
    i dari rumah kediaman bersama pada malam hari raya IdulFitri sebab Tergugat tidak mau membayar zakat fitrah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempattinggal selama dua minggu akan tetapi dapat dirukunkan kembali ; Bahwa Satu bulan setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernahberusaha
    persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 2018; bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat untukkeperluan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Mei 2020 karena masalah zakat
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2079/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian isteri saya tidak ridho dan mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama tersebut, kemudian isteri sayamembayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya member kuasa untuk menerima uangiwadh tersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasionalsetempat untuk keperluan ibadah sosial.2.
    Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulanlamanya, kemudian isteri saya tidak ridho dan mengajukan gugatankepada Pengadilan Agama tersebut, kemudian isteri Saya membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerima uangiwadh tersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasionalsetempat untuk keperluan ibadah social.6.
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3012/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yangditerimakan kepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untukselanjutnya disampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakankepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnyadisampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;6.
    itu maka dasar cerai Penggugat mengenai pelanggaran taklik talaksuami (Tergugat) tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridhaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayaruang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwaalkepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untukkemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 351_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 23 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon masalah keuangan dan emasdari penghasilan Termohon bekerja sebagai TKW di Madinah (Arab Saudi),tahutahunya Termohon sudah mengeluarkan zakat uang dan mas tersebut;c. Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon selalu ingin jalan sendiri danmeminta cerai kepada Pemohon;. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Mei 2013telah pisah rumah;.
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon karena rumah tangganyadengan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak ada rasa kasih sayang dan tidak sanggup untuk mengurus terhadap anakdan cucu Pemohon, Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon masalah keuangandan emas dari penghasilan Termohon bekerja sebagai TKW di Madinah (Arab Saudi),tahutahunya Termohon sudah mengeluarkan zakat
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;* Bahwa sejak bulan Januari 2013, Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohon tidak ada rasa kasihsayang dan tidak sanggup untuk mengurus terhadap anak dan cucu Pemohon,Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon masalah keuangan dan emas daripenghasilan Termohon bekerja sebagai TKW di Madinah (Arab Saudi), tahutahunyaTermohon sudah mengeluarkan zakat
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9674
  • SUPINARTI binti KASNI teah meninggal duniadan memiliki seorang anak bernama RAUDAH binti SUKRI;2) Bahwa PARA AHLI WARIS sebagaimana tersebut pada pasal 4 ayat (1) darihuruf a sampai huruf h, bersepakat untuk menandatangani KesepakatanPerdamaian dan menjual serta membagi objek waris pada pasal 2 dan pasal3 dalam Kesepakatan Perdamaian ini;BAB IVPEMBAGIAN HARTA WARISANPasal 51) Bahwa seluruh ahli waris bersepakat sebelum para ahli waris mendapatkanbagiannya masingmasing, harus dikeluarkan terlebih dahulu zakat
    meliputinamun tidak terbatas pada biaya pengalihan hak, biaya notaris/ PPAT danbiaya adminitrasi yang diperlukan serta pajakpajak, yang merupakan tanggungjawab bersama para ahli waris dan oleh karenanya para ahli waris dengan inisepakat untuk membagi beban biaya tersebut secara sama rata diantara paraahli waris dan lebinnya akan dibagi kepada masingmasing ahli waris, yaitudengan pembagian sebagai berikut:Pasal 7Bahwa pembagian waris untuk objek waris pada pasal 2 setelah dikeluarkan2,5 % untuk membayar zakat
    Zakat yang harus dikeluarkan sebelum pembagian nilai objek warissebesar 2,5%;2. RAUDAH binti SUKRI hasil pemberian dari ahli waris sebesar 10%;3. DAMAWIYAH binti KARJO (ahli waris pengganti) mendapatkan hak warisdengan bagian sebesar 6,38%;4. NANANG bin ASNAWI (ahli waris pengganti) mendapatkan hak warisdengan bagian sebesar 3,19%;5. FATIMAH ALWI binti ASNAWI (ahli waris pengganti) mendapatkan hakwaris dengan bagian sebesar 1,60%;6.
    MAIMUNAH IMAN binti IMANSYAH (ahli waris pengganti) mendapatkanhak waris dengan bagian sebesar 3,80%;17.1IN ZAINAB IMAN binti IMANSYAH (ahli waris pengganti) mendapatkanhak waris dengan bagian sebesar 3,80%;Pasal 9Bahwa objek waris sebagaimana pada pasal 3 yang merupakan harta bawaandibagikan kepada anak kandung dari almarhumah MUSANAH binti SUKIJAN,namun sebelum dibagikan PARA AHLI WARIS sepakat untuk dikeluarkanzakatnya sebesar 2,5% yang diserahkan kepada Badan Amil Zakat yang diakuloleh Pemerintah
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3205/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Kepada Pengadilan tersebut saya memberi kuasauntuk menerima uang iwadh tersebut dan menyerahkannya kepada BadanAmil Zakat Nasional setempat untuk keperluan ibadah sosial.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua penggugat di Kampung XXX Tasikmalaya, ProvinsiJawa Barat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daduhkul) dan Dikaruniai 1 (Satu) Orang anak Yang Bernama XXX, Usia 3(tiga) Tahun, Jenis Kelamin perempuan;3.
    Kepada Pengadilantersebut saya memberi kuasa untuk menerima uang iwadh tersebut danmenyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional setempat untukkeperluan ibadah social6. Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak ridho lagi bersuamikanTergugat dan apabila rumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyakmadlarat dari pada maslahatnya;7.