Ditemukan 2705 data
10 — 2
dan prilku Tergugatterhadapnya, sehingga hal ini memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai dengan putusan ini dijatuhkan kurang lebih 3 bulan bertututturut,dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri baik lahir maupun batin, dimanaPenggugat bertempat tinggal bersama orang tuanya di Perumahan ,Desa , Klebomas, Gresik, sedangkan Tergugat tingagl di rum,anya
16 — 8
Putusan No.66/Pdt.G/2021/PA.Pal anya pada pokoknya Termohonghon dan menolak selain danut i Termohon adalah hubunganagai suami istri yang sah sejakmalam justru Pemohon yang sering keluar rumah dan pulang sampai larutmalam; Bahwa tidak benar Termohon mempunyai pria idaman lain, yangbenar justru Pemohon mempunyai wanita idaman lain dan hal ini telahdiakui Pemohon, Pemohon juga telah digrebek bersama perempuan laindi Perumahan Taman Ria Estate dan bahkan Pemohon telah dikenakansanksi adat; Bahwa tidak
22 — 8
telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf yangdapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
38 — 11
Salam sebagai kelompokashabah yaitu ahli waris yang belum tentu bagiannya, mungkin menerimasemua harta atau tidak sama sekali, sedangkanEE fan 2 orang anak dariEE bv anya sebagai dzawil arham yaitu ahli waris yang mempunyaitali kekerabatan dengan pewaris, namun mereka tidak mewarisinya secaraashhabul furudh dan tidak pula secara 'ashabah dengan demikian jika masihada ahli waris dalam kelompok ashabah maka ahli waris ashabah diutamakanuntuk menerima warisan dibandingkan dengan ahli waris dzawil arham
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Ketut Manggeh
27 — 10
Bahwa peristiwa kecelakaan yang saksi ketahui saat itu terjadiantara antara Mobil Pick Up DK 9956 KZ yang saat itu membawaayam potong yang dikemudikan oleh sdr KETUT MANGGEH yangsebelum kejadian bergerak dari arah utara menuju arah selatandengan sepeda motor Honda Vario DK 7852 IO yang saat itudikendarai oleh sdr NI MADE ADI ARSINI yang saat itu bersamaanak kecil yang bernama ANYA SWARI dimana sebelumnyaSepeda motor tersebut bergerak datang dari arah selatan menujuarah utara.Hal 4 dari 15 hal Putusan
98 — 40
yangdipandang sebagai perobuatan Terdakwa yang telah terbukti menyesatkanorang lain untuk ikut dalam kegiatannya yang illegal dan spekulatif.Hal inidapat diihat dari pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama padahalaman 44 point 4 j 22 20 2 22 one nae nnn nee non non enn nee nee4.Bahwa penasehat hukum Terdakwa menguraikan masalah adanya mekasimekomplain atau pengembalian uang terhadap pembeli yang tidak sabarmenunggu hasil investasi sebagai salah satu bentuk rasa tanggung jawaTerdakwa,hal jawab anya
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
JUMADI MANIK Bin SAPUTRA MANIK
19 — 17
Bahwa benar terdakwa dan saksi IVO tidak mendapatkan izin dari saksiNOER dan saksi ERLINA untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya; 2m nn nn nnn nnn nnn nnn ne nce ncn nn nnn nnn manne nn nn nana nn nnnnneMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif,
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
RIAN AMRI TUHAREA Alias YANO
17 — 8
dari arah depan danHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Ambbelakang menggunakan kepalan tangan kiri dan kanan yang diarahkan kewajah dan kepala saya berulang kali atau lebin dari 10 (Sepuluh) kalisehingga saksi korban langsung jatuh ke sisi kiri pada got/selokan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka terlebih dahulu harus diujiantara perbuatan yang dilakukan dengan unsurunsur pasal yang didakwakanKEP Ad ANYA
8 — 0
dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak November 2006 disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tun=anya
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
WahanaKreasi Raya/ Tergugat No.18, yang diterbitkan oleh IImiawan Dekrit S, SH, Notaris diJakarta, tertanggal 8 Maret 2007 menyebutkan susunan Direksi dan KomisarisPerseroan (kami kutip) sebagai berikut: Presiden Direktur adalah Nona Anya Wenas,Direktur adalah Nona Nanda Anumbartya, Komisaris adalah Nyonya Eva Megawati(Vide Bukti T2).
Terbanding/Terdakwa : Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
905 — 1456
Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (Selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (Selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untuk kemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaHalaman 3 dari 72, Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.SOKHIH SUDARMAJI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY,ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negara darisektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTS yangtelah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaan PTALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI; PTALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
69 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raden Roem Mangoenprodjo yang berasal mula dari ObligasiNomor 60 tahun 1933 yang sejak tanggal 10 Oktober 2005 berubah menjadipersil Nomor 187 dan atas SKT Nomor 474/02/Pem tahun 2005 telah diperkuatdengan surat keterangan yang diberikan Kepala Desa yang baru dalam SKTNomor 474/44/Pem/I/2014 tahun 2014;Bahwa adapun batasbatas dari tanah tersebut sesuai dengan peta bidangtanah yang dibuat oleh badan pertanahan nasional adalah sebagai berikut: Utara tanah milik adat Anya dan Madroi; Selatan tanah milik
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
RUSDI ABDULLOH Als SIDOL Bin HARJITO
17 — 5
untukmenggunakan shabu; 29 222222 0222222222 n= eBahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan mengaku Salah;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di tas, berikut ini Majelis Hakim akanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN.Smnmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan para terdakwa ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanK@PAad anya
51 — 8
untukmengambil uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari dalam TasLaptop milik Saksi YOF FATHILLAH; eBahwa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebutadalah milik Perusahaan tempat Saksi YOFI FATHILLAH Bin SINARHASANbekera; $2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eaewana nnnne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan Tindak Pidana yang didakwakanKepad Anya
69 — 16
Crystal Travel,diberi tanda (T8);Fotokopi ETicket (Tiket Elektronik), yang selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda (T9);Foto Penggugat dengan seorang laki laki yang sedang memangku anakbayi pada halaman Facebook Anya Liu (Error!
80 — 15
Terlawan II juga tidak pernah melakukannegosiasi restrukturisasi maupun penyelesaian pinjaman, sehingga tidak ada alasanbagi Terlawan II mengajukan permohonan eksekusi kepada Terlawan I ;Bahwa, Pelawan mengetahui agunan milik akan dilelang oleh Terlawan I setelahmembaca pengumuman di Koran Harian Serambi Indonesia edisi Selasa 16September 2014.yang isinya bahwa Terlawan I akan melaksanakan lelang terhadap :Sebidang tanah berikut bangunan dan segala yang ada di atas anya dengan ukuranluas tanah 117M2
72 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Azimah binti Madun tanggal 4 Maret2006, diragukan keasli anya karena tidaklah mungkin kedua orang tuaTergugat mati atau wafat dalam waktu yang sama sehingga menurutsemula Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi keasliannyasangat diragukan;b) Saksisaksi:1) Ali Kenas;2) Manan;3) Abai binti Sahat:Saksisakski yang diajukan di muka persidangan dari Tergugat tidakpernah melihat surat tanah yang menyatakan objek sangketa adalah milik atasnama Usman Wazir, bukti T1 tentang surat jual beli antara atas
41 — 8
Bireuen;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa FURQAN BinDARKASYI, selanjutnya saksi dan rekan saksi Nurhadi AL Akbar sertaTim Opsnal Sat Resnarkoba Polres Bireuen melakukan pencarianterhadap Sdra SUWANDI (DPO) dan Sdra REZA (DPO) namunkedu anya tidak berada di dalam Ruko maupun di kamar lantai 2 Ruko;Bahwa Pada saat penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan/disitaBarang bukti 1 (satu) paket yang di duga Narkotika jenis Sabu yangdikemas dalam plastik bening yang dimasukkan kedalam bungkusanRokok
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
Untung als Sony anak alm Ng Suikui
43 — 16
Imei : 354866102344468 dan Imei 354866102344466 dan saat itu sdrUNTUNG Als SONY Anak (Alm) SUIKUI saat menjual 1 (Satu) unit hendpone merkSamsung A30 warna Blue Imei : 354866102344468 dan Imei 354866102344466kepada saksi mengatakan saksi mau menjual Hand Phone dengan harga Rp1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ).Bahwa selanjutnya saat itu saksi nanya Hand Phone siapa dan dijawab sdrUNTUNG Als SONY Anak (Alm) SUIKUI tersebut adalah milik temannya dan bukanbarang curian, dan saat itu saksi anya
30 — 28
tidakmenemukan solusi hingga akhirnya keduanya tinggal secara terpisah yangmana Termohon tetap tinggal di Kabupaten Bangka Tengah sedangkanPemohon tinggal di perumahan guru SD Negeri di Kabupaten Bangka;Bahwa awalnya Pemohon sudah mencoba tinggal di rumah Termohon diKoba dan saat itu setiap hari Pemohon yang bertugas sebagai guru di SDNegeri Kabupaten Bangka harus pulang pergi dari Kabupaten BangkaTengah ke Kabupaten Bangka, kemudian karena tidak sangggup lagi,Pemohon pulang ke Kabupaten Bangka Tengah anya