Ditemukan 6540 data
18 — 8
perempuan yang bernamaSita Mutmainnah binti Asriadi.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa yang menyebabkan sehingga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat sering keluar malam dan tergugat menjalinhubungan mesra dengan perempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat tergugat membawa perempuan tersebut dirumah tempat tinggal saksi ketika di Papua dan setelah tergugat keluarbersama perempuan tersebut saksi telfon
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
YUSUF QORDAHAWI Als OWI Bin ALI MUCHLIS
97 — 41
AGUS dengan menggunakan nomor telfon 082249249464dalam pembicaraan tersebut pada intinya Agus menyuruh saksi untukmembawa benih bening lobster dari kota Jambi menuju ke Muara Sabaknamun saksi menolak, selanjutnya sdr. AGUS meminta saksi untukmenghubungi saksi AWAL di nomor telfon 081357984436. kemudian saksimenghubungi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawa benihbening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak.
AGUS melaluitelfon dengan berkata itu si Awal tadi sudah ku telfon mau dia, kau telfon lahlangsung si Awalnya, kKemudian saksi menghubungi saksi RUSLAN melaluitelfon untuk meminta diantarkan barang ke Kampung Laut denganmengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dan kemudian saksi RUSLANmenyetujuinya dan menunggu di Kampung Singkep.
1.MUHAMMAD BAYU SEGARA
2.NING RENDATI, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Als KACONG
41 — 6
Perairan Kapuas Mempawah yang telahditentukan yaitu, pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020, selanjutnyapada hari yang telah ditentukan tersebut, Bosque Kembali menghubungisaksi Selsius Katangain ke Handphone merk Samsung type A71 warnaHijau dengan nomor 085246628578 dengan mengatakan bahwa Barangsudah otw Pontianak, mendengar hal tersebut saksi Selsius Katangainmengatakan kepada Bosque Siap bos suruh orang yang bawa baranghubungi saya, kemudian sekira pukul 10.00 Wlb saksi Selsius Katangainmenerima telfon
KabupatenBuleleng Bali, selanjutnya pada hari sabtu tanggal 19 Desember 2020sekira pukul 07.00 Wita, saksi Putu Wira Adi Kusuma yang telah menerimaperintah dan uang dari Om Farid sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk membeli HP dan nomor baru 081338738781 pergi menujuPelabuhan Labuan Lalang Sumber Klampok Gerokgak Kabupaten BulelengBali untuk mengambil Narkotika Jenis Shabushabu, sesampainya diPelabuhan Labuan Lalang Sumber Klampok Gerokgak Kabupaten BulelengBali saksi Putu Wira Adi Kusuma menerima telfon
176 — 48
beat warna hitam yang digunakan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II Yakobus Gabriel Yese Gombo;Bahwa tindak pidana Narkotika tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020 sekitar jam 01.25 WIT di sekitar bak air jalan perbatasan RIPNGDistrik Muara Tami Kota Jayapura;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekitar jam 12.00 WITTerdakwa bersama Terdakwa Il Yakobus Gabriel Yese Gombo duduk minumminuman keras (miras) di sekitar lapangan sepak bola emsyik waena, kemudianada telfon
menyimpan ganja padabagian tengah motor Honda beat warna hitam yang digunakan Terdakwa Ilbersamasama dengan Terdakwa Otis Jitmau;Bahwa tindak pidana Narkotika tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21Januari 2020 sekitar jam 01.25 WIT di sekitar bak air jalan perbatasan RIPNGDistrik Muara Tami Kota Jayapura;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekitar jam 12.00 WITTerdakwa Il bersama Terdakwa duduk minum minuman keras di sekitarlapangan sepak bola emsyik waena, kemudian ada telfon
Terbanding/Terdakwa : Sukriadi Alias Dudi Bin Abd. Gaffar
34 — 22
kemudian saudara RIFAL mengatakan ok, nanti setelah di maros kemudiandi serahkan ke saya selanjutnya Terdakwa mengatakan ok siap sodaradan sekitar pukul 20.00 wita, Terdakwa di telfon oleh saudara RIFAL melaluihandphone teman yang Terdakwa pinjam kemudian saudara RIFALmengatakan ketemu di lampu merahki kemudian Terdakwa mengatakanoch iye tungguma selanjutnya Terdakwa memakai sepeda motor saudaraWANDI (DPO) dan menuju ke Lampu merah maros seorang diri dan setelahtiba Terdakwa langsung bertemu dengan
kemudian saudara RIFAL mengatakan ok, nanti setelah di maros kemudiandi serahkan ke saya selanjutnya Terdakwa mengatakan ok siap sodaradan sekitar pukul 20.00 wita, Terdakwa di telfon oleh saudara RIFAL melaluihandphone teman yang Terdakwa pinjam kemudian saudara RIFALmengatakan ketemu di lampu merahki kKemudian Terdakwa mengatakanoch iye tungguma selanjutnya Terdakwa memakai sepeda motor saudaraWANDI (DPO) dan menuju ke Lampu merah maros seorang diri dan setelahtiba Terdakwa langsung bertemu dengan
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIKI mengarahkan melalui telfon agarmengambil narkotika jenis shabushabu tersebut kepada saksi YUPIAKBAR, SE Alias YUPI Bin H. DEDI HIDAYAT didaerah Cianjur, kemudianterdakwa ADE MUCHTAMIL menghubungi saksi YUPI AKBAR Als YUPIBin H. DEDI HIDAYAT untuk janjian dengan saksi YUPI AKBAR, SE AliasYUPI Bin H.
RIKI mengarahkan melalui telfon agarmengambil narkotika jenis shabushabu tersebut kepada saksi YUPIAKBAR, SE Alias YUPI Bin H. DEDI HIDAYAT didaerah Cianjur, kemudianterdakwa ADE MUCHTAMIL menghubungi saksi YUPI AKBAR Als YUPIBin H. DEDI HIDAYAT untuk janjian dengan saksi YUP AKBAR, SE AliasYUPI Bin H.
RIKI mengarahkan melalui telfon agarmengambil narkotika jenis shabushabu tersebut kepada saksi YUPIAKBAR, SE Alias YUPI Bin H. DEDI HIDAYAT didaerah Cianjur, kemudianterdakwa ADE MUCHTAMIL menghubungi saksi YUPI AKBAR Als YUPIBin H. DEDI HIDAYAT untuk janjian dengan saksi YUP AKBAR, SE AliasYUPI Bin H. DEDI HIDAYAT, kemudian terdakwa ADE MUCHTAMIL AliasADE Bin DASIMIN, terdakwa Il ARSIT ALAN Alias BOTAK Bin AHMADSAFEI, dan terdakwa III AGUS SETIAWAN Alias AGUS Bin SARMADAHal. 22 dari 34 hal.
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI UTAMA FINANCE Cabang Madiun berkedudukan di Jakarta Cq PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
54 — 32
REKOVENSI hanya dapatmengikuti program Extend Tenor dan Grace Pernod dikarenakan polapembayaran TERGUGAT REKOVENSI sebelum pandemic Covid19 yangkurang baik berdasarkan riwayat pembayaran TERGUGAT REKOVENSI,sehingga selanjutnya TERGUGAT REKOVENSI meminta waktu untukberpikir lagi dan membicarakan terkait program relaksasi tersebut;Bahwa pada bulan Juni 2020, PENGGUGAT REKOVENSI beberapa kalimelakukan konfirmasi mengenai kepastian untuk mengikuti programrelaksasi kredit sekaligus penagihan melalui telfon
dan kunjungan secaralangsung ke alamat tagih dan kediaman TERGUGAT REKOVENSI, namunselama kunjungan tersebut PENGGUGAT REKOVENSI tidak pernahbertemu dengan TERGUGAT REKOVENSI dan hanya bertemu dengankaryawannya serta Obyek Jaminan Fidusia juga tidak pernah terlihatdikediaman TERGUGAT REKOVENSI tersebut;Bahwa pada saat TERGUGAT REKOVENSI berhasil dihubungi via telfon,PENGGUGAT REKOVENSI kembali melakukan konfirmasi perihal kepastianTERGUGAT REKOVENSI mengikuti program relaksasi, akan tetapiTERGUGAT
tertunggak;Bahwa pada tanggal 06 Juli 2020, PENGGUGAT REKOVENSI kembalimengunjungi TERGUGAT REKOVENSI di rumahnya yang beralamat diKentangan untuk mengantarkan Surat Somasi Ke1 Nomor286/SOMASI/MDU/VII/2020 tertanggal O4 Juli 2020, akan tetapiPENGGUGAT REKOVENSI tidak bertemu dengan yang bersangkutan danHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor :11/PDT/2021/PT SBY38.39.40.hanya bertemu dengan Karyawannya yang bernama Fitri dan saat itu jugaPENGGUGAT REKOVENSI minta disambungkan dengan TERGUGATREKOVENSI via telfon
7 — 0
lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 15 November2005;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan karena Tergugat pada awal bulan Oktober2014 berangkat ke Jawa karena ibu kandung Tergugat sedang sakit, Penggugat jugayang menyuruh Tergugat untuk berangkat;Bahwa, setelah beberapa bulan kemudian Penggugat menghubungi Tergugat,namun Tergugat tidak mau mengangkat telfon
8 — 5
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan Penggugat menngetahui sendiriTergugat sedang menerima telfon dari seorang perempuan.c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan;d. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayapendidikan anaknya;.
12 — 1
Bahwa Termohon sering menerima panggilan telfon (HP) kerikaditanyakan baik baik berbalik marahmarah yang menyebabkanpertengkaran;4.4. Bahwa Termohon sering melawan dengan orang tua Pemohon;4.5. Hal ini pernah di musyawarahkan kedua pihak dan keluarga masing masing namun pihak Termohon memasrahkan sepenuhnya kepadaPemohon.5.
30 — 17
NURDIN HALIK AZIS KAHAR ; Bahwa sebelum terdakwa membuat undangan silaturohmi partai Golkar tersebut,terlebih dahulu Terdakwa mendapat perintah dari saksi ANDI IRSAN selaku KepalaDinas Pemberdayaan Masyarakat Desa (PMD), dimana terdakwa ditelfon oleh saksiANDI IRSAN dan pernah disampaikan secara langsung oleh saksi ANDI IRSANdengan kalimat Bupati mau datang bersilaturohim, Supaya siapkan segalanya,disamping itu Terdakwa juga diperintah oleh saksi ANDI MASSAILE selaku CamatBontomatene melalui telfon
16 — 1
Didalampercakapan telfon tersebut Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh denganpria lain. Penggugat pun marah, hingga timbullah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.
12 — 3
Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 22 Desember 2016, saat itu Pemohon berdinas di KOORMATIMSurabaya, kemudian di telfon oleh keponakannya yang bernama Samsulbahwasanya Termohon berboncengan dengan lakilaki lain menuju suatu koskosan di daerah Perumda yang kemudian digrebek oleh warga setempat ;7. Bahwa, akibat dari perbuatan Termohon, Pemohon keluar rumah dan pulangkerumah orang tuanya yang beralamat di Kabupaten Bangkalan ;8.
17 — 1
Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2011 saksi melihat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi, dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;e Bahwa saksi tahu setiap terjadi pertengkaran Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah saksi sudah empat kali, setelah diantar Tergugat menjemput lagi,tetapi yang terakhir ini diantar tidak dijemputnya lagi, bahkan Tergugatmenelfon jangan pulang lagi saksi mendengar sendiri pembicaraan Tergugatkepada Penggugat melalui telfon
1.Juni Kristian Telaumbanua, S.H, M.H
2.Arjuna Simanullang, S.H
4.Aries Permata Zebua, S.H
Terdakwa:
FLORISTEN DACHI Alias AMA NIEL
33 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 5 (lima) bungkus plastik bening kecil berisikan serbuk kristal yang di duga keras Narkotika Gol I jenis shabu-shabu;
- 2 (dua) lembar kertas timah rokok;
- 1 (satu) unit handphone merk Oppo A3s warna hitam dengan sarung casing hitam dengan kartu SIM nomor telfon
25 — 3
Metdalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIBterdakwa menghubungi saudara Paklek (DPO) melalui telfon untuk membelinarkotika dengan berkata Minta Bahan lalu dijawab oleh sdr. PaklekBERAPA kemudian terdakwa menjawab Empat Ratus kemudian dijawablagi oleh sdr.
Metmengadili perkara ini melakukan perbuatan tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIBterdakwa menghubungi saudara Paklek (DPO) melalui telfon untuk membelinarkotika dengan berkata Minta Bahan lalu dijawab oleh sdr. PaklekBERAPA kemudian terdakwa menjawab Empat Ratus kemudian dijawablagi oleh sdr.
Metro Timur,Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini Menyalahgunakan Narkotika Golongan (satu) bagi dirisendiri, perouatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 11.00 WIBterdakwa menghubungi saudara Paklek (DPO) melalui telfon untuk membelinarkotika dengan berkata Minta Bahan lalu dijawab oleh sdr.
19 — 8
Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasinamun sesekali Tergugat telfon hanya marah marah;8.
Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkantalak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan Jawaban Tergugat dapat diketahui yangpada pokoknya bahwa pihak Tergugat mengakui sebagian dalil gugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat dengan menyatakan bahwa perselisihan terjadi karena masalah uangyang dikirim oleh Penggugat untuk anaknya dank arena masalah tersebutPenggugat sudah tidak petnah membalas sms dan mengangkat telfon
karenaTergugat sellau mengutamakan keluarga, soal komunikasi istri selalutidak mau diajak berunding soal rumah tangga dan saya tidak pernahmengungkit ungkit apa yang Tergugat berikan; Tidak benar Penggugat pulang ke rumah orangtuanya pada bulanJuli 2018, yang benar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya padabulan November 2019; Tidak benar sejak bekerja di luar negeri kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi karena sejakPenggugat pergi ke luar negeri setiap hari selalu telfon
13 — 2
dari surat Pengadilan yang diberikan kepada saya disekolahan tempat saya ngajar, orang tua saya tahu kalau permasalahan inidilanjutkan ke Pengadilan padahal saya sudah minta maaf, hanya cumakarena salah paham, suami saya langsung mengajukan surat kePengadilan, saya sudah bilang anak saya pindah sekolah, karena capekselama 2 bulan dari Blitar ke Tulungagung, yang mengakibatkan anak kamisering sakit, maka saya memutuskan memindah sekolah anak saya, ketikasaya pindah ke Blitar suami saya tidak pernah telfon
mengingatkannya, dan saat sekarang sudahpisah tempat tinggal bukan pisah ranjang, memang benar Termohon telahmelakukan tugas sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga namunTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami denganmembentakbentak Pemohon dan juga orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya tetap bertahan padajawaban semula dan tidak sepenuhnya replik Pemohon benar dimana memangbenar Termohon mempunyai banyak teman lakilaki di dunia maya dan seringberhubungan baik via telfon
140 — 30
;e Bahwa ketika sedang dalam perjalanan terdakwa mendapat telfon dari saksiSapruddin yang menanyakan apakah benar terdakwa yang mencuri sepeda motortersebut, dan terdakwa mengakuinya, kemudian saksi Sapruddin menyuruh terdakwauntuk mengembalikannya;e Bahwa karena ketakutan terdakwa mengembalikan sepeda motor tersebut dengancara meninggalkannya di sebuah kebun sawit di Jorong Tampus dan djemput olehsaksi Syawal;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Syawal untuk mengambil sepedamotor
Sisap menyuruh terdakwauntuk mengembalikannya dan terdakwa mengatakan akan mengembalikannya diJorong Tampus;e Bahwa ketika sedang dalam perjalanan terdakwa mendapat telfon dari saksiSapruddin yang menanyakan apakah benar terdakwa yang mencuri sepeda motortersebut, dan terdakwa mengakuinya, kemudian saksi Sapruddin menyuruh terdakwauntuk mengembalikannya;e Bahwa kemudian saksi Sapruddin Pgl.
142 — 69
Selanjutnya Saksi RUDIHARTONO menelfon Terdakwa lagi akan tetapi tidak diangkat telfon SaksiRUDI HARTONO tersebut oleh Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa tidakmengembalikan kendaraan sepeda motor milik Saksi RUDI HARTONOsehinggaSaksi RUDI HARTONO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekSukoharjo;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUABahwatTerdakwa BELA WILDA SARI Binti ISDIONO bersamadengansdrYAYAN (DPO) pada hari Minggu
Selanjutnya Saksi RUDIHARTONO menelfon Terdakwa lagi akan tetapi tidak diangkat telfon SaksiRUDI HARTONO tersebut oleh Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa tidakmengembalikan kendaraan sepeda motor milik Saksi RUDI HARTONOsehinggaSaksi RUDI HARTONO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekSukoharjo;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan