Ditemukan 2140 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 30.000 345.000 391.000 39.000 341.000 326.000 351.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2011
Tanggal 4 Mei 2012 — SUSANA SELY MATANDUNG, dk vs. JHON BANGKE MANGIRI, SH
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga dengan demikian maka beralasan hukum untuk menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Makale No. 28/Pst.G/2007/PN.MKL tanggal 24 Januari 2008 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 309.000, (tiga ratussembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-08-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553K/PDT/2009
Tanggal 21 Agustus 2009 — SUKINEM ; SUGIARTO, S.Sos, dkk. ; M. YUSUF
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • agar dapat dibagi oleh Penggugatdan seluruh ahli waris almarhum Martak tersebut.Menyatakan batal demi hukum segala suratsurat dan segala perbuatanhukum yang diperbuat oleh TergugatTergugat atau pihak lain yangdiperbuat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat atas tanah terperkarademikian pula segala hak dan kewajiban yang timbul dari suratsurat danperbuatan tersebut.Menghukum Tergugat I, II dan III untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.309.000
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
Octavianus Matarru
Tergugat:
PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
59 — 15
  • Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp.309.000,- (tiga ratus sembilan ribu rupiah) kepada negara;

    6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    Rp.309.000, (tiga ratus sembilan ribu rupiah) kepadanegara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:rMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan Kerja Penggugat dan Tergugat putus sejak 31Agustus 2015;3.
    Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp.309.000, (tiga ratussembilan ribu rupiah) kepada negara;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda, padaHari Selasa, tanggal 14 Januari 2020 oleh kami Henry Dunant Manuhua,S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan M. Indra Prasetyo, S.H., CN., sertaM.
    Mariyanto, S.H., S.E., M.H.Panitera Pengganti,Aris Priyo Utomo, S.HPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp 303.000,Materai : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 309.000, (Tiga ratus sembilan ribu rupiah)Halaman 54 dari 55 Putusan Nomor 65/Padt.SusPHI/2019/PN SmrHalaman 55 dari 55 Putusan Nomor 65/Padt.SusPHI/2019/PN Smr
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 25-10-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN SALATIGA Nomor 91/Pid.B/2022/PN Slt
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.AGUNG PRIJATMOKO Bin PARJO
2.EKO SUSANTO alias SIUNG Bin SUGITO
3.TRI ADI SUNARKO Alias KOKOK Bin SUPARMAN
4.BUDI TEGUH SUPRIYONO Bin MARNO
114 — 11
  • masing-masing Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) set Kartu Koa (Ceki) yang terdiri dari 118 buah
    • 1 (satu) buah papan alas papan persegi
    • 1 (satu) bungkus rokok Djarum 76
    • 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam
    • 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild

    Dimusnahkan;

    • uang tunai Rp 309.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/PDT/2009
Tanggal 18 Mei 2010 — PT. MANDIRI INTI PERKASA (PT. MIP) ;M. ARIEF PETTA NGANRO
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 66 K/PDT/2009DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 309.000, (tigaratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 15 September 2015 —
7 — 0
  • BASHORI, MA.PANITERA PENGGANTI,AMIR HAMZAH, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA :Pencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp. 309.000.Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Hal. 16 dari 17 hal. Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Jumlah Rp. 400.000,Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Ngj.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • MKI.Biaya Panggilan : Rp 309.000, Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,Hal. 18 dari 17 hlm. Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PA. MKI.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 223/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 22 Desember 2016 — Terdakwa: RENI ROSITA Binti SAHIR
149 — 25
  • nilai pembayaranRp.152.000, ; bill nomor 1353 pada room 15 atas nama tamu HADI nilai pembayaranRp.184.000, ; bill nomor 1388 pada room 01 atas nama tamu BUNDA nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1373 pada room 05 atas nama tamu IFA pada nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1380 pada room 06 atas nama tamu FERY nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1392 pada room 08 atas nama tamu RESTY nilai pembayaranRp.268.000, ; bill nomor 1387 pada room 09 atas nama tamu BEJO nilai pembayaranRp.309.000
    tamu DEDI nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1680 pada room 07 atas nama tamu LINA nilai pembayaranRp.134.000, ; bill nomor 1671 pada room 08 atas nama tamu AMEL nilai pembayaranRp.201.000, ; bill nomor 1734 pada room 02 atas nama tamu CUKO nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1749 pada room 04 atas nama tamu TIKA nilai pembayaranRp.204.000, ; bill nomor 1741 pada room 07 atas nama tamu D2N nilai pembayaranRp.201.000, ; bill nomor 1740 pada room 09 atas nama tamu DEWI nilai pembayaranRp.309.000
    tamu ABAH nilai pembayaranRp.212.000, ; bill nomor 2266 pada room 06 atas nama tamu BUDI nilai pembayaranRp.204.000, ; bill nomor 2259 pada room 07 atas nama tamu D2N nilai pembayaranRp.201.000, ; bill nomor 2274 pada room 11 atas nama tamu SANTI nilai pembayaranRp.152.000, ; bill nomor 2301 pada room 01 atas nama tamu DWI nilai pembayaranRp.204.000, ; bill nomor 2305 pada room 05 atas nama tamu ISOL nilai pembayaranRp.255.000, ; bill nomor 2290 pada room 09 atas nama tamu HENDI nilai pembayaranRp.309.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2911 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Juli 2012 — POLTAK HERIANTO vs RUMINA Br. SITORUS,dk
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2911 K/Pdt/2011Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji ;e Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepadaPara Penggugat sebesar Rp. 2.192.200.000, (dua milyarseratus sembilan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) ;e Menolak gugatan Para Penggugat untuk lain dan selebihnya ;e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.309.000, (tiga ratus sembilan ribu rupiah) ;Bahwa Perlawanan yang diajukan Pelawan masih dalam tenggang waktuyang ditentukan Pasal
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 367/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 28 April 2015 —
5 — 0
  • G/2015/PA.Ngj.ak WD +Pencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 309.000.Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 400.000,Hal. 18 dari 16 hal. Putusan Nomor 0367/Pat.G/2015/PA.Ngj.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 805/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 29 Juni 2015 —
8 — 0
  • No. 0805/Pdt.G/2015/PA.Ngj.nA Bb wWhNBiaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.309.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp.400.000,(Empat ratus ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2010
Tanggal 27 September 2010 — PRABOWO ; H. SOEMADIJONO, dkk
37 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp.309.000, (tiga ratus sembilan riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan putusan No.36/Pdt/2009/PT.Smg.tanggal 24 Maret 2009 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 25-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 309.000,Hal 19 dari 20 hal Putusan No. 57/Pdt.G/2015/PA.Psp3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 400.000,(Empat ratus ribu rupiah);Hal 20 dari 20 hal Putusan No. 57/Pdt.G/2015/PA.Psp
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-04-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 261/Pid.B/2010/PN.PDG
Tanggal 26 Juli 2010 — BUDI BURHAN
58 — 5
  • ROSMINAR; No.BB 1 315113 tgl.terima 261009,angsuran ke9Rp.309.000, an.EDI EKA PUTRA; No.BB 1 315119 tgl.terima 101109, angsuran ke 12Rp.277.000, an.ROSMINAR; No.BB 1 315159 tgl.terima 110709, angsuran ke 27Rp.287.000, an. YUSMINARTI; No.BB 1 315193 tgl.terima 270809, angsuran ke 30Rp.387.000, an. NASRUL; No.BB 1 315194 tgl.terima 270809, angsuran ke 31Rp.387.000, an. NASRUL; No.BB 1 315195 tgl.terima 270809, angsuran ke 32Rp.387.000, an.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 03-04-2007 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 15/PDT/2007/PT KDI
Tanggal 23 April 2007 — Pembanding/Penggugat : H.L.ZIBUKA
Terbanding/Tergugat : LA ODE HENGGA
108 — 60
  • Menghukum Tergugat Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 309.000,- (tiga ratus sembilan ribu)
    6. Menolak gugatan Penggugat Pembanding selebihnyya.

Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 10 Agustus 2015 —
9 — 0
  • SHHlm.16 dari 17 hlm. put. no. 1000/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Perincian biaya perkara :1ak W PPPencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlah(Empat ratus ribu rupiah)Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.309.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.400.000,Hlm.17 dari 17 hlm. put. no. 1000/Pdt.G/2015/PA.Ngj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/PDT.SUS/2009
PT. SENAYAN SANDANG MAKMUR; DAENG NANI GRIYATI, DKK.
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada paraPenggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak sebesar Rp.134.754.769, (seratus tiga puluhempat juta tujuh ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus enam puluhsembilan rupiah) ; Memerintahkan tergugat untuk membayar upah para Penggugat daribulan September 2007 s/d Desember 2007 dan THR Tahun 2007sebesar Rp.45.889.000, (empat puluh lima juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.309.000
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 142/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 13 Mei 2015 — NURUL HUDA
86 — 10
  • SUMANI 600.000 309.000 FIKTIF 8820143. TUTIK RIAMAH 600.000 300.000 FIKTIF 8820144.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/TUN/KI/2017
Tanggal 19 September 2017 — PERKUMPULAN PEMILIK PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN (P3SRS) GATEWAY AHMAD YANI BANDUNG VS KEPALA DINAS PENATAAN RUANG KOTA BANDUNG (PPID PEMBANTU PADA DINAS TATA RUANG),
227 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat/Termohon Keberatan/Dahulu Pemohon Informasiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp 309.000( tiga ratus Sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebutdiucapkan dengan dihadiiri kuasa Tergugat/Termohon Keberatan dahuluPemohon Informasi pada tanggal 14 Juni 2017, kemudian terhadapnya olehTergugat/Termohon Keberatan dahulu Pemohon Informasi diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 15 Juni 2017, sebagaimanaternyata
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 501/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 25 Mei 2015 —
8 — 0
  • ,Perincian biaya perkara :1nA BW hdPencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.309.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp.400.000,(Empat ratus ribu rupiah)Him.. 17 dari 17 him. Put. No. 0501/Pdt.G/2015/PA.Ngj.