Ditemukan 2127 data
7 — 3
dasar kesepakatan maka majelis berpendapatperlu menemukan fakta apakah benar antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi baik saksi Konvensi maupunsaksi Rekonvensi yang memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaAndi Nirmalasari binti Raja Intang
17 — 7
Intang kalau mereka ada hutang pada Dg.Intang;Bahwa saat ini Penggugat dalam keadaan sakit;Bahwa ketika masih tinggal bersama dengan Tergugat, Tergugat senantiasamerawat Penggugat bahkan Tergugat mengantar Penggugat berobat;Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat sakit karena saksi juga ikutmengantar Tergugat untuk berobat;Bahwa saksi tidak mengetahui sumber biaya untuk pengobatan Penggugat;Saksi kedua: Parawansa bin Sune, umur 32 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah
Terbanding/Tergugat I : Anwar alias Ampa Uleng Diwakili Oleh : Muh. H. Y. RendY, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Sahura alias Sahura binti Tassakka Diwakili Oleh : Muh. H. Y. RendY, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Hj. Marawi alias Marawiah B Tassakka Diwakili Oleh : Muh. H. Y. RendY, S.H.
48 — 23
Intang (saudara kandungP.H. HARI alias P. Hj. Hari bin H. P. Mattoreang alias Ny.Hj. Matahari) serta oleh Ladani dan Lagolla (saudarakandung Tergugat III) serta Ampa Uleng (Tergugat !).
74 — 21
INTANG, saksi RAHMI HANDAYANISAKING, S.T, M.Si., dalam persidangan menerangkan bahwa pada saatmenyusun RKA tahun 2012, saksi RAHM HANDAYANI SAKING, S.T, M.Si.
INTANG, saksi RAHMI HANDAYANISAKING, S.T, M.Si., dalam persidangan menerangkan bahwa pada saat93menyusun RKA tahun 2012, saksi RAHM HANDAYANI SAKING, S.T, M.Si.
85 — 11
INTANG, Terdakwa dalam persidanganmenerangkan bahwa pada saat menyusun RKA tahun 2012, Terdakwa telahmengusulkan anggaran untuk pekerjaan Konsultan Perencanaan dan KonsultanPengawasan serta honor untuk Pengawas Lapangan, akan tetapi pada saatRKA telah disahkan dan menjadi Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Tahun Anggaran 2012 ternyata anggaran untuk pekerjaan KonsultanPerencanaan, Konsultan Pengawas dan Honor Pengawas Lapangan tidakmasuk dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran sehingga Terdakwamelaporkan
INTANG, Terdakwa dalam persidanganmenerangkan bahwa pada saat menyusun RKA tahun 2012, Terdakwa telahmengusulkan anggaran untuk pekerjaan Konsultan Perencanaan dan KonsultanPengawasan serta honor untuk Pengawas Lapangan, akan tetapi pada saatRKA telah disahkan dan menjadi Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Tahun Anggaran 2012 ternyata anggaran untuk pekerjaan KonsultanPerencanaan, Konsultan Pengawas dan Honor Pengawas Lapangan tidakmasuk dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran sehingga Terdakwa92melaporkan
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
meninggal dunia pada tahun 1977, kemudian setelah orang tuakandung Penggugat yang bernama Jetja Bin Bimbaingang dimutasi keKodim Pangkep sebagai anggota ABRI pada sekitar tahun 1960, maka ayahkandung Penggugat (Jetja Bin Bmbingang) atas persetujuan Bimbingang,mendirikan rumah panggung di atas objek sengketa dan ditempati bersamadengan anaknya (Penggugat);Penguasaan atas objek sengketa oleh penggugat setelah ayah kandungnyameninggal dunia pada tahun 1973 dan isteri Jetja Bin Bimbingang yangbernama Bada Intang
61 — 16
menelponsaksi sekitar bulan juli 2014 saat menjelang pelaksanaan tender proyektersebut, saksi tidak membantu membuatkan dokumen apapun terkait dengan25keikutsertaan lelang baik pembuatan dokumem lelang maupunpembuatan/pengurusan jaminan penawaran.Bahwa benar yang membuat dokumen penawaran adalah sdra NASARUDDINAlias NASAR karena saksi melihat dari bentuk Format dokumen kwalifikasi ituformat yang saksi buatdan NASAR hanya mengisi sajadan dokumen tesebutsebenarnya dokumen penawaran paket Ruas Kota Intang
42 — 19
., M.Ag. dan Dr.Muhammad Najmi Fajri, S.HL, M.HL, masingmasing sebagai hakim anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh ketua majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri para hakim anggota tersebutdan dibantu oleh Nur Intang, S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag. Drs. Ahmad Nur, M.H.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI.
PANITERA PENGGANTI,Nur Intang, S.Ag.Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA Sgm. Hal. 78Perincian Biaya Perkara :1.ae & WfPendaftaranProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 490.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 581.000,00Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA Sgm. Hal. 79
87 — 29
melakukan kejahatandengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana mengakibatkanluka berat atau kematian yakni kepada BAHARUDDIN ALIAS BAHAR BINTUNDENG, MARUDDIN ALIAS ALDES (diajukan penuntututannya dalamberkas terpisah dan telah menjadi terpidana berdasarkan putusan pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap), AHMAD ALIAS RONI BINBOLONG (diajukan penuntutannya dalam berkas terpisah), BINTANG ALIASDAENG ALIAS AMBO INTANG
184 — 121
,M.H. dan AMBO INTANG, S.H., Advokat & KonsultanHukum beralamat di Jalan Orionunggu BIN KendariPermai Blok D3 No. 4 Made Sabara No. 01 02 KotaKendari Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2020;Lawan:1. DANIEL LUMELE, bertempat tinggal di Jalan Tunggala No. 6Kelurahan Wuawua Kecamatan Wuawua Kota Kendari,Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut Tergugat;Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada M. KAMAL S.
74 — 6
Husnah Intang kepada M. Hasani B;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat Kuasa, bertanggal25 September 1969, menerangkan bahwa Hj. Sunre telah memberikan kuasa73kepada M. Hasani B (anak saya) dengan Haji Adam Abu (cucu saya) untuk sebagaiahli waris dengan kekuasaan penuh untuk mengurus seluruh dan segala hartabenda milik kepunyaan saya (Hj. Sunre) dimanapun harta benda saya itu berada,dihubungkan dengan bukti P6 berupa Surat Kuasa, bertanggal 15 Djuli 1964,menerangkan bahwa Hj.
Husnah Intang;79Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. & Il7 berupa Surat Pernjataantanggal 25 Agustus 1971, menerangkan bahwa Hj. Sunre Wattang tidak pernahmemberikan hak/kuasa terhadap siapa saja yang mungkin mengaku untukmengalihnamakan tanah atau rumah miliknya yang terletak di Jalan Lasinrang No.169 lingkungan Lakessi Parepare dan di Jalan Lahalede llingkungan Ujung BaruParepare;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. & Il8 berupa Surat TandaPersetujuan Bersama Para Ahli waris Hj.
JAMALUDDIN BIN ALI PALI
Tergugat:
1.ABDUL WARIS BIN CIDE
2.ABD RAZAK BIN ABDUL WARIS
3.BASRI BIN RABBANA
4.JUMATI
5.DARLINA BINTI RABBANA
6.FIRMAN
7.SITTI BINTI JARIA
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI, Provinsi Sulawesi Selatan,
73 — 18
RAPPE BINTI PALI (Almarhumah ), mempunyai ahli waris penggantiyakni : Becce, Tahang, Hawa, Sommeng, Udding, Basri dan Intang(almarhumah). ATO BIN PALI (Almarhum ), mempunyai ahli waris pengganti yakni :Sua binti Ato, Cia Binti Ato, Tampa Bin Ato, Husni binti Ato(Almarhumah), Nuraeni Binti Ato dan Olli bin Ato.
71 — 16
Intang dan yangsatu rumah lainya saksi tidak tahu pemiliknya ;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa sampai ada 2 buah bangunan rumahdiatas tanah milik Palak Djalling tersebut ;berikut:Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada orang yang menebang pohondiatas tanah Palak Djalling;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa benar keterangan Saksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai2 (dua) buah papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik Palak Djallingdengan
30 — 13
RAHMAN bin AMBO INTANG, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta( Dagang ), bertempat tinggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Jeruju II RT.02RW.08, Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,dibawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut :28=> Bahwa, saksi tahu para Penggugat mengajukan gugatan atas harta warisanpeninggalan bapak kandung Penggugat I dan kakek kandung Penggugat II, IIdan IV yang telah lama meninggal dunia bernama H.
SAKSISAKST:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukan para Penggugat/para Terawan J,II,IIJ dan IV yang masingmasing bernama USMAN bin JAES, A.64RAHMAN bin AMBO INTANG dan MUHARNI binti H. MUHAMAD, yang telahmemberikan keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.
1.IR. ANDI HASAN LANGSA
2.IR. WAODE NURAINI ZAITUN M, Si
Tergugat:
1.H. HAVID. S. FASHA
2.PT. DAYAPRIMA NUSAWISESA
Turut Tergugat:
H. S Dg. TOMPO
50 — 11
Saksi Intang Bahwa saksi mengetahul masalah antara Para Penggugat dan ParaTergugat yaitu mengenai masalah tanah yang letaknya di Pamanjengandengan luas + 1 ha. Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatasnya Bahwa H.Tompo (Turut Tergugat) mendapatkan tanah sengketa daribapaknya yang bernama Gassing Dg.Nola Bahwa saksi tidak kenal dengan Tasakka tetapi saksi pernah dengarnamanya Bahwa saat ini diatas tanah sengketa telah dibangun perumahan yangdibangun oleh PT.Daya Prima.
Terbanding/Tergugat VII : INTANG
Terbanding/Tergugat VIII : MARDIA
Terbanding/Tergugat IX : NURHIKMA Binti H. Abdillah
Terbanding/Tergugat X : NURHIKMA Binti H. Yusuf
143 — 108
ASIS
Terbanding/Tergugat VII : INTANG
Terbanding/Tergugat VIII : MARDIA
Terbanding/Tergugat IX : NURHIKMA Binti H. Abdillah
Terbanding/Tergugat X : NURHIKMA Binti H. YusufINTANG; Umur 55 Tahun, Warga Negara Indonesia,Perempuan, Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di jalan Sungai Bialo,Kelurahan = Maalilingi, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat VII;8.MARDIA; Umur 32 Tahun, Warga Negara Indonesia,Perempuan, Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal dijalan Sungai Seruni, Kelurahan Tapanjeng, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII;9.NURHIKMA BINTI H.
65 — 4
Am Am Muharamberhasilmendapatkan shabushabu dengan cara membeli dari Pandi alias Bang Kostraddi daerah Pomad dan setelah mendapatkan shabushabu tersebut Am AmMuharam sekitar pukul 21.20 WIB datang ke rumah Thomas Iskandar untukmenyerahkan shabushabu tersebut dan sewaktu di rumah Thomas Iskandarterdakwa dan saksi intang Saputra sudah berada dirumah Thomas Iskandarsejak pukul 19.30 WIB.
126 — 29
,dan orangtua kandungnya Nur Intang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 30 Putusan Non; (ii i Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri BulukumbaNomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Blk tanggal 26 Maret 2020 tentangpenunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Blk tanggal 31 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan
51 — 7
INTANG (anak almarhum AMBO DULLAH), beralamat di Dusun Patila, DesaPatila, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo. Selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERLAWAN XXVIID:oo2 nee30. FITRI (anak almarhum AMBO DULLAH), beralamat di Dusun Patila, Desa Patila,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo. Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERIA WAN SOR iene net nencenneenentnn nen tnnni nn neenin eMnmauRNIRemRan31.
84 — 45
Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena tidak mengikutsertakan Abu Hari Nuru sebagalnahkoda kapal Intan Purnama dan Isnawi sebagai pemilik pakaianjadi yang barang barangany diangkut pada kapal Intang PurnamaNTes1.4.12.serta syanbandar Pemana yang telah menerbitkan suratpersetujuan berlayar.Bahwa diikutsertakannya pinak yang dimaksud bertujuan agarpemeriksaan dapat dilakukan secara sempurna dan tidak terjadikesalahan dalam formalitas gugatan sebagaimana dimaksud